2014年意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域十個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題

　　2014年，國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域總體態(tài)勢(shì)積極向上，主旋律響亮，正能量強(qiáng)勁。同時(shí)，也出現(xiàn)了一些涉及重大是非原則且討論比較集中的熱點(diǎn)問(wèn)題，反映出當(dāng)前輿論斗爭(zhēng)形勢(shì)尖銳復(fù)雜、極具挑戰(zhàn)的一面。現(xiàn)選取以下十個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題加以評(píng)析：(1)關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)，(2)關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)理論，(3)關(guān)于香港非法“占中”與顏色革命，(4)關(guān)于混合所有制與國(guó)企改革，(5)關(guān)于市場(chǎng)的決定性作用，(6)關(guān)于“遼報(bào)事件”與高校意識(shí)形態(tài)安全，(7)關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向和部分學(xué)科教育西化，(8)關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，(9)關(guān)于如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化，(10)關(guān)于歷史虛無(wú)主義思潮新特點(diǎn)。

　　一、關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)

　　黨的十八屆四中全會(huì)提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)，正確闡釋了黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的關(guān)系。在如何處理黨和法治的關(guān)系這個(gè)法治建設(shè)的核心問(wèn)題上，全會(huì)明確提出，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征和根本要求，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義;黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。習(xí)近平總書(shū)記在對(duì)全會(huì)決定的說(shuō)明中進(jìn)一步指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)最關(guān)鍵的是方向正確、政治保證堅(jiān)強(qiáng)有力，具體講就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論。其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。

　　然而，在這一“本質(zhì)特征”和“核心問(wèn)題”上，輿論界的認(rèn)識(shí)并不一致，甚至存在激烈交鋒。一些宣揚(yáng)西方憲政思潮的人，打著法治的幌子，渲染西方法治理念和法治模式的“普世性”和“優(yōu)越性”，將矛頭指向黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。其表現(xiàn)之一是，以西方資產(chǎn)階級(jí)憲法思想和文本樣式為圭臬，攻擊我國(guó)憲法。有人說(shuō)我國(guó)憲法“論證功能優(yōu)于規(guī)范功能”“黨在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)的條款從未獲得具體的法律支撐”，因此黨的領(lǐng)導(dǎo)成了“凌駕于國(guó)家常規(guī)權(quán)力之上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”;還提出所謂“黨章憲法論”(田龍飛：《憲法的美好與糾結(jié)》，共識(shí)網(wǎng)，http://www.21ccom.net/articles/china/ggzl/20141204117091_all.html)，否定我國(guó)現(xiàn)行憲法的合法性。其表現(xiàn)之二是，將黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)對(duì)立起來(lái)，提出所謂“《黨章》大還是《憲法》大”“黨大還是法大”“黨治還是法治”等偽命題。有人公開(kāi)撰文說(shuō)：“革命黨建立的國(guó)家，依照革命黨原則進(jìn)行統(tǒng)治……這與依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的法治機(jī)制是悖反的”。“在中國(guó)的國(guó)家治理體系中，要解決黨權(quán)獨(dú)大、其他權(quán)力弱化的問(wèn)題，需要確立黨權(quán)、國(guó)權(quán)、政權(quán)、法權(quán)四邊均衡結(jié)構(gòu)。只要存在獨(dú)大的權(quán)力，四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)的依法治國(guó)就很難實(shí)施下去。”(任劍濤：《建設(shè)法治國(guó)家是中國(guó)政治轉(zhuǎn)軌的需要》，《炎黃春秋》2014年第12期)有人說(shuō),“黨總攬全局，協(xié)調(diào)各方”，“通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)”“這與其說(shuō)是法治，不如說(shuō)是黨治”(梁治平：《2014版法治地圖探徑》，共識(shí)網(wǎng)，ttp://www.21ccom.net/articles/china/ggzl/20141210117338.html)。表現(xiàn)之三是，以樹(shù)立憲法權(quán)威為由，把“司法獨(dú)立”作為否定、架空黨的領(lǐng)導(dǎo)的突破口。一些人把黨的領(lǐng)導(dǎo)歪曲為某一個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)，把“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)”歪曲為西方式的“司法獨(dú)立”，把“任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部不得違法干預(yù)司法活動(dòng)”歪曲為黨不能領(lǐng)導(dǎo)司法。有人說(shuō)，司法獨(dú)立的含義是，“整個(gè)司法系統(tǒng)對(duì)外界是獨(dú)立的，它不受行政機(jī)關(guān)、政黨等任何組織或者個(gè)人的影響”(《大梅沙創(chuàng)新論壇系列訪(fǎng)談之四：王建勛談法治》，共識(shí)網(wǎng)，http://www.21ccom.net/articles/china/ggzl/20141103115665.html)。這實(shí)際上是主張司法要脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　近年來(lái)，西方不斷向我國(guó)植入挑戰(zhàn)我國(guó)政治制度的“思想病毒”，培養(yǎng)和扶持“吃共產(chǎn)黨的飯，砸共產(chǎn)黨的鍋”的各類(lèi)異己分子，搞亂思想，搞亂人心，比如“愛(ài)國(guó)不等于愛(ài)黨”“法大還是黨大”“有憲法無(wú)憲政”“三權(quán)分立”“司法獨(dú)立”“軍隊(duì)國(guó)家化”“普世價(jià)值”等等。其本質(zhì)就是“去中共化”，就是質(zhì)疑、削弱和推翻黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)憲法以根本法的形式反映了黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革取得的成果，確立了在歷史和人民選擇中形成的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“對(duì)這一點(diǎn)，要理直氣壯講、大張旗鼓講。要向干部群眾講清楚我國(guó)社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征，做到正本清源、以正視聽(tīng)”。(習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日)

　　二、關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)理論

　　2014年9月23日，《紅旗文稿》刊發(fā)了《堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，并不輸理》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《堅(jiān)持》)的文章，該文闡述了馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)，分析了民主與專(zhuān)政的辯證關(guān)系，重申了黨章和《憲法》關(guān)于“階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在”的科學(xué)論斷，并引用了鄧小平“堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政并不輸理”(王偉光：《堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，并不輸理》，《紅旗文稿》2014年第18期)的語(yǔ)句。

　　應(yīng)該說(shuō)，《堅(jiān)持》一文是一篇闡述馬克思主義基本理論的學(xué)術(shù)文章，既沒(méi)有“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的意思，更沒(méi)有“回到文革”的蘊(yùn)涵。但是，文章發(fā)表后，卻受到一些人和媒體近乎瘋狂的攻擊和圍剿。一些人故意歪曲，上綱上線(xiàn)，惡毒攻擊作者“為文革復(fù)辟”“姚文元重生”“鼓動(dòng)底層造反”“幽靈”“反動(dòng)權(quán)威”“納粹”“走資派”，并用聳人聽(tīng)聞的話(huà)語(yǔ)威脅作者會(huì)“死得很慘”“應(yīng)該絞刑”“強(qiáng)烈要求中央追究他的政治責(zé)任”，等等。在天則經(jīng)濟(jì)研究所“雙周論壇”上，一位教授在“改革開(kāi)放與階級(jí)斗爭(zhēng)”的主題講座里，一口咬定作者要“復(fù)辟以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。他說(shuō)，“至少有兩種階級(jí)斗爭(zhēng)：一個(gè)是權(quán)貴斗百姓，這是一種階級(jí)斗爭(zhēng)。再一個(gè)是百姓斗權(quán)貴，這是另一種階級(jí)斗爭(zhēng)”。他說(shuō)，斷定作者“主張的階級(jí)斗爭(zhēng)就是百姓對(duì)權(quán)貴的斗爭(zhēng)，這是幼稚的”。他吹噓說(shuō)，他們已經(jīng)通過(guò)寫(xiě)文章把“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”再次搞臭了，以致于“四中全會(huì)的公報(bào)里面沒(méi)有提階級(jí)斗爭(zhēng)，也沒(méi)有提專(zhuān)政”，“這是捍衛(wèi)基本路線(xiàn)的勝利”(王占陽(yáng)：《改革開(kāi)放與階級(jí)斗爭(zhēng)》，見(jiàn)“天則雙周論壇”第512期，http://www.unirule.org.cn/index.php?c=article&id=3501)。天則經(jīng)濟(jì)研究所榮譽(yù)理事長(zhǎng)說(shuō)，作者的文章之所以還有市場(chǎng)，其根子在“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論”，“那個(gè)東西絕對(duì)的錯(cuò)誤。這個(gè)理論不取消的話(huà)，這個(gè)社會(huì)恐怕穩(wěn)定不下來(lái)”(茅于軾語(yǔ)，見(jiàn)“天則雙周論壇”第512期《改革開(kāi)放與階級(jí)斗爭(zhēng)》一文，http://www.unirule.org.cn/index.php?c=article&id=3501)。他認(rèn)為現(xiàn)在“不存在剝削，也沒(méi)有剝削階級(jí)，更沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)”(茅于軾：《到底是什么創(chuàng)造了財(cái)富?》，天則網(wǎng)，http://www.unirule.org.cn/index.php?c=article&id=3500,2014年12月9日)。

　　針對(duì)一些人的無(wú)端指責(zé)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)，不少學(xué)者撰文對(duì)《堅(jiān)持》一文表示支持，對(duì)一些人在階級(jí)問(wèn)題上的混亂認(rèn)識(shí)作了澄清。大家認(rèn)為，在階級(jí)問(wèn)題上，要像鄧小平指出的那樣：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀的存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無(wú)論縮小或者夸大兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”(《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1983年，第182頁(yè))因此，既要反對(duì)把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對(duì)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)。

　　值得深思的是，為什么這樣一篇文章會(huì)引起如此軒然大波，會(huì)遭到如此肆無(wú)忌憚的攻擊?為什么一些人一看到“階級(jí)”“階級(jí)斗爭(zhēng)”“專(zhuān)政”等字眼，就如此敏感?有網(wǎng)民一針見(jiàn)血地指出：“王偉光之所以被攻擊，不是把階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題講得不清楚，相反，正是講得太清楚了，矛頭對(duì)的太準(zhǔn)了，便把那群主張西化、分化、私有化、資本主義化的群體給惹怒了。”(溫碧書(shū)：《要將王偉光處以絞刑的人用心何在?》，四月網(wǎng)，http://opinion.m4.cn/2014-09/1246976.shtml)我們知道，階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)斗爭(zhēng)理論、階級(jí)分析方法是馬克思主義的一個(gè)核心理論，是否承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)，是判斷真假馬克思主義的試金石。對(duì)一個(gè)時(shí)期以來(lái)出現(xiàn)的諸如歷史虛無(wú)主義、新自由主義、普世價(jià)值論、西方憲政論、公民社會(huì)論、新聞自由等錯(cuò)誤思潮，拋開(kāi)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和認(rèn)識(shí)問(wèn)題不說(shuō)，不管它們?nèi)绾巫儞Q花樣，不管它們?cè)鯓訉W(xué)術(shù)包裝，只要堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)，拿起階級(jí)分析的武器，它們的政治實(shí)質(zhì)就會(huì)暴露無(wú)遺。這就是為什么《堅(jiān)持》一文會(huì)引起他們?nèi)绱藦?qiáng)烈的反應(yīng)并拼命圍剿的一個(gè)重要原因。正如列寧說(shuō)的那樣：“馬克思主義提供了一條指導(dǎo)性的線(xiàn)索，使我們能在這種看來(lái)?yè)渌访噪x、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線(xiàn)索就是階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。”(《列寧專(zhuān)題文集·論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009年，第15頁(yè))

　　關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)理論在整個(gè)科學(xué)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐中的地位，美國(guó)駐蘇聯(lián)最后一任大使馬特洛克有著極其深刻的洞察。他在《蘇聯(lián)解體親歷記》一書(shū)中說(shuō)：“階級(jí)斗爭(zhēng)理論是列寧主義者的國(guó)家結(jié)構(gòu)演進(jìn)觀及同西方發(fā)生冷戰(zhàn)所依據(jù)的中心概念，沒(méi)有它，冷戰(zhàn)的理由就不復(fù)存在，一黨專(zhuān)政的理論基礎(chǔ)就隨之消失。”(小杰克·F·馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》(上)，吳乃華待譯，北京：世界知識(shí)出版社，1996年，第162頁(yè))“如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的愿意拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)觀念，那么他們是否繼續(xù)稱(chēng)他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’，也就無(wú)關(guān)緊要了，這已是一個(gè)在別樣的社會(huì)里實(shí)行的別樣的‘馬克思主義’，這個(gè)別樣的社會(huì)則是我們大家都能認(rèn)可的社會(huì)。”(小杰克·F·馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》(上)，吳乃華待譯，北京：世界知識(shí)出版社，1996年，第169頁(yè))可見(jiàn)，拋棄了階級(jí)斗爭(zhēng)理論，就從根本上拋棄了科學(xué)社會(huì)主義、拋棄了馬克思主義，從而必然導(dǎo)致向資本主義演變。

　　三、關(guān)于香港非法“占中”與顏色革命

　　2014年9月香港爆發(fā)“占中”以來(lái)，國(guó)內(nèi)外圍繞“占中”爆發(fā)的原因、“占中”活動(dòng)的性質(zhì)和實(shí)質(zhì)等問(wèn)題出現(xiàn)激烈爭(zhēng)論。

　　一些人將“占中”說(shuō)成是反抗“專(zhuān)政”、爭(zhēng)取“民主”的“公民抗命”運(yùn)動(dòng)。有人把“占中”的責(zé)任推到所謂中央政府這兩年“收緊”對(duì)意識(shí)形態(tài)的管理上，說(shuō)香港的不穩(wěn)主要來(lái)自?xún)?nèi)地的施政，“內(nèi)地言路越是緊縮，管控越是嚴(yán)厲，港人的擔(dān)憂(yōu)就越是強(qiáng)烈”。有人聲稱(chēng)“英國(guó)的殖民統(tǒng)治給香港帶來(lái)了法治，但是內(nèi)地的法治在倒退，這讓珍惜法治環(huán)境的香港人對(duì)自己的未來(lái)捏一把汗，因此他們爭(zhēng)取的是法治”(張鳴：《香港穩(wěn)定的秤砣》，共識(shí)網(wǎng)，http://www.21ccom.net/articles/tgzc/20140903112458.html)。鳳凰衛(wèi)視某主持人說(shuō)，“既然一個(gè)不接受‘西方歪路’的中央政府不容香港民主，那就是干脆把‘支聯(lián)會(huì)’多年來(lái)‘結(jié)束一黨專(zhuān)政’的口號(hào)化作行動(dòng)，真正干起支援內(nèi)地民運(yùn)的革命大業(yè)”。他把“占中”視為公民抗命、一次不計(jì)成效的道德運(yùn)動(dòng)，慶幸于“占中”“也為港府和北京帶來(lái)了日后許多年都不可能徹底解決的危機(jī)”(梁文道﹕《他們?yōu)槭裁春ε抡贾小罚瑑r(jià)值中國(guó)網(wǎng)，http://yd.sina.cn/article/detail-iazpqypm6463708.d.html?vt=4&mid=cfkptvx3654229)。有人說(shuō)，大陸提出的普選方案就是“大陸實(shí)行了數(shù)十年的‘民主集中制’，香港人連夜上街‘抗命’抗的就是這個(gè)‘民主集中制’”(蒼天一浮塵專(zhuān)欄，博客中國(guó)，http://lxming19630124.blogchina.com/2236203.html)。有人還對(duì)“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”的要求嗤之以鼻，說(shuō)“人大提出此要求合否基本法，要存疑。愛(ài)國(guó)愛(ài)港標(biāo)準(zhǔn)何在，誰(shuí)界定?大難!”(賀衛(wèi)方專(zhuān)欄，博客中國(guó)，http://heweifang.blogchina.com/2232759.html，2014年12月26日)

　　實(shí)際上，少數(shù)人不顧多數(shù)港人的反對(duì)，迫不及待地推動(dòng)“占中”的重要原因，是全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于香港特區(qū)行政長(zhǎng)官普選問(wèn)題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定。這個(gè)決定給西方多年扶持的反對(duì)派勢(shì)力代言人成功上位奪取最高香港治權(quán)設(shè)置了難以逾越的門(mén)檻。因此，港內(nèi)外一些勢(shì)力妄圖“綁架”大多數(shù)港人，采取“占中”這種極端對(duì)抗的方式，不惜破壞香港的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序，欲使中央政府屈服，實(shí)現(xiàn)其把香港變成某種獨(dú)立的政治實(shí)體的真實(shí)目的。

　　可見(jiàn)，打著“民主”“自由”旗號(hào)的香港“占中”運(yùn)動(dòng)，其本質(zhì)是西方在中國(guó)發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)“顏色革命”，它具備了“顏色革命”的一切要素，如敵對(duì)勢(shì)力精心組織策劃、所設(shè)議題和口號(hào)蠱惑性強(qiáng)、西方勢(shì)力提供資金支持和骨干培訓(xùn)、媒體煽風(fēng)點(diǎn)火聒噪等。難怪自香港“占中”爆發(fā)以來(lái)，西方不少媒體就將其稱(chēng)作“顏色革命”的香港版，并用“雨傘革命”來(lái)命名。比如，美國(guó)《時(shí)代》周刊亞洲版封面就有“雨傘革命”的標(biāo)題，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》以“雨傘革命讓人質(zhì)疑一國(guó)兩制”進(jìn)行報(bào)道，《華爾街日?qǐng)?bào)》以“香港民主覺(jué)醒”為題進(jìn)行報(bào)道，等等(華益文：《美國(guó)對(duì)“顏色革命”為何樂(lè)此不疲?》，《人民日?qǐng)?bào)(海外版)》2014年10月10日)。

　　然而，國(guó)內(nèi)一些人絕口不提“占中”策劃者、組織者以“爭(zhēng)取真普選”為借口，實(shí)要奪取香港治權(quán)、建立親西方香港政權(quán)的目的，也無(wú)視西方敵對(duì)勢(shì)力妄圖以香港為基地預(yù)演“顏色革命”，再通過(guò)共振效果將“顏色革命”推向大陸的野心，卻公然為“顏色革命”正名，為“占中”背書(shū)。國(guó)內(nèi)一位很有名氣的教授說(shuō)，把“占中”說(shuō)成是“顏色革命”是沒(méi)有根據(jù)的，因?yàn)?ldquo;顏色革命有合理性，不然為什么中國(guó)政府會(huì)承認(rèn)那些政權(quán)變更的國(guó)家?”“有壓迫就有反抗，革命是有合理性的，不能說(shuō)那個(gè)東西全部都是外國(guó)勢(shì)力搞的，不能簡(jiǎn)單地妖魔化顏色革命。”他斷言：“中國(guó)不存在顏色革命問(wèn)題，腐敗才是問(wèn)題，‘帶槍的腐敗’最嚇人。”他還說(shuō)，如果有“顏色革命”的話(huà)，那就是共產(chǎn)黨內(nèi)部腐敗造成紅黨變成黑黨的“黑色革命”(王占陽(yáng)：《不能簡(jiǎn)單地妖魔化顏色革命》，搜狐新聞，http://news.sohu.com/20141206/n406712607.shtml)。

　　顯然，這樣的觀點(diǎn)和言論是極端錯(cuò)誤的。我們所說(shuō)的“顏色革命”，指的是西方一些國(guó)家在目標(biāo)國(guó)以所謂“和平和非暴力”的“街頭政治”方式進(jìn)行的政權(quán)變更運(yùn)動(dòng)。具體到社會(huì)主義國(guó)家，“顏色革命”就是要顛覆黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。而上述為“顏色革命”正名的觀點(diǎn)，卻混淆概念，掩蓋“顏色革命”的實(shí)質(zhì)，具有極大的欺騙性。正如有人分析的那樣，它錯(cuò)在“把中國(guó)奉行不干涉別國(guó)內(nèi)政原則與‘顏色革命’兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題混為一談，把西方顛覆別國(guó)政權(quán)與中國(guó)革命混為一談，把反腐敗與反對(duì)‘顏色革命’對(duì)立起來(lái)”(彭光謙：《撼山易撼解放軍難——駁王占陽(yáng)的歪理邪說(shuō)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年12月22日)。這里，最大的危險(xiǎn)是國(guó)內(nèi)一些人對(duì)西方敵對(duì)勢(shì)力西化、分化中國(guó)的戰(zhàn)略圖謀認(rèn)識(shí)不清、喪失警惕，否認(rèn)中國(guó)存在“顏色革命”的可能性。

　　四、關(guān)于混合所有制與國(guó)有企業(yè)改革

　　黨的十八屆三中全會(huì)提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”后，輿論界圍繞混合所有制和國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是要不要堅(jiān)持和鞏固公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，即：是堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，把混合所有制作為鞏固和加強(qiáng)公有制主體地位、成為基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式，還是以新自由主義為指導(dǎo)，把混合所有制作為私有化國(guó)有企業(yè)的工具。

　　比如，有人錯(cuò)誤解讀三中全會(huì)精神，否定公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，說(shuō)三中全會(huì)提出“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，就意味著今后在所有制問(wèn)題上“不分老大老二了”(楊偉民：《句句是改革字字有力度》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月15日)。一位“著名學(xué)者”說(shuō)：“有些人認(rèn)為在國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的情況下，仍然可以建一個(gè)所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求跟國(guó)有體制基礎(chǔ)是有沖突和矛盾的。”(見(jiàn)張維迎：《國(guó)企并不真賺錢(qián)》，鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http://finance.ifeng.com/news/special/caizhidao189/)“保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，民企無(wú)法成長(zhǎng)。”(見(jiàn)張維迎：〖JP3〗《保持國(guó)企主導(dǎo)地位民企無(wú)法成長(zhǎng)起來(lái)》，中國(guó)行業(yè)研究網(wǎng)，http://www.chinairn.com/news/20140117/100312856.html。〖JP〗〖ZW)〗一些人還以三中全會(huì)《決定》中有“鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”的話(huà)，將三中全會(huì)決定說(shuō)成是私有化的宣言書(shū)。

　　更讓人憂(yōu)慮的是，政府一些決策部門(mén)的同志和地方干部也誤讀中央精神。比如，某權(quán)威政策研究機(jī)構(gòu)企業(yè)研究所的一位同志說(shuō)，中國(guó)占國(guó)有企業(yè)總數(shù)90%以上的13多萬(wàn)家國(guó)有中小企業(yè)，“應(yīng)該徹底民營(yíng)化”“國(guó)有企業(yè)比重完全可以退到零”;其余8000多家大型和特大型國(guó)有企業(yè)可以搞混合所有制經(jīng)濟(jì)，其中除了“對(duì)帶有資源租金和壟斷資金的企業(yè)主要是整體上市，逐步來(lái)釋放國(guó)有股，稀釋國(guó)有股”外，“其他的企業(yè)都可以將國(guó)有股降到50%以下、20%以下甚至零”(見(jiàn)張文魁:《13萬(wàn)多家中小國(guó)有企業(yè)應(yīng)該徹底的民營(yíng)化》，鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http://finance.ifeng.com/a/20140303/11792944_0.shtml)。某省統(tǒng)計(jì)局的一位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，他對(duì)三中全會(huì)《決定》最不滿(mǎn)意的地方是，仍然“強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體地位”。他說(shuō)：“國(guó)有企業(yè)是個(gè)怪胎，官不像官、企不像企，而且跟私營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)奪資源。”他認(rèn)為，現(xiàn)在到了發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“黃金期”“民營(yíng)企業(yè)第一個(gè)機(jī)遇就是對(duì)國(guó)有企業(yè)改造”。(見(jiàn)《信息與輔導(dǎo)》，2014年8月1日)。

　　針對(duì)上述一些人對(duì)“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的不當(dāng)解讀，一些學(xué)者撰文疾呼，避免混合所有制改革成運(yùn)動(dòng)，絕不能讓“瘋狂賣(mài)國(guó)企”重演，要全面準(zhǔn)確地理解三中全會(huì)精神，防止在國(guó)企改革問(wèn)題上犯顛覆性錯(cuò)誤。他們說(shuō)，要徹底批駁“要混合就得賣(mài)，不賣(mài)不能混合”的歪理，堅(jiān)決杜絕借改革之機(jī)搞國(guó)企私有化、化公為私，謀取暴利。如果以改革之名，強(qiáng)制要求國(guó)企向外資、私資出賣(mài)產(chǎn)權(quán)，那就不是為了加強(qiáng)國(guó)企，而是為了搞掉國(guó)企，必然威脅到基本經(jīng)濟(jì)制度和政體的穩(wěn)定。

　　其實(shí)，中央提出發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)的目的非常明確。習(xí)近平總書(shū)記在三中全會(huì)上對(duì)《決定》作的《說(shuō)明》強(qiáng)調(diào)指出：“提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。這是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇。”(習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日)可見(jiàn)，發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)是為了鞏固公有制的主體地位、加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，絕不是為了削弱公有制，更不是為了私有化國(guó)有企業(yè)。

　　2014年兩會(huì)期間，習(xí)近平總書(shū)記再次發(fā)表講話(huà)予以強(qiáng)調(diào)。3月5日他在參加上海團(tuán)討論時(shí)說(shuō)：“深化國(guó)企改革是大文章，國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)……在深化改革中自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生。”(見(jiàn)《國(guó)企改革：在鳳凰涅槃中浴火重生》，人民網(wǎng)，http://theory.people.com.cn/n/2014/0310/c40531-24583800.html)3月9日他在參加安徽代表團(tuán)討論時(shí)說(shuō)：“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，基本政策已明確，關(guān)鍵是細(xì)則，成敗也在細(xì)則。要吸取過(guò)去國(guó)企改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。”(見(jiàn)習(xí)近平：《不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)》，人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n/2014/0309/c1024-24580769.html)這些講話(huà)具有很強(qiáng)的針對(duì)性。

　　當(dāng)前，混合所有制改革在各地正如火如荼地展開(kāi)，地方國(guó)企改革已經(jīng)進(jìn)入加速期，不少省份陸續(xù)公布了國(guó)企改革指導(dǎo)意見(jiàn)。但是，有跡象表明，一些地方以急功近利的心態(tài)和錦標(biāo)主義的政績(jī)觀來(lái)對(duì)待混合所有制和國(guó)企改革，把混合所有制改革簡(jiǎn)單地變成一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。比如據(jù)報(bào)道，某省剛剛通過(guò)的國(guó)企改革方案決定，2020年之前所有省屬?lài)?guó)企百分之百實(shí)行混合所有制，并且包括煤炭、鋼鐵等企業(yè)在內(nèi)的全部競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，在混合所有制改革中國(guó)企不設(shè)持股比例(見(jiàn)《河北國(guó)企改革:2020年省屬?lài)?guó)企均須為混合所有制》，中國(guó)財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http://finance.china.com.cn/news/dfjj/20141028/2755402.shtml)。這意味著該省所有競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企都有可能被徹底私有化。

　　鞏固和壯大公有制主體地位、強(qiáng)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，是解放和發(fā)展生產(chǎn)力的根本要求，是消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要條件，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的重要保障，關(guān)系到社會(huì)主義的性質(zhì)和黨的執(zhí)政地位，不能不察。因此，對(duì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤解讀和私有化言論，我們應(yīng)該表明態(tài)度，不能視而不見(jiàn)。對(duì)這樣的言論不表明態(tài)度，就是默認(rèn)了他們對(duì)三中全會(huì)的誤讀，也會(huì)誤導(dǎo)實(shí)際工作。在實(shí)際工作中要準(zhǔn)確理解中央精神，制定政策要有利于保證公有制主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的實(shí)現(xiàn)，杜絕中央精神和實(shí)際工作的“兩張皮”現(xiàn)象。

　　五、關(guān)于市場(chǎng)的決定性作用

　　黨的十八屆三中全會(huì)提出“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”后，輿論界就如何理解“市場(chǎng)的決定性作用”、如何認(rèn)識(shí)市場(chǎng)和政府的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)討論，討論中的一個(gè)核心問(wèn)題，是堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，既發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，又發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)和政府的積極作用，還是以西方新自由主義為指導(dǎo)，進(jìn)一步削弱政府的宏觀調(diào)控職能。

　　一些人認(rèn)為，市場(chǎng)從“基礎(chǔ)性作用”到“決定性作用”提法的變化，是對(duì)改革開(kāi)放30多年來(lái)形成的“半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”的校正，是向所謂現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，意味著西方新自由主義“大市場(chǎng)小政府”理念的確立，意味著市場(chǎng)的勝利。他們按照新自由主義的“市場(chǎng)原教旨主義”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論”來(lái)解讀三中全會(huì)精神，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中政府不再具有調(diào)節(jié)功能了，計(jì)劃不再起作用了，一切都由市場(chǎng)來(lái)決定。更有甚者，一些人認(rèn)為市場(chǎng)不僅決定經(jīng)濟(jì)資源的配置，還應(yīng)該決定所有資源的配置，包括政治資源、思想資源，如國(guó)內(nèi)一位學(xué)者就歪曲三中全會(huì)精神，認(rèn)為提出市場(chǎng)決定性作用后，“中國(guó)下一個(gè)十年需要發(fā)展“思想市場(chǎng)”(張維迎：《中國(guó)下一個(gè)十年需要發(fā)展“思想市場(chǎng)”》，《新京報(bào)》2013年11月15日)。他們認(rèn)為，公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)抑制了市場(chǎng)在資源配置中的作用，要讓市場(chǎng)起決定性作用，國(guó)企就要實(shí)行徹底的市場(chǎng)化，全部轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;公眾公司”，且國(guó)有股不能再控股。比如有學(xué)者就主張，“大型國(guó)企的改革最好還是變成公眾公司，就是完全上市。國(guó)家有股份但是慢慢減少，減少到最后幾乎沒(méi)有。”(姚洋：《大型國(guó)企應(yīng)完全上市成為公眾公司擔(dān)心民企成陪襯》，金融界網(wǎng)，http://finance.jrj.com.cn/people/2014/09/22150918055042.shtml)

　　從上述這些解讀看，一是把市場(chǎng)的作用無(wú)限放大，二是把政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用與市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用完全對(duì)立，三是把發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用與發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)相沖突。這些解讀是值得商榷的。有學(xué)者說(shuō)，市場(chǎng)起決定性作用是有一定范圍的，不能把市場(chǎng)起決定性作用的范圍不恰當(dāng)?shù)厝我鈹U(kuò)大。要區(qū)分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治思想領(lǐng)域和公益領(lǐng)域，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與精神生產(chǎn)領(lǐng)域。讓市場(chǎng)起決定作用的只能是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且是經(jīng)濟(jì)微觀領(lǐng)域的資源配置，而不是所有領(lǐng)域都要讓市場(chǎng)起決定作用。同時(shí)，要清醒把握中央提出這一論斷的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。習(xí)近平總書(shū)記在關(guān)于三中全會(huì)《決定》的說(shuō)明中，列舉了在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中存在的一些主要問(wèn)題，比如市場(chǎng)秩序不規(guī)范，以不正當(dāng)手段謀取經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象廣泛存在;生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)展滯后，要素閑置和大量有效需求得不到滿(mǎn)足并存;市場(chǎng)規(guī)則不統(tǒng)一，部門(mén)保護(hù)主義和地方保護(hù)主義大量存在;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，阻礙優(yōu)勝劣汰和機(jī)構(gòu)調(diào)整，等等。這些問(wèn)題不解決，完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是難以形成的。離開(kāi)所要解決的問(wèn)題去解讀中央的這一決策，是不得要義的。

　　在市場(chǎng)與政府的關(guān)系上，不能片面夸大某一方的作用，必須把市場(chǎng)的決定作用同政府的職能結(jié)合起來(lái)。在這個(gè)問(wèn)題上，習(xí)近平總書(shū)記特別指出：“我們實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，也要發(fā)揮政府的作用。”(中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第57頁(yè))也就是說(shuō)，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用的同時(shí)，也要清醒地看到市場(chǎng)本身也有其不足之處，比如，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有短期性、滯后性、不確定性，在有些領(lǐng)域，也存在“市場(chǎng)失靈”的情況。正是由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有自身難以克服的缺陷，因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，還必須由政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。在充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用與大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題上，有學(xué)者指出，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用必須為鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是由生產(chǎn)力的性質(zhì)和發(fā)展要求決定的，而不是由經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制決定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，應(yīng)該服務(wù)于基本經(jīng)濟(jì)制度，不能把二者的關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，更不能從市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的論斷中得出私有化的結(jié)論來(lái)。

　　總之，我們要全面準(zhǔn)確理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)的作用，特別要分清中國(guó)特色社會(huì)主義的“市場(chǎng)決定作用論”與西方新自由主義的“市場(chǎng)決定作用論”的本質(zhì)區(qū)別，在學(xué)術(shù)研究、理論宣傳和實(shí)踐操作中防止犯顛覆性錯(cuò)誤。

　　六、關(guān)于“遼報(bào)事件”與高校意識(shí)形態(tài)安全

　　2014年11月14日，《遼寧日?qǐng)?bào)》刊發(fā)署名為本報(bào)編輯部的致高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)老師的一封公開(kāi)信《老師，請(qǐng)不要這樣講中國(guó)》。信中披露了部分高校教師對(duì)社會(huì)主義中國(guó)缺乏理論認(rèn)同、政治認(rèn)同、情感認(rèn)同，在課堂上隨意抹黑現(xiàn)實(shí)、丑化歷史、“呲必中國(guó)”的怪象。信中說(shuō)，一些教師“在授課過(guò)程中，每當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，常常會(huì)表達(dá)出一些消極負(fù)面的情緒，談到好的，都是外國(guó)的，不好的，都是中國(guó)的，中國(guó)成了負(fù)面典型的案例庫(kù)。”應(yīng)該說(shuō)，信中反映的課堂亂象是客觀存在的，雖然并非多數(shù)教師如此，但是也絕非個(gè)別現(xiàn)象，具有一定的普遍性，因此該信引起輿論廣泛而熱烈的共鳴。

　　然而，該信卻遭到一些人的輪番炮轟和圍剿。有人指責(zé)《遼寧日?qǐng)?bào)》是“把知識(shí)人應(yīng)有的批判精神說(shuō)成是抹黑中國(guó)”(賀衛(wèi)方：《遼報(bào)諸公真可笑!馬克思主義不是西方刻度?居然把知識(shí)人應(yīng)有的批判精神說(shuō)成是抹黑中國(guó)，實(shí)在太抹黑中國(guó)媒體!》，新浪微博，http://tw.weibo.com/weifanghe/3776953368720984)。有人將《遼寧日?qǐng)?bào)》揭露課堂亂象的做法說(shuō)成是“收集罪證，最終治這些教師的罪……是文化特務(wù)和間諜之行……把教師當(dāng)敵人”，說(shuō)這預(yù)示著一場(chǎng)“新的反右斗爭(zhēng)”的到來(lái)，“這回，要抓多少右派呢?”(張鳴微博，新浪微博，http://ent.sina.com.tw/weibo/user/1707683373/3777199985380454)有人質(zhì)問(wèn)，“抹黑祖國(guó)?祖國(guó)多大了?……《遼寧日?qǐng)?bào)》編輯部稍微有點(diǎn)腦子就不會(huì)寫(xiě)這種東西，一個(gè)不黑的東西是別人可以抹黑的嗎?”(孫立平：《關(guān)于遼寧日?qǐng)?bào)公開(kāi)信等幾則》，新浪博客，http://blog.sina.com.cn/s/blog_641fa19f0102v6vw.html)有人說(shuō)，“教室是思想傳播的城堡，教師是城堡的國(guó)王”。“教師傳播思想，無(wú)論反對(duì)與支持，有理有據(jù)便無(wú)罪可言。”遼報(bào)“通過(guò)暗訪(fǎng)”“搜羅證據(jù)”，“該證據(jù)獲得程序不當(dāng)，因此不得采信”。有人稱(chēng)遼報(bào)是“預(yù)設(shè)結(jié)論”“主題先行”“專(zhuān)挑負(fù)面的例子”，并質(zhì)疑遼報(bào)在被調(diào)查者不知情的情況下“暗訪(fǎng)”課堂的正當(dāng)性(見(jiàn)《呲必中國(guó)》，新浪專(zhuān)欄，http://news.sina.com.cn/zl/zatan/2014-11-18/09412659.shtml)。有人說(shuō)遼報(bào)是在“向高校教師發(fā)出強(qiáng)烈的政治指控”(http://weibo.com/1195347197/Bwm18vjk4?type=comment)。有人說(shuō)遼報(bào)所言是“文革陳貨”，是“一場(chǎng)新運(yùn)動(dòng)的先聲”(引自“新浪專(zhuān)欄觀察家”文章《“呲必中國(guó)”》，http://news.sina.com.cn/zl/zatan/2014-11-18/09412659.shtml);等等。

　　同時(shí)，也有很多學(xué)者和主流媒體對(duì)《遼寧日?qǐng)?bào)》公開(kāi)信給予了高度評(píng)價(jià)，對(duì)自由派“公知”的聲討進(jìn)行駁斥。蘭州大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)林治波說(shuō)：“遼寧日?qǐng)?bào)做得對(duì)!”“披露不是來(lái)得太兇猛，而是出現(xiàn)得太晚了”。“這些年來(lái)，在和平演變背景下，許多教師公知化，唯美國(guó)馬首是瞻，把自己祖國(guó)說(shuō)得一無(wú)是處、一團(tuán)漆黑，嚴(yán)重誤導(dǎo)學(xué)生。有人詭辯說(shuō)，批評(píng)是愛(ài)國(guó)的表現(xiàn)，問(wèn)題是他們的所為不是善意批評(píng)，而是惡意抹黑。這是兩碼事。”(詹萬(wàn)承：《遼寧日?qǐng)?bào)遭圍剿事件的前前后后：公知坐不住了》，紅歌會(huì)網(wǎng)，http://www.szhgh.com/Article/news/politics/2014-11-19/68174.html)11月16日，人民網(wǎng)刊發(fā)《“呲必中國(guó)”算哪門(mén)子“學(xué)術(shù)自由”》，文章指出：“呲必中國(guó)”與“學(xué)術(shù)自由”完全不相干，罔顧客觀事實(shí)、缺乏基本科學(xué)精神的內(nèi)容講授，根本不是什么“學(xué)術(shù)自由”“學(xué)術(shù)研究”，而是缺少職業(yè)操守的表現(xiàn)。12月3日，《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)陳先達(dá)文章《批評(píng)、抹黑及其他》，文章指出，“批評(píng)”與“抹黑”，其根本區(qū)別在于“價(jià)值導(dǎo)向”的對(duì)立!12月14日，求是雜志社《紅旗文稿》第23期刊發(fā)李艷艷文章《維護(hù)微博意識(shí)形態(tài)安全必須糾正的幾種傾向》，文章指出，“一些自詡為公共知識(shí)分子的微博大V對(duì)此文斷章取義，以‘言論自由’為托辭炮轟《遼寧日?qǐng)?bào)》，試圖把高校講臺(tái)變成無(wú)需監(jiān)督的‘自由高地’”。

　　誠(chéng)然，課堂上可以有問(wèn)題意識(shí)，可以提批評(píng)意見(jiàn)，但是不能惡意抹黑。正如中國(guó)人民大學(xué)陳先達(dá)教授告誡的那樣，“教員，尤其是思想政治課教員，面對(duì)社會(huì)的各種問(wèn)題，應(yīng)該以馬克思主義為指導(dǎo)直面現(xiàn)實(shí)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，發(fā)表意見(jiàn)，提出批評(píng)和建議。不能以一己之偏見(jiàn)‘罵堂’，以獲取一些缺少生活經(jīng)驗(yàn)和辨別力的學(xué)生的掌聲。如果這樣，是在害人，而不是育人”(陳先達(dá)：《批評(píng)、抹黑及其他》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年12月3日)。

　　高校是黨的意識(shí)形態(tài)的重要陣地。加強(qiáng)高校意識(shí)形態(tài)建設(shè)，對(duì)于鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位，鞏固全黨全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，培養(yǎng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人具有重大意義。高校課堂是大學(xué)生思想政治教育的主渠道，是幫助大學(xué)生樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，確立中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、制度自信、理論自信的重要途徑。當(dāng)前，國(guó)際國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)尖銳復(fù)雜，西方敵對(duì)勢(shì)力一直把我國(guó)高校作為意識(shí)形態(tài)滲透的重點(diǎn)，極力傳播西方價(jià)值理念和制度模式，大學(xué)生面臨著大量西方文化思潮和價(jià)值觀念的沖擊。因此，需要加強(qiáng)黨對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)，牢牢掌握高校意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)、管理權(quán)，切實(shí)貫徹《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》，大力提高高校教師隊(duì)伍思想政治素質(zhì)，以維護(hù)高校意識(shí)形態(tài)安全。

　　七、關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向和部分學(xué)科教育西化

　　2014年，一篇題為《從某重點(diǎn)高校論文評(píng)級(jí)看意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)》的網(wǎng)文和中國(guó)人民大學(xué)邱海平教授發(fā)表在《環(huán)球時(shí)報(bào)》的題為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育嚴(yán)重西化》的文章，重新勾起了人們對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)高校等教學(xué)科研單位存在的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向西化、部分哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科教育西化等問(wèn)題的議論。

　　這方面問(wèn)題的嚴(yán)重程度，可以從2014年國(guó)內(nèi)某大學(xué)的一個(gè)學(xué)院的期刊排名略見(jiàn)一斑。據(jù)《從某重點(diǎn)高校論文評(píng)級(jí)看意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)》的網(wǎng)文披露，這個(gè)學(xué)院規(guī)定，在64本英文刊物上發(fā)表一篇論文最低可以獎(jiǎng)勵(lì)15萬(wàn)元，在另外202本英文刊物上發(fā)表一篇論文最低可以獎(jiǎng)勵(lì)6萬(wàn)元，在另外44本英文刊物上發(fā)表一篇論文最低可以獎(jiǎng)勵(lì)2萬(wàn)元。這300余本刊物幾乎囊括了經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)的所有英文刊物，成為該學(xué)院職稱(chēng)晉升的核心指標(biāo)。而在《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》《馬克思主義研究》《政治學(xué)研究》《歷史研究》等發(fā)表一篇文章只獎(jiǎng)勵(lì)300元(朱富強(qiáng)：《從某重點(diǎn)高校論文評(píng)級(jí)看意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)》，紅歌會(huì)網(wǎng)，http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201405/52018.html)。這種不顧常理，嚴(yán)重的“重國(guó)外輕國(guó)內(nèi)”的學(xué)術(shù)導(dǎo)向的做法，在國(guó)內(nèi)絕非個(gè)案。

　　中國(guó)人民大學(xué)邱海平教授在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育嚴(yán)重西化》一文中介紹，在“國(guó)際化”有關(guān)政策的導(dǎo)向下，許多大學(xué)所制訂的職稱(chēng)晉升或科研獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)中，都將教師在SSCI(美國(guó)科學(xué)情報(bào)研究所建立的綜合性社科文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù))期刊上發(fā)表的論文數(shù)量作為最重要的考核標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)定依據(jù)，在許多高校認(rèn)定的核心期刊或重點(diǎn)期刊中，SSCI期刊都排在第一位，并且有重獎(jiǎng)措施。他說(shuō)，這種政策導(dǎo)致教師尤其是青年教師無(wú)法進(jìn)行自由的科學(xué)研究，而是把更多的甚至主要精力用于撰寫(xiě)符合SSCI標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文上(邱海平：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育嚴(yán)重西化》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年6月27日)。

　　另外，不少高校為了體現(xiàn)所謂“國(guó)際化”，在職稱(chēng)晉升中硬性要求申報(bào)者必須滿(mǎn)足“在國(guó)外取得碩士或以上學(xué)位”或者“具有連續(xù)一年以上國(guó)外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷”等條件。這類(lèi)政策的實(shí)行將極大沖擊馬克思主義學(xué)科的教學(xué)和研究，使大家不能安心于馬克思主義理論的教學(xué)與研究。因?yàn)閲?guó)外馬克思主義方面的研究很少，能夠接收中國(guó)馬克思主義類(lèi)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者的地方更少，為了得到訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者的機(jī)會(huì)，馬克思主義學(xué)科的教師不得不改變自己的專(zhuān)業(yè)方向，向國(guó)外的相關(guān)學(xué)科靠攏，導(dǎo)致“不務(wù)正業(yè)”，弱化了馬克思主義學(xué)科的實(shí)力。這也必然影響到馬克思主義學(xué)科博士生的培養(yǎng)問(wèn)題，部分博士生在選題時(shí)不得不考慮今后的職業(yè)和職稱(chēng)發(fā)展需要，更傾向于選擇與西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)相同或相近的題目作研究。這對(duì)馬克思主義學(xué)科來(lái)說(shuō)，是極為不利的，其直接后果是使馬克思主義學(xué)科進(jìn)一步被邊緣化。

　　眾所周知，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方向是科研教學(xué)人員的指揮棒，直接決定著他們的職稱(chēng)評(píng)定和職務(wù)晉升，因而很大程度上決定著他們的科研領(lǐng)域和科研方向。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，不少高校和科研單位在選任干部和職稱(chēng)評(píng)審上一味注重有無(wú)海外留學(xué)背景，一味以在國(guó)外刊物上發(fā)表文章來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平，或者有意貶低和邊緣化馬克思主義理論研究，造成一種嚴(yán)重的錯(cuò)誤導(dǎo)向，特別是意識(shí)形態(tài)強(qiáng)的學(xué)科比如馬克思主義、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、新聞學(xué)、史學(xué)等學(xué)科，很多著述出現(xiàn)去意識(shí)形態(tài)化傾向，熱衷于用西方思想理論的話(huà)語(yǔ)來(lái)分析中國(guó)問(wèn)題。

　　早在2005年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光就曾撰文批評(píng)過(guò)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和科研中存在的嚴(yán)重西化傾向，然而近10年過(guò)去了，情況不僅沒(méi)有好轉(zhuǎn)，甚至還有進(jìn)一步加劇的趨勢(shì)。美籍華裔著名學(xué)者黃宗智這樣描述新自由主義在我國(guó)高校的泛濫狀況：“在‘國(guó)際接軌’的大潮流下，新自由主義已經(jīng)在制度上深入教科書(shū)、核心刊物等，而由此也在研究生的遴選、教員的聘任與評(píng)審中占據(jù)霸權(quán)地位。一個(gè)具體的例子是，我自己這幾年所在的國(guó)內(nèi)單位，雖然是在一位認(rèn)同于‘另類(lèi)’學(xué)術(shù)的非常能干的院長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)之下，并且附帶有新左派的傾向，但事實(shí)上，在關(guān)鍵性的招生、招聘以及評(píng)審方面，實(shí)際上幾乎完全由占據(jù)霸權(quán)地位的‘主流’經(jīng)濟(jì)學(xué)所左右——依據(jù)它們的標(biāo)準(zhǔn)而選定必讀書(shū)目，設(shè)計(jì)考卷問(wèn)題，規(guī)定要在哪些刊物發(fā)表論文等，幾乎完全臣服于新自由主義知識(shí)體系之下。因此，在實(shí)際操作中，學(xué)科的未來(lái)其實(shí)完全被新自由主義所掌控。”(黃宗智：《我們要做什么樣的學(xué)術(shù)?——國(guó)內(nèi)十年教學(xué)回顧》，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第1期)

　　這些問(wèn)題關(guān)系到高校教學(xué)和科研的政治方向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向，關(guān)系到教學(xué)和科研“培養(yǎng)什么人”和“為什么人服務(wù)”，關(guān)系到具有中國(guó)特色、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系和話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建，是意識(shí)形態(tài)工作的一個(gè)極其重要的方面，需要高度重視，認(rèn)真解決。八、關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀

　　黨的十八大報(bào)告提出：“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。”2013年12月，中央印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》，正式將上述“三個(gè)倡導(dǎo)”24個(gè)字確立為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。目前，學(xué)習(xí)、宣傳、積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，正在成為當(dāng)前思想政治教育的重要內(nèi)容，從中央到地方都在積極推動(dòng)核心價(jià)值觀的入腦入心工作。但是，在實(shí)踐中，也面臨一些不容忽視的問(wèn)題。比如，如何劃清“三個(gè)倡導(dǎo)”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀與西方“普世價(jià)值觀”的區(qū)別與界限，如何闡明社會(huì)主義核心價(jià)值觀與社會(huì)主義核心價(jià)值體系的關(guān)系，如何回應(yīng)學(xué)界和社會(huì)對(duì)“三個(gè)倡導(dǎo)”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的誤讀和質(zhì)疑，如何用社會(huì)主義核心價(jià)值觀有效引領(lǐng)社會(huì)思潮、凝聚社會(huì)共識(shí)，等等。其中最大的難點(diǎn)是如何對(duì)這24個(gè)字的社會(huì)主義屬性作出解釋?zhuān)嬲褟V大人民團(tuán)結(jié)凝聚在中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟之下。

　　早在十八大之前，在如何凝練社會(huì)主義核心價(jià)值觀的討論中，就有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)值觀沒(méi)有社會(huì)主義和資本主義之分，不應(yīng)用“中國(guó)特色”拒絕“普世文明”。一些人公開(kāi)宣揚(yáng)“普世價(jià)值觀”，稱(chēng)“普世價(jià)值”是對(duì)全人類(lèi)有普遍意義的制度文明元素，反映了“歷史前進(jìn)的方向”，代表了“人類(lèi)文明的主流”“具有世界意義”。有人說(shuō)，“社會(huì)主義和資本主義均以富裕、自由、民主、法治、人權(quán)、公平、正義、平等、博愛(ài)等等作為自己的基本價(jià)值取向，在這個(gè)意義上，這些基本價(jià)值并不是資本主義所特有的，而是人類(lèi)共同追求的普世價(jià)值觀”(見(jiàn)王占陽(yáng)：《普世價(jià)值是立黨之本、建國(guó)之基、改革之源》，共識(shí)網(wǎng)，http://www.21ccom.net/articles/zgyj/xzmj/article_2010081715919.html)。有人還說(shuō)，“改革開(kāi)放就是實(shí)踐普世價(jià)值”，反對(duì)“普世價(jià)值”“就是和對(duì)外開(kāi)放、政治改革的方針政策唱反調(diào)”;認(rèn)為改革開(kāi)放出現(xiàn)的一些問(wèn)題“最根本的原因是沒(méi)有找對(duì)改革開(kāi)放的指導(dǎo)思想，沒(méi)有找準(zhǔn)改革開(kāi)放的前進(jìn)方向，就是沒(méi)有從指導(dǎo)思想上確立普世價(jià)值的觀念”(杜光：《普世價(jià)值：一個(gè)時(shí)代性的重大課題》，《炎黃春秋》2009年第1期)。十八大后，一些人認(rèn)為這是“普世價(jià)值觀”的勝利。有人說(shuō)，十八大“最大的亮點(diǎn)就是將民主、自由、平等、公正等普世價(jià)值列入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，標(biāo)志著中共在理念上開(kāi)始向現(xiàn)代社會(huì)靠攏”(于澤遠(yuǎn)：《十八大的陰影與亮點(diǎn)》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，http://www.zaobao.com/special/report/politic/ccp18th/story20121115-102160)。中央正式將“三個(gè)倡導(dǎo)”確立為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容之后，海外有媒體評(píng)論說(shuō)，“民主自由在官方語(yǔ)境中成為合法詞匯”，“官方將西方普世價(jià)值中的民主、自由、平等、公正、法治等重要理念都納入‘社會(huì)主義核心價(jià)值觀’，是對(duì)中共傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的一次大膽突破，展示了中共在意識(shí)形態(tài)和治國(guó)理念上試圖‘與時(shí)俱進(jìn)’的意愿”(《中共加強(qiáng)宣傳“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”納入普世價(jià)值》，大公網(wǎng),http://news.takungpao.com/mainland/focus/2014-02/2274685.html)。直到現(xiàn)在，一些人仍然將社會(huì)主義核心價(jià)值觀混同于西方“普世價(jià)值觀”。

　　實(shí)際上，24個(gè)字的社會(huì)主義核心價(jià)值觀與資本主義核心價(jià)值觀有著本質(zhì)的不同。正如中央《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》中所說(shuō)：“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的根本性質(zhì)和基本特征，反映社會(huì)主義核心價(jià)值體系的豐富內(nèi)涵和實(shí)踐要求，是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的高度凝練和集中表達(dá)。”(《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》，人民網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/n/2013/1223/c64387-23924110.html)因此，以馬克思主義指導(dǎo)思想、中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想、以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神、社會(huì)主義榮辱觀為基本內(nèi)容的社會(huì)主義核心價(jià)值體系，決定了這24個(gè)字的方向和性質(zhì)是社會(huì)主義的，而不是別的什么主義的，它的指向是社會(huì)主義、愛(ài)國(guó)主義、集體主義價(jià)值觀。而“普世價(jià)值觀”的指向是資本主義、個(gè)人主義價(jià)值觀，其宣揚(yáng)的所謂民主、自由、平等具有抽象性、虛幻性甚至殖民性、侵略性。

　　雖然如此，這24個(gè)字的表述仍然受到一些學(xué)者和民眾善意的質(zhì)疑。一是認(rèn)為社會(huì)主義“核心”價(jià)值觀的內(nèi)容必須是社會(huì)主義所獨(dú)有的，必須體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)特征和發(fā)展方向，必須體現(xiàn)社會(huì)主義從理論到實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)，反映社會(huì)主義社會(huì)中居統(tǒng)治地位、起支配作用的核心理念和社會(huì)主義社會(huì)必須長(zhǎng)期普遍遵循的基本價(jià)值準(zhǔn)則。因此，提煉出來(lái)的“核心價(jià)值觀”應(yīng)該是社會(huì)主義全部?jī)r(jià)值觀的邏輯起點(diǎn)和指導(dǎo)思想，并能夠邏輯推演和解讀其它全部社會(huì)主義的價(jià)值觀內(nèi)容。否則，就容易混淆兩種不同價(jià)值觀的根本區(qū)別，甚至容易為一些人用資產(chǎn)階級(jí)的“普世價(jià)值觀”解讀社會(huì)主義的價(jià)值觀造成不必要的思想混亂。二是認(rèn)為這24個(gè)字當(dāng)然可以成為社會(huì)主義價(jià)值觀的內(nèi)容，但是作為社會(huì)主義的“核心”價(jià)值觀必須有“社會(huì)主義”的統(tǒng)領(lǐng)。有學(xué)者說(shuō)，這24個(gè)字看起來(lái)面面俱到，但恰恰缺少“社會(huì)主義”的核心，起碼從字面上看不出“社會(huì)主義”的特征來(lái)，把這24個(gè)字的定語(yǔ)換作“資本主義”也講得通(白頭翁：《漫談核心價(jià)值觀》，紅歌會(huì)網(wǎng)，http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201402/45638.html)。三是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在24個(gè)字的基礎(chǔ)上精練一個(gè)從思想內(nèi)容到文字表述都能既明確體現(xiàn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，又為廣大人民群眾耳熟能詳、廣泛認(rèn)同且沒(méi)有歧義的觀念的減縮本。比如，有學(xué)者建議，根據(jù)毛澤東思想活的靈魂的三個(gè)方面，可以將以人為本、實(shí)事求是、獨(dú)立自主作為核心價(jià)值觀。有人建議把“人民至上、勞動(dòng)偉大、共同富裕”作為核心價(jià)值觀的精髓(見(jiàn)《侯惠勤做客陽(yáng)江周末大講堂培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀十分必要》，陽(yáng)江新聞網(wǎng)，http://news.yjrb.com.cn/news/yw/630592.shtml)。有的建議將核心價(jià)值觀表述為“確保人民當(dāng)家作主，堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，發(fā)展壯大公有經(jīng)濟(jì)，始終堅(jiān)持共同富裕，精心維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，努力捍衛(wèi)世界和平”(張嘉國(guó)：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀之我見(jiàn)》，紅歌會(huì)網(wǎng),http://www.szhgh.com/article/netizens/201310/34537.html)。還有的認(rèn)為，社會(huì)主義核心價(jià)值觀可以用一句話(huà)概括，就是“為人民服務(wù)”(《社會(huì)主義的核心價(jià)值觀是一個(gè)“公”字，是“為人民服務(wù)”》，人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇，http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/137222786.html)。

　　可見(jiàn)，無(wú)論是在用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)社會(huì)思潮、批駁錯(cuò)誤解讀上，還是在塑造民眾認(rèn)同、凝聚社會(huì)共識(shí)方面，我們還有很多工作要做。

　　九、關(guān)于如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化

　　一年多來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在多個(gè)場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重視。2013年11月26日，習(xí)近平在孔子故鄉(xiāng)曲阜參觀孔府和孔子研究院，翻看了《孔子家語(yǔ)通解》《論語(yǔ)詮解》;2013年12月30日，習(xí)近平在主持中央政治局第12次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，提高國(guó)家文化軟實(shí)力，要努力展示中華文化獨(dú)特魅力，繼承和弘揚(yáng)我國(guó)人民在長(zhǎng)期實(shí)踐中培育和形成的傳統(tǒng)美德;2014年2月17日，習(xí)近平在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，努力實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)美德的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展;2014年2月24日，習(xí)近平在主持中央政治局第13次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化;2014年4月，習(xí)近平在歐洲學(xué)院演講時(shí)，著重介紹了老子、孔子、墨子等思想家提出的很多理念;2014年5月4日，習(xí)近平在北京大學(xué)與87歲的國(guó)學(xué)泰斗湯一介交談，了解《儒藏》編纂情況，在與師生座談時(shí)說(shuō)，我們提倡的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，就充分體現(xiàn)了對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和升華;2014年9月9日，習(xí)近平在看望教師時(shí)說(shuō)，我很不贊成把古代經(jīng)典詩(shī)詞和散文從課本中去掉，“去中國(guó)化”是很悲哀的;2014年9月24日，習(xí)近平在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上指出，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化最核心的內(nèi)容已經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因，是中華民族有別于其他民族的獨(dú)特標(biāo)識(shí)，蘊(yùn)藏著解決當(dāng)代人類(lèi)面臨的難題的重要啟示;2014年10月13日，習(xí)近平在主持中央政治局第18次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們最深厚的文化軟實(shí)力，也是中國(guó)特色社會(huì)主義植根的文化沃土;2014年10月15日，習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉，也是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的堅(jiān)實(shí)根基。

　　習(xí)近平總書(shū)記上述一系列講話(huà)，引起了外界的諸多猜想。一些海外媒體歪曲說(shuō)，習(xí)近平表現(xiàn)出了“對(duì)儒家文化異乎尋常的濃厚興趣”“習(xí)近平‘尊孔崇儒’具有深遠(yuǎn)的政治和社會(huì)動(dòng)員意義”(《港媒評(píng)紅色新儒家習(xí)近平：孔府“點(diǎn)贊”語(yǔ)被印上圖書(shū)腰封》，大公網(wǎng)，http://news.takungpao.com/mainland/focus/2014-05/2487701.html);馬克思主義不靈了，習(xí)近平只能向中國(guó)傳統(tǒng)“求醫(yī)問(wèn)藥”;“中國(guó)社會(huì)‘尊孔崇儒’的時(shí)代已經(jīng)掀開(kāi)序幕”(林永福：《尊孔崇儒習(xí)近平開(kāi)啟新時(shí)代》，中時(shí)電子報(bào),http://www.chinatimes.com/newspapers/20140926001098-260301);習(xí)近平是“紅色新儒家”(見(jiàn)《國(guó)際社會(huì)對(duì)“習(xí)大大談孔子弟”的幾大猜想》，人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n/2014/0926/c1002-25745272.html);等等。國(guó)內(nèi)也有一些人把習(xí)近平看望湯一介說(shuō)成是“習(xí)近平牽手新儒學(xué)”，把習(xí)近平關(guān)于傳統(tǒng)文化的系列講話(huà)解讀為“去馬歸儒”，復(fù)歸中華道統(tǒng)。2014年12月，一些活躍多年的“大陸新儒家”還召開(kāi)了一個(gè)座談會(huì)，以“習(xí)大大尊儒，儒門(mén)如何評(píng)估應(yīng)對(duì)”為主題，煞有介事地進(jìn)行評(píng)估，商討對(duì)策。有的表示樂(lè)觀，認(rèn)為官方對(duì)意識(shí)形態(tài)的調(diào)整“使得儒家在領(lǐng)導(dǎo)的視野里面有了一個(gè)不同的面貌，這對(duì)儒家彰顯了一種可能性”;有人說(shuō)，要對(duì)“可能出現(xiàn)的儒家社會(huì)治理秩序究竟是什么樣子”做到心中有數(shù)，提出“儒家不拒絕權(quán)力，而要引導(dǎo)和改造權(quán)力”“要制君行道，又要以道導(dǎo)君”。有的表示悲觀，因?yàn)?ldquo;習(xí)大大”“實(shí)際上是法家，是儒表法里的”，“尊儒或者不尊儒都是根據(jù)政治需要”，因此“當(dāng)代儒者對(duì)政治應(yīng)該始終保持一種距離”。有人說(shuō)，習(xí)近平之所以向儒學(xué)靠近，“一個(gè)最重要的原因，他特別想對(duì)這個(gè)意識(shí)形態(tài)做一個(gè)重構(gòu)”。他說(shuō)，中共的第一套話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)是毛澤東建構(gòu)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”話(huà)語(yǔ)，第二套是鄧小平建構(gòu)的“現(xiàn)代化”話(huà)語(yǔ)，“我在課堂面對(duì)學(xué)員講，習(xí)近平很可能要構(gòu)建中共的第三套話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)”(陳明、朱漢民、秋風(fēng)等：《習(xí)大大尊儒，儒門(mén)如何評(píng)估應(yīng)對(duì)》，共識(shí)網(wǎng)，http://www.21ccom.net/articles/thought/bianyan/20141223117948.html)。

　　其實(shí)，上述這些解讀完全是一些人的一廂情愿，與習(xí)近平總書(shū)記講話(huà)精神南轅北轍，背道而馳。通觀總書(shū)記關(guān)于傳統(tǒng)文化的講話(huà)，他始終強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，始終強(qiáng)調(diào)要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行科學(xué)分析，對(duì)有益的東西、好的東西予以繼承和發(fā)揚(yáng)，對(duì)負(fù)面的、不好的東西加以抵御和克服，取其精華去其糟粕，而不能采取全盤(pán)接受或者全盤(pán)拋棄的絕對(duì)主義態(tài)度。他說(shuō)，要堅(jiān)持古為今用、以古鑒今，堅(jiān)持有鑒別的對(duì)待、有揚(yáng)棄的繼承，而不能搞厚古薄今、以古非今，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。

　　當(dāng)前，要全面準(zhǔn)確地理解和宣傳習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于傳統(tǒng)文化的系列講話(huà)精神，警惕一些人故意曲解，打著弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的旗號(hào)，宣揚(yáng)文化復(fù)古主義思潮，與馬克思主義爭(zhēng)奪陣地，欲圖實(shí)現(xiàn)其“儒化共產(chǎn)黨”“儒化中國(guó)”“儒化社會(huì)”的政治主張。

　　十、關(guān)于歷史虛無(wú)主義思潮新特點(diǎn)

　　歷史虛無(wú)主義思潮是20世紀(jì)90年代中期以來(lái)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的一種政治思潮。這種思潮否定以馬克思主義為指導(dǎo)形成的全部歷史認(rèn)識(shí)體系，否定中國(guó)人民的進(jìn)步史和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)和改革史，其突出表現(xiàn)是：主張“告別革命”，否定中國(guó)近現(xiàn)代史上的革命;美化中國(guó)近代統(tǒng)治階級(jí)，為近代中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)翻案;借中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤而否定其全部歷史;借毛澤東晚年的錯(cuò)誤而否定毛澤東的一生;借國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上的錯(cuò)誤和蘇聯(lián)模式的缺陷，全盤(pán)否定國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史和蘇聯(lián)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐;等等。

　　在這股思潮泛濫的這些年里，雖然思潮的宣揚(yáng)者們多表現(xiàn)為對(duì)我們黨已有明確定論的一個(gè)個(gè)歷史人物、歷史事件、歷史結(jié)論進(jìn)行顛覆性評(píng)價(jià)，但卻很少聚焦于“歷史虛無(wú)主義”這個(gè)概念，很少對(duì)“歷史虛無(wú)主義”這個(gè)反映這股思潮實(shí)質(zhì)和性質(zhì)的總概括進(jìn)行理論梳理和系統(tǒng)言說(shuō)。然而，這股思潮在2014年出現(xiàn)了一種新的動(dòng)向。

　　《炎黃春秋》雜志2014年第5期刊發(fā)了一組“歷史虛無(wú)主義”筆談，筆談的三篇文章分別是：《歷史虛無(wú)主義的來(lái)龍去脈》《要警惕什么樣的歷史虛無(wú)主義》《歷史虛無(wú)主義的實(shí)與虛》。筆談從理論上“重新解釋”了歷史虛無(wú)主義的內(nèi)涵，“系統(tǒng)梳理”了歷史虛無(wú)主義的來(lái)龍去脈和表現(xiàn)。其核心觀點(diǎn)是：把馬克思主義稱(chēng)為歷史虛無(wú)主義，把馬克思主義的歷史認(rèn)識(shí)體系稱(chēng)為教條主義歷史虛無(wú)主義，把反對(duì)歷史虛無(wú)主義者稱(chēng)之為最大的歷史虛無(wú)主義者。筆談的一位作者說(shuō)：“馬克思的歷史圖式與基督教歷史圖式十分相似。他雖然肯定了資本主義的成就，但他最終還是以一個(gè)設(shè)想中的未來(lái)社會(huì)階段把資本主義的歷史否定了。資本主義無(wú)論取得了怎樣的成就也是異化的，它的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)組織與道德觀念等等都將要被徹底拋棄。這顯然脫離了啟蒙的思想路線(xiàn)，陷入歷史虛無(wú)主義。”“在這個(gè)理論體系中，它把一個(gè)不存在的、僅僅是想象中的共產(chǎn)主義作為評(píng)判事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不僅否定了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)這個(gè)漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史，也否定了現(xiàn)實(shí)世界中的文明榜樣。”接著，他以蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體為例分析了馬克思主義這種“教條主義歷史虛無(wú)主義”在實(shí)踐中“帶來(lái)了巨大的災(zāi)難”。他說(shuō)，教條主義歷史虛無(wú)主義“在一開(kāi)始就與政治行動(dòng)結(jié)合在一起，一開(kāi)始就是一種政治意識(shí)形態(tài)，而不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)傾向或認(rèn)識(shí)偏差。由于這個(gè)原因，它的社會(huì)影響和后果也是任何其他的歷史虛無(wú)主義所不能比擬的”，“它嚴(yán)重地扭曲了社會(huì)歷史觀，使人們不能對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)作出恰當(dāng)?shù)睦斫夂团袛啵瑥亩鴺?gòu)成改革開(kāi)放和社會(huì)進(jìn)步的巨大思想阻力”(尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無(wú)主義》，《炎黃春秋》2014年第5期)。另一位作者還說(shuō)，在我國(guó)，那些反對(duì)歷史虛無(wú)主義的人具有某種“強(qiáng)力意志”，“但這種強(qiáng)力并非來(lái)自批判者本身，而是來(lái)自只允許一種聲音存在的舉國(guó)宣傳體制的支撐”(郭世佑：《歷史虛無(wú)主義的實(shí)與虛》，《炎黃春秋》2014年第5期)等等。

　　上述筆談的這種“重新解釋”，“顛覆”了人們對(duì)歷史虛無(wú)主義的明確界定，他們“超越”了對(duì)具體歷史事實(shí)的選擇性虛無(wú)，直接將馬克思主義及其指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系扣上“歷史虛無(wú)主義”的帽子，欲圖從“理論制高點(diǎn)上”奪取批判歷史虛無(wú)主義的旗幟和話(huà)語(yǔ)權(quán)，以徹底掙脫加在他們身上的這個(gè)“魔咒”。然而，事與愿違，這樣做的結(jié)果使得這股思潮的政治實(shí)質(zhì)更加顯露。《馬克思主義研究》2014年第9期發(fā)表的《誰(shuí)是真正的歷史虛無(wú)主義者》一文，將筆談作者的假面具撕得粉碎。歷史虛無(wú)主義思潮的宣揚(yáng)者主動(dòng)接過(guò)“歷史虛無(wú)主義”的概念，將其反過(guò)來(lái)扣向他們的批評(píng)者的做法，是當(dāng)前歷史虛無(wú)主義思潮的一個(gè)新特點(diǎn)。它意味著我們與歷史虛無(wú)主義思潮的理論斗爭(zhēng)進(jìn)入了一個(gè)新的領(lǐng)域。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)