最近這些天霧霾，嗓子發炎，睡眠也不好。有人說，這是霧，不是霾，沒什么大不了的。我只想說，您是真正的五毛，為了河蟹維穩辛苦了。
主流經濟學家(也就是新自由主義經濟學家)說只要產權清晰，一切都可以交易，就可以達到社會最美好、最和諧的狀態，政府沒有必要插手任何事情，插手只會造成不公和混亂。這是著名的科斯產權定律的一部分。比如，污染企業向被污染受害者提供經濟補償，于是皆大歡喜。1991年，科斯還靠這個定律獲得了諾貝爾獎。
這是放屁狗在狗放屁。現實就在眼前，哪個企業出錢來彌補全民健康的損失?出錢便能彌補損失嗎?它們不彌補誰能強制它們?再說，究竟彌補多少?怎么衡量損失?雙方就損失談不攏怎么辦?受害者能確定究竟是哪家企業造成了多少污染，給自己帶來了多少損失嗎?就算為此立法，民眾對污染企業提起訴訟，也必然引起曠日持久的官司，最終不了了之。
從國際上看，中國能耗增長快，歐美能耗增長慢，這倒是可以查清楚。不過，中國的制成品大批出口，實際上是在替歐美生產商品。歐美使用中國制造的廉價商品，中國承受污染，難道還要中國為他們提供額外補償?
這種破爛學說，居然能獲得諾貝爾獎。可見諾貝爾獎獎勵的是什么狗屁人。(其實，諾貝爾經濟學獎、文學獎、和平獎，其實都是工具，是資本主義意識形態風向標，沒有必要當真。誰把這些東西當真，只能說明自己腦子有病。)
當然，統治世界的金融大資本是很滿意科斯這個產權定律的——政府少插手，民間自行解決;產業資本要向金融資本做出補償，第三世界國家要向第一、第二世界國家做出補償。
說主流經濟學家是煞筆，這話并不冤枉他們。當然，領軍人物未必是煞筆，他們為了狗糧，為統治階級找理由。(文人嘛，自古以來就是吃這碗飯的。)現在世界范圍內資本勢力做大，所以他們為統治著提供新自由主義作理論依據。
主流經濟學騙人的理論很多，比如“私有制激發創造熱情，推動社會進步”。當然，如果把向牛奶里面摻三氯氰胺也可以算一種“創造”的話，私有制確實有不少“創造”，卻未必有利于社會。這些經濟學理論除了站在大資本的立場上，給年輕人洗腦，沒有任何實際用處。
按照資本主義的模式看，利潤是最高目標，有錢不掙就是傻瓜。我進入市場的目的是謀求最大經濟利益。你能看得出我買的豬肉是不是死豬肉嗎?你能喝得出我的牛奶里面有沒有三氯氰胺嗎?既然看不出來，喝不出來?我為什么不摻假?不摻假，我對得起你啊。
政府全面放開，民間充分自由發展，政府做好監管，全社會皆大歡喜。這是主流經濟學家的邏輯。說這話的人是吃得燈草灰，放得輕巧屁，信這話的人則是沒有大腦。
以政府有限的人力，對付全民無窮的邪門歪道的發財的智慧，能監管得好就邪門了。再說，私有制社會，監管者不也要發財嗎? 對于前面那句，經濟學家會說關我屁事。對于后面一句，他們會說體制問題。
主流法學家們其實也沒閑著。按照新自由主義法學家(也就是主流法學家)的理論，政府永遠會危害公民，所以一定要用各種手段制約政府。這是法學家的邏輯。現在的法律其實已經越來越向這方面發展了，用各種手段限制政府的權限，比如采證的程序正義否則證據無效，比如疑罪從無，比如法官裁決終身追責，比如九罪廢死。
限制政府權限，其實就是擴展資本的權限。法律不管皆可為，只要有錢，想怎么干就怎么干。
問題是，殺人嫌疑犯被疑罪從無了，法官不敢輕易判處死刑了，必然有大量殺人案成為懸案。那么那些被害人的權益誰來保護呢?殺人也很難定罪，那法律還有什么震懾性呢?社會治安能好得了嗎?
為什么美國人遇到沖突喜歡拔槍，下手又黑又重?因為死者不會說話，打死了對方，就只有自己在法庭上矯情了。已經有一個人死了，不要再傷害另一個可能無辜的人，這是歐美律師常見的說法。所謂“寧可站著見法官，也不躺著見上帝”，就是這個道理。
失去了法律的震懾力，以政府有限的人力，對付全民作惡的沖動，治安能得好就邪門了。這時，法學家會說這是體制問題。
既打開了潘多拉的盒子，又束縛住政府的手腳，還要政府加強監管、維持治安，創造安寧和諧的社會環境，否則就是失職。你妹的，這種事情誰做得到?
學經濟學和學法學的同學，如果沒有被洗腦洗迷糊的話，就會很困惑。比如，有學經濟學的同學說，讀教材的時候也挺納悶的，書上說只要產權明晰了，就有人負責了，把河流空氣都給賣了嗎?可惜考試要考這些東西，好痛苦……沒辦法，現在新自由主義經濟學和法學是主流，很多學生覺得談西方經濟學立馬高達上，國內的名校參考書清一色的洋人編的。
我寫《盧瑟經濟學》的時候，就說過本書是給主流經濟學扒內褲的，不適合在校同學閱讀。如果你們讀了以后，知道了事實真相，很可能會很矛盾——如果要考試、答辯過關，還是要按照主流思想去考試、寫論文，否則會死得很慘。
新由主義的經濟學和法學可以歸納為兩條：1.資本永遠是對的，政府永遠是錯的。2.如果出現了各種丑惡現象，請參考第1條。也有些人也可以歸納為兩條：1.政府永遠是對的。2.如果出現了各種丑惡現象，請參考第1條。相信這兩種邏輯的人，其實都是愚蠢而盲從的人。如果政府借著堂而皇之的名義，摸著石頭，走新自由主義的路， 兩類人是很容易在思想上勝利會師的。
文人，自古以來就是給別人的行為找合法性的。所以，說到底，還是有人愿意讓這些煞筆經濟學家和法學家占據主流思想的位置。
不是嗎?
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
