光明日?qǐng)?bào)：依法治國(guó)、依憲執(zhí)政與“憲政”是兩碼事

　　十八屆四中全會(huì)《決定》指出：依法治國(guó)，首先是依憲治國(guó);依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。其實(shí)這句話(huà)習(xí)近平總書(shū)記已經(jīng)講過(guò)多次。但是它還是引起了一些人的曲解和誤讀。有人故意往其他道上引，認(rèn)為它蘊(yùn)含的精神就是要搞“憲政”。因此有必要分析依法治國(guó)、依憲執(zhí)政與“憲政”的關(guān)系，澄清是非界限。

　　一、“憲政”是一個(gè)被西方學(xué)者濫用的概念

　　根據(jù)《不列顛百科全書(shū)》解釋?zhuān)?ldquo;憲政”的含義主要有兩個(gè)：一是指君主立憲，一是指憲制政府。美國(guó)學(xué)者路易斯·亨肯認(rèn)為，“憲政”包括幾個(gè)基本要素：(1)依憲法而治的政府。(2)實(shí)行分權(quán)制。(3)人民通過(guò)代議機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)治國(guó)家，有一個(gè)議會(huì)制或總統(tǒng)制的政府，有選舉中獲多數(shù)黨決定的一院或兩院制的立法機(jī)關(guān)。(4)獨(dú)立的司法。(5)民控的軍隊(duì)。其他許多西方學(xué)者也秉持相同或相似的看法。可見(jiàn)，“憲政”有著鮮明的指向，包括三權(quán)分立、多黨制、普選制、司法獨(dú)立、軍隊(duì)國(guó)家化等基本內(nèi)容，是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家理念、政治模式和制度設(shè)計(jì)，實(shí)質(zhì)上就是資產(chǎn)階級(jí)民主政治。這與我們黨提出的中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路、中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路是決然不同的。

　　有人認(rèn)為，“憲政”只是一個(gè)名詞，資本主義也可以用，社會(huì)主義也可以用;既然資本主義有憲政，社會(huì)主義也可以有憲政。確實(shí)，憲政是一個(gè)名詞，但它不是一個(gè)普通的名詞。經(jīng)過(guò)西方學(xué)者的反復(fù)闡釋和演繹，現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)意識(shí)形態(tài)色彩十分鮮明的名詞，某種程度上已經(jīng)成為一個(gè)具有特定含義的名詞，如同“冷戰(zhàn)”“洗腦”“普世價(jià)值”“極權(quán)主義”等名詞一樣，人們一提到這些名詞就會(huì)產(chǎn)生條件反射式的想法，自覺(jué)不自覺(jué)地跟著西方觀(guān)點(diǎn)走，很容易落入西方的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)陷阱。這些名詞如同被濃墨染過(guò)的白紙，無(wú)論怎樣擦洗也難以恢復(fù)原樣，因此還是不用為好。況且我們黨在多年的實(shí)踐和理論探索中已經(jīng)積累和形成了許多能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)我國(guó)政治法律制度本質(zhì)和特色的概念，比如人民民主、協(xié)商民主、依法治國(guó)、依憲執(zhí)政等;黨中央一直強(qiáng)調(diào)要建立具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的話(huà)語(yǔ)體系，現(xiàn)在放著自己的好東西不用，為何反而要拾人牙慧，做西方話(huà)語(yǔ)體系的傳聲筒和宣傳員呢?

　　二、社會(huì)主義民主法治與西方憲政有根本區(qū)別

　　我們黨高度重視發(fā)展社會(huì)主義民主法治，強(qiáng)調(diào)要大力發(fā)展人民民主、堅(jiān)持依法治國(guó)、依憲執(zhí)政，但這與西方“憲政”有著根本區(qū)別。

　　從根本性質(zhì)上看，我們的民主是人民民主。人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。我國(guó)憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)“一切權(quán)力屬于人民”，是“人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家”。人民民主專(zhuān)政的國(guó)體，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主，保證了社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)性質(zhì)。民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的。人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利;要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。人民民主主要有兩種實(shí)現(xiàn)形式，一是選舉民主，即人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利，讓人民的代表來(lái)參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理。在這方面，我們實(shí)行直接與間接相結(jié)合的選舉民主，縣以下人大代表實(shí)行直接選舉，地市及以上人大代表實(shí)行間接選舉;我們的基層民主，包括居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、企業(yè)職工代表大會(huì)等民主形式，是群眾身邊的民主，有效防止了人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)的現(xiàn)象。二是協(xié)商民主，即人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)。人民民主是社會(huì)主義的生命。協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治中的特有制度，它豐富了民主的形式、拓展了民主的渠道、加深了民主的內(nèi)涵。這兩種民主形式相互補(bǔ)充、相得益彰，共同構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)主義民主政治的制度特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。在民主問(wèn)題上要走出兩個(gè)誤區(qū)：一是認(rèn)為民主就是要一人一票，二是認(rèn)為像外國(guó)議員那樣在議會(huì)上相互爭(zhēng)吵甚至大打出手才是真民主，一團(tuán)和氣是假民主。實(shí)際上，民主當(dāng)然要通過(guò)投票來(lái)實(shí)現(xiàn)，但投票并不等于民主。直接民主是民主，間接民主也是民主。民主不一定非要大吵大鬧，會(huì)議討論是民主，會(huì)前協(xié)商也是民主。如果人民只有投票的權(quán)利而沒(méi)有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這就是一種形式上的民主。

　　從組織形式上看，我們的民主法治以人民代表大會(huì)制度作為根本政治制度。人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)的政體，體現(xiàn)了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的國(guó)體，是符合中國(guó)國(guó)情和實(shí)際、體現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、保證人民當(dāng)家作主、保障實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的好制度。這一制度堅(jiān)持民主集中制的基本原則。人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。人民通過(guò)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力;各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督;各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督;國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既有合理分工又有相互協(xié)調(diào);在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方主動(dòng)性和積極性，保證國(guó)家統(tǒng)一高效組織推進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)。這一制度既能充分反映廣大人民的意愿又有利于形成全體人民的統(tǒng)一意志，既能保證國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)又有利于集中力量辦大事。

　　從政黨的作用上看，我們的民主法治堅(jiān)持把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為根本保證。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在，是全國(guó)各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。我們講依法治國(guó)、依憲執(zhí)政，不是要否定和放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。依法治國(guó)是我們黨提出來(lái)的，把依法治國(guó)上升為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略也是我們黨提出來(lái)的，而且我們黨一直帶領(lǐng)人民在實(shí)踐中推進(jìn)依法治國(guó)。只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依法治國(guó)、厲行法治，才能有序推進(jìn)國(guó)家和社會(huì)生活的法治化，才能真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)，也是我國(guó)法治與西方憲政的根本區(qū)別。我們實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。中國(guó)共產(chǎn)黨同其他黨派的關(guān)系是：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，各民主黨派不是在野黨和反對(duì)黨，而是同共產(chǎn)黨親密合作的友黨和參政黨;共產(chǎn)黨和各民主黨派在國(guó)家重大問(wèn)題上進(jìn)行民主協(xié)商、科學(xué)決策，集中力量辦大事;共產(chǎn)黨與各民主黨派互相監(jiān)督，促進(jìn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改善和參政黨作用的加強(qiáng)。這是一種新型政黨關(guān)系，它從根本上消除了政黨攻訐造成的政局不穩(wěn)和政權(quán)頻繁更迭，最大限度地減少了社會(huì)內(nèi)耗，有利于維護(hù)政治和諧穩(wěn)定與國(guó)家長(zhǎng)治久安。

　　我們講的依法治國(guó)，依據(jù)的是社會(huì)主義憲法和法律;依憲執(zhí)政，依據(jù)的是中華人民共和國(guó)憲法。黨的十五大早就明確，依法治國(guó)就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。憲法是治國(guó)安邦的總章程，依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，依法執(zhí)政關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。我們講的依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的“憲”，與西方憲政的“憲”有著本質(zhì)不同。依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政所依據(jù)的是中華人民共和國(guó)憲法。它以法律的形式確立了國(guó)家的根本制度、國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心和指導(dǎo)思想，確立了人民民主專(zhuān)政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體，確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等基本政治制度，確立了愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)、社會(huì)主義法制、民主集中制、尊重和保障人權(quán)等原則。這些制度和原則，反映了我國(guó)各族人民的共同意志和根本利益，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的本質(zhì)和內(nèi)在要求。現(xiàn)在一些人口口聲聲宣稱(chēng)憲政，恰恰忘記了我國(guó)憲法的規(guī)定。比如，憲法明確要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，而一些人卻大肆主張取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，取消人民民主專(zhuān)政。這直接違反了憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)，實(shí)際上是違憲行為。四中全會(huì)《決定》提出：“一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。”在這方面，很重要的一個(gè)就是要追究和糾正一些人違反憲法，損害黨的領(lǐng)導(dǎo)、損害人民民主專(zhuān)政的言論和行為。

　　三、堅(jiān)持依法治國(guó)、依憲執(zhí)政，必須抵制西方憲政思潮的影響和侵蝕

　　近年來(lái)，一些人借“憲政”問(wèn)題進(jìn)行炒作，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論、法治道路進(jìn)行攻擊。一些人用所謂“憲政夢(mèng)”曲解民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)，鼓吹“憲政是中國(guó)唯一的出路”;宣稱(chēng)只要不放棄中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不承認(rèn)中國(guó)是法治國(guó)家，就認(rèn)為中國(guó)還沒(méi)有真正的憲法，還要“制憲”;宣揚(yáng)“以憲政方向推動(dòng)政改”，搞“三權(quán)分立”，取消人民代表大會(huì)制度，實(shí)行“兩院制”，取消政法委，搞“司法獨(dú)立”，等等。不難看出，一些人所鼓吹的“憲政”，就是要用西方的法治理念和法治模式否定我國(guó)憲法及其確立的制度和原則，其要害在于把黨的領(lǐng)導(dǎo)與憲法和法律實(shí)施對(duì)立起來(lái)，目的就是企圖從法治問(wèn)題上打開(kāi)缺口，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。

　　中國(guó)之所以不能搞西方憲政，有著充分的理由。首先，是基于西方憲政本身的階級(jí)局限性和暴露出的問(wèn)題。它本質(zhì)上是以私有制為基礎(chǔ)的，資本決定著社會(huì)政治機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治。西方發(fā)達(dá)國(guó)家搞了幾百年，其政治制度模式依然弊端叢生、沉疴難除。甚至一些西方有識(shí)之士也承認(rèn)，近年來(lái)西方制度正面臨深刻危機(jī)。美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山認(rèn)為，美國(guó)當(dāng)前陷入一種惡性均衡，由于傳統(tǒng)制衡制度不斷根深蒂固且越來(lái)越僵化，有很多政治制度日漸衰敗。英國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所認(rèn)為，今天的西式民主制存在三個(gè)突出問(wèn)題：即民主選舉“游戲化”，民主運(yùn)作“資本化”，民主決策“短視化”，阻礙了國(guó)家治理。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)表文章認(rèn)為，西方民主正在經(jīng)歷艱難時(shí)世，民主常常與債臺(tái)高筑、運(yùn)作失靈等聯(lián)系在一起，金錢(qián)獲得了前所未有的政治影響力。其次，是基于一些發(fā)展中國(guó)家盲目移植西方憲政的慘痛教訓(xùn)。一些發(fā)展中國(guó)家在西方國(guó)家的策動(dòng)下，都曾試圖通過(guò)西式民主之路來(lái)實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展，結(jié)果畫(huà)虎不成反類(lèi)犬，非但沒(méi)有解決需要解決的問(wèn)題，反而陷入了無(wú)休止的動(dòng)蕩與混亂。一些國(guó)家在形式上建立了多黨制和代議制民主，但實(shí)際上卻成為四不像的怪胎。在政黨紛爭(zhēng)中，這些國(guó)家往往出現(xiàn)政治碎片化和無(wú)休止內(nèi)斗的局面，民主成為利益集團(tuán)和權(quán)勢(shì)人物爭(zhēng)權(quán)奪利的幌子，選票爭(zhēng)奪使政治被選舉綁架，一些黨派選舉失利后，拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果，訴諸街頭政治、流血沖突甚至政變手段改變現(xiàn)任政府，從而使國(guó)家政治陷入“翻烙餅式”權(quán)力更替的惡性循環(huán)。

　　總之，在民主法治建設(shè)問(wèn)題上，必須堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信，保持政治定力。對(duì)于西方好的東西要積極吸收借鑒，但是，學(xué)習(xí)和借鑒不等于簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，必須堅(jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收，決不能照抄照搬，決不能接受任何外國(guó)頤指氣使的說(shuō)教。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)