陳頎：《為人民服務(wù)》義疏

　　什么是意識(shí)形態(tài)?它不是一種客觀真理(Warheit)，也不是一種錯(cuò)誤，而是能通過斗爭和勞動(dòng)成為真實(shí)的某種東西，因?yàn)槎窢幒蛣趧?dòng)能使世界與理想一致。斗爭和勞動(dòng)的考驗(yàn)?zāi)苁挂环N意識(shí)形態(tài)成為真實(shí)的或虛假的……

　　——科耶夫：《黑格爾導(dǎo)讀》(第136頁)

　　一、導(dǎo)言

　　“為人民服務(wù)”是毛澤東在抗日戰(zhàn)爭后期提出的思想，以 1944 年 9 月 8 日為因公犧牲的中央警衛(wèi)團(tuán)戰(zhàn)士張思德舉行追悼會(huì)上的講演《為人民服務(wù)》而聞名。1945年9月中國共產(chǎn)黨召開第七次全國代表大會(huì)(以下簡稱為“中共七大”)，毛澤東在《論聯(lián)合政府》的中共七大政治報(bào)告中指出：“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾;一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā);向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性;這些就是我們的出發(fā)點(diǎn)。”中共七大修改通過黨章規(guī)定:“中國共產(chǎn)黨人必須具有全心全意為中國人民服務(wù)的精神。”從此，為人民服務(wù)成為中國共產(chǎn)黨的根本宗旨和立黨之本。

　　新民主主義革命勝利后，“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民”建立中華人民共和國，并于1954年《中華人民共和國憲法》(以下簡稱為“《憲法》”)第十八條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)工作人員必須效忠人民民主制度，服從憲法和法律，努力為人民服務(wù)。”改革開放以來，現(xiàn)行1982年《憲法》進(jìn)一步規(guī)定國家機(jī)關(guān)及其工作人員、武裝力量、人民代表大會(huì)代表都應(yīng)當(dāng)“努力為人民服務(wù)”;國家發(fā)展“為人民服務(wù)”的、包括文學(xué)藝術(shù)事業(yè)在內(nèi)的文化事業(yè)。因此，在憲法學(xué)意義上，為人民服務(wù)是中華人民共和國的立憲之本，是中國憲法的根本原則(根本法)。

　　回顧“為人民服務(wù)”思想的發(fā)展簡史，中國共產(chǎn)黨最高領(lǐng)袖為軍隊(duì)的普通戰(zhàn)士做的這篇追悼詞，已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的經(jīng)典文獻(xiàn)，載入《中國共產(chǎn)黨黨章》、《中華人民共和國憲法》以及《社會(huì)主義道德建設(shè)綱要》，成為中國共產(chǎn)黨的根本宗旨、中華人民共和國的立憲之本和社會(huì)主義中國的全民道德基礎(chǔ)。

　　盡管在中國現(xiàn)代歷史實(shí)踐和政法倫理文本中，“為人民服務(wù)”占據(jù)重要的地位，然而“為人民服務(wù)”在當(dāng)下面臨著理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。理論層面的挑戰(zhàn)來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)特別是行政管理學(xué)和法學(xué)界。第一個(gè)挑戰(zhàn)來自于自于(西方)經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)把把服務(wù)勞動(dòng)看作是生產(chǎn)勞動(dòng)的形式之一。服務(wù)作為一種以活動(dòng)形式存在的無形的商品，可以進(jìn)行市場交換，滿足消費(fèi)者對服務(wù)勞動(dòng)的需要。市場經(jīng)濟(jì)屬性是服務(wù)的首要屬性，服務(wù)與被服務(wù)的主體是市場中的平等主體，包括自然人和法人。服務(wù)的商品屬性對“為人民服務(wù)”中的服務(wù)主體——共產(chǎn)黨、先進(jìn)份子——以及被服務(wù)主體——人民——的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)。政治學(xué)和行政管理學(xué)吸收了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人與政治的基本假定，引入“公共選擇”、“新公共管理”等公共服務(wù)理論。法學(xué)界很少討論“為人民服務(wù)”的憲法學(xué)意義，或者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用“公民”等更為“規(guī)范”的憲法學(xué)概念替代“人民”一詞，提倡“為公民服務(wù)”。

　　上述學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的理論挑戰(zhàn)，反映在中國共產(chǎn)黨和中國政府的意識(shí)形態(tài)和政治行動(dòng)中，便是對“服務(wù)型政府”的提倡。在中國執(zhí)政黨與中國政府關(guān)于“三個(gè)代表”重要理論和科學(xué)發(fā)展觀的表述中，“服務(wù)型政府”成為一個(gè)繼承和替代“為人民服務(wù)”新的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理原則和目標(biāo)，成為當(dāng)下中國意識(shí)形態(tài)的主流。

　　“為人民服務(wù)”面臨的更大挑戰(zhàn)是在實(shí)踐領(lǐng)域。中國改革開放后出現(xiàn)的市場和資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對前改革時(shí)代的生活世界和社會(huì)關(guān)系的全面改造，執(zhí)政黨自身強(qiáng)調(diào)去階級化的政治實(shí)踐，以及去政治的“中立領(lǐng)域”(如法律)的形成等實(shí)踐領(lǐng)域的變化，導(dǎo)致“為人民服務(wù)”脫離政治與倫理的具體實(shí)踐，在相當(dāng)程度上成為一個(gè)抽象的口號。在社會(huì)輿論層面，有調(diào)查顯示，不少民眾對“為人民服務(wù)”表達(dá)一種矛盾的心態(tài)，他們既期待執(zhí)政黨和政府官員落實(shí)為人民服務(wù)的精神，又對當(dāng)下“為人民服務(wù)”的空洞化和口號化表示無奈。

　　回顧“為人民服務(wù)”的歷史脈絡(luò)，在我看來，“為人民服務(wù)”的政治哲學(xué)問題至少涉及四個(gè)方面的研究：作為中國共產(chǎn)黨的政治倫理的“為人民服務(wù)”，作為中國憲法的根本法“為人民服務(wù)”，作為社會(huì)主義基本道德規(guī)范的“為人民服務(wù)”，以及“為人民服務(wù)”在改革開放后面臨的理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。限于文章主題和篇幅，本文主要研究前兩個(gè)問題，特別是第一個(gè)問題。盡管研究“為人民服務(wù)”的政治倫理與憲法學(xué)意義問題無疑有助于回應(yīng)它在當(dāng)下中國遭遇的挑戰(zhàn)。

　　在《為人民服務(wù)》演講中，服務(wù)的主體是中國共產(chǎn)黨與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)構(gòu)成的“革命隊(duì)伍”。演講中的“人民”、“服務(wù)”、“革命”、“黨”等關(guān)鍵詞不是出自于演講者毛澤東自身的創(chuàng)造，而有著豐富而悠遠(yuǎn)的思想譜系。因此，“為人民服務(wù)”的政治哲學(xué)不僅指《為人民服務(wù)》演講的文字本身，而且包括“為人民服務(wù)”與中西政治哲學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系。

　　本文是筆者關(guān)于“為人民服務(wù)”政治哲學(xué)和憲法理論系列研究的第一篇論文的后半部分的一個(gè)縮減版。在前半部分中，本文從西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)特別是黑格爾“主奴辯證法”出發(fā)，考察“服務(wù)”的政治哲學(xué)基礎(chǔ)：奴隸的勞動(dòng)和主人的戰(zhàn)斗(斗爭)。并在馬克思、列寧對黑格爾的服務(wù)哲學(xué)的揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，提出無產(chǎn)階級政黨為無產(chǎn)階級(人民)服務(wù)的政治哲學(xué)命題。這一命題成為毛澤東《為人民服務(wù)》演講的直接思想來源。

　　在此基礎(chǔ)上，本文第二節(jié)細(xì)讀和解釋《為人民服務(wù)》第一段，闡述毛澤東“為人民服務(wù)”政治哲學(xué)的最高目標(biāo)——解放人民——與最低要求——滿足人民利益的關(guān)系，以及“向死而生”的為人民利益犧牲的勞動(dòng)——斗爭精神。第二節(jié)闡釋《為人民服務(wù)》第二段中服務(wù)對象的動(dòng)態(tài)化(統(tǒng)一戰(zhàn)線)的哲學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)踐限度。第三節(jié)闡釋《為人民服務(wù)》第三段，指出“為人民服務(wù)”不僅僅是革命隊(duì)伍為人民利益而“勞動(dòng)”，而且革命隊(duì)伍為解救“受難”的勞動(dòng)人民而不惜犧牲生命的戰(zhàn)斗。在勞動(dòng)與戰(zhàn)斗的雙重意義上，革命隊(duì)伍綜合奴隸與戰(zhàn)士的“主奴辯證法”，成為世界歷史的實(shí)踐者。第四節(jié)闡釋《為人民服務(wù)》第四段也是最后一段，闡述革命隊(duì)伍對犧牲戰(zhàn)士的悼念儀式的目的在于激勵(lì)更多的勞動(dòng)人民成為具有戰(zhàn)斗精神的無產(chǎn)階級戰(zhàn)士，從而為勞動(dòng)人民的全面解放和普遍自由提供歷史實(shí)踐的可能性。

　　二、解放人民與人民利益：“為人民服務(wù)”的政治目標(biāo)

　　(一)“為人民服務(wù)”的最高目標(biāo)與行動(dòng)準(zhǔn)則

　　《為人民服務(wù)》演講不是毛澤東第一次提出“為人民服務(wù)”思想。在1939年2月給張聞天討論陳伯達(dá)《孔子的哲學(xué)思想》的信中，毛澤東這樣評價(jià)孔子的“知仁勇”理論：

　　“孔子的知(理論)既是不根于客觀事實(shí)的，是獨(dú)斷的，觀念論的，則其見之仁勇(實(shí)踐)，也必是仁于統(tǒng)治者一階級而不仁于大眾的;勇于壓迫人民，勇于守衛(wèi)封建制度，而不勇于為人民服務(wù)的。”

　　這封信大概是目前從毛澤東著作中能見到的最早關(guān)于“為人民服務(wù)”的論述。以知(智)、仁、勇為核心的“三達(dá)德”，是孔子思想的基本內(nèi)容之一，也是儒家文化傳統(tǒng)的重要內(nèi)容。其基本目的是為了教化一種理想的、符合儒家禮教秩序的主體人格。在馬克思唯物論看來，以仁為核心的“三達(dá)德”，是有一定的階級限制的。因此，毛澤東強(qiáng)調(diào)要用“歷史的唯物論”加以批判，并從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐兩個(gè)方面指出了其主觀唯心主義(知)和維護(hù)封建統(tǒng)治階級的實(shí)質(zhì)(仁、勇)。其基本論斷，如“知”是“不根于客觀事實(shí)的，是獨(dú)斷的”，“仁”“必是仁于統(tǒng)治者一階級而不仁于大眾”，“勇”是“勇于守衛(wèi)封建制度，而不是為人民服務(wù)”。

　　“為什么人的問題，是一個(gè)根本的問題，原則的問題。”對于這個(gè)問題，毛澤東的回答是：為人民服務(wù)。《為人民服務(wù)》第一段前三句話提出了“為人民服務(wù)”的最高目標(biāo)(解放人民)和行動(dòng)準(zhǔn)則(徹底為人民利益工作)：

　　我們的共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍，是革命的隊(duì)伍。我們這個(gè)隊(duì)伍完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的。張思德同志就是我們隊(duì)伍中的一個(gè)同志。

　　什么是解放?與許多政治名詞類似，解放這個(gè)中國人耳熟能詳?shù)脑~，來源于liberate這個(gè)英語/拉丁語的翻譯。從拉丁語的語境中，liberate是一個(gè)政治/法律詞匯，在羅馬法中，就是liberate是指奴隸被解放并“給予自由”之意。“因?yàn)榕`是掌握在他人‘手中’并處于其權(quán)力下的，釋放乃是這種權(quán)力之下解放出來。”羅馬法(萬民法)區(qū)分了自由人、奴隸以及被釋放的曾是奴隸自由人。 “起來，不愿做奴隸的人民”，后來成為《中華人民共和國國歌》的《義勇軍進(jìn)行曲》已經(jīng)暗示，中國革命的目的是為了解放出于奴隸狀態(tài)中的不自由的中國人民，使得人民獲得真正的自由。或者更確切的說，中國革命是不愿做奴隸的人民解放自己，創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自由的歷史過程。

　　什么是人民?抽象地說，人民就是仍處于奴隸狀態(tài)、有待被解放和自我解放的中國“勞苦大眾”。回到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，在當(dāng)時(shí)的中國，哪些群體和階級屬于人民，人民的朋友和敵人又是誰呢?換言之，無產(chǎn)階級之外的其他階級，那些階級屬于人民，那些階級屬于敵人呢?早在1925年，毛澤東在《中國社會(huì)各階級的分析》就提出誰是人民的“朋友與敵人”這個(gè)“中國革命的首要問題”。根據(jù)馬克思列寧主義經(jīng)典理論，人民的核心主體顯然是代表無產(chǎn)階級(工人)，無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)核心和先鋒隊(duì)是其政黨共產(chǎn)黨。

　　在資本主義國家，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級這兩個(gè)矛盾著的力量是主要的矛盾，在半殖民地的國家如中國，其主要矛盾和非主要矛盾的關(guān)系呈現(xiàn)著復(fù)雜的情況。正如列寧所分析的，雖然在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展層面上，歐洲代表著“先進(jìn)”，中國所在亞洲代表著“落后”，然而從各階級追求民主和自由和無產(chǎn)階級的繁榮壯大角度看，歐洲是落后的，亞洲反而是先進(jìn)的。歐洲資產(chǎn)階級聯(lián)合“衰朽的和正在衰朽的勢力”，以反對本國無產(chǎn)階級，鎮(zhèn)壓亞洲的民主革命。毛澤東認(rèn)為，在日本帝國主義侵略中國后，“中國革命的主要敵人是日本帝國主義和勾結(jié)日本公開投降或準(zhǔn)備投降的一切漢奸和反動(dòng)派”。因此，這個(gè)階段的敵人，還包括汪精衛(wèi)之類的背叛民族利益的一部分大資產(chǎn)階級。因此，毛澤東用“異常強(qiáng)大”來總結(jié)中國革命的敵人。

　　在這樣強(qiáng)大的敵人面前，中國革命不可能走和平的政治活動(dòng)的形式，而只能采用武裝斗爭的形式。也因?yàn)閺?qiáng)大的敵人控制著中心城市，所以中國革命必須要把邊緣和落后的農(nóng)村建設(shè)成為牢固的根據(jù)地。于是，在革命根據(jù)地進(jìn)行的長期而艱巨的革命斗爭，主要表現(xiàn)為“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭”。因此，中國革命的“人民”主體包括無產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級堅(jiān)固的同盟軍農(nóng)民、可靠的同盟軍小資產(chǎn)階級(包括廣大的知識(shí)分子、小商人、手工業(yè)者和自由職業(yè)者等)以及一定時(shí)期和一定程度的同盟軍民族資產(chǎn)階級。正因?yàn)楣伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命不是無產(chǎn)階級革命，也不同于以往的資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命，因此毛澤東把共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命總結(jié)為“新民主主義革命”。

　　有革命就有革命的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”(hegemony)問題。葛蘭西用“現(xiàn)代君主”形容現(xiàn)代政黨在革命中的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”地位：

　　“現(xiàn)代君主，神話君主，不可能真有其人，也不可能具體那個(gè)個(gè)人;他只能是集體意志已經(jīng)在社會(huì)上被承認(rèn)，或多或少以行動(dòng)表現(xiàn)了自己的存在，并開始采取具體形式時(shí)縮出現(xiàn)的復(fù)雜的社會(huì)有機(jī)體，集中包含著力圖成為普遍的和無所不包的集體意志的種種胚芽。……應(yīng)該對集體意志以及一般政治意志下一個(gè)現(xiàn)代的定義：它是對歷史必然性的真知灼見，并在富有實(shí)際效果的歷史劇中擔(dān)任主角。”

　　在葛蘭西看來，現(xiàn)代君主(政黨)最重要的兩個(gè)工作是，一個(gè)是組織和促成民族——大眾的集體意志的形成，另一個(gè)是促進(jìn)民族——大眾的精神和道德改革。中國革命的領(lǐng)導(dǎo)者是中國共產(chǎn)黨。在中國，占人口絕大多數(shù)是農(nóng)民階級。中國共產(chǎn)黨能否真正得到農(nóng)民階級的認(rèn)可，獲得對農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(hegemony)，從而形成以工農(nóng)聯(lián)盟為核心的中國人民的集體意志，是中國革命能否勝利的關(guān)鍵。因此，新民主主義革命的任務(wù)，首先要使廣大農(nóng)民從幾千年的封建壓迫之下翻身，并推動(dòng)他們起來進(jìn)行新的民主建設(shè)。農(nóng)民是新民主主義革命階段主要政治基礎(chǔ)。“中國的民主主義者如果不依靠三萬萬六千萬的農(nóng)民群眾的援助，他們就將一事無成。”

　　正是在工農(nóng)聯(lián)盟和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意義上，我們得以更好地理解《為人民服務(wù)》中“解放人民”與“徹底地為人民的利益工作”的兩個(gè)革命目標(biāo)之間的關(guān)系。這就涉及到毛澤東對馬克思列寧主義的繼承與創(chuàng)造。與經(jīng)典作家一樣，毛澤東運(yùn)用階級分析的工具強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨以及革命軍隊(duì)必須為“無產(chǎn)階級、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級以及部分民族資產(chǎn)階級”組成的“人民”大眾服務(wù)，為人民的利益工作。因?yàn)閺氐诪槿嗣窭婀ぷ鳎紫纫獫M足最廣大人民的最基本的利益訴求。中國農(nóng)民當(dāng)時(shí)占全國總?cè)丝诘陌俜种耸渲兄修r(nóng)占農(nóng)村人口的百分之二十，貧雇農(nóng)占農(nóng)村人口百分之七十，因此，正如毛澤東總結(jié)的，無產(chǎn)階級只有與農(nóng)民特別是中農(nóng)和貧雇農(nóng)結(jié)成堅(jiān)固的同盟，才能領(lǐng)導(dǎo)革命走向勝利。

　　如何才能結(jié)成堅(jiān)固的無產(chǎn)階級與農(nóng)民同盟，又能保證無產(chǎn)階級對農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)呢?教條式的道德說教能否改變農(nóng)民階級的精神和道德風(fēng)尚呢?從毛澤東清醒地認(rèn)識(shí)到，“為人民服務(wù)”不能是一句口號，必須給人民以實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)福利，改變處于社會(huì)被壓迫階級最底層的農(nóng)民的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況。就像塞繆爾•亨廷頓斷言的，對于一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，知識(shí)分子和城市貧民的結(jié)合有可能推翻既有的政府，然而他們卻不可能摧毀社會(huì)的基本結(jié)構(gòu);倘若他們想實(shí)行社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的根本變革，他們必須使農(nóng)民加入他們的聯(lián)盟。因此，與通常指向政權(quán)的階級更替的政治革命不同，社會(huì)革命更強(qiáng)調(diào)“一個(gè)社會(huì)的國家政權(quán)和階級結(jié)構(gòu)都發(fā)生快速而根本的轉(zhuǎn)變”，在這個(gè)過程中，“社會(huì)結(jié)構(gòu)與階級變遷同時(shí)進(jìn)行;政治轉(zhuǎn)型與社會(huì)轉(zhuǎn)型同時(shí)展開”。這意味著，“解放人民”和意味著中國政治革命要同時(shí)在農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，使得占人口絕大多數(shù)的貧雇農(nóng)和中農(nóng)獲得土地改革和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　因此，中國社會(huì)革命的第一要?jiǎng)?wù)不是向人民要東西，而是給予人民東西。在農(nóng)村根據(jù)地，共產(chǎn)黨的首要任務(wù)是“組織人民、領(lǐng)導(dǎo)人民、幫助人們發(fā)展生產(chǎn)，增加他們的物質(zhì)福利，并在這一基礎(chǔ)上一步一步地提高他們的政治覺悟與文化程度。”所以，“徹底為人民利益工作”要求共產(chǎn)黨人做好“群眾生活的組織者”，不僅要解決農(nóng)民群眾的土地和財(cái)產(chǎn)問題，而且也要關(guān)心群眾“穿衣問題，吃飯問題，住房問題，柴米油鹽問題，疾病衛(wèi)生問題，婚姻問題……”等一切實(shí)際生活問題。

　　張思德生前參加陜甘寧邊區(qū)“大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)”，從事燒炭的工作。這個(gè)工作與人民群眾的利益特別是農(nóng)民利益有什么關(guān)系?為什么從事如此平凡的燒炭工作的張思德能夠成為革命同志的典范呢?因?yàn)閺埶嫉碌墓ぷ骱芎玫貙?shí)踐了革命隊(duì)伍徹底地為人民利益工作的行動(dòng)準(zhǔn)則。

　　回到大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景，中共黨中央所在的陜甘寧邊區(qū)1941-1942年面臨日本侵略軍的“掃蕩”與國民黨軍隊(duì)的軍事包圍和經(jīng)濟(jì)封鎖，出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)政困難和糧食匱乏狀況。要克服財(cái)政經(jīng)濟(jì)困難，根本的辦法，一是增加生產(chǎn)，二是減少支出。為了增加生產(chǎn)，中共中央提出“發(fā)展經(jīng)濟(jì), 保障供給”的財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作總方針。早在國共關(guān)系剛開始惡化不久的 1939 年, 中共中央就預(yù)感到外援是不可靠的，提出自力更生，發(fā)展生產(chǎn), 實(shí)現(xiàn)半自給自足, 以減少對外界物資的依賴，為以后增加財(cái)政收入打下基礎(chǔ)。外援?dāng)嘟^以后，增加生產(chǎn)成為刻不容緩的緊迫任務(wù)，中央提出“ 自己動(dòng)手”，開展全黨廣泛參與的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。開展大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，既可以增加收入、改善供給，又可以減輕對邊區(qū)人民群眾的經(jīng)濟(jì)壓力，減輕他們的負(fù)擔(dān)。張思德所從事的燒炭工作，是為即將召開的“中共七大”儲(chǔ)備取暖的木炭。如果革命隊(duì)伍自己不去燒炭，就要攤派到農(nóng)民身上，成為他們的勞務(wù)負(fù)擔(dān)。毛澤東起草的有關(guān)大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的黨內(nèi)指示中就提到過燒炭。

　　燒炭雖然是一件平凡小事，卻是在厲行一項(xiàng)與黨的生存和發(fā)展、與黨同人民群眾的關(guān)系。所以，作為革命隊(duì)伍的一個(gè)同志，張思德從事的燒炭工作的出發(fā)點(diǎn)革命隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)自給自足，不給人民群眾增加負(fù)擔(dān)，這無疑是實(shí)踐“徹底為人民利益工作”的一個(gè)具體環(huán)節(jié)。

　　“解放人民”是一個(gè)人民自由的最高的政治哲學(xué)理想，在中國新民主主義革命面臨的主要矛盾的要求下，這個(gè)最高的政治哲學(xué)理想?yún)s是從革命隊(duì)伍要“徹底為人民利益工作”的經(jīng)濟(jì)邏輯的展開。這要求革命隊(duì)伍組織和領(lǐng)導(dǎo)人民特別是廣大農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)，給予人民物質(zhì)福利，要求革命隊(duì)伍自給自足、減輕人民負(fù)擔(dān)。張思德是實(shí)踐“徹底為人民利益工作”的革命隊(duì)伍的一員，他的行為同時(shí)體現(xiàn)“解放人民”與“徹底為人民利益工作”兩個(gè)不同層次的革命理想。

　　(二)向死而生：為人民(利益)犧牲的意義

　　張思德這樣的普通革命同志為人民利益服務(wù)的實(shí)踐行動(dòng)是日常化的，并不是轟轟烈烈的戰(zhàn)斗和犧牲，但是，一旦將為人民利益的服務(wù)邏輯上升到“徹底”，就意味著一種服務(wù)的政治倫理的出現(xiàn)，這種服務(wù)倫理既可以在日常生活實(shí)踐上全心全意為人民利益工作，甚至能讓服務(wù)主體克服自身的特殊性和特殊利益，為人民利益而獻(xiàn)出自己的生命。《為人民服務(wù)》第一段后半部分談到了張思德的犧牲及其意義：

　　“人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時(shí)候有個(gè)文學(xué)家叫做司馬遷的說過：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”為人民利益而死，就比泰山還重;替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的。”

　　“人總是要死的，但死的意義有不同。”毛澤東的這句話或許可以稱為生與死的辯證法。“人總是要死的”，這是無神論面對死亡的態(tài)度。恩格斯在《自然辯證法》里批判了“靈魂不滅”的死亡觀，他把死亡看作是生命的本質(zhì)，“生就意味著死”，于是死亡就是“有機(jī)體的解體，除了構(gòu)成有機(jī)體實(shí)體的各種化學(xué)成分，什么東西也沒有留下來”。承認(rèn)人的“必朽”，也意味著承認(rèn)人在身體意義上有限性，在死亡面前人人平等。然而，正是因?yàn)樵谒劳雒媲八腥硕际瞧降鹊模瑳Q定死亡是否有意義的根本不在于死之后會(huì)怎樣，而在于人如何生活，如何看待和面對死亡。因?yàn)槿瞬粌H僅是自然界的存在物(動(dòng)物)，而且更是一種社會(huì)性動(dòng)物。“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。

　　從更形而上學(xué)的意義上而言，正是人的必死決定了人的自由，個(gè)體性與歷史性的位置。如果人不是有限的或者終有一死的，如果存在永恒的生命和上帝，那么人的自由，個(gè)體性和歷史性就不可能存在。如果任何一個(gè)存在，特別是個(gè)體的人的存在，能夠在“人死后”永恒的延續(xù)，而他/她有不能實(shí)現(xiàn)存在的某些可能性，那么這些可能性對他來說或相對他而言就是不可能性。拒絕彼岸世界(上帝)的永生誘惑，在一個(gè)必死的世界直面死亡，意味著人能夠接受死亡的普遍性，拒絕做一個(gè)貪生怕死的奴隸(人的自我保存的動(dòng)物性欲望)，為了被他人“承認(rèn)”的欲望敢于冒生命危險(xiǎn)進(jìn)行斗爭。在這一意義上，動(dòng)物的消亡，就是人的產(chǎn)生。因此，盡管人總是要死的，然而毛澤東強(qiáng)調(diào)，死亡并非只是活人化為塵土，不同的死亡產(chǎn)生不同的社會(huì)意義。這使得人為什么而死，為什么而活的問題變得更為重要。在社會(huì)意義上，死亡的意義問題意味著死亡不是個(gè)人的孤立行為，而是鑲嵌于人與人之間的關(guān)系中的一個(gè)社會(huì)事件。因此，死亡的意義問題在根本上是(個(gè)體)死亡與他人和社會(huì)的關(guān)系問題。正如科耶夫所言，盡管人在他/她的死亡中“消失”了，然而“只要這種死亡作為意識(shí)到生命危險(xiǎn)的意志和為了承認(rèn)而延續(xù)，人就繼續(xù)作為人在定在中而存在，也就是說，超越給定的存在，超越自然。”

　　毛澤東引用司馬遷在《報(bào)任少卿書》中闡述死亡觀的一句話：人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。有意義的死，比泰山還重;沒有意義的死，比鴻毛還輕。司馬遷的《史記》，可以說是一部關(guān)于如何死亡的悲劇英雄人物的畫廊。全書人物傳記共112 篇，以被殺、自殺的人物標(biāo)題的37 篇，以其他形式的悲劇人物標(biāo)題的約20篇，作品中主要人物被殺、自殺、或帶有悲劇色彩的將近70 篇。那么，司馬遷是怎么看待個(gè)體死亡與他人和社會(huì)的關(guān)系問題的呢?

　　在司馬遷看來,什么樣的死“重于泰山”呢?刺秦的荊軻是“風(fēng)蕭蕭兮易水寒;壯士一去兮不復(fù)還”(《刺客列傳》);陳勝吳廣反抗暴秦是“壯士不死即已,死即舉大名耳”(《陳涉世家》)……。由此可見，敢于反抗強(qiáng)權(quán)、見義勇為、重守信諾、忠君報(bào)國、潔身自好、捍衛(wèi)人格的死，是“重于泰山”的死。

　　那么，司馬遷認(rèn)為怎樣的死亡是“輕如鴻毛”呢?他批判諂媚上意、“好殺伐行威不愛人如此”的酷吏王溫舒被“誅五族”是罪有應(yīng)得(《酷吏列傳》)……。由此可見，諂媚上意、濫殺濫刑、驕奢淫欲、意氣用事而死，是“輕如鴻毛”的死。

　　毛澤東贊同司馬遷對于死的意義的兩個(gè)區(qū)分，但在具體標(biāo)準(zhǔn)上，他創(chuàng)造性地用發(fā)展了馬克思主義，運(yùn)用“人民利益”作為區(qū)分死亡意義的根本標(biāo)準(zhǔn)。前文分析到，在新民主主義革命階段，中國人民敵人是日本帝國主義、封建地主勢力和投靠帝國主義的大資產(chǎn)階級，其中最大的敵人是日本帝國主義。因此，從人民的根本利益出發(fā)，替日本法西斯侵略者賣命，替剝削和壓迫人民的敵人去死，則輕如鴻毛。因?yàn)闉榍致哉吆蛪浩热嗣竦娜硕溃钦驹谌嗣窭娴膶α⒚妫瑢θ嗣穸裕@種死毫無意義，而且極為可恥。

　　反之，為人民的利益而死，則重如泰山。盡管張思德不是死于戰(zhàn)場，而是死于燒炭的窯洞，但是燒炭的工作是為了減輕人民的負(fù)擔(dān)，張思德為人民利益做了實(shí)實(shí)在在的工作，為人民服務(wù)而死，對于人民而言，其意義重如泰山，值得紀(jì)念。

　　此外，毛澤東在提到張思德的時(shí)候用了“同志”這一稱呼，強(qiáng)調(diào)的張思德的共產(chǎn)黨員身份。盡管張思德死前只是中央警衛(wèi)局一名普通戰(zhàn)士，不是什么指揮千軍萬馬的統(tǒng)帥，但是張思德通過自己的行動(dòng)實(shí)踐了一個(gè)共產(chǎn)黨與最基本也是最重要的任務(wù)：徹底地為人民利益而工作。“當(dāng)為人民利益工作”這一經(jīng)濟(jì)邏輯加上“徹底”這個(gè)強(qiáng)調(diào)程度的形容詞之后，作為“為人民服務(wù)”的出發(fā)點(diǎn)的為人民利益工作就不僅僅是一個(gè)革命的政策略或者收買人民的利益計(jì)算行為，而成為了一個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)算之上的政治責(zé)任問題，因而成為一種普遍的政治倫理。

　　三、為人民服務(wù)與統(tǒng)一戰(zhàn)線：為人民服務(wù)的政治策略

　　“為人民服務(wù)”為中國無產(chǎn)階級政黨(革命隊(duì)伍)提供了個(gè)別意志與普遍實(shí)體，特殊存在與普遍利益實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的一個(gè)哲學(xué)可能性。然而，這種哲學(xué)可能性面臨著革命隊(duì)伍的“個(gè)別意志”與“人民群眾”的“普遍意志”的現(xiàn)實(shí)矛盾，以及革命隊(duì)伍的“特殊利益”與“人民群眾”的“普遍利益”的現(xiàn)實(shí)矛盾。對于中國革命而言，更為關(guān)鍵的問題是，無產(chǎn)階級不僅面臨著國家內(nèi)部的階級矛盾，而且面臨著無產(chǎn)階級與日本帝國主義入侵這個(gè)“主要矛盾”。

　　在新民主主義革命階段，爭取抗日戰(zhàn)爭和民族解放是中國人民的最高利益，共產(chǎn)黨人實(shí)踐“為人民服務(wù)”，就要團(tuán)結(jié)全國一切抗日力量打倒日本帝國主義，要和全國一切抗日的黨派、階級、民族合作，結(jié)成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。相對于以農(nóng)民和小資產(chǎn)階級為中心的黨的群眾路線，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線更強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨與各民主黨派、各人民團(tuán)體、各社會(huì)賢達(dá)、開明士紳所組成的社會(huì)精英階層的合作。這些社會(huì)精英群體包括民族資產(chǎn)階級、開明地主，甚至有可能包括買辦性質(zhì)的大資產(chǎn)階級。如果說為人民服務(wù)的群眾路線意味著關(guān)心農(nóng)民和小資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)利益，那么為人民服務(wù)的統(tǒng)一戰(zhàn)線就必須在考慮黨外社會(huì)精英的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，考慮他們的政治權(quán)利，特別是參政議政權(quán)。所以毛澤東在《為人民服務(wù)》的第二段直截了當(dāng)?shù)爻兄Z：

　　“因?yàn)槲覀兪菫槿嗣穹?wù)的，所以，我們?nèi)绻腥秉c(diǎn)，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。只要你說得對，我們就改正。你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦。‘精兵簡政’這一條意見，就是黨外人士李鼎先生提出來的;他提得好，對人民有好處，我們就采用了。只要我們?yōu)槿嗣竦睦鎴?jiān)持好的，為人民的利益改正錯(cuò)的，我們這個(gè)隊(duì)伍就一定會(huì)興旺起來。”

　　在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的經(jīng)濟(jì)政策上，中國共產(chǎn)黨在邊區(qū)和根據(jù)地實(shí)行的土地政策是“減租減息”而非平分地主和富農(nóng)的土地及其糧食、牲畜、農(nóng)具等財(cái)產(chǎn)。因?yàn)闊o產(chǎn)階級與帝國主義、封建階級和資產(chǎn)階級的矛盾必須服從于中華民族與帝國主義之間的主要矛盾。所以，“階級斗爭的利益必須服從于抗日戰(zhàn)爭的利益，而不能違反抗日戰(zhàn)爭的利益”。

　　作為抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)組織形式，陜甘寧邊區(qū)政府實(shí)行“三三制”原則，共產(chǎn)黨員只占三分之一或者更少，代表無產(chǎn)階級和貧農(nóng);非黨進(jìn)步分子占三分之一，代表小資產(chǎn)階級;中間派及其他分子占三分之一，代表中等資產(chǎn)階級和開明紳士。正如毛澤東所言：“國事是國家的公事，不是一黨一派的私事。因此，共產(chǎn)黨員只有對黨外人士實(shí)行民主合作的義務(wù)，而無排斥別人、壟斷一切的權(quán)利。它的黨員應(yīng)該站在民眾之中，而決不應(yīng)該站在民眾之上。”

　　在1941年11月召開的陜甘寧邊區(qū)第二屆參議會(huì)第一次會(huì)議上，時(shí)任邊區(qū)參議會(huì)副參議長李鼎銘先生等黨外人士提出了“精兵簡政”的建議，他們指出：“政治軍事之建立，必須以經(jīng)濟(jì)力量為基礎(chǔ)。”“精兵簡政”的主張立即受到中共中央和毛澤東的高度重視。會(huì)議討論通過了李鼎銘等人的提案。會(huì)后, 邊區(qū)政府系統(tǒng)率先精簡24%的人員, 中共中央多次為推進(jìn)精兵簡政發(fā)出指示, 毛澤東親自為《解放日報(bào)》撰寫題為《一個(gè)極其重要的政策》的社論。到1943年底，邊區(qū)政府系統(tǒng)和留守兵團(tuán)進(jìn)行多次精簡,將大批非生產(chǎn)人員轉(zhuǎn)為生產(chǎn)人員,減少了大量經(jīng)費(fèi)和糧食支出。不僅在政治和軍事斗爭領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)斗爭領(lǐng)域，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的邊區(qū)也取得了勝利。張思德為之犧牲的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)和李鼎銘提出的精兵簡政是取得經(jīng)濟(jì)斗爭勝利的關(guān)鍵。

　　需要特別強(qiáng)調(diào)的是，盡管精兵簡政主要涉及到經(jīng)濟(jì)政策，但絕不僅僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，它還是一項(xiàng)政治和軍事政策。精兵簡政和大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)一樣，處理的是經(jīng)濟(jì)因素與政治軍事因素的矛盾。精兵簡政政策的普遍實(shí)行后，對于減少消費(fèi)，增加生產(chǎn)，減輕人民負(fù)擔(dān)，克服物質(zhì)困難，提高黨政人員素質(zhì)和工作效率，提高部隊(duì)適應(yīng)敵后游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)斗力等方面都發(fā)揮了重要作用。精兵簡政之所以卓有成效，原因在于共產(chǎn)黨堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，將民族的利益而非共產(chǎn)黨的黨派利益放在首位，把軍事斗爭、政治組織和經(jīng)濟(jì)建設(shè)結(jié)合起來，以抗戰(zhàn)封鎖的不利環(huán)境，爭取抗日戰(zhàn)爭的最后勝利。統(tǒng)一戰(zhàn)線也因此中國共產(chǎn)黨在中國革命中戰(zhàn)勝敵人的三個(gè)法寶的“三大法寶”之一。

　　在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持邊區(qū)政權(quán)的“三三制”民主合作原則，汲取和凝聚了黨外人士對于為人民服務(wù)的正確意見和建議，為爭取抗日戰(zhàn)爭和民族解放奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。判斷黨外人士的建議和意見的好壞標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?標(biāo)準(zhǔn)仍然是人民利益。這意味著，不僅共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中是“是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖。它應(yīng)該受人民的監(jiān)督，而決不應(yīng)該違背人民的意旨”，而且黨外人士也沒有超越人民利益和抗戰(zhàn)勝利的特殊利益。另一方面，共產(chǎn)黨為了和只是為了人民利益與黨外人士結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨必須，保存統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主，保持思想上、政治上、組織上的獨(dú)立性和先進(jìn)性，堅(jiān)持就是同資產(chǎn)階級聯(lián)合又同它斗爭的政治路線。“以斗爭求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存，以退讓求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡”。所謂聯(lián)合，就是統(tǒng)一戰(zhàn)線，所謂斗爭，就是“在同資產(chǎn)階級聯(lián)合時(shí)，就是在思想上、政治上、組織上的‘和平’的‘不流血’的斗爭;而在被迫著同資產(chǎn)階級分裂時(shí)，就轉(zhuǎn)變?yōu)槲溲b斗爭。”總之，為人民服務(wù)既要求共產(chǎn)黨與人民利益有關(guān)的最廣泛社會(huì)精英達(dá)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，也要求共產(chǎn)黨保持思想上、政治上和組織上的獨(dú)立性和先進(jìn)性，堅(jiān)持以“人民利益”為核心標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展壯大人民的革命理想，在反對國內(nèi)外敵人的斗爭中領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級社會(huì)中的所有壓迫者、被剝削者以及各界社會(huì)精英，堅(jiān)持做好與資產(chǎn)階級斗爭的黨的建設(shè)和武裝斗爭的準(zhǔn)備。

　　四、解放與犧牲：為人民服務(wù)的政治倫理

　　解放人民的革命目標(biāo)要求共產(chǎn)黨人堅(jiān)持群眾路線，徹底為人民利益工作，也要求共產(chǎn)黨人堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，接受黨外人士的正確意見和建議。

　　當(dāng)毛澤東做《為人民服務(wù)》演講的時(shí)候，根據(jù)地?cái)澈髴?zhàn)場依靠“大生產(chǎn)”和“精兵簡政”等經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，克服了1941-1942年日軍的野蠻進(jìn)攻和國民黨的包圍封鎖的最困難時(shí)期。而與此同時(shí)，日軍發(fā)起打通華北到華南以至印度支那的大陸交通線的“豫湘(桂)戰(zhàn)役”，國民黨軍隊(duì)出現(xiàn)大潰敗。因此，要實(shí)現(xiàn)民族解放，“在中國人民面前，不但存在著強(qiáng)大的民族敵人，存在著強(qiáng)大的實(shí)際上幫助民族敵人的國內(nèi)反動(dòng)勢力”。毛澤東在《為人民服務(wù)》第三段強(qiáng)調(diào)了為了實(shí)現(xiàn)人民解放，革命隊(duì)伍需要努力奮斗、不怕犧牲：

　　“我們都是來自五湖四海，為了一個(gè)共同的革命目標(biāo)，走到一起來了。我們還要和全國大多數(shù)人民走這一條路。我們今天已經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)著有九千一百萬人口的根據(jù)，但是還不夠，還要更大些，才能取得全民族的解放。我們的同志在困難的時(shí)候，要看到成績，要看到光明，要提高我們的勇氣。中國人民正在受難，我們有責(zé)任解救他們，我們要努力奮斗。要奮斗就會(huì)有犧牲，死人的事是經(jīng)常發(fā)生的。但是我們想到人民的利益，想到大多數(shù)人民的痛苦，我們?yōu)槿嗣穸溃褪撬赖闷渌?rdquo;

　　毛澤東首先強(qiáng)調(diào)“五湖四海”的革命干部的使用原則。五湖四海首先指的是革命隊(duì)伍的實(shí)際人員構(gòu)成狀況，這包括中國的不同省份、民族、年齡、性別的革命者，還包括白求恩大夫這樣的非中國籍的國際共產(chǎn)主義者。經(jīng)毛澤東創(chuàng)造性使用后，五湖四海也一直成為共產(chǎn)黨的干部使用的一個(gè)基本原則。“五湖四海”原則，既強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨是一個(gè)基于共同的革命信仰而走在一起的政黨，不是一個(gè)基于地域、血緣、種族、宗族或性別的政黨，也不是一個(gè)搞山頭主義、派系主義、地方主義和小團(tuán)體主義的政黨，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在實(shí)際組織人事工作中的干部選用的多元化。從領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)全國絕大多數(shù)人民一起走上革命道路這個(gè)目標(biāo)來看，共產(chǎn)黨還需要從現(xiàn)有的根據(jù)地?cái)U(kuò)展到更廣大的地域，解放更多的人民。因此，五湖四海在這里還有強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨人特別是根據(jù)地干部和戰(zhàn)士不能搞地方主義和小團(tuán)體主義，不能小富即安、驕傲自滿，而應(yīng)當(dāng)牢記自己肩上承擔(dān)的打敗日本侵略者、解放人民的重任，將革命的事業(yè)推進(jìn)到整個(gè)民族的解放。

　　在中國人民還面臨著民族解放的強(qiáng)大敵人的困難時(shí)刻，毛澤東號召全黨同志要看到光明，看到成績。什么是光明?光明可分為國際和國內(nèi)形勢。在國際形勢上，蘇聯(lián)紅軍的衛(wèi)國戰(zhàn)爭已經(jīng)將納粹德國的侵略軍趕出本國領(lǐng)土，正反攻南歐。蘇聯(lián)紅軍和英美法聯(lián)軍已經(jīng)初露戰(zhàn)勝法西斯國家的曙光。在國內(nèi)形勢上，長期的抗日戰(zhàn)爭鍛煉了中國人民，促進(jìn)了中國人民的團(tuán)結(jié)和覺悟，中國人民的民主力量不僅包括擁有九千多萬人口的強(qiáng)大根據(jù)地，也包括正在高漲的全國性的民主運(yùn)動(dòng)。什么是成績?成績是革命隊(duì)伍的蓬勃發(fā)展。敵后戰(zhàn)場區(qū)已擁有六十五萬八路軍、新四軍及其他的人民抗日軍隊(duì)，有了二百多萬民兵，有了九千萬被解放的人民。革命軍隊(duì)抗擊了在華的敵偽軍六分之五，國民黨只抗擊了了六分之一，已成為中國抗日戰(zhàn)爭的主力軍。看到光明，看到成績，革命隊(duì)伍就能在困難的時(shí)候提到我們的勇氣。

　　雖然當(dāng)時(shí)敵后戰(zhàn)場區(qū)已有九千萬被解放的人民，但是，還有二億五千萬人民處于日寇或者軍閥的壓迫和剝削之下，沒有獲得解放，還有廣大的農(nóng)民沒有土地權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)政治權(quán)。毛澤東用了一個(gè)似乎帶有宗教意味的詞來形容中國人民：受難者。……毛澤東用“受難”來形容中國人民，并非基督教或者佛教詞匯延續(xù)使用，而是賦予“受難”以新的政治哲學(xué)含義：受難的主體是與世界人民同在的中國人民，是尚未獲得解放的奴隸、面臨強(qiáng)大的國內(nèi)外敵人的人民;以解放人民為己任的革命隊(duì)伍，有責(zé)任解救尚在受難的人民，使人民真正獲得平等自由。因此，不是法律、經(jīng)濟(jì)、文化、地域、族群等等因素塑造了人民的“同一性”，而是普遍的受難構(gòu)成了中國人民的“同一性”。對內(nèi)而言，“受難”溝通了中國人民的階級和民族的同一性：作為一個(gè)階級，中國人民受到國內(nèi)外大資產(chǎn)階級、國內(nèi)大買辦階級和大地主階級的壓迫和剝削，作為一個(gè)民族，中國人民受到日本帝國主義侵略，內(nèi)部面臨四分五裂的分裂局面。對外而言，中國革命與世界革命通過“受難者”這一人類的大多數(shù)聯(lián)系起來。在1939年給斯大林六十歲生日的賀信中，毛澤東強(qiáng)調(diào)，“全世界上大多數(shù)的人類都是受難者”，中國人民不僅是中國這個(gè)半殖民地半封建國家的受難者，通過被壓迫和被剝削的屬性，中國人民與全世界大多數(shù)人類站在了一起，中國革命成為世界革命的重要組成部分。

　　解救受難的中國人民的責(zé)任，需要革命隊(duì)伍的努力奮斗。什么是努力奮斗?一個(gè)是時(shí)間上堅(jiān)持不懈地奮斗，絕不松懈;另外一個(gè)是在程度上，為了解救中國人民而奮斗，不怕任何苦難乃至犧牲。1939年5月，在延安慶祝模范青年大會(huì)上，毛澤東作了題為《永久奮斗》的講演，強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)持奮斗的政治道德意義。他鼓勵(lì)模范青年們要“永久奮斗，就是要奮斗到死。汪精衛(wèi)、張國燾這些人沒有這個(gè)精神，于是中途變節(jié)。這個(gè)永久奮斗是非常要緊的，如要講道德就應(yīng)該講這一條……真正的政治道德”。唯有努力奮斗，永久奮斗，奮斗到死，中國共產(chǎn)黨才能領(lǐng)到中國人民獲得解放和自由，贏得革命的勝利，從而進(jìn)入由受難的人民為主體世界普遍歷史。

　　毛澤東把中國人民不僅當(dāng)作共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)的奮斗對象，更賦予人民以最高的政治合法性，就是人民是共和時(shí)代的“神”，共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)就是人民的信徒。人民在受難，作為人民的信徒，共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)有責(zé)任解救人民，要努力奮斗，與剝削和壓迫人民的人作斗爭。有斗爭就會(huì)流血犧牲。但是個(gè)人的流血犧牲不是沒有價(jià)值的，而是重于泰山的，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨和革命軍隊(duì)是為人民流血犧牲，是徹底為人民利益工作而犧牲，會(huì)被所有人民所銘記。這就叫死得其所。

　　“為人民犧牲”是為了解救受難中的人民，共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)不是因?yàn)樽陨砝婊虺鲇诟呷艘坏鹊谋Ｗo(hù)或拯救心態(tài)去解救人民，而是“全心全意”和“徹底”地為人民服務(wù)。在黑格爾看來，個(gè)體是特殊性與普遍性的結(jié)合、如果在個(gè)人的個(gè)體性中，特殊性不結(jié)合于實(shí)踐的普遍性，那么它就是純粹“給定的”、“自然地”，動(dòng)物的。然而行動(dòng)中的特殊個(gè)人，只有代表是一個(gè)共同體的“一般意志”，才是真正的普遍的。因此，作為中國人民這個(gè)集體的一部分的中國革命者如果不為解放受難的人民堅(jiān)持奮斗和犧牲，就不可能真正感動(dòng)人民，就不可能真正激發(fā)中國人民的“普遍的”集體意志。這就是毛澤東在《愚公移山》中鼓勵(lì)革命隊(duì)伍的：“我們一定要堅(jiān)持下去，一定要不斷地工作，我們也會(huì)感動(dòng)上帝的。這個(gè)上帝不是別人，就是全中國的人民大眾。”

　　這種把自己當(dāng)作受難人民的一份子的拯救心態(tài)，不僅讓筆者聯(lián)想到法國哲學(xué)家巴丟(Alain Badiou )所說的“圣保羅的群眾路線”。在引用了圣保羅的話“雖然我獨(dú)立于所有人，我使自己成為所有人的奴隸。對猶太人來說，我變成了猶太人;對法律治下的人來說，我變成了法律治下的人”之后，巴丟說道：“這不是圣保羅的機(jī)會(huì)主義文本，而是被中國共產(chǎn)黨人稱之為‘群眾路線’的極致發(fā)揮——為人民服務(wù)。” “圣保羅的群眾路線”的實(shí)踐后果是耶穌與基督徒的同一性的生成，而為人民服務(wù)的群眾路線塑造的是“中國人民”的普遍性(同一性)的集體意志。中國人民的普遍性并不僅僅因?yàn)槿嗣裨谄毡榈厥茈y，而且因?yàn)榕c中國共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)在通過奮斗和犧牲，實(shí)現(xiàn)了受難的中國人民的“解放”。在這個(gè)意義上，中國共產(chǎn)黨通過奉行和實(shí)踐“為人民服務(wù)”的根本宗旨，塑造了“中國人民”的“集體意志”的統(tǒng)一性。因此，“中國人民”不是一個(gè)抽象的政治哲學(xué)概念，而是中國共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)通過奮斗和犧牲的“獻(xiàn)祭”而創(chuàng)造和凝聚的一個(gè)政治共同體——也就是1949年標(biāo)志著“中國人民從此站立起來”的中華人民共和國。

　　《為人民服務(wù)》第三段末尾，毛澤東強(qiáng)調(diào)，奮斗到死、不怕犧牲并不意味著盲目犧牲：“不過，我們應(yīng)當(dāng)盡量地減少那些不必要的犧牲。我們的干部要關(guān)心每一個(gè)戰(zhàn)士，一切革命隊(duì)伍的人都要互相關(guān)心，互相愛護(hù)，互相幫助。”

　　為什么必須把勇敢精神與謹(jǐn)慎精神聯(lián)系起來?因?yàn)閷θ毡镜蹏髁x和封建主義的戰(zhàn)爭是一個(gè)艱苦奮斗的長期過程。毛澤東也強(qiáng)調(diào)，革命隊(duì)伍中間的平等和友愛，塑造革命隊(duì)伍的“普遍性”。這是調(diào)動(dòng)基層黨員和普通戰(zhàn)士積極性的必要策略，更是“為人民服務(wù)”這個(gè)最高的政治倫理面前，革命隊(duì)伍人人平等的必然要求。

　　通過“為人民服務(wù)”，中國人民完成了制憲權(quán)主體普遍性的建構(gòu)以及制憲代表的代表性建構(gòu)。這有助于我們理解中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建國和制定憲法的政治正當(dāng)性。“中國人民”的普遍性源于普遍的受難以及共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)解放的勞動(dòng)、斗爭和犧牲。在“為人民服務(wù)”的奮斗和犧牲中，中國人民形成一個(gè)統(tǒng)一的政治共同體，通過自身的政治意志完成如下政治決斷：通過新民主義革命，打敗帝國主義和封建主義兩個(gè)敵人，建立新民主主義專政的人民共和國，進(jìn)而展開社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐。正是因?yàn)橹袊嗣竦?ldquo;普遍性”的存在，中國人民的政治決斷是自由的，中國人民成為中華人民共和國建國的“主權(quán)者”，中國共產(chǎn)黨則通過“為人民服務(wù)”的信仰和犧牲，成為中華人民共和國建國的“制憲權(quán)代表”。

　　在討論中國《憲法》的法律效力的時(shí)候，在1982年《憲法》序言中的最后一段話常常被學(xué)者引用：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力。”我們論證“為人民服務(wù)”是中國憲政的“最高的法律”，不僅是因?yàn)闉槿嗣穹?wù)是憲法文本的重要原則和基本條款，也不僅因?yàn)?ldquo;為人民服務(wù)”塑造了作為政治共同體中國人民，更因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定的是“各族人民奮斗的成果”。中國革命是中國人民奮斗的歷史過程，這一過程伴隨著無數(shù)革命者的“為人民服務(wù)”的獻(xiàn)身和犧牲。

　　在這個(gè)意義上，“各族人民奮斗的成果”凝結(jié)成為中國憲法，就意味著中國憲法的“根本法”來源于作為主權(quán)者的中國人民的犧牲。因此，“為人民服務(wù)”不僅是中國人民共和國的建國之本，而且是中國政治合法性和中國憲政的基石，構(gòu)成中國憲政的“根本法”原則，是“最高的法律”。

　　五、追悼會(huì)制度：政治倫理與普遍歷史

　　黑格爾那里，“精神”在它的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造世界歷史。在毛澤東這里，具備“為人民服務(wù)”的政治倫理的革命隊(duì)伍在勞動(dòng)和斗爭的實(shí)踐過程中創(chuàng)造世界歷史。在《為人民服務(wù)》的第四段也是最后一段，毛澤東提倡集體追悼的犧牲的革命同志的追悼制度：

　　“今后我們的隊(duì)伍里，不管死了誰，不管是炊事員，是戰(zhàn)士，只要他是做過一些有益的工作的，我們都要給他送葬，開追悼會(huì)。這要成為一個(gè)制度。這個(gè)方法也要介紹到老百姓那里去。村上的人死了，開個(gè)追悼會(huì)。用這樣的方法，寄托我們的哀思，使整個(gè)人民團(tuán)結(jié)起來。”

　　在張思德追悼會(huì)，包含著追悼儀式和致追悼詞，這兩個(gè)制度成為現(xiàn)代中國追悼制度基本環(huán)節(jié)。追悼儀式涉及的關(guān)鍵問題是，誰有資格受到追悼以及誰在追悼?誰有資格被哀悼?毛澤東回答說，只要是革命隊(duì)伍的一員，只要實(shí)踐“為人民服務(wù)”精神，為革命工作而死，都有資格受到革命同志甚至是全國人民追悼。在中國死亡史上，這是一個(gè)破天荒的創(chuàng)舉。因?yàn)?ldquo;為人民服務(wù)”主體沒有血緣或身份性的特殊限制，因此追悼制度的主體面向一切勇于實(shí)踐“為人民服務(wù)”的人。這意味著，盡管被追悼者在生前的地位、身份、能力乃至性別這些天賦的和后天(社會(huì))的“特殊性”存在差別，然而只要被追悼者實(shí)踐于“為人民服務(wù)”的黨的宗旨，就理應(yīng)得到革命同志和黨外群眾(老百姓)對“革命同志”的“普遍性”悼念。追悼儀式的資格標(biāo)準(zhǔn)是“為人民服務(wù)”精神的實(shí)踐，包括(像奴隸一樣)勞動(dòng)和(像主人一樣)斗爭的綜合實(shí)踐。站在黑格爾和馬克思“主奴辯證法”的角度，“為人民服務(wù)”的主體——革命者——克服奴隸與主人的根本區(qū)別，既然能像“奴隸”一樣徹底為人民利益工作，又能夠像“主人”一樣在明知人必有一死的情況下接受生死斗爭的考驗(yàn)，這樣的“人”——也就是革命隊(duì)伍的同志——在主人的死亡意識(shí)中像奴隸一樣自由(自主)地創(chuàng)造歷史，他們是(勞動(dòng)的)奴隸與(戰(zhàn)斗的)主人的綜合體。

　　革命隊(duì)伍通過追悼會(huì)制度寄托對“為人民服務(wù)”而獻(xiàn)身的革命同志的哀思。在勞動(dòng)和戰(zhàn)斗的服務(wù)意義上。“為人民服務(wù)”革命者既在歷史中保存自己的自由和特殊性，又獲得了普遍實(shí)體的承認(rèn)。這種普遍的承認(rèn)的標(biāo)志就是追悼詞。在張思德追悼會(huì)上，代表的中國共產(chǎn)黨和軍隊(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東為張思德這樣一名普通戰(zhàn)士致悼詞，使得在場聽眾以及讀者張思德事跡感染和鼓舞。作為一個(gè)燒炭(勞動(dòng))而死的普通戰(zhàn)士，通過《為人民服務(wù)》這篇悼詞的流傳，張思德得到了“中國人民”的普遍承認(rèn)，對于人的欲望而言，這是最高的滿足。對于人的個(gè)體性而言，這種承認(rèn)是在肯定張思德的個(gè)體性基礎(chǔ)上揚(yáng)棄張思德的地位、身份、種族等等特殊性，只保留了“階級”這個(gè)最后的特殊性——因?yàn)閿硨﹄A級尚且存在。

　　追悼會(huì)制度不僅是面向革命隊(duì)伍的一種政治制度，它的更大雄心是推廣到人民中間，成為一個(gè)普遍的制度。在演講的最后，毛澤東也希望追悼會(huì)制度以及“為人民服務(wù)”精神實(shí)踐能夠?yàn)楦嗬习傩战邮堋＿@預(yù)示著一種比張思德這個(gè)(無產(chǎn)階級)革命者更為“普世”的“新人”出現(xiàn)：一個(gè)進(jìn)行“為人民服務(wù)”的不普通的精神實(shí)踐的普通人。這類新人打破了普通人與偉人的區(qū)分，最終指向一個(gè)普遍同志的國家中的一個(gè)真正的“公民”。 “為人民服務(wù)”是最高的生活意義，因?yàn)槿嗣癫攀菤v史的主人。所以“為人民服務(wù)”不僅是中國共產(chǎn)黨的政治倫理和根本宗旨，而且是凝聚中國人民的集體意志的最高道德理想。

　　通過寄托對犧牲同志的哀思，犧牲的個(gè)別意志被普遍意志認(rèn)同、吸納和升華，從而進(jìn)入普遍意志創(chuàng)造的普遍歷史。追悼會(huì)制度并不局限于革命隊(duì)伍，而是需要推廣到人民中去，使得“為人民服務(wù)”政治倫理從少數(shù)的革命隊(duì)伍進(jìn)入“人民”中去。這蘊(yùn)含著人民自己意識(shí)到自身的個(gè)別意志與普遍意志的統(tǒng)一可能性，一旦在歷史中沉默的人民就會(huì)被革命隊(duì)伍的奮斗和犧牲的“為人民服務(wù)”所感動(dòng)，人民的意志發(fā)生革命，進(jìn)入“為人民服務(wù)”的普遍意志，也因此進(jìn)入全世界受難的人民追求解放的革命的普遍歷史。在一個(gè)有朽的世界里，進(jìn)入普遍歷史賦予一個(gè)普通個(gè)體以“不朽”歷史可能性。在這個(gè)意義上，我們得以理解毛澤東的論斷：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”

　　普遍歷史意味著“為人民服務(wù)”的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人民的普遍解放和自由。這規(guī)定中國政治的實(shí)踐的無止境，也蘊(yùn)含著中華人民共和國重建新的世界普遍政治的可能性：因?yàn)橹袊嗣袷鞘澜缛嗣竦囊徊糠郑宰杂珊推降茸罱K目標(biāo)的世界人民解放，是無止境的。就此而言，“為人民服務(wù)”的“人民政治”蘊(yùn)含著中華人民共和國通過“勞動(dòng)和斗爭”創(chuàng)造新的世界秩序的可能性。

　　(本文系縮減版，注釋從略。刪減的內(nèi)容特別是“服務(wù)哲學(xué)”的理論部分見陳頎：《“為人民服務(wù)”的政治哲學(xué)》，載強(qiáng)世功主編：《政治與法律評論》第四輯，北京大學(xué)出版社2014年即出。引用和批評以完整版為準(zhǔn)。批評、建議或獲取完整版請電郵至[email protected]。特此說明。)

　　主要參考文獻(xiàn)

　　陳端洪：《制憲權(quán)與根本法》，北京：中國法律出版社，2010年。

　　葛蘭西：《葛蘭西文選》，李鵬程編，北京：人民出版社，2008年。

　　黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，1979年。

　　亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1989年。

　　科耶夫：《黑格爾導(dǎo)讀》，姜志輝譯，南京：譯林出版社，2005年。

　　盧卡奇：《列寧——關(guān)于列寧思想統(tǒng)一性的研究》，張翼星譯，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版社，1991年。

　　盧卡奇《歷史與階級意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1996年。

　　《列寧全集》第23卷，北京：人民出版社，1990年。

　　《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年第3版。

　　《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，2012年第3版。

　　《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年。

　　《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年。

　　《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年。

　　《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年。

　　汪暉：《政治化的政治——短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，北京：生活•新知•三聯(lián)書店，2008年。

　　查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1989年。

　　Alain Badiou, Saint Paul: The Foundation of Universalism, trans. by Ray Brassier, Stanford: Stanford University Press, 2003.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號