曾經(jīng)被西方國家奉若神明的新自由主義，在世紀(jì)之交，非但效用失靈，而且接連禍害不斷，暴露出實踐的短板效應(yīng)。20世紀(jì)90年代席卷拉美的金融危機留下了“新自由主義神話”破滅帶來的夢魘，1997年爆發(fā)的亞洲金融危機導(dǎo)致東南亞國家經(jīng)濟嚴(yán)重衰退，2008年引爆于美國的國際金融危機把世界經(jīng)濟拖入谷底并加劇了歐美國家的政治動蕩與社會危機。于今觀之，頻頻發(fā)生的金融危機，已從西方國家推行新自由主義的實驗區(qū)蔓延至全球，從經(jīng)濟領(lǐng)域波及社會生活各個方面，宣告新自由主義陷入了破產(chǎn)境地。由此而引發(fā)的質(zhì)疑與詬病仍在理論界持續(xù)發(fā)酵和高漲。
自由主義一直被視作西方主流思想的硬通貨。它最先表露出研究政治與經(jīng)濟問題的偏好，潛心注解社會生產(chǎn)方式尤其是經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域的問題，對資本主義的發(fā)展困境起著理論修復(fù)作用，逐步發(fā)展為資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的思維抽象與觀念形式。
20世紀(jì)初形成的新自由主義陣營，希望調(diào)和新自由主義理論與傳統(tǒng)自由主義之間的矛盾，但更強調(diào)與社會主義特別是歷史唯物主義、階級斗爭等理論劃清界限。以霍布豪斯為代表，提出了人與社會之間的“有機”關(guān)系等觀點。及至20世紀(jì)70年代，西方國家爆發(fā)石油危機，整個資本主義世界陷入滯脹狀態(tài)，凱恩斯主義政策無能為力并失去了昔日的光輝。以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義開始嶄露頭角，明顯帶有市場原教旨主義的傾向，這場“對凱恩斯革命的反革命”獲得了西方主流政治黨派的追捧。新自由主義開始在西方國家大行其道，它采用了“撒切爾新政”、“里根革命”、“華盛頓共識”等多種實踐形式，逐步演化為國際壟斷資本的理論體系。
伴隨經(jīng)濟全球化浪潮，新自由主義以“全球相互依存觀”面孔出現(xiàn)，將私有化推崇為世界上最好的制度。20世紀(jì)90年代廣為傳播的“華盛頓共識”，將新自由主義用作嚴(yán)厲的社會結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，形成了國際壟斷資本主義的經(jīng)濟范式和政治性綱領(lǐng)。新自由主義宣揚經(jīng)濟自由化、私有化、市場化，全面否定公有制、社會主義、政府宏觀調(diào)控，把私有化塑造為一種萬能模式。新自由主義的實質(zhì)不外乎通過經(jīng)濟手段去實現(xiàn)壟斷資本的全球控制，推行資本主義全球化戰(zhàn)略，販賣資本主義的意識形態(tài)。
自由主義力求保持全球擴張勢頭，并且以資本主義的信仰形式出現(xiàn)。信仰作為涉及意識規(guī)范的命題，一旦放置在社會生活領(lǐng)域，就會集結(jié)為一種社會意識反映形式或意識形態(tài)。自由主義作為誕生并服務(wù)于自由資本主義的理論范式，主張私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，強調(diào)政治國家與物質(zhì)國家相分離，將物質(zhì)生活領(lǐng)域描繪成純粹的私人生活領(lǐng)域。自由主義其背后有著民主、自由、平等權(quán)利的光環(huán)，反映著私有制與私有化的本質(zhì)。喬萬尼•阿瑞吉在就坦言，要想弄清楚什么是新自由主義，最好的方法是要看到它是“意識形態(tài)全球化”的一個組成部分。援引哈維的說法，“新自由主義是想確立這樣一種政治和意識形態(tài)框架：資本主義能在這一框架中享有更多的活動和自由。”新自由主義不僅要確立資本主義調(diào)節(jié)社會矛盾的內(nèi)在機制，而且會采用“看不見的手”控制世界政治經(jīng)濟秩序，在創(chuàng)造人類福祉的美麗謊言下，生產(chǎn)出世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟動蕩與大眾貧困。
自由主義所創(chuàng)造的資本控制形式，必然會帶來這樣的“副產(chǎn)品”，即社會兩極分化日益加劇，社會矛盾日益尖銳。它在經(jīng)濟領(lǐng)域所導(dǎo)致的不公正現(xiàn)象與不平衡狀態(tài)，只能寄希望在意識形態(tài)領(lǐng)域加以解決，這樣的循環(huán)論證必然采用普遍主義的路徑，必然以信仰的工具化來消解認(rèn)識的分歧與實踐的誤區(qū)。無怪乎哈耶克會將社會主義貶低為一條“通往奴役之路”，其言外之意莫過于顛覆社會主義制度，全盤否定社會主義價值取向，奪取意識形態(tài)的話語權(quán)，為資本主義攫取全球利益并希望獲得最終勝利而搖旗吶喊。由此可見，自由主義的生成與勃興，建立在私有制基礎(chǔ)之上，始終沒有忘記以私有化與市場化攻克不同社會制度堡壘，具有資本主義自我拯救與存續(xù)的意識形態(tài)色彩。
自由主義在經(jīng)濟領(lǐng)域的影響正逐漸彌散至政治領(lǐng)域。它主張以市場經(jīng)濟取代自然經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟，強調(diào)超越共同體的強制性，張揚人的個性。霍布豪斯在闡述經(jīng)濟自由主義思想時就認(rèn)為，自由主義必須符合兩個條件：“第一，它必須是民主的”、“第二，為了這個理由，它必須重視人”。這顯然已不再是單純經(jīng)濟學(xué)命題的討論。面對政治思想發(fā)展的復(fù)雜性與差異性存在，自由主義希望在分歧與沖突中尋找到交叉點和價值共識。在自由主義試圖覆蓋的政治領(lǐng)域，總飄蕩著它孜孜以求的共識“自由價值”，也即具有普遍主義特性的基本政治理念與人類政治生活的終極關(guān)懷。新自由主義鼓吹資本主義和市場自由的普適性，竭力對抗并顛覆社會主義，護佑資本主義私有制度，試圖撬動拉美、原蘇東地區(qū)及亞洲國家的政治體制改革的大門。
新自由主義打著“自由、平等”的旗號，蓄謀改變其他國家發(fā)展的軌跡，其實質(zhì)是維護資本主義的經(jīng)濟政治文化利益，必然踏上保守主義與專制主義的不歸路。當(dāng)強權(quán)政治的話語體系試圖將歷史的自由與民主、階級的自由與民主終結(jié)的時候;當(dāng)所謂的價值認(rèn)同期待人權(quán)超越主權(quán)、人格超越國格的時候，人們原本所奢望的政治理想與實踐，只能委身于西方民主的制度框架。在那里，人類文明的核心價值只不過是西方霸權(quán)主義與強權(quán)政治把玩的一件“祭品”。當(dāng)前，經(jīng)濟全球化趨勢不可逆轉(zhuǎn)，像新自由主義這樣的政治思潮裹挾其中，極具隱蔽性與欺騙性，學(xué)界尤須認(rèn)清其本質(zhì)并保持高度警醒。
(《環(huán)球視野globalview.cn》第515期，摘自2012年11月23日《中國社會科學(xué)報》)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
