在認(rèn)識(shí)西方的漫漫長(zhǎng)路上，有一個(gè)檻，越過(guò)和越不過(guò)，看到的景象截然不同。這個(gè)檻便是：針對(duì)中國(guó)的輿論封鎖和誤導(dǎo)是西方精英階層自覺(jué)而有意的行動(dòng)，且曠日持久，從19世紀(jì)就開(kāi)始了。凡是看不到“自覺(jué)和有意”這一層或拒絕看透這一層的人，一般就永遠(yuǎn)停在了檻前?！ ?/p>
有人可能會(huì)問(wèn)這么暗搞圖什么？的確，若看不透西人擅于精密設(shè)計(jì)的腦子，便難以想象這么一環(huán)套一環(huán)地布局，終極目的是什么。那是一板一眼都設(shè)好了邏輯線路的，原始文明屬于觀賞范疇，不具備對(duì)話的可能——所有手腳是繞到這個(gè)原點(diǎn)的。
起自西方的對(duì)原始文明的“高抬貴手”，是聲東擊西的絕妙設(shè)計(jì)，既展現(xiàn)“開(kāi)放的胸懷”，又剿殺了真正的文明對(duì)手，可見(jiàn)“開(kāi)放”是要將對(duì)手堵在門外的。要知道，他們對(duì)原始文明可不是從一開(kāi)始就取觀賞態(tài)度的，在戰(zhàn)船到達(dá)其他大陸的幾百年間，全部消滅一直是目標(biāo)。20世紀(jì)隨著東方陣營(yíng)的聯(lián)手，發(fā)覺(jué)樹(shù)敵太多，反倒幫了真正的對(duì)手，于是征服的棋路迅速調(diào)整，而且彎轉(zhuǎn)得極大，一反常態(tài)變得用沾濕的眼睛欣賞了。那是用不切實(shí)際的渲染和贊美，捧虛滅實(shí)。這么一導(dǎo)向還真是碩果累累，全球大都市的小資們無(wú)不模仿著贊嘆非洲藝術(shù)、印第安文明或喇嘛文化。前面滅，后面贊，前后兩種無(wú)理性可通的做法，目的卻始終如一：要在西方文明周圍清掉真正的競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)話者。用轉(zhuǎn)移視線法輕易就辦到了。但害人多少也會(huì)殃及池魚(yú)，長(zhǎng)年謳歌原始文化，西方文明自身正以驚人的速度退化，大眾藝術(shù)原始化已成定勢(shì)。
對(duì)原始文明的炒作發(fā)動(dòng)于上世紀(jì)60年代，炒得之玄乎，人人都恨不得脫了褲子進(jìn)原始森林才幸福。從美術(shù)的“返樸歸真”，到泛濫的黑人舞蹈音樂(lè)，最后至高潮在巴黎建起原始藝術(shù)的勃朗利堤岸博物館，幾十年洗腦還真達(dá)到了目的。欣賞原始藝術(shù)憑直覺(jué)美感就行，不像中華文明或西方文明，欣賞者必經(jīng)學(xué)徒階段，掌握其復(fù)雜的文化語(yǔ)言，方解其妙。上百年來(lái)我們就在幫助西方文明培養(yǎng)中國(guó)學(xué)徒，同時(shí)將自身文明的學(xué)徒階段縮減和去除。
我對(duì)原始文明并無(wú)好惡，只是接連碰到一些不可解釋的事，一樁樁連在一起想，就拼湊出并不明示的圖案。首先發(fā)現(xiàn)在巴黎各種博物館能看到的臨時(shí)展中，展示西方之外高度發(fā)達(dá)的文明的比例，遠(yuǎn)不如一些處在原始狀態(tài)的文明，也就是說(shuō)辦10次印第安、非洲或尼泊爾（把這個(gè)小窮國(guó)捧為“幸福楷模”的真實(shí)目的，這么看昭然若揭）之類的原始文化展，未必會(huì)辦一次中華文明展。像上述的道教文化展，是多少年難遇的事，何況從引言到介紹看下來(lái)也讓你產(chǎn)生這不過(guò)是個(gè)原始宗教而已。核心的核心就是對(duì)事物的解釋權(quán)，這是他們從不放手的。長(zhǎng)年顛倒行事，必定誤導(dǎo)研究者之外的普通人：西方文明是一個(gè)孤島，它的周圍是一望無(wú)際的原始文明。19世紀(jì)這樣的觀念是明打明說(shuō)的，今天轉(zhuǎn)到了地下。
有人可能問(wèn)：繞了一大圈否定了中國(guó)又能達(dá)到什么目的？目的只有一個(gè)：就是誰(shuí)來(lái)占據(jù)文明制高點(diǎn)。占據(jù)文明制高點(diǎn)才能搶占道德高地。那又為什么要搶占文明制高點(diǎn)不能平起平坐，對(duì)話交流呢？這就進(jìn)入了所有謀略的中心：如何擁有話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)的搭建是精心操控的巨大工程，絕不是善良、公平心、開(kāi)放、透明甚至自身強(qiáng)盛就能拿到的。首先要占據(jù)制高點(diǎn)，才能控制話語(yǔ)的流向。一般人之看到話語(yǔ)權(quán)是國(guó)力和霸權(quán)的產(chǎn)物，而忽略它同時(shí)也是一個(gè)精密的操縱系統(tǒng)，沒(méi)有神不知鬼不覺(jué)的技巧，光靠最大建立起來(lái)也不服人。而技巧的核心就是話語(yǔ)的流向操縱于誰(shuí)手?！ ?/p>
由于流向決定了話語(yǔ)權(quán)實(shí)際在誰(shuí)的手里，搶占制高點(diǎn)就是重中之重，是決定流向的關(guān)鍵。而能否站住制高點(diǎn)，就在于文明的自信。試想如果上層精英守不住閘門，讓民眾常年接觸比歐洲古代文明發(fā)達(dá)得多的中華文明，老老實(shí)實(shí)告訴他們世界史的真是景象，維持了200年的文明制高點(diǎn)不就搖搖欲墜了嗎？當(dāng)年靠兵艦火炮把我們幾千年建立的文明自信打掉，有怎么能輕易讓你復(fù)活呢？文明的自信就像肢體的一部分，一旦被截掉，再生亦難，文明本身隨著自信的消失而消失，并非天方夜譚。常年維持這種自信，我們中國(guó)人以為就靠文明自身的品質(zhì)，這樣的想法非常本真，在沒(méi)有惡意者的世界，是行得通的。但不幸的是，近代中國(guó)遭遇了需要絕對(duì)精神統(tǒng)治權(quán)的征服者，他們并不只是抬高自己，而是惠譽(yù)和抹殺別人。用并不誠(chéng)實(shí)的手段刻意維的持文明自信，為永遠(yuǎn)占據(jù)文明制高點(diǎn)，提供了廣泛的民間認(rèn)同，亦謂不擇手段把持話語(yǔ)權(quán)，最大限度地杜絕了民間的反感或不配合。因?yàn)閵Z取永久的話語(yǔ)權(quán)并不是靠一種公正的權(quán)威，而是操縱的技巧：讓我的話語(yǔ)不受阻擋地流向你，而你的話語(yǔ)流不過(guò)來(lái)。目前這個(gè)世界所謂的“擁有話語(yǔ)權(quán)”，就是這么一回事。在這里，制造認(rèn)同是雙向的，構(gòu)建文明自信是在拿掉了對(duì)手的文明自信的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，使得話語(yǔ)的流向不但不受阻，反被欣然接受。
如果只是這樣對(duì)待中國(guó)，有人可能會(huì)另尋因果，但新世紀(jì)之前對(duì)待日本也沒(méi)有好到哪里，直到發(fā)現(xiàn)真正的對(duì)手是中國(guó)。20世紀(jì)90年代初我在法國(guó)曾經(jīng)歷了一場(chǎng)針對(duì)日本人的媒體毀譽(yù)大戰(zhàn)，與今天對(duì)中國(guó)的毀譽(yù)類似。從質(zhì)疑日本的政治體制是假民主到分析日本人是螞蟻般的勞動(dòng)機(jī)器（對(duì)中國(guó)人則連“螞蟻”這樣的詞都沒(méi)有，直接用“奴隸”），無(wú)所不用其極，就因?yàn)槟菚r(shí)日本經(jīng)濟(jì)大油趕超美國(guó)之勢(shì)，必須不惜一切遏制。當(dāng)要“打劫”一個(gè)國(guó)家時(shí)，“獨(dú)立只是分子”打前站，敲邊鼓，配合得不亦樂(lè)乎。如果遏制對(duì)手只是用謀略和競(jìng)爭(zhēng)倒也罷了，問(wèn)題是最拿手的是道德上潑臟水。記得當(dāng)時(shí)吵得最厲害的，就是日本不是真正的民主自由國(guó)家，找出一大堆日本國(guó)民的“劣根性”來(lái)證明。這個(gè)罪名真是打人的萬(wàn)靈帽，一扣上怎么欺侮別人，民間都拍手叫好，跟兩百年以前為領(lǐng)土和財(cái)富攻打別國(guó)，總是先把人家放在基督教正統(tǒng)的對(duì)立面如出一轍。這場(chǎng)惡搞弄到最后，日本有益抗議者特意跑到巴黎，吧自己裝扮成螞蟻，一頭跳進(jìn)塞納河?！ ?/p>
《向西看的那個(gè)檻》續(xù)
看完《向西看的那個(gè)檻》，有人可能追問(wèn)：西方世界似乎繞了一大圈來(lái)否定中華文明，這究竟能達(dá)到什么目的？目的只有一個(gè)，就是占據(jù)文明制高點(diǎn)。占據(jù)了文明制高點(diǎn)，才能搶占道德高地。搶占文明制高點(diǎn)就進(jìn)入了所有謀略的中心：如何擁有話語(yǔ)權(quán)。
話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建是精心操控的巨大工程，絕不是善良、公平心、開(kāi)放、透明甚至自身的強(qiáng)盛就能拿到的。首先要占據(jù)制高點(diǎn)，才能控制話語(yǔ)的流向。一般人只看到話語(yǔ)權(quán)是國(guó)力和霸權(quán)的產(chǎn)物，而忽略它是一個(gè)精密的操縱系統(tǒng)。其實(shí)，技巧的核心就是話語(yǔ)的流向操縱于誰(shuí)手。
而能否占住制高點(diǎn)，就在于文明的自信。當(dāng)年侵略者靠兵艦火炮把我們幾千年建立的文明自信打掉，可見(jiàn)這個(gè)精神統(tǒng)治權(quán)是要抓到底的。文明的自信就像肢體的一 部分，一旦被截掉，再生亦難，文明本身隨著自信的消失而消失，并非天方夜譚。中國(guó)人以為就靠文明自身的品質(zhì)，能長(zhǎng)年維持這種自信，這樣想非常天真，在沒(méi)有 惡意者的世界，是行得通的。但不幸的是，近代中國(guó)遭遇了需要絕對(duì)精神統(tǒng)治權(quán)的征服者，他們并不只是抬高自己，還詆毀和抹殺別人。用并不誠(chéng)實(shí)的手段刻意維持 著文明自信，為永遠(yuǎn)占據(jù)文明制高點(diǎn)，提供了廣泛的民間認(rèn)同，亦為不擇手段把持話語(yǔ)權(quán)，最大限度地杜絕了民間的反感或不配合。因?yàn)閵Z取永久話語(yǔ)權(quán)并不是靠一 種公正的權(quán)威，而是操縱的技巧：讓我的話語(yǔ)不受阻擋地流向你，而你的話語(yǔ)流不過(guò)來(lái)。目前這個(gè)世界所謂的“擁有話語(yǔ)權(quán)”，就是這么回事。在這里，制造認(rèn)同是 雙向的，構(gòu)建文明自信是在拿掉了對(duì)手文明自信的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，使得話語(yǔ)的流向不但不受阻擋，反被欣然接受。
話語(yǔ)的流向是一場(chǎng)精準(zhǔn)謀劃的戰(zhàn)爭(zhēng)。引一位法國(guó)漢學(xué)家的話說(shuō)：中國(guó)在這場(chǎng)圖謀已久的戰(zhàn)爭(zhēng)中至今處在不設(shè)防狀態(tài)。在這里，解構(gòu)對(duì)手的“話語(yǔ)平臺(tái)”與自建平臺(tái)是雙管齊下的，操縱輿論的力量 不在于往自己臉上抹金，而在于往對(duì)手頭上扣屎盆子！話語(yǔ)的流向絕非信息的“交流”，而自始至終都被視作一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)！
西方世界對(duì)“話語(yǔ)平 臺(tái)”的控制有一張嚴(yán)密的網(wǎng)，從文化到體育無(wú)所不包，沒(méi)有一個(gè)環(huán)節(jié)是疏忽的。就說(shuō)體育吧，掌控“話語(yǔ)”的基本做法是不播放中國(guó)人有優(yōu)勢(shì)的體育比賽；不傳播中 國(guó)自己組辦的賽事；在各類國(guó)際比賽中封鎖中國(guó)人參賽的事實(shí)。比如環(huán)法自行車比賽是法國(guó)媒體暑期大炒的項(xiàng)目，組委會(huì)邀請(qǐng)了中國(guó)自行車選手，但這種事不讓法國(guó) 民眾知道。為什么？因?yàn)檎?qǐng)中國(guó)選手參賽不像挑選大陸電影界名人參加電影節(jié)，藝術(shù)不是目的，政治才是由頭，不管大陸藝人自我感覺(jué)臉上多么風(fēng)光，在法國(guó)這頭就 是為負(fù)面話語(yǔ)配料、送料的；而大陸自行車選手參賽則難變成這個(gè)性質(zhì)，既然屬于正面話語(yǔ)的范疇，就必須阻止其流入。邀中國(guó)人來(lái)，是為了中國(guó)媒體替法國(guó)旅游做 宣傳，也就是只讓話語(yǔ)流出去。所以沒(méi)有任何一家電視臺(tái)或報(bào)紙?zhí)峁┠呐乱粡堉袊?guó)人參賽的畫(huà)面，媒介從業(yè)人員的廣泛“自覺(jué)”讓人不得不佩服這個(gè)民族自覺(jué)的權(quán)力 意識(shí)以及不與外人謀的“內(nèi)忠”。直到賽后數(shù)月法國(guó)媒體報(bào)道西班牙冠軍有服用興奮劑嫌疑，順帶提到有一位中國(guó)自行車選手也被懷疑，中國(guó)人參賽才透過(guò)一則負(fù)面 新聞泄露出來(lái)。
這些針對(duì)中國(guó)人的負(fù)面話語(yǔ)，經(jīng)年累月，視利益需要時(shí)收時(shí)放。其實(shí)法國(guó)民眾對(duì)世界是兩眼一抹黑，“新聞自由”更多是操縱的 自由。比如嫦娥二號(hào)升天的新聞是封鎖的；法國(guó)人也不知中國(guó)的高速火車比法國(guó)快；不知中國(guó)有退休制度（法國(guó)媒體聲稱中國(guó)人連退休二字為何物都不知道）；不知 中國(guó)婦女與男人同工同酬（法國(guó)婦女工資比男人少30%）。不知中國(guó)能用高科技織布、煉鐵、造汽車（至今多數(shù)民眾認(rèn)定中國(guó)人連織布技術(shù)都要偷法國(guó)的）；不知 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)人是打不過(guò)才談判的；不知從制瓷、造紙到印刷均傳自中國(guó)；不知鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是英國(guó)人強(qiáng)迫中國(guó)人吸毒；不知法國(guó)參與了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，燒了圓明 園……
這么做固然可以用心胸狹窄來(lái)解釋，但關(guān)鍵還是出于控制話語(yǔ)流向的焦慮。每開(kāi)一個(gè)口，都不同程度給了對(duì)方“話語(yǔ)平臺(tái)”，控制不好， 就可能引起連鎖反應(yīng)。文化領(lǐng)域的看守就更嚴(yán)密了，因?yàn)檫@是“話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)”的主攻戰(zhàn)場(chǎng)，一般采取全面封鎖或只放負(fù)面話語(yǔ)兩個(gè)步驟，這樣做既保證“話語(yǔ)平臺(tái)”永 遠(yuǎn)在自己手里，又讓受眾沒(méi)有失去看世界的自由權(quán)利。比如中國(guó)電影在這里的“專家”嘴里，除了被挑來(lái)的幾個(gè)電影人，其余均不存在。中國(guó)人租下巴黎電影院自辦 電影周，那兩本文娛節(jié)目表，居然連續(xù)兩年把放映地點(diǎn)“寫錯(cuò)”！可見(jiàn)他們之所以成天與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打“言論自由”牌，就在于自己早已握有將百姓視野圈進(jìn)狹小區(qū)域 的決勝籌碼。
上海電影節(jié)的新聞也被封鎖得滴水不漏，因?yàn)檫@是掌握價(jià)值判斷權(quán)的關(guān)鍵“平臺(tái)”。為此無(wú)論法國(guó)名人在上海得到何等榮譽(yù)，傳媒 萬(wàn)馬齊喑，無(wú)一例外，名人也自覺(jué)遵從，在上海讓中國(guó)人以為他們榮幸得很，回到本土則唯恐國(guó)人知道，與中國(guó)藝人拿外譽(yù)當(dāng)上帝光環(huán)截然不同。比如中國(guó)媒體廣泛 報(bào)道前總統(tǒng)希拉克要到中國(guó)推銷其回憶錄，但這條新聞在法國(guó)是封鎖的。以希拉克與傳媒的深刻聯(lián)系會(huì)找不到幾家媒體報(bào)道？呂克貝松在上海作電影節(jié)評(píng)委主席， 回國(guó)則三緘其口。為什么當(dāng)事人與傳媒在“防火墻體系”中配合默契目標(biāo)一致？沒(méi)有人會(huì)為這樣的封鎖抱怨失去自由，更不會(huì)把去外國(guó)電影節(jié)當(dāng)成要爭(zhēng)的福利。在他 們看來(lái)這早已不是言論自由或藝術(shù)自由的問(wèn)題，而事關(guān)價(jià)值判斷權(quán)歸于誰(shuí)手，從價(jià)值判斷權(quán)還可以引申到藝術(shù)定價(jià)權(quán)，在這里精英階層人人有這種自我意識(shí)。
價(jià)值判斷權(quán)直接關(guān)系文明的生存，單從經(jīng)濟(jì)上講它也決定了幾乎所有事物的定價(jià)權(quán)。簡(jiǎn)單說(shuō)話語(yǔ)的流向不光決定一件襯衫、一瓶面霜或一塊手表、一只手袋的定價(jià) 權(quán)，也決定一部文藝作品乃至一個(gè)人的定價(jià)權(quán)?！爸袊?guó)造”的商品雖然質(zhì)量同等但價(jià)格卻遠(yuǎn)低于價(jià)值，這就是控制世界話語(yǔ)流向的看不見(jiàn)的手決定的。中國(guó)人還遠(yuǎn)遠(yuǎn) 沒(méi)有意識(shí)到這只看不見(jiàn)的手翻云覆雨的厲害，這只無(wú)形而有力的手可以以數(shù)年時(shí)間，用信息（甚至假信息）接力的方式，將某國(guó)產(chǎn)品變得一錢不值。這真是神不知鬼 不覺(jué)的“打劫”！所以各國(guó)的“城墻”是阻擋“話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)”、令看不見(jiàn)的手設(shè)法擴(kuò)大“打劫”范圍的工具。內(nèi)外不分的民族，往往輿論的心臟控于他手都無(wú)知無(wú)覺(jué)。
單講阻截中國(guó)的話語(yǔ)，難以服人，下面說(shuō)說(shuō)日本。如果說(shuō)對(duì)中國(guó)是全封鎖，對(duì)日本則是有封有放，對(duì)科技、工業(yè)是放，這意味著承認(rèn)日本的工業(yè)技術(shù)水平，這個(gè) “話語(yǔ)平臺(tái)”背后是巨大財(cái)富，除了西方盟國(guó)間，輕易是不讓別國(guó)分享的，因?yàn)檫@決定了工業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)。不斷讓百姓接受某國(guó)技術(shù)水平高的信息，就是潛移默化 的洗腦，讓其認(rèn)同某國(guó)產(chǎn)品貴得有理。產(chǎn)品檔次的提升，質(zhì)優(yōu)固然重要，但并不起絕對(duì)作用，關(guān)鍵在于西方是否讓你擠進(jìn)“話語(yǔ)平臺(tái)”。這才是當(dāng)今世界最殘酷的現(xiàn) 實(shí)！話語(yǔ)是操控消費(fèi)者價(jià)值判斷的閘門，此閘門的開(kāi)啟與關(guān)閉，造成的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是：中國(guó)人愿意花一萬(wàn)塊錢買一只法國(guó)品牌的皮包，而法國(guó)人要求中國(guó)人以最低價(jià)格 向他們出售同樣質(zhì)量的物品。兩國(guó)民眾為什么會(huì)產(chǎn)生如此南轅北轍的價(jià)值判斷？一件尋常物品的價(jià)值真有如此懸殊的差異？話語(yǔ)已成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)劫財(cái)篡權(quán)的武器。
即使對(duì)日本這個(gè)盟友，主導(dǎo)上層建筑價(jià)值判斷的“話語(yǔ)平臺(tái)”也是不給的。如東京電影節(jié)幾十年被封鎖（足見(jiàn)電影是話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略要地），法國(guó)人不知道有此電 影節(jié)，即便業(yè)內(nèi)參賽或得獎(jiǎng)，也只字不報(bào)。不能在民眾心里樹(shù)立西方之外還有別的精神統(tǒng)治中心！馴養(yǎng)獵犬的要訣即杜絕其吃他食的可能。沒(méi)有一位日本歌星、影星 得到與其西方同行一樣的對(duì)待，幾位受寵的導(dǎo)演都是西方捧出來(lái)為搗毀本國(guó)電影工業(yè)立下汗馬功勞的?？梢?jiàn)藝術(shù)自由不過(guò)是拆掉別人的城墻，自己捧出的明星也不僅 僅是身負(fù)藝術(shù)使命。
從上述實(shí)例看，話語(yǔ)的流向絕不是自發(fā)的，而是把控好的“人工渠”，是有意識(shí)的接力和傳遞過(guò)程，越是高叫“言論自由” 的社會(huì)，監(jiān)控機(jī)制越嚴(yán)密；這不是一場(chǎng)公平游戲，而是從一開(kāi)始就設(shè)計(jì)好了方向。構(gòu)建自身和解構(gòu)對(duì)手的“話語(yǔ)平臺(tái)”兩者缺一不可；這里面更不存在偶然，“從天 而降”的餡餅無(wú)一例外都落在被挑中的人手里；話語(yǔ)是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)武器，話語(yǔ)流向事關(guān)國(guó)家與文明的生死存亡，像打仗一樣需要知己知彼，精心謀劃。
| Re: |
標(biāo)題：評(píng)《用開(kāi)放的心態(tài)看世界》：看世界少用“心態(tài)”多用“頭腦”
看世界少用“心態(tài)”多用“頭腦”
2011年07月20日 02:53 來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)海外版
1793年英王特使馬戛爾尼來(lái)到中國(guó)。他此行的使命，除了探明古老帝國(guó)的虛實(shí)，其余目的均未達(dá)到，乾隆雖禮貌待客但什么都沒(méi)答應(yīng)。馬特使個(gè)人其實(shí)沒(méi)什么可抱怨的，中方對(duì)不速之客一路款待，吃喝全包，以致全程陪同的中方官員送使團(tuán)走時(shí)依依不舍、淚灑衣襟。但英國(guó)人畢竟不是中國(guó)人，記得愛(ài)默生在他的《英國(guó)人的氣質(zhì)》一書(shū)中說(shuō)過(guò)，英國(guó)人腦袋寧死在目的上，絕不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人得到好處就忘了使命。所以馬特使絲毫沒(méi)有被中國(guó)人對(duì)他的籠絡(luò)打動(dòng)，他在半年橫跨中國(guó)的旅行中，一路收集軍情，順帶偷竊諸如茶樹(shù)之類的技術(shù)“專利”，這一切都在對(duì)他們?nèi)站蒙榈闹蟹脚阃藛T眼皮底下進(jìn)行?；氐接?guó)，馬特使也未有一刻顧念朝夕相處的中國(guó)人對(duì)他的情誼，去搭建中英理解之橋，反而開(kāi)始謀劃后來(lái)給中國(guó)帶來(lái)滅頂之災(zāi)的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
我固然不希望中國(guó)人也有英國(guó)人那樣的海盜本性，因?yàn)?歲學(xué)童的要求得到滿足，就忘了美國(guó)軍艦在中國(guó)大門口耀武揚(yáng)威，是不是有點(diǎn)像當(dāng)年那位淚水漣漣的陪同官？如果說(shuō)，清末的中國(guó)對(duì)世界處于一種“不知彼，不知己”的狀態(tài)，那么今天我們至多處于“不知彼而知己”罷了。因此“知彼”，是我們的當(dāng)務(wù)之急，我的全部奢望，就是能為“知彼”提供一個(gè)窗口。
最近在翻閱法國(guó)出版的有關(guān)中國(guó)的書(shū)刊時(shí)，讀到一本右翼執(zhí)政黨黨員Chenva Tieu的小書(shū)：《有關(guān)中國(guó)玩藝兒的教材》。文中對(duì)那句名言“當(dāng)中國(guó)醒來(lái)的時(shí)候，世界將為之發(fā)抖”的解釋頗為精辟。Tieu認(rèn)為，將這句話歸于“拿破侖語(yǔ)錄”頗能說(shuō)明西方文明的某種潛意識(shí)：“如果他（指拿破侖）擁有中國(guó)那么多人力的話，他無(wú)疑將發(fā)動(dòng)對(duì)全世界的征服?！薄叭欢实巯胂笾械闹袊?guó)，一個(gè)亞歷山大大帝統(tǒng)率的中國(guó)，一個(gè)擁有哥侖布或拿破侖的中國(guó)，就將不是中國(guó)了！因?yàn)檫@樣一個(gè)擁有那些征服者、充滿了跨越邊界和與世界一比高下的中國(guó)，根本就是歐洲各國(guó)輪番想象或塑造出來(lái)的，事實(shí)上中國(guó)從來(lái)沒(méi)有試圖嘗試這一切。”Tieu準(zhǔn)確地將兩個(gè)文明的本質(zhì)差異用寥寥幾筆勾勒出來(lái)：西方文明的征服本質(zhì)和中華文明的和平本質(zhì)。所以我不認(rèn)為中國(guó)由于不具征服本性，以自己的世界為中心，就應(yīng)該為野蠻入侵承擔(dān)責(zé)任。說(shuō)中國(guó)因?yàn)樽源蠖ご颍墙邮芰苏鞣叩倪壿嫛＿@也是我和潘先生的根本差別：他相信并接受了中國(guó)人的原罪，我不相信也不接受。接受不接受原罪也是一切的分水嶺，是近代以來(lái)被放在征服棋盤上的文明難以彌合的巨大傷口，它注定了看見(jiàn)與看不見(jiàn)“那個(gè)檻”。不接受原罪與夢(mèng)想“天朝大國(guó)”，是根本扯不到一起的兩碼事。
遺憾的是，這樣的見(jiàn)解，往往只能在西方人或浸透西方文明的人筆下出現(xiàn)（Tieu先生是生在柬埔寨不會(huì)講國(guó)語(yǔ)的華裔），因?yàn)槲覀兺灾惺搅夹呐c西方人將心比心，就如西方人以他們的本能來(lái)揣摩中國(guó)人一樣。不可否認(rèn)，西方是近現(xiàn)代工業(yè)文明的火車頭，但它走出地球一角，一路經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)與災(zāi)難，將他文明碾壓在地，至今沒(méi)人能測(cè)算損失成本。這個(gè)文明充滿與生俱來(lái)的征服欲。雖然有人對(duì)前輩洗劫中國(guó)，感到愧疚，但統(tǒng)治精英并無(wú)悔意，法國(guó)為將猶太人遣送納粹德國(guó)而懺悔、對(duì)販賣黑奴道歉……但何時(shí)對(duì)火燒圓明園道歉？再說(shuō)怎么會(huì)道歉，如果中國(guó)人都覺(jué)得挨打是自己不好。在統(tǒng)治階層的刻意隱瞞下，普通民眾甚至不知道法國(guó)曾在19世紀(jì)野蠻入侵中國(guó)，中法之間發(fā)生過(guò)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)，以及一系列以法國(guó)為施害者、中國(guó)為受害者的打劫條約。法國(guó)《世界報(bào)》股東之一、奢侈品集團(tuán)老板彼埃爾·貝爾熱就是在這種普遍無(wú)愧的氛圍中，將圓明園兩個(gè)獸首拿出來(lái)拍賣，還將這一搶來(lái)的贓物與“中國(guó)的人權(quán)”掛鉤。強(qiáng)盜總有打劫的理由！
但正如雨果在他那封譴責(zé)火燒圓明園的信中所說(shuō)，政府可以是強(qiáng)盜，人民永遠(yuǎn)不是。我從來(lái)沒(méi)有將百姓與操縱他們的統(tǒng)治者混為一談。但我們不能因此就為“西方文明諱”，將西方視中國(guó)為征服對(duì)象的事實(shí)抹去?！断蛭骺吹哪莻€(gè)檻》被法國(guó)一家網(wǎng)站翻譯成法語(yǔ)刊登，有意思的是，譯者為事先圈定讀者的思維而有意偏譯，而偏導(dǎo)的方向恰恰與潘文的思路如出一轍：自大、排外、仇視西方。打人的與被打的思想統(tǒng)一到如此程度，打人者如此反應(yīng)頗合邏輯，被打的人低頭認(rèn)罪他都心有余悸，若抬起頭直視他，而且竟敢破解打人的秘密，那還不罪加三等。網(wǎng)民的詮釋雖各有不同，卻同意“文章所舉事例是無(wú)可爭(zhēng)議的”。有的網(wǎng)友還表示過(guò)去“從來(lái)沒(méi)有注意過(guò)這些細(xì)節(jié)”。細(xì)節(jié)的篡變，真假摻和，關(guān)鍵是長(zhǎng)期接力，大眾在這種輿論操縱的技巧中無(wú)知無(wú)覺(jué)。所以在文明另一極的中國(guó)人上百年沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，不足為奇，在征服者設(shè)定的思想軌道上做慣性思維，沒(méi)有幾代人是脫不出的。技能型智慧與思想的獨(dú)到并無(wú)必然聯(lián)系。
所以舉幾個(gè)美國(guó)例子——女兒的歷史課、學(xué)習(xí)太極拳、掛上五星紅旗等來(lái)證明我說(shuō)的“不符合事實(shí)”，是用對(duì)葉子的了解來(lái)證明研究森林的人無(wú)理。以美國(guó)國(guó)土之大，華人之眾，在某地某時(shí)，看不到我說(shuō)的現(xiàn)象，是可能的。太極拳早已成為一項(xiàng)國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)，各國(guó)都有人練，法國(guó)也不例外，就像中國(guó)學(xué)小提琴的人成千上萬(wàn)一樣。班上掛五星紅旗只是美國(guó)人給予接納的人的一點(diǎn)公平，甚至是禮貌的一部分。這面小旗也毫不阻礙美軍炸掉中國(guó)駐南斯拉夫大使館。介紹“南京大屠殺”確有公正的一面，但也不乏推助華裔歸化的考量，何況針對(duì)的是中美二戰(zhàn)的共同敵人日本，這同樣遮避不了美日今天的軍事同盟，以及針對(duì)中國(guó)大張旗鼓的聯(lián)合軍事演習(xí)！
我佩服西方統(tǒng)治者的地方，就在于他們極擅長(zhǎng)讓被洗腦的人在不知不覺(jué)中被洗！這是一門高等藝術(shù)，讓人察覺(jué)的，就不叫洗腦而叫灌輸了。潘先生舉了李娜奪得法網(wǎng)女單冠軍的例子來(lái)反證。如果一個(gè)體育項(xiàng)目，西方人占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，且由正拓展中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際奢侈品集團(tuán)贊助經(jīng)營(yíng)，偶爾有個(gè)冠軍讓中國(guó)人得了，而西方主流媒體不報(bào)道，那就不叫洗腦了。但只要看看世乒、世羽冠軍是否同樣命運(yùn)，比較報(bào)道李娜奪冠的新聞與對(duì)中國(guó)奧運(yùn)新聞的惡意操作（我曾寫過(guò)一文記述在法國(guó)觀看2008年北京奧運(yùn)會(huì)），就可看到什么叫輿論操縱。更何況，在關(guān)于李娜的報(bào)道中有一些微妙“細(xì)節(jié)”，比如法國(guó)媒體在不封奪冠事實(shí)的同時(shí)，大多摻進(jìn)了附加主題，說(shuō)李娜是與政府對(duì)抗的人（法國(guó)《解放報(bào)》報(bào)道標(biāo)題“李娜，一個(gè)樸實(shí)的反抗者”），她的成功與其母國(guó)無(wú)關(guān)，她根本移民德國(guó)。這些“細(xì)節(jié)”才是“洗腦”的內(nèi)容，也是西方精英的高明之處。由此一個(gè)中學(xué)女孩在美國(guó)學(xué)中國(guó)歷史，極有可能辨不出這類“細(xì)節(jié)”。再說(shuō)快成年的女兒要到美國(guó)的課堂上才第一次感覺(jué)中國(guó)不錯(cuò)，豈不是中華文明的悲哀？
至于以法國(guó)之眼涵蓋西方，是因?yàn)榇恕拔鞣健辈皇欠褐笟W洲、北美及大洋洲的白種基督教國(guó)家，也不是七國(guó)集團(tuán)，而是英、法、美三國(guó)。自17世紀(jì)英國(guó)打掉西班牙，英法成為列強(qiáng)瓜分世界的主謀，一戰(zhàn)英法聯(lián)合戰(zhàn)敗德、俄，二戰(zhàn)美英聯(lián)手制服德、日，法國(guó)搖身一變擠進(jìn)戰(zhàn)勝國(guó)行列，征服統(tǒng)領(lǐng)權(quán)移交美國(guó)。數(shù)百年來(lái)，西方主要就是這三個(gè)國(guó)家在全球發(fā)動(dòng)軍事和文化征服，而在道義上始終未被打敗。
臆想“這個(gè)民族簡(jiǎn)直太傻、太劣質(zhì)了”，是把我沒(méi)有說(shuō)過(guò)的話套在我頭上。感嘆中國(guó)人善而天真與認(rèn)定其“劣質(zhì)”之間的鴻溝，任何不帶預(yù)設(shè)眼光的人都能分辨。于我而言，看見(jiàn)中國(guó)人的善也是到了西方有了比較后的領(lǐng)悟，絕非“天朝大國(guó)”的先天意識(shí)，更不可等同于“目中無(wú)人”。當(dāng)我們津津樂(lè)道于西方奢侈品，甚至將其請(qǐng)入國(guó)家博物館時(shí)，人家并沒(méi)有滿足“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的魅力”，而是竭盡全力在一切領(lǐng)域、用盡一切手段（從新聞、電影到廣告、出版等有形無(wú)形的方式）詆毀中國(guó)產(chǎn)品。當(dāng)奧運(yùn)開(kāi)幕式李寧點(diǎn)燃火炬時(shí)，法國(guó)人是這樣解說(shuō)的：中國(guó)人推出“李寧牌”與法國(guó)的XX牌爭(zhēng)奪市場(chǎng)！封殺中國(guó)高鐵、嫦娥號(hào)……非關(guān)新聞價(jià)值而是利益驅(qū)動(dòng)，是刻意避免為中國(guó)制造做免費(fèi)廣告！在以征服為目的的西方上層精英看來(lái)，沒(méi)有免費(fèi)的午餐，也沒(méi)有偶然，一切都在算計(jì)之中！
何以中國(guó)人眼睛亮一點(diǎn)，就是對(duì)西方的仇視？此種荒謬邏輯為什么總像“衛(wèi)士”似的沖出來(lái)遮擋已經(jīng)毫無(wú)憂患意識(shí)的國(guó)人之眼，好像我們介紹一頭肉食動(dòng)物時(shí)，說(shuō)老虎可能吃人就是仇視老虎？把中國(guó)人任何一點(diǎn)自尊都上綱上線扣上“排外”的罪名，把“開(kāi)放”作為對(duì)中國(guó)人的道德要挾，正是落入了征服者設(shè)計(jì)的思維陷阱。
其實(shí)有人愿意呆在“明信片”視野里沒(méi)什么不好，以“國(guó)際主義胸懷”去搭橋也多多益善，只不過(guò)若以為2008年后西方輿論對(duì)中國(guó)略抬貴手，是中方友誼搭橋而非抗?fàn)幣c實(shí)力迫對(duì)方調(diào)整戰(zhàn)略方針，真乃“知己”的水平都?jí)虿簧稀?
218年前，假如陪同馬戛爾尼的中國(guó)官員沒(méi)被英國(guó)紳士的溫文爾雅和自己兩面討好的心理蒙住雙眼，一路細(xì)察來(lái)客的真實(shí)意圖，也許中國(guó)人就不用等到1840年才發(fā)現(xiàn)天敵的到來(lái)。 | |
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
