作為資本主義意識(shí)形態(tài)的自由主義和新自由主義

作為資本主義意識(shí)形態(tài)的自由主義和新自由主義

呂世榮 周 宏　

    自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著對(duì)全球化問(wèn)題的討論，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界開(kāi)始了新自由主義思潮的評(píng)析。學(xué)者們針對(duì)新自由主義產(chǎn)生、發(fā)展的歷程、實(shí)質(zhì)，及理論與實(shí)踐之間的現(xiàn)狀從不同角度，不同層次進(jìn)行了討論。有學(xué)者還專(zhuān)門(mén)對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于新自由主義討論的情況作了介紹。 許多學(xué)者都指出了新自由主義作為資產(chǎn)階級(jí)和資本主義意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，但總體認(rèn)為這一問(wèn)題還有進(jìn)一步探討的必要。即為什么說(shuō)新自由主義是資本主義的意識(shí)形態(tài)，它有哪些特征和作用，對(duì)它如何從整體上作出價(jià)值評(píng)價(jià)。同時(shí)，學(xué)術(shù)界關(guān)于新自由主義的認(rèn)識(shí)還不一致，贊揚(yáng)者有之，完全否定者也有之。我們認(rèn)為對(duì)新自由主義，只有科學(xué)的分析才能理性地駕馭。本文力圖對(duì)這些問(wèn)題作進(jìn)一步的探討。
    一、資本主義意識(shí)形態(tài)的一般特征
    關(guān)于意識(shí)形態(tài)和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的特征，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》及其他著作中已作了豐富的探討。這是我們分析新自由主義意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的理論基礎(chǔ)。概括馬克思主義關(guān)于意識(shí)形態(tài)以及資本主義意識(shí)形態(tài)的思想，可以得出以下幾個(gè)方面觀點(diǎn)。
    第一，“意識(shí)形態(tài)”具有顛倒性。意識(shí)形態(tài)作為觀念的思想體系，必然涉及和反映對(duì)象的關(guān)系問(wèn)題。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，德國(guó)哲學(xué)是從“天上到地上”，而我們則要從地上（即從現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)）出發(fā)，升到天上（闡明各種意識(shí)產(chǎn)生的根源和基礎(chǔ)）。德國(guó)哲學(xué)，特別是黑格爾哲學(xué)，用觀念構(gòu)造了一個(gè)龐大的思想體系，（不是從生產(chǎn)、生活和實(shí)踐出發(fā)，而是從幻想的觀念出發(fā)，甚至以觀念代替現(xiàn)實(shí)）。在社會(huì)歷史領(lǐng)域，思想和觀念被賦予優(yōu)先權(quán)而被看成是意識(shí)的現(xiàn)實(shí)化，把歷史當(dāng)成自我意識(shí)，即被實(shí)體化了的主體的自我異化的產(chǎn)物，意識(shí)不僅脫離歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而獲得了獨(dú)立化的外觀，還使意識(shí)、思想規(guī)定和支配人們的現(xiàn)實(shí)生活。從根本顛倒了存在和意識(shí)，生活和觀念的關(guān)系，因此，“顛倒性”是意識(shí)形態(tài)的基本特征之一，而這里的顛倒性主要是指觀念和反映對(duì)象之間的位置顛倒。
    第二，“意識(shí)形態(tài)”的虛假性和階級(jí)性。意識(shí)形態(tài)的虛假性和階級(jí)性是緊密相聯(lián)的。所謂虛假性，故明思義是指不真實(shí)性，但這里的虛假性不完全是指不真實(shí)性，因?yàn)樗^的真實(shí)與不真實(shí)是就其所服務(wù)主體和代表的利益而言的。在剝削階級(jí)社會(huì)里，作為統(tǒng)治階級(jí)利益反映的思想觀念，相對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)利益而言，既是本階級(jí)利益的真實(shí)反映，也是維護(hù)本階級(jí)利益的工具。但是相對(duì)于勞動(dòng)人民和被剝削階級(jí)來(lái)講，不僅不是真實(shí)的而且還是束縛自身的枷鎖。因此，對(duì)于被剝削階級(jí)來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的虛假性就具有欺騙性。如封建社會(huì)的君權(quán)神授、資本主義的自由平等等觀念，對(duì)于農(nóng)民階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)講，即既沒(méi)代表他們的利益，又是控制他們安于現(xiàn)狀，服從統(tǒng)治的思想武器。所以，意識(shí)形態(tài)的虛假性是相對(duì)于服務(wù)的主體和起作用的功能而言，就是說(shuō)在階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)不但不代表勞動(dòng)人民的利益，反而對(duì)其具有欺騙性。除此之外虛假性的含義，還包括當(dāng)這個(gè)階級(jí)在歷史上不具有進(jìn)步地位時(shí)，仍然維護(hù)這個(gè)階級(jí)的利益，對(duì)社會(huì)的發(fā)展就具有虛假性。如封建社會(huì)末期，封建統(tǒng)治階級(jí)及其所代表的思想成為束縛社會(huì)進(jìn)步的羈絆，此時(shí)，他們的思想不僅對(duì)于被剝削階級(jí)來(lái)說(shuō)是虛假的，而且對(duì)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)也是虛假的，即對(duì)社會(huì)的發(fā)展起阻礙作用。究其原因，這種虛假性來(lái)源于特定社會(huì)發(fā)展階段上存在的社會(huì)普遍利益的虛幻性，來(lái)源于大多數(shù)人的生存條件與其需要的對(duì)立。所謂普遍利益的虛幻性，是指“隨著社會(huì)分工的發(fā)展，也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾；……正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式” 。就是說(shuō)當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)利益不能代表全人類(lèi)共同利益的時(shí)候，又把自己的一己私利冒充為普遍利益，達(dá)到維護(hù)自己統(tǒng)治的目的。馬克思和恩格斯說(shuō)：“每一個(gè)企圖企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，就是說(shuō)，這在觀念的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的有普遍意義的思想”。 可見(jiàn)，虛假性的根源來(lái)源于世俗社會(huì)的不合理性，統(tǒng)治階級(jí)的把自己本階級(jí)的利益冒充為普遍利益，以期獲得其合法性地位。
    第三，實(shí)在性和強(qiáng)制性。馬克思和恩格斯指出，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬這個(gè)階級(jí)的。占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系；因而，這就是那些使某一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的各種關(guān)系的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想”。 這句話(huà)?cǎi)R克思講了三層意思。其一，統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位思想上一定要占統(tǒng)治地位，就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，每個(gè)階級(jí)，集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益一要通過(guò)政治和思想表現(xiàn)出來(lái)，而政治和思想一定是為自己的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的，是本階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益的集中表現(xiàn)。如在資本主義發(fā)展的初期，王權(quán)、貴族和資產(chǎn)階級(jí)為爭(zhēng)奪統(tǒng)治而爭(zhēng)斗，因而，在那里統(tǒng)治是分享的，那里占統(tǒng)治地位的思想會(huì)是關(guān)于分權(quán)的學(xué)說(shuō)，于是分權(quán)就被宣布為“永恒的規(guī)律”。它和占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系不同的地方只不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)。因而它與本階級(jí)的利益一樣具有實(shí)在性。其二，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)是制度化的思想體系，是現(xiàn)存統(tǒng)治關(guān)系的組成部分，就是說(shuō)，它不僅具有實(shí)在性還具有控制性、規(guī)范性、約束性。雖然他不像槍炮一樣通過(guò)暴力起作用，但從它的功能看也是一種客觀的控制人們的力量。只不過(guò)它以觀念的形式再現(xiàn)并生產(chǎn)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，即把客觀上的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系以觀念的形式再現(xiàn)出來(lái)，使人們認(rèn)為凡是現(xiàn)存的都是合理的，達(dá)到認(rèn)同現(xiàn)存社會(huì)制度的目的。我們把這種“意識(shí)形態(tài)”的作用稱(chēng)為“軟國(guó)家機(jī)器”，在階級(jí)統(tǒng)治的過(guò)程中發(fā)揮著作為國(guó)家實(shí)體性存在所難以起到的作用。這種作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是，意識(shí)形態(tài)論證統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的合理性。給人民以只有這種統(tǒng)治才能給他們安定和幸福生活的錯(cuò)覺(jué)。二是，意識(shí)形態(tài)論證統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的自然性，給人民以只有順從這種統(tǒng)治而別無(wú)他途的錯(cuò)覺(jué)。三是，意識(shí)形態(tài)論證統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)階級(jí)統(tǒng)治的公正性，給人民以只有在這種統(tǒng)治中個(gè)人才能充分實(shí)現(xiàn)自身存在價(jià)值的錯(cuò)覺(jué)。其三，現(xiàn)存社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)，只有鏟除觀念產(chǎn)生的根源才能消除觀念的控制。正如共產(chǎn)主義要同傳統(tǒng)的私有觀念決裂必須同傳統(tǒng)的私有制決裂一樣，只有鏟除世俗社會(huì)的虛幻性才能破除意識(shí)形態(tài)的虛假性。
    第四，自協(xié)性。這里的自協(xié)性是指意識(shí)形態(tài)的主體根據(jù)自己的利益需要不斷地進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，甚至自我批判達(dá)到繼續(xù)維持統(tǒng)治的目的。意識(shí)形態(tài)不僅有為現(xiàn)在事物辯護(hù)的功能，必要的時(shí)候還能在一定程度上進(jìn)行自我批判，只不過(guò)這種批判，仍然是維護(hù)本階級(jí)的統(tǒng)治而已。正如凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義雖然是對(duì)早期放任自由主義造成的危機(jī)的批判形成的，但仍然是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自己的利益所作的自我調(diào)整。這是意識(shí)形態(tài)與錯(cuò)誤觀念的區(qū)別所在。錯(cuò)誤觀念之所以是錯(cuò)誤的，是沒(méi)有正確地反映對(duì)象，要受很多方面條件的限制。就是說(shuō)，錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)不一定是個(gè)人有意識(shí)造成的，而意識(shí)形態(tài)一定是統(tǒng)治階級(jí)有意形成并發(fā)揮作用的。針對(duì)這一點(diǎn)，馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)：“他們還作為思維著的人，作為思想的生產(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配”。 就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)不僅再現(xiàn)現(xiàn)存的物質(zhì)關(guān)系，還要為自己階級(jí)的利益需要再生產(chǎn)所需要的思想。
    當(dāng)然，馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的思想具有十分豐富的內(nèi)容，僅就這幾個(gè)特征來(lái)看，他已從不同的方面揭示了意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。顛倒性涉及的是意識(shí)形態(tài)的本體論內(nèi)容，虛假性和階級(jí)性是與其代表主體的關(guān)系，體現(xiàn)的是意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性問(wèn)題，是統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)本質(zhì)。實(shí)在性和控制性，涉及的是意識(shí)形態(tài)的功能和價(jià)值取向問(wèn)題。（當(dāng)然肯定意識(shí)形態(tài)的客觀性，并不等于就是肯定意識(shí)形態(tài)的正確性）。自協(xié)性，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的自我調(diào)節(jié)性。這些特征在方法論上要求我們，不是簡(jiǎn)單地否定意識(shí)形態(tài)的功能和作用，而是要具體地歷史地進(jìn)行分析。這是我們分析新自由主義意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的方法論基礎(chǔ)。依據(jù)意識(shí)形態(tài)的以上特征，如果說(shuō)新自由主義是當(dāng)代資本主義的意識(shí)形態(tài)。就必須證明，新自由主義具有以上特征并與古典自由主義的一脈相承關(guān)系。
    二、古典自由主義的價(jià)值趨向
    探討古典自由主義和資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)系，是確定新自由主義是資本主義意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的基本前提之一。為要闡明這一問(wèn)題邏輯地應(yīng)當(dāng)闡明以下三個(gè)問(wèn)題。
    第一，古典自由主義的基本原則
    自由主義思想在古代希臘已有萌發(fā)，但真正的興盛源自西歐文藝復(fù)興時(shí)期的反專(zhuān)制，爭(zhēng)自由的民主、平等、博愛(ài)、人權(quán)思潮。隨著歷史的演變，自由主義思想也出現(xiàn)了不同的階段，而關(guān)于自由主義的基本原則，在今天的西方學(xué)術(shù)界也有各種版本，如美國(guó)思想家薩拜因在《政治學(xué)說(shuō)史》中提出自由主義的三個(gè)先決條件：（1）個(gè)人主義，與任何形式的集體主義形成對(duì)比；（2）個(gè)人在社會(huì)中的相互關(guān)系可歸結(jié)為道德關(guān)系，因此，政治問(wèn)題作為最后手段，應(yīng)當(dāng)由相互承認(rèn)權(quán)利和義務(wù)來(lái)解決人與人的關(guān)系問(wèn)題。（3）前兩者不是相互沖突的，人類(lèi)個(gè)人的本性在于他本質(zhì)上是社會(huì)存在。 國(guó)內(nèi)有學(xué)者根據(jù)羅爾斯的論述總結(jié)出自由主義的六個(gè)基本原則。（1）自決原則：個(gè)人的生活只有在他們是自我決定的即自由選擇的意義上才是有價(jià)值的；（2）最大限度的平等自由，國(guó)家應(yīng)當(dāng)保障每個(gè)人與他人的同等自由相容的最大的個(gè)人自由；（3）多元主義：存在著善的觀念的多樣性；（4）中立性：國(guó)家應(yīng)當(dāng)在各種生活方式與善的觀念之間保持中立。（5）善的原則：強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平。（6）正當(dāng)對(duì)善的優(yōu)先性。正義（正當(dāng)）原則約束個(gè)人對(duì)其自身善的行為的規(guī)范性。可見(jiàn)，自由主義討論的基本問(wèn)題是自由、平等的權(quán)利問(wèn)題。個(gè)人權(quán)利和政府權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題以及個(gè)人權(quán)利的根據(jù)、基礎(chǔ)問(wèn)題。其基本原則是（1）強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，將個(gè)人的自由看作是整個(gè)社會(huì)建立和發(fā)展的根本，是一切政治權(quán)力的來(lái)源。（2）個(gè)人主義并不意味著每個(gè)人可以為所欲為，而受正當(dāng)原則的約束。為此，自由主義主張建立民主政府，用以約束個(gè)人行為，保障個(gè)人權(quán)利。（3）最為主要的是，與個(gè)人主義一致，自由主義一直保留著對(duì)政府權(quán)利的一種不信任和恐懼感，因而主張控制政府的規(guī)模和權(quán)限。 當(dāng)然關(guān)于自由主義的基本原則還可以概括許多方面，但最基本的是這三條原則。總之，古典自由主義在私有制的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)自由化、私有化和所謂的民主化。     第二，古典自由主義原則在不同領(lǐng)域的表現(xiàn)
    古典自由主義作為一種思潮，在社會(huì)各領(lǐng)域都有其表現(xiàn)。我們僅就經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)等領(lǐng)域的表現(xiàn)作一分析。自由主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)上最典型也最具代表性的人物是亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。斯密《國(guó)富論》的核心思想是，他把自私、自由、理性的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本前提和出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是國(guó)民財(cái)富不斷增長(zhǎng)的首要條件和基石，市場(chǎng)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由的最根本條件，人們出于利己心而達(dá)到利他的目的，他堅(jiān)決反對(duì)一切阻礙經(jīng)濟(jì)自由的政策和學(xué)說(shuō)，由此論證自由貿(mào)易對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義，極力提倡經(jīng)濟(jì)放任自由主義。
    自由主義在政治上主要體現(xiàn)在自由與平等的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政府權(quán)力的關(guān)系的理解上。自由主義者所論的自由首先是政治和法律意義上的自由，包括個(gè)人在生活、言論、結(jié)社、從事經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)上的選擇權(quán)。沒(méi)有選擇權(quán)，也就談不上自由，即便選擇權(quán)不是很大，但有選擇權(quán)比毫無(wú)選擇權(quán)有著明顯的區(qū)別。以此來(lái)評(píng)論政府的優(yōu)劣，認(rèn)為自由的制度表現(xiàn)為開(kāi)放的選擇余地，而不自由的制度則盡量限制公民個(gè)人的選擇度。自由主義者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)或結(jié)果平等的負(fù)面作用，他們所重視的是政治權(quán)利的平等和程序正義方面的起點(diǎn)平等。平等就其本來(lái)意義而言，是指人與人關(guān)系上的同等對(duì)待，不允許在身份、資格認(rèn)定和性別等方面的歧視，后來(lái)自由主義主要關(guān)注人們之間的權(quán)利平等和通過(guò)勞動(dòng)獲得財(cái)富的平等權(quán)利，強(qiáng)調(diào)的是人們之間競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)平等的重要性，不涉及由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)果而導(dǎo)致人們實(shí)際收入、社會(huì)地位的差別的不平等。
    自由主義在方法論上主要表現(xiàn)為個(gè)人主義，所謂方法論上的個(gè)人主義只是知識(shí)論意義上的關(guān)于個(gè)人與社會(huì)、集體不同地位、作用，意義和價(jià)值的一種解讀，雖然也涉及本體論意義上的含義，主要是知識(shí)論意義而言。個(gè)人主義方法論是以個(gè)人作為立論和論證的基礎(chǔ)，其他的原則都是從此推出來(lái)的，這種理論將個(gè)人作為社會(huì)分析的最小和最基本的單位，其他一切組織、團(tuán)體、社會(huì)甚至國(guó)家都可歸結(jié)為個(gè)人，這是判斷一種社會(huì)政策和價(jià)值觀的最終標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人自由度是一個(gè)社會(huì)最基本的出發(fā)點(diǎn)，也是所有社會(huì)政策和立法的基礎(chǔ)，由個(gè)人而構(gòu)成的人群和社會(huì)，在發(fā)生學(xué)和本體論的意義上個(gè)人都具有優(yōu)先性。
    自由主義在哲學(xué)上的表現(xiàn)是，以不變的人的自私的本性和永恒的理性作為形而上學(xué)的預(yù)設(shè)的。就是說(shuō)自由主義在哲學(xué)上有兩個(gè)預(yù)設(shè)。一是人生來(lái)就有追述自由、平等的權(quán)利，自私是人的本性。二是人生來(lái)就是有理性的。因?yàn)閭€(gè)人主義的基本信條是：每個(gè)人是其自身利益以及知道如何促進(jìn)這些利益的最佳判斷者，因而是有理性的。而經(jīng)濟(jì)人假設(shè)本身是以自私和理性是人的本性作為前提進(jìn)行論證的。這種不追問(wèn)人的自私本性最初來(lái)源的作法和把“一切人生而平等”的信條用天賦人權(quán)加以概括，本身就不是哲學(xué)上的唯物主義方法。就是說(shuō)自由主義的出發(fā)點(diǎn)就是個(gè)人主義。雖然起初的個(gè)人主義不一定就是指?jìng)€(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)利。但在后來(lái)的發(fā)展中，個(gè)人主義主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)和政治決定權(quán)中個(gè)人所處的核心地位。總之，古典自由主義所倡導(dǎo)的原則，是以私有制為基礎(chǔ)，以市場(chǎng)自由為依托，以資本獲取利潤(rùn)為宗旨的。
    第三，古典自由主義為資本主義的確立提供了思想基礎(chǔ)
    我們知道古典自由主義思想為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專(zhuān)制，爭(zhēng)取自身解放提供了思想武器。17世紀(jì)的自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)性解決和人權(quán)，主張代議制民主，反對(duì)宗教迫害，提倡信仰自由和政教分離，從根本上說(shuō)自由主義是一種滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性解放的世界觀和價(jià)值觀，最終把人當(dāng)作目的而不是當(dāng)作手段，這些對(duì)于反對(duì)中世紀(jì)的宗教統(tǒng)治，為資本主義的確立提供了思想武器。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所講，“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，成了赤裸裸的利害關(guān)系，把封建社會(huì)所特有的各種思想感情都溶化在資產(chǎn)階級(jí)。除了冷酷無(wú)情的“現(xiàn)金交易，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。” “資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)計(jì)中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。” 同時(shí)，從自由主義在經(jīng)濟(jì)上、政治上和方法上的作用看都是在為資本主義的產(chǎn)生發(fā)展提供思想武器的。個(gè)人的自由、平等，特別是把此歸結(jié)天賦人權(quán)，直接把人從封建制度和宗教統(tǒng)治下解放出來(lái)。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大必然要求政治上的權(quán)利。盡管哲學(xué)上關(guān)于人的自私本性和人是有理性的形而上學(xué)的預(yù)設(shè)是不科學(xué)的，但從價(jià)值觀層面看，仍是為人的發(fā)展反對(duì)宗教，為資本主義的發(fā)展提供理論基礎(chǔ)的。由于資本主義反對(duì)封建制度是歷史的進(jìn)步，因此古典主義具有歷史進(jìn)步性。
    三、新自由主義作為國(guó)際壟斷資本主義的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)
  資本主義發(fā)展到當(dāng)代由國(guó)家壟斷向國(guó)際壟斷推進(jìn)，必然在思想上和體制上清除各種阻礙資本主義發(fā)展的力量。而新自由主義就是適應(yīng)這一過(guò)程的產(chǎn)物，因而具有當(dāng)代資本主義意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。
    第一，新自由主義是古典主義發(fā)展的必然。自由主義作為資本主義和資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生發(fā)展的理論，在資本主義發(fā)展的不同階段有不同的理論表現(xiàn)。資本主義由自由資本主義演進(jìn)到國(guó)家壟斷資本主義，再向國(guó)際壟斷的過(guò)渡是資本主義發(fā)展的幾個(gè)不同階段。與此相關(guān)，思想上也經(jīng)歷了古典自由主義，凱恩斯主義和新自由主義幾個(gè)階段。如果說(shuō)古典自由主義是資本主義反對(duì)封建制度的產(chǎn)物，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義是針對(duì)古典自由主義所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而提出的，它奠定了國(guó)家壟斷資本主義的思想基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代發(fā)生了二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并出現(xiàn)失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹綜合癥”，把資本主義推向一個(gè)滯脹時(shí)期，暴露了資本主義國(guó)家干預(yù)理論與政策的嚴(yán)重弊端，新自由主義應(yīng)運(yùn)而生。其實(shí)，凱恩斯主義也是自由主義的一種表現(xiàn)形式，他只是在強(qiáng)調(diào)私有化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，擴(kuò)大了一點(diǎn)政府干預(yù)的范圍和方式。
    第二，新自由主義的基本內(nèi)涵。新自由主義是20世紀(jì)30年代以后適應(yīng)資本主義發(fā)展需要逐步形成的一個(gè)包括眾多學(xué)派的思想和理論體系。它的核心內(nèi)容仍然是圍繞著自由、平等、個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)利等問(wèn)題展開(kāi)。在不同的領(lǐng)域有不同的表現(xiàn)形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的新自由主義，是在與凱恩斯主義的爭(zhēng)論和反思政府對(duì)“市場(chǎng)失靈”的糾正方法的效果中形成和發(fā)展起來(lái)的。即使在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，新自由主也分為各種不同的學(xué)派，它包括以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派，以費(fèi)里德曼為代表的貨幣學(xué)派，以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派和以拉費(fèi)、費(fèi)爾斯坦為代表的供給學(xué)派等。盡管各學(xué)派的觀點(diǎn)不同，其共性都在于推崇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用最大化和政府干預(yù)最小化，推崇私有制，堅(jiān)持自由貿(mào)易原則。這些學(xué)派討論的問(wèn)題，主要限于政府的活動(dòng)范圍和方式上，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，即二者合理邊界在何處，自由市場(chǎng)社會(huì)可以容許多大程度的政府干預(yù)？這種新自由主義在實(shí)踐中的體現(xiàn)可以用“華盛頓共識(shí)”代表之。所謂“華盛頓共識(shí)”的各種主張可以歸納為三個(gè)方面：一是全面的私有化，提出使國(guó)有企業(yè)私有化和鞏固私有產(chǎn)權(quán)的一系列措施；二是絕對(duì)自由化，包括外貿(mào)自由化，投資自由化和金融自由化；三是全面市場(chǎng)化，反對(duì)政府干預(yù)。 政治上的新自由主義主要表現(xiàn)為對(duì)主權(quán)、人權(quán)，特別是國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系的處理問(wèn)題上。他們一方面用人權(quán)的旗幟攻擊別的國(guó)家；另一方面又用“人權(quán)高于主權(quán)”的口號(hào)干涉別國(guó)內(nèi)政，置聯(lián)合國(guó)憲章公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則和國(guó)際法于不顧，用單邊主義行為(或用制裁或用戰(zhàn)爭(zhēng))對(duì)自己認(rèn)定的“現(xiàn)實(shí)威脅”和“潛在威脅”進(jìn)行攻擊。在思想上妄圖用一種意識(shí)形態(tài)，一種價(jià)值觀念；一種發(fā)展模式“規(guī)制全球”。在哲學(xué)上強(qiáng)調(diào)理性的作用，特別是把科學(xué)技術(shù)理性推向極端，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)知識(shí)的至高無(wú)上作用，強(qiáng)調(diào)知識(shí)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力發(fā)展的特定階段。我們當(dāng)前所說(shuō)的新自由主義主要指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由主義。實(shí)際上三者是不可分的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展既靠科技又靠政治，利用高科技提高了效率，降低了成本，通過(guò)政治手段推行市場(chǎng)的國(guó)際化達(dá)到獲取他國(guó)利潤(rùn)的目的。從新自由主義的基本思想看，他繼承了古典自由主義的基本原則，即市場(chǎng)化、自由化、民主化等基本內(nèi)容。但是與古典自由主義相比，有了一些變化。其一，具有對(duì)當(dāng)代資本主義的辯護(hù)功能。如果說(shuō)古典自由主義為資本主義反對(duì)封建制度推動(dòng)社會(huì)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)在歷史上具有進(jìn)步作用的話(huà)，追求自由、平等、人權(quán)的價(jià)值追述至今仍有進(jìn)步意義。新自由主義在當(dāng)代的主要功能是推進(jìn)資本主義在全球的霸權(quán)，具有為資本擴(kuò)張進(jìn)行辨護(hù)的功能。其二，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，新自由主義和古典自由主義相比更強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)制度層面的架構(gòu)。古典自由主義理論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)是根據(jù)論定的參數(shù)孤立地作出反應(yīng)的，并且所有的信息都是通過(guò)市場(chǎng)上形成的價(jià)格傳遞的。就是說(shuō)他們關(guān)注的主要是市場(chǎng)的運(yùn)作，同時(shí)又假設(shè)市場(chǎng)中能夠存在各種行之有效運(yùn)作的各種制度，但對(duì)于制度如何形成則略而不提，而新自由主義與這種傳統(tǒng)不同，他們主要集中于市場(chǎng)運(yùn)作的各種制度基礎(chǔ)，認(rèn)為市場(chǎng)的效率直接取決于這些制度層面的架構(gòu)。 其三，在實(shí)踐上二者起作用的范圍和影響也不同，古典自由主義雖然是世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建制度的產(chǎn)物，但他起作用的范圍主要限于本國(guó)和西歐。而新自由主義思想不僅是為了維護(hù)資本主義一國(guó)的統(tǒng)治，還要涉及到當(dāng)代世界范圍內(nèi)資本主義國(guó)家與資本主義國(guó)家之間，以及和第三世界國(guó)家之間的利益關(guān)系。資本全球化過(guò)程，直接面對(duì)的是國(guó)與國(guó)之間的利益關(guān)系特別是與第三世界國(guó)家之間的利益關(guān)系問(wèn)題。其四，新自由主義更突出功利和實(shí)用的內(nèi)容。新自由主義就是在古典自由主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，不是說(shuō)古典自由主義不強(qiáng)調(diào)效用，而是說(shuō)他們是強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)和抽象的平等主要是斬?cái)喔鞣N束縛自身發(fā)展的關(guān)系，為資本主義的發(fā)展提供思想武器，而新自由主義更突出經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和利潤(rùn)獲得的效用。因此，新自由主義思想家不再著重強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)和抽象的平等，而是轉(zhuǎn)向了以個(gè)人利益為基礎(chǔ)的功利主義和實(shí)用主義。以英國(guó)邊沁為主要代表的功利主義把功利和幸福獲得的多少看作是判斷道德、政治和法律的根本標(biāo)準(zhǔn)。他們雖然仍強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和公民的平等，但主要強(qiáng)調(diào)的是自由貿(mào)易，自由競(jìng)爭(zhēng)和言論的自由。把國(guó)家只看作自由的保護(hù)者，和醫(yī)治資本主義弊端的主要政治手段。以美國(guó)皮爾士、詹姆士、杜威等人為代表的實(shí)用主義，主要強(qiáng)調(diào)行動(dòng)、實(shí)踐、生活，其核心思想更是追述“成功”和“實(shí)效”。他們將實(shí)證主義功利化，把“經(jīng)驗(yàn)”和“實(shí)踐”歸結(jié)為行動(dòng)的效果，把知識(shí)歸結(jié)為“行動(dòng)的工具”，把“真理”歸結(jié)為有用、效用或行動(dòng)的成功，為美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支撐。
    第三，新自由主義適應(yīng)了資本全球擴(kuò)張的內(nèi)在需要。
    我們知道資本的本質(zhì)就是無(wú)止境地榨取剩余價(jià)值，當(dāng)資本主義“滯脹綜合癥”的出現(xiàn)，表明資本主義獲取剩余價(jià)值的生存條件和客觀條件在國(guó)內(nèi)受到了一定的限制，資本必然沖出國(guó)內(nèi)向國(guó)際尋找出路，通過(guò)產(chǎn)業(yè)資本帶動(dòng)商業(yè)資本和借貸資本使資本國(guó)際化，出現(xiàn)了跨國(guó)資本和跨國(guó)資本家階級(jí)。就是說(shuō)資本自由化的浪潮。這種浪潮從根本上說(shuō)是資本打破壁壘、消除管制從而在全球范圍內(nèi)爭(zhēng)取自由、謀求利益和實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的運(yùn)動(dòng)。而新自由主義大肆鼓吹的貿(mào)易和投資的自由化，全面地開(kāi)放市場(chǎng)等就是這種資本擴(kuò)張的理論基礎(chǔ)，是國(guó)際壟斷資本形成的思想武器。如上所述，資本本國(guó)資源的有限性不能滿(mǎn)足本國(guó)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大的需要，必須尋找別國(guó)的資源作為出路，這使資本必然在某種程度上受制于他人。為了擺脫這種制約，達(dá)到最大限度的維護(hù)自己利益的目的，需要在政治上干涉、甚至控制別的國(guó)家，遏制別國(guó)人民政治上的反抗。資本向外的擴(kuò)張，必然需要思想上的論證和指導(dǎo)，并通過(guò)思想對(duì)別國(guó)進(jìn)行多方面的思想控制，解除這些國(guó)家的人民思想上的抵制。例如，世紀(jì)之交的“人權(quán)高于主權(quán)”宣傳，正是資本主義國(guó)家出于資本擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)需要和與之相隨的“一統(tǒng)天下”的政治需要出籠的。“人權(quán)高于主權(quán)”論將人權(quán)與主權(quán)對(duì)立起來(lái)，企圖用人權(quán)來(lái)貶低和否定主權(quán)，從而給他們的干涉行為罩上一層正義的光環(huán)。正如鄧小平指出，西方國(guó)家利用人權(quán)問(wèn)題對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行指責(zé)“實(shí)際上是搞強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義，要控制這些國(guó)家，把過(guò)去不能控制的國(guó)家納入他們的勢(shì)力范圍”。
    第四，新自由主義作為國(guó)際壟斷資本主義意識(shí)形態(tài)的主要特征。
    從上面的內(nèi)容看出，新自由主義作為一種觀念具有意識(shí)形態(tài)的一些特征，其一，辯護(hù)性，從上述可以看出，自由主義自產(chǎn)生以來(lái)都是為資本主義的需要服務(wù)的，為解決資本主義的內(nèi)在矛盾，不斷提出的理論和政策主張。只不過(guò)是在不同的階段有不同的表現(xiàn)，因此，不管是古典自由主義，國(guó)家干預(yù)主義還是新自由主義都是為資本統(tǒng)治服務(wù)的，是資產(chǎn)階級(jí)利益的本質(zhì)表現(xiàn)。古典自由主義適應(yīng)了資本主義取代封建制的需要具有歷史進(jìn)步性，而新自由主義適應(yīng)了資本擴(kuò)張的需要其辯護(hù)性要大。這就要求我們歷史地、辯證地的方法對(duì)待自由主義。其二，虛假性：如上所述，對(duì)于反映特定階級(jí)利益而言的意識(shí)形態(tài)，具有為自身辯護(hù)的功能，對(duì)于勞動(dòng)人民來(lái)講，具有欺騙性。不管是古典自由主義，還是新自由主義，自由和平等是他們談?wù)摰挠篮阍?huà)題。但不管是自由還是平等都不是抽象的，而是具體的，不同的時(shí)代有不同的內(nèi)涵。所謂“自由”就是對(duì)權(quán)利的要求，無(wú)非是奪取并掌握尚未獲得的權(quán)利，保持和擴(kuò)大已有的權(quán)利。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)成為統(tǒng)治集團(tuán)以后，所講的“自由”就變成反對(duì)弱勢(shì)群體并試圖通過(guò)各種方式實(shí)現(xiàn)資本獲利的絕對(duì)自由。當(dāng)今所推行的各種自由化，表面看來(lái)，冒似自由化，實(shí)際上在條件技術(shù)，能力即生產(chǎn)成本不平等的條件下講自由，只能是強(qiáng)者對(duì)弱者的自由。因而，全面的自由化，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，陷井大于機(jī)遇，全球范圍內(nèi)貧富差距的進(jìn)一步拉大就是明證。同樣，他們所講的“平等”也是一種陷井。一方面，他們所講的平等只是“機(jī)會(huì)平等”即形式平等而不是結(jié)果平等，正如馬克思所分析的那樣，資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是形式上的平等掩蓋著事實(shí)上的不平等，等價(jià)交換原則掩蓋著資本和工人交換的不平等。另一方面，又以“維護(hù)人權(quán)”為由進(jìn)行各種方式的戰(zhàn)爭(zhēng)。2001年以“反恐”為由進(jìn)行的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，以及2003年以“消除大規(guī)模殺傷性武器”為由進(jìn)行的“打伊倒薩”的戰(zhàn)爭(zhēng)。這些充分表明資本主義“自由”“平等”的虛偽性和對(duì)第三世界人民的欺騙性。如果說(shuō)古典自由主義在資本主義初期具一定有進(jìn)步作用的話(huà)，那么新自由主義除了留下抽象的追求自由，平等的價(jià)值取向，實(shí)際上已成了資本擴(kuò)張和霸權(quán)的武器，更具辯護(hù)功能。自協(xié)性。資產(chǎn)階級(jí)自始至終都是作為一個(gè)階級(jí)的主體，在為自己的生存發(fā)展進(jìn)行的自我調(diào)整。不管是古典自由主義，凱恩斯的保守主義，還是當(dāng)代的新由主義都是資產(chǎn)階級(jí)為解決自身的矛盾進(jìn)行的調(diào)整。
    根據(jù)以上的內(nèi)容，可以得出三點(diǎn)結(jié)論：其一，根據(jù)馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的一般特征的分析，新自由主義既是古典自由主義發(fā)展的必然，又是適應(yīng)當(dāng)代國(guó)際壟斷資本需要的產(chǎn)物，和古典自由主義相比更具有對(duì)資本主義的辯護(hù)性和對(duì)非資本主義國(guó)家人民來(lái)講的欺騙性，因而，具有資本主義意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。其二，堅(jiān)持客觀分析與階級(jí)分析統(tǒng)一起來(lái)評(píng)價(jià)新自由主義，從古典自由主義到當(dāng)代的新自由主義，都是適應(yīng)資本主義的發(fā)展需要而出現(xiàn)的。其中既有反映資本主義生產(chǎn)中包含社會(huì)化大生產(chǎn)的一般規(guī)律，又具有資本主義的意識(shí)形態(tài)特征。因此，在對(duì)待古典自由主義和新自由主義的態(tài)度上，不能不加區(qū)別地一概而定，而應(yīng)該運(yùn)用馬克思主義的具體地、歷史地、階級(jí)分析的方法，既看到反映資本主義生產(chǎn)規(guī)律的性質(zhì)，又看到為資本主義辯護(hù)和欺騙他國(guó)人民的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。如果只看到前者看不到后者，只會(huì)跟在新自由主義后面把中國(guó)引向歧途。如果只看到后者看不到前者，會(huì)影響吸收資本主義中包含的社會(huì)化生產(chǎn)的科學(xué)思想。其三，堅(jiān)持歷史分析與辨證分析的統(tǒng)一。馬克思主義的歷史分析與唯物辯證的分析是統(tǒng)一的，歷史的也是具體的，我們只有堅(jiān)持不同階段的歷史分析才能真正地作到唯物辯證的分析。以此對(duì)待自由主義，就應(yīng)該區(qū)別不同的階段，不能把古典自由主義和新自由主義等同起來(lái)。雖然從古典自由主義、凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義、再到新自由主義都是資本主義的意識(shí)形態(tài)，但他們?cè)诓煌碾A段所起的作用是不同的，古典自由是適應(yīng)資本主義反對(duì)封建制度的需要而產(chǎn)生的其進(jìn)步性大于危害性，而新自由主義是適應(yīng)國(guó)際資本擴(kuò)張的需要，對(duì)于弱小國(guó)家更有欺騙性。如果不加區(qū)分，也不是歷史唯物主義的方法，因此，客觀地分析理性地對(duì)待，是對(duì)待新自由主義的態(tài)度。
    （《環(huán)球視野》第340期，網(wǎng)摘）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)