毛澤東重塑了一個(gè)民族的性格

毛澤東重塑了一個(gè)民族的性格

辛若水

（一）深遠(yuǎn)地影響

毛澤東的影響，確實(shí)是深遠(yuǎn)的。雖然許多人力圖淡化他的影響，淡化他的一切；但是，越來越多地人認(rèn)識(shí)到了他的價(jià)值，他的意義。在二十世紀(jì)中國的歷史上，只有毛澤東，才真正稱得上偉大。如果毛澤東都不是偉大的，那其他人，恐怕用顯微鏡都看不到的。當(dāng)然，一些人所以有意地淡化毛澤東的影響，主要是因?yàn)槲母??？梢哉f，在某種意義上，文革是我們這個(gè)民族集體的精神自殺。但是，這種集體的精神自殺，并不是為了滅亡，而是要向涅槃的鳳凰那樣，浴火重生。文革確實(shí)是在引火燒身；就是毛澤東自己，都報(bào)著粉身碎骨的態(tài)度。當(dāng)然，我們現(xiàn)在已經(jīng)徹底地否定了文革，文革的矛頭所向，也就變得模糊了。實(shí)際上，文革的矛頭所向，應(yīng)該永遠(yuǎn)地模糊下去，直到什么也看不見，才好呢。但是，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，讓文革的矛頭所向，重新變得清晰起來。我不知道這是歷史的大幸，還是大不幸。現(xiàn)在，人們終于知道，文革是向官僚主義開戰(zhàn)的。有的人講，官方是永遠(yuǎn)不會(huì)肯定文革的，因?yàn)槲母锞褪轻槍χ倮蠣數(shù)?。其?shí)，這樣講，并不對。因?yàn)橥枪俜?，也是不一樣的。毛澤東時(shí)代的官方，從牙縫里都沒有露出否定文革的意思。因?yàn)榉穸ㄎ母?，就意味著否定毛澤東的革命路線。所以，毛澤東的繼承者華國鋒提出了“兩個(gè)凡是”。在思想解放的潮流中，“兩個(gè)凡是”，自然顯得愚執(zhí)、可笑；但是，正是這種愚執(zhí)、可笑在捍衛(wèi)著毛主席的革命路線。然而，歷史是說不清的。毛澤東的文革之路，在他作古之后，是走不下去的。我們可以說，歷史需要變革，需要告別專制，需要告別愚昧，需要走到光明的大道上去。那就讓歷史去選擇自己的路線吧；而我們則要以歷史的態(tài)度去對待整個(gè)的毛澤東時(shí)代，尤其十年文革。實(shí)際上，人們對十年文革的否定，是非常匆忙的。一方面，那個(gè)時(shí)代的創(chuàng)傷，沒有往深處挖；另一方面，對毛澤東的“三七”開，只是一種理論，并沒有成為信仰。就是最偏執(zhí)的人，也會(huì)認(rèn)為“三七”開是非常公允的。但是馬克思主義在中國，只有毛澤東思想成為了一種信仰；而信仰又是沒有法子“三七”開的。所以一旦毛澤東被“三七”開，那么，這種信仰就會(huì)變得黯淡。在真誠的信仰者，“三七”開沒有絲毫的作用；相反，“三七”開本身，會(huì)被理解為別有用心。其實(shí)，評(píng)價(jià)毛澤東的問題，是非常棘手的，稍不留神，就會(huì)滿手是血。匆匆地做一個(gè)結(jié)論，也許能安撫一時(shí)的人心，但卻很難堵住后世的悠悠之口。“千秋功罪，誰人曾與評(píng)說”。評(píng)價(jià)偉大的歷史人物，也許是需要資格的。如果評(píng)價(jià)者的人格遠(yuǎn)在被評(píng)價(jià)的對象之下，就會(huì)使評(píng)價(jià)本身變得毫無意義。歌德不是講過么：為愚蠢的人們贊賞，是一件可怕的事情。那為愚蠢的人所詆毀，又是怎樣的感覺呢？在我想來，對毛澤東的評(píng)價(jià)，還是擱置的好。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在對文革的研究，是很不夠的。在人們連真相都不知道的情況下，又怎樣評(píng)價(jià)呢？也許，文革真的關(guān)系著千秋功罪。文革對中國現(xiàn)代化的進(jìn)程影響太大了。我們現(xiàn)在雖然回避這種影響，但是，并不因?yàn)槲覀兊幕乇?，就不存在。在毛澤東看來，文革是他一生最偉大的事業(yè)，從他的政治遺囑中，就可以看出來。毛澤東說過，偉大的領(lǐng)袖，偉大的舵手，偉大的統(tǒng)帥，都會(huì)去掉，最終只剩一個(gè)“teacher”，即教員。是的，在改革開放中，人們確實(shí)把毛澤東當(dāng)做了教員，只不過加了“反面”二字。但是，現(xiàn)在，許多人認(rèn)識(shí)到，這是一種冤枉。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的發(fā)展，已經(jīng)讓反面教員具有了正面的意義。毛澤東雖然不是紅學(xué)家，但對《紅樓夢》有著極深的研究，他講《紅樓夢》的總綱就是第四回，“護(hù)官符”?，F(xiàn)在來看，這個(gè)觀點(diǎn)，意義太大了。毛澤東講過，做了大官，就要保護(hù)大官的利益，這正是古代所謂的“官官相護(hù)”啊。其實(shí)，毛澤東發(fā)動(dòng)文革，就是向官僚主義開戰(zhàn)的。在毛澤東眼里，腐敗的官僚，已經(jīng)不是人民的一員，而成為了官僚階級(jí)，即特權(quán)階層。毛澤東是想用自下而上的群眾革命，打跨官僚階級(jí)。但是，他無可避免地失敗了。所以，我們現(xiàn)在講毛澤東的影響，似乎只能從文化上講。而在文化上，毛澤東確實(shí)重塑了我們這個(gè)民族的性格。

（二）華夏民族的文化性格

既然講毛澤東重塑了一個(gè)民族的性格，那就先看一下，我們這個(gè)民族原本的文化性格是什么?？梢哉f，華夏民族的文化性格，是由儒、道、釋三家共同塑造的，在兩千余年的封建史上，儒家文化成為官方文化、中國文化的主流。這是基本的事實(shí)，那么，儒家文化對我們民族性格的形成，有哪些影響呢？也就是說儒家文化塑造了我們民族文化性格的哪些方面呢？實(shí)際上，儒家文化主要塑造了我們民族溫柔敦厚的性格。我們知道，“儒者，柔也”；既然是柔，那就不是劍拔弩張，而是溫柔敦厚。溫柔敦厚是儒家的詩教。儒家的詩教讓每個(gè)人都思無邪，都那么溫良恭儉讓。也可以說，溫柔敦厚，是真正文明人的性格。真正優(yōu)秀的文明、文化，都會(huì)讓人變得溫柔敦厚，變得文雅。而與文明相對的，就是野蠻。在文明人眼里，那自然粗鄙得緊；但是，溫柔敦厚的文明人，往往為不怎么有文化的野蠻人所擊敗。這又是為什么呢？就是因?yàn)橐靶U人雖然不那文雅，但卻有原始的生命力在。而文明人呢，雖然溫柔敦厚，但恰恰失掉了這種原始的生命力。也就是說，儒家文化所塑造的溫柔敦厚的性格，是有極大的缺陷的，并且這極大的缺陷，可以成為致命的。李澤厚先生曾經(jīng)提出過儒道互補(bǔ)，即儒家文化和道家文化，看似相反，實(shí)則相成，共同塑造了我們民族的文化性格。那么，道家文化塑造了我們民族文化性格的哪些方面呢？我覺得，它主要塑造了我們?nèi)涡藻羞b的性格。當(dāng)然，這種性格，主要體現(xiàn)在知識(shí)分子身上；但，對普通的民眾，影響也很大。不是有人講么？一個(gè)普通的中國人，在得意的時(shí)候，是儒家；在失意的時(shí)候，則是道家。儒家雖然溫柔敦厚，但還是積極進(jìn)取的；道家呢，雖然任性逍遙，但更熱衷于激流勇退，不敢為天下先。很長一段時(shí)間，道家文化是被人指責(zé)的，因?yàn)樗麡O，不思進(jìn)取，對世事冷淡，泰山崩，黃河溢，而那些道家的隱士們，都目不見，耳不聞。誠然，道家有消極的一面；但是，它同樣有積極的一面，譬如“無為而無不為”，并不是什么也不作為，而是通過“不作為”的方式來“作為”。道家的陰柔與儒家的溫柔敦厚，也是有許多相似的，可以說都是文明的產(chǎn)物。另外，道家最為寶貴的方面，就是保持了個(gè)體的精神自由，譬如“獨(dú)與天地精神往來”。個(gè)體的精神自由，對知識(shí)分子來講，是最為緊要的。但是，我們的儒家文化，似乎只注重人格的獨(dú)立；而只有道家，才充分展開了精神的自由。溫柔敦厚，任性逍遙，構(gòu)成了我們民族性格非常完美的一面，但是，這種完美，卻隱藏著巨大的缺陷。從印度傳入中國的佛教，也參予了我們民族文化心理的塑造。佛家文化，應(yīng)該說是與中國本土文化異質(zhì)的文化。它強(qiáng)調(diào)人生皆苦，人生的目的不過為了最終的解脫；它雖然也有救世度人的一面，但總的來講卻是出世的、超越的。當(dāng)然，任何文化要想在中國生根發(fā)芽，必然有一個(gè)中國化的過程。佛教中國化，所誕生的就是禪宗。原來佛教的精義，早已失盡，但是禪宗卻興旺發(fā)達(dá)起來?？梢哉f中國化的佛教，即禪宗，主要塑造了我們民族文化性格虛幻空靈的一面。人都是要?dú)w于幻化的，既然如此，執(zhí)著現(xiàn)世，便不免有許多悖謬。如果在美學(xué)上講，虛幻空靈自然具有極大的意義；但若施之現(xiàn)實(shí)人生，恐怕還是消極面居多。總的來講，儒道釋三家文化主要塑造了華夏民族溫柔敦厚、任性逍遙、虛幻空靈的性格。把溫柔敦厚、任性逍遙、虛幻空靈統(tǒng)一起來，也就是我們現(xiàn)在所謂的“和諧”了。但是，和諧的文化性格有太大的缺陷了。中國近代的屈辱歷史，很大程度上就根源于這種和諧的文化性格，而中國要走出屈辱的歷史，也只有重塑這種和諧的性格。那么，又怎樣重塑我們民族的文化性格呢？我們知道，與和諧相對立的就是斗爭。也就是說，斗爭哲學(xué)可以重塑我們民族的性格。而毛澤東的哲學(xué)，恰恰就是斗爭哲學(xué)，仿佛正是斗爭哲學(xué)陷天下于洪水猛獸。實(shí)際上，這是很深的誤解。是斗爭哲學(xué)重塑了我們這個(gè)民族的性格，是斗爭哲學(xué)改變了我們這個(gè)民族的命運(yùn)。我們即便做不到“吃水不忘打井人”，也不應(yīng)該詆毀過去的歷史啊。

（三）所謂的斗爭哲學(xué)

 我們現(xiàn)在自然不喜歡斗爭哲學(xué)了。我們早已厭倦了你死我活的階級(jí)斗爭。我們總覺得，還是和諧的好。但是，講和諧的哲學(xué)是需要條件的；而我們現(xiàn)在在恰恰具備了這個(gè)條件，即太平盛世。但是，孕育斗爭哲學(xué)的并不是太平盛世，而民族生存的激流險(xiǎn)關(guān)。如果在民族生存的激流險(xiǎn)關(guān)，還在那里講和諧，那就只有挨打的份兒了。我說過的，華夏民族的性格是由儒、道、釋三家共同塑造的。所謂的溫柔敦厚、任性逍遙、虛幻空靈，實(shí)際上就是一種和諧的性格，但是，這種和諧的性格，恰恰有致命的缺陷，因?yàn)樗狈Χ窢幍囊蛩亍Ｖ袊诮飞希员妒芷哿瑁臀覀兠褡鍦厝岫睾竦男愿窠^不是沒有關(guān)系，所以，在民族生存的急流險(xiǎn)關(guān)，我們需要的決不是溫柔敦厚，而是拿起武器，起來斗爭。我們講毛澤東的斗爭哲學(xué)重新塑造了中華民族的性格，實(shí)際上就是講中國革命重新塑造了中華民族的性格。中國革命的歷程，是伴隨著前仆后繼的流血犧牲的。中國革命，改變我們民族溫柔敦厚的性格，而把斗爭的精神注入到我們這個(gè)民族靈魂的深處。從本質(zhì)上講，溫柔敦厚這種性格，并沒有什么不好，它反而是文明的標(biāo)志；但是，這文明的標(biāo)志，顯得那么懦弱無剛，在外敵入侵面前，表現(xiàn)得那么軟弱。在這樣的情況下，就完全有必要改變我們民族的性格，不再那么懦弱，而是起來斗爭。我覺得，毛澤東斗爭哲學(xué)的意義也就在這里。那種“與天奮斗，其樂無窮；與地奮斗，其樂無窮；與人奮斗，其樂無窮”的精神，就是再過一萬年，也還是具有積極意義的。在漫長的歷史中，我們這個(gè)民族是追求和諧的；但是，這種對和諧的追求，并沒有法子改變近代的屈辱。我們對人家講和諧，人家卻把屠刀架在我們的脖子上，而這個(gè)時(shí)候，就需要激發(fā)我們民族的血性了，正所謂“中國人民又豈能俯首對屠刀”。講和諧，是需要條件的；如果不具備這個(gè)條件，那只能換來屈辱甚至滅亡。當(dāng)年，日本帝國主義不也講“大東亞共榮”嗎？表面來看，也符合現(xiàn)在所謂“和諧”的哲學(xué)，但那是真正的和諧嗎？那個(gè)時(shí)候，已經(jīng)到了我們民族生存的最后關(guān)頭，只能奮起抗?fàn)幜恕Ｓ腥酥v，要和平，就必須準(zhǔn)備戰(zhàn)爭。同樣地，要和諧，也要有斗爭的準(zhǔn)備。我們不能因?yàn)楝F(xiàn)在講和諧了，就說斗爭哲學(xué)一無是處了，恰恰相反，是斗爭哲學(xué)造就了我們現(xiàn)在講和諧的基礎(chǔ)。天不怕，地不怕，敢于斗爭的精神，永遠(yuǎn)是我們寶貴的財(cái)富。在中國革命進(jìn)程中的斗爭哲學(xué)，基本應(yīng)該肯定的。但是，當(dāng)斗爭哲學(xué)發(fā)揮到它的極致，也會(huì)帶來許多不好、缺點(diǎn)。文革中，應(yīng)該是最講斗爭哲學(xué)的時(shí)代吧。但是，那種斗爭卻成了人為的，于是便走向了自己的反面。你死我活的階級(jí)斗爭，是不是時(shí)時(shí)處處都是好的，早就引起了人們的置疑。而我們現(xiàn)在講和諧的哲學(xué)，實(shí)際上就是對斗爭哲學(xué)的反撥。從本質(zhì)上講，斗爭哲學(xué)屬于二元論，總是要一方壓倒一方，一方吃掉一方，也就是所謂的你死我活。但是，你死我活所造成的往往是同歸于盡。所以，現(xiàn)在人們便講，你活，我也活；大家互利共贏，又何必拼個(gè)你死我活呢？能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，自然是由于時(shí)代的進(jìn)步。原來的意識(shí)形態(tài)，已經(jīng)改變了，當(dāng)然這主要根源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革。講和諧，并不是一件壞事情，相反，卻非常得好，至于是不是好得不得了，還存在許多爭議。但是，我更珍視斗爭哲學(xué)在我們民族性格中所注入的斗爭精神。講和諧，就不準(zhǔn)斗爭，這樣的道理是沒有的。為了自己的利益，不斗爭，是不行的。不去斗爭，可能什么也得不到，許多時(shí)候，和諧也不過誘人的幌子。時(shí)代，從來就沒有絕對完美的，也沒有糟糕透頂?shù)?。我在想，斗爭哲學(xué)是通過什么重塑了我們民族的性格。我剛才講過，是中國革命；但是，被排除在中國革命之外的十年文革，所發(fā)揮的作用的似乎更大些。我們知道的，改變一個(gè)民族的性格是很難的。十年文革究竟在何種程度上改變了我們這個(gè)民族的性格，是值得研究的課題。如果去全盤否定斗爭哲學(xué)，顯然是不對的，那樣做，甚至?xí)l(fā)對中國革命的否定。我們要做的也只是積極的揚(yáng)棄斗爭哲學(xué)。我們這個(gè)民族所要告訴世界的，決不只是我們擁有溫柔敦厚的文化性格，我們還敢于斗爭，善于斗爭。

（四）別樣的圣賢

在毛澤東心中的圣賢，和我們一般所謂的圣賢，大抵并不一樣。我們所謂的圣賢，大抵一團(tuán)和氣，譬如孔夫子就是這個(gè)樣子；而毛澤東心中的圣賢，是敢于斗爭的，他把魯迅視為現(xiàn)代中國的圣人，并稱之為“魯夫子”即是明證。我在研究魯迅的時(shí)候講，魯迅哲學(xué)的靈魂，即是人類強(qiáng)權(quán)；而這和毛澤東的斗爭哲學(xué)并無二致。我們的問題是，究竟斗爭哲學(xué)好，還是和諧的哲學(xué)好?？鬃拥恼軐W(xué)可以說是和諧的哲學(xué)，總是溫良恭儉讓；可以說，這種哲學(xué)塑造了我們民族溫柔敦厚的性格。然而，我越來越覺得，這種溫柔敦厚的性格，有太多的缺陷了，近代中國的歷史，充分展現(xiàn)了我們民族性格的缺陷，太溫柔敦厚了，就很容易讓人欺負(fù)。在民族生存的激流險(xiǎn)關(guān)，我們所以淪入了做亡國奴的邊緣，不正是因?yàn)闇厝岫睾竦男愿衩?？所以，我們需要在溫柔敦厚的性格中，融入敢于斗爭的因素。所以，我認(rèn)為斗爭哲學(xué)并沒有過時(shí)，也不會(huì)過時(shí)。只有敢于斗爭，才有希望。如果只是畏畏縮縮，那就是死亡的道路。實(shí)際上，敢于斗爭的人并不很多，有些人，即便是為了自己的利益，也往往得過且過的。魯迅形容中國人，有個(gè)說法，叫做“哀其不幸，怒其不爭”。其實(shí)，“哀其不幸”，不過一種人道主義情愫，而“怒其不爭”才是靈魂所在。為什么不敢于起來抗?fàn)幠兀窟@大抵根源于我們的民族性格。在儒家，有所謂“溫柔敦厚”的詩教，講什么“哀不而傷，怨而不怒”，“思無邪”；也正是這種詩教，把我們大多人培養(yǎng)成了順民。所謂的順民，不只奴在身，而且奴在心。有人講，中國的傳統(tǒng)文化，就是專制主義與奴隸主義。這大致不錯(cuò)的。專制的時(shí)代，最需要的就是順民；而順民的哲學(xué)就是奴隸主義。魯迅先生不是講么？中國就兩個(gè)時(shí)代，一個(gè)是做奴隸而不可得的時(shí)代；一個(gè)是做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代。做奴隸不可得，這指的大抵是亂世；而做穩(wěn)了奴隸呢，則是太平盛世了，中國歷史，就是一治一亂；大家向往的自然是太平盛世，但那又不過了做穩(wěn)了奴隸而已。那么，什么時(shí)候，才能擺脫做奴隸的地位呢；也就是說，什么時(shí)候，可以出現(xiàn)不同于做奴隸不可得的時(shí)代，亦迥異于做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代的第三種別樣的時(shí)代呢？也許，在人類的史前時(shí)期，只有把這第三種別樣的時(shí)代，放在烏托邦里吧。我在想，孔夫子這樣的圣賢，其全部學(xué)說，也大抵不過教人做穩(wěn)奴隸吧。而毛澤東、魯迅先生，他們的主義、思想，才是為了讓人們起來做主人的。在以往的時(shí)代，主人翁意識(shí)提得非常響亮；可我們現(xiàn)在，已經(jīng)滿足于做打工仔了。因?yàn)槲覀兒芮宄?，主人翁的意識(shí)雖然很重要，但是換不來錢。打工仔的地位，雖然不好，但畢竟可以糊口。讓人做奴隸的學(xué)說，當(dāng)然要披上溫柔敦厚的外衣，但其內(nèi)里卻是兇殘的；用魯迅先生的說法就是“吃人”。但是，斗爭哲學(xué)，卻看透了儒家文化吃人的本質(zhì)，所以它便講“馬克思主義千頭萬緒，就是造反有理”?？梢哉f，在某種意義上講，儒家文化就是軟刀子；我們知道，軟刀子殺人不覺死。但是，斗爭哲學(xué)卻讓人知道將死的痛苦，已死的悲哀，讓人們起來反抗，爭取生的前途。好聽的話，誰都會(huì)講。儒家哲學(xué)，那些好聽的話，就是全無廉恥的人，都可以倒背如流。但是，這些哲學(xué)的花招，又有什么用呢？人們評(píng)價(jià)一個(gè)時(shí)代，一個(gè)社會(huì)，并不看那些耍花招的哲學(xué)，而是看那個(gè)時(shí)代，那個(gè)社會(huì)的真實(shí)，只有在這真實(shí)中，我們才可以發(fā)現(xiàn)真正的時(shí)代精神。在斗爭的年代，儒家的哲學(xué)嚴(yán)重地貶值了。人們提到孔子，總說他是資產(chǎn)階級(jí)的敲門磚。而我們現(xiàn)在呢，在大規(guī)模地祭孔，而孔子又成為了至圣先師，高巍巍地站在云端上。難道是以前的預(yù)言，成為了現(xiàn)實(shí)。我們總覺得以前的預(yù)言是荒謬的；但是，荒謬的東西為什么可以是我們今天的現(xiàn)實(shí)。作為現(xiàn)代圣人的魯夫子，是遠(yuǎn)沒有作為古代圣賢的孔夫子吃香的。孔夫子，在自己本心，恐怕是樂于做圣賢的；既然不能建功立業(yè)，退而求其次，做圣賢也蠻不錯(cuò)的。但是，在魯迅，恐怕是不愿做圣賢的。而毛澤東呢，大抵更愿做大鬧天宮的孫悟空。從圣賢的真實(shí)意義來講，魯迅、毛澤東大抵都算不上了，然而，也正因?yàn)樗悴簧?，所以他們超越了圣賢。

（五）重塑民族性格的意義

我們現(xiàn)在幾乎已經(jīng)找不出毛澤東重塑民族的性格有什么意義了。因?yàn)槊珴蓶|時(shí)代早就成為過去，而我們的民族也闖過了生存的激流險(xiǎn)關(guān)，而現(xiàn)在則致力于中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)。我們覺得，用斗爭哲學(xué)來重塑的民族性格并不怎么好。雖然當(dāng)年共產(chǎn)主義中國用自己的傲慢，贏得了全世界的喝彩。但是，我們似乎并不喜歡當(dāng)年的傲慢，也不喜歡當(dāng)年的性格。我們似乎覺得溫柔敦厚的性格并不錯(cuò)，我們就是要溫柔似水的。也許，在和諧的世界里，溫柔敦厚的性格更有魅力。雖然我們現(xiàn)在講和平與發(fā)展，是世界的主題，但是，大家都很清楚，這和平與發(fā)展都是需要武力去捍衛(wèi)的，也就是說建立在武力的基礎(chǔ)之上。既然如此，那完全的溫柔敦厚，就是不合適的；我們民族性格的深處需要斗爭的精神，當(dāng)然，我們現(xiàn)在所講的斗爭的精神，已經(jīng)不同于毛澤東時(shí)代的。毛澤東時(shí)代的講的斗爭，總是你死我活的；而我們現(xiàn)在的斗爭，不是我吃掉你或者你吃掉我，而是促成和諧，達(dá)到雙贏?，F(xiàn)在人們對儒家文化的態(tài)度，和以前相比，不只是有所變化，簡直是顛倒了個(gè)兒。人們不但不說儒家文化的錯(cuò)處，反倒對五四時(shí)代先賢們對儒家文化的批判，進(jìn)行了質(zhì)疑。難道儒家文化，就“吃人”兩個(gè)字么？儒家文化有很多好的東西呢，譬如，“天行健，君子以自強(qiáng)不息，”“三軍可以奪帥也，匹夫不可以奪志也”，這些都是精華嘛?？梢哉f，這樣的說法，并不是沒有道理：然而，其根本的缺陷卻是離開具體的歷史背景，空談學(xué)理。在中國現(xiàn)代化的進(jìn)程中，儒家文化已經(jīng)成為了主要的障礙，這是基本的歷史事實(shí)。從儒家文化中是開不出自由、民主的，而只有牢不可破的專制。而要打破這種專制的局面，給黑暗的古國帶來光明，也只有采用激烈地反傳統(tǒng)的方式。五四，是中國現(xiàn)代化進(jìn)程的開始，而打倒孔家店的口號(hào)，也在現(xiàn)代化的進(jìn)程中響徹云霄。對于打倒孔家店，我是認(rèn)同的，因?yàn)榇虻箍准业辏褪谴虻箤Ｖ浦髁x的靈魂?？鬃拥膶W(xué)說為專制主義所利用，這是歷史的事實(shí)，更何況，專制主義并不外在于孔子的學(xué)說；也就是說專制主義就在孔子的學(xué)說之內(nèi)。打倒孔家店，并沒有打錯(cuò)；而我們現(xiàn)在堂而皇之的祭孔，也許，只能解釋為歷史的倒退。其實(shí)，許多時(shí)候，歷史是不免倒退的，尤其在意識(shí)形態(tài)上?，F(xiàn)在不是有所謂的國學(xué)熱嗎？我們的傳統(tǒng)文化仿佛又要借尸還魂了。對于傳統(tǒng)文化，我們有過太多的陶醉；這種陶醉本身，就是中毒的表現(xiàn)。而要解毒，也只有用現(xiàn)代的觀點(diǎn)、方法，來改造傳統(tǒng)文化。遮蔽傳統(tǒng)文化黑暗的一面，是不對的；相反，我們應(yīng)該看清它。對于傳統(tǒng)文化，說到底，還是應(yīng)該有一種理性的態(tài)度。一例地打倒固然不對，但毫無原則地繼承也并不好?，F(xiàn)在，人們總覺得傳統(tǒng)文化就是好頂頂好；但大多人，對于傳統(tǒng)文化，都是知之有限的；也許是說，所謂國學(xué)熱、傳統(tǒng)文化的復(fù)興，夾雜著太多情緒性的東西。在我想來，什么熱不熱、復(fù)興不復(fù)興，都是無關(guān)緊要的，我們最需要的是扎實(shí)的研究。為斗爭哲學(xué)所重塑的民族性格，終于漸漸地消失不見；而我們又回復(fù)到了溫柔敦厚的路上去了，也許要永遠(yuǎn)地溫柔敦厚下去吧。那么，毛澤東重塑民族性格的努力還有意義嗎？當(dāng)然是有的。毛澤東在青年時(shí)代就講過，“野蠻其體魄，文明其精神”?！拔拿髌渚瘛?，我們就不說了，因?yàn)楹x很明顯，我們要思考的是，他為什么用“野蠻其體魄”而不是“強(qiáng)健其體魄”。我覺得，“野蠻”是有一種原始的生命力在的。而我們民族的性格，是溫柔敦厚的。在溫柔敦厚的性格里，最缺乏的就是原始的生命力。改造中華民族溫柔敦厚的性格，也許最緊要的就是注入這種原始的生命力吧。改造中國，改造社會(huì)，曾經(jīng)是一種非常偉大的理想，但是，現(xiàn)在有的人卻說，社會(huì)是可以改良的，甚至也可以改革的，但獨(dú)獨(dú)不能夠改造。因?yàn)楦脑煊幸粋€(gè)前提，即這個(gè)社會(huì)一無是處，罪孽深重，然而，這說法何其的荒謬。如果以這樣的觀點(diǎn)，去看待歷史，那許多偉大的歷史事件都是可有可無的，許多偉大的理想，不懈地奮斗都是徒勞無功的。說實(shí)在的，我依然認(rèn)同對社會(huì)，對人性的改造。也正因如此，我才講毛澤東對中國文化最深遠(yuǎn)的影響，就是重塑了一個(gè)民族的性格。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)