階級(jí)政治視野與環(huán)境生態(tài)問題的再認(rèn)識(shí)

階級(jí)政治視野與環(huán)境生態(tài)問題的再認(rèn)識(shí)　　

——讀《南山紀(jì)要：我們?yōu)槭裁匆劖h(huán)境—生態(tài)》[①]　　

周展安（清華大學(xué)中文系）

《天涯》

無論在中國(guó)的古典思想，還是在西方的古典思想中，都包含著豐富的重視人與自然和諧相處、對(duì)自然的詠嘆甚至崇拜自然的因素。在這一意義上，可以說關(guān)注自然環(huán)境、生態(tài)結(jié)構(gòu)并不是一個(gè)多么新鮮的話題?？墒?，需要指出的是，今天再來討論環(huán)境生態(tài)，對(duì)于絕大部分人來說，并不是要蹈襲古人天人合一的老調(diào)，而是要解決在經(jīng)歷了高度工業(yè)化和城市化、資源大量耗竭、環(huán)境大面積污染的境況下，人類如何生存的現(xiàn)實(shí)問題。天人合一論中的自然，是一個(gè)需要敬畏的對(duì)象，不是破損的、匱乏的存在。古人對(duì)自然的關(guān)注更多是要解決人類的內(nèi)部精神世界的困惑，而今天談?wù)撟匀?，則更多是要解決人類外部生存的壓力，亦即它更是身體性的政治經(jīng)濟(jì)問題。在西方，討論環(huán)境生態(tài)問題，是伴隨著工業(yè)革命的后果而出現(xiàn)的，到了二十世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)之后，隨著所謂現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，資源耗竭和環(huán)境惡化等問題更形突出，圍繞環(huán)境生態(tài)出現(xiàn)了龐大的研究機(jī)構(gòu)和此起彼伏的以保護(hù)生態(tài)為核心的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)，在很多國(guó)家甚至出現(xiàn)了形形色色的綠色政黨。在中國(guó)，五十到七十年代并不是不存在環(huán)境破壞問題，但并沒有凸顯出來。環(huán)境生態(tài)漸漸成為公眾關(guān)心的話題，大概是伴隨著八十年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農(nóng)村的大規(guī)模發(fā)展而出現(xiàn)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，代表了一種的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但它所帶來的高消耗和高污染也是不容忽視的，可以說正是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，環(huán)境污染從城市蔓延到鄉(xiāng)村而變成一個(gè)全國(guó)性的問題。也就是從1990年起，國(guó)家開始發(fā)布《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》，以總結(jié)上一年度的環(huán)境狀況。公報(bào)發(fā)布本身，說明了環(huán)境污染的程度。自一九九二年鄧小平南巡講話之后，市場(chǎng)化進(jìn)程發(fā)展到了一個(gè)新的階段，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富高度積累的同時(shí)，是社會(huì)矛盾包括生態(tài)環(huán)境的急劇惡化。針對(duì)這一狀況，國(guó)家也出臺(tái)了一系列措施，并收到了一定的成效?！熬G色”、“健康”、“和諧”、“可持續(xù)”等等關(guān)于環(huán)保的一些措辭在今天漸漸變成了公眾的習(xí)慣用語(yǔ)。但毋庸諱言，進(jìn)入新世紀(jì)以來，環(huán)境惡化的問題并沒有得到根本解決，反而呈現(xiàn)出每下愈況的趨勢(shì)。環(huán)境的持續(xù)惡化不僅引起政府的重視，在一般媒體尤其是公共知識(shí)分子當(dāng)中也得到高度關(guān)注。其中部分知識(shí)分子的討論不僅在時(shí)間上要先行于政府對(duì)相類問題的意見，在討論的深度上也是一般的政策所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。發(fā)表于《天涯》雜志2000年第一期上的《南山紀(jì)要：我們?yōu)槭裁匆劖h(huán)境—生態(tài)》就是這樣的一個(gè)討論。

《南山紀(jì)要》不是由環(huán)保方面的專業(yè)人士所寫就的，而是一群從事文學(xué)評(píng)論、文學(xué)寫作、政治思想研究等領(lǐng)域的公共知識(shí)分子在一起討論的結(jié)果。他們相信環(huán)境生態(tài)問題絕不是僅靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者科技進(jìn)步、資金投入就能解決的，它涉及的是更為根本的政策和觀念。也因此，《南山紀(jì)要》并沒有討論如何開展環(huán)保的細(xì)節(jié)問題，而是對(duì)目前整個(gè)社會(huì)的發(fā)展模式、意識(shí)形態(tài)展開了深刻思考。

有一種很普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境生態(tài)問題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)二元構(gòu)造，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展就避免不了要破壞環(huán)境，如果要保護(hù)環(huán)境，勢(shì)必就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在《南山紀(jì)要》的作者們看來，這其實(shí)是一種發(fā)展主義的觀點(diǎn)。這種對(duì)于發(fā)展的極端的理解并不是歷史的常態(tài)，而是源起于西歐和北美特定的制度環(huán)境，在二戰(zhàn)之后廣泛流行的一種現(xiàn)代性話語(yǔ)。該話語(yǔ)將社會(huì)的發(fā)展簡(jiǎn)單還原成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化是它鼓吹的核心。其最糟糕的形式是將對(duì)美好生活的理解換算成GDP的增長(zhǎng)。作者認(rèn)為，恰恰是發(fā)展主義、GDP主義導(dǎo)致了環(huán)境和生態(tài)的持續(xù)惡化。因?yàn)榘l(fā)展主義最為重視的只是經(jīng)濟(jì)總量的提高，它并不關(guān)心為了這一總量的提高，自然環(huán)境要付出多大的代價(jià)。作者進(jìn)一步指出，發(fā)展主義實(shí)際上是二戰(zhàn)之后全球資本主義擴(kuò)張的產(chǎn)物。相對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來說，發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)環(huán)境受到發(fā)展主義更嚴(yán)重的破壞，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家不僅要承受自身由發(fā)展主義所帶來的危害，還要承受發(fā)達(dá)國(guó)家憑借軍事和技術(shù)等力量所轉(zhuǎn)嫁的包括生態(tài)負(fù)擔(dān)在內(nèi)的各種各樣的負(fù)擔(dān)和危機(jī)。發(fā)展主義對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞還有一個(gè)更深的層次，就是它通過改變?nèi)藗兊挠蛯?duì)欲望的理解，然后驅(qū)使人們按照這一新的欲望并以欲望具有天然的合法性為掩護(hù)，進(jìn)一步地對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行掠奪。發(fā)展主義的幕后推手是各種地區(qū)性或者跨國(guó)性的資本集團(tuán)，它們通過廣告和其他的媒體內(nèi)容來刺激人們的消費(fèi)欲望，使得大眾對(duì)于生活的理解完全屈從受制于資本擴(kuò)張的邏輯。也這正是這種邏輯重新定義了“幸福”和“貧窮”的概念，并導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)貧富差距的拉大。

中國(guó)自然不是這種發(fā)展主義邏輯的例外。相反，近二十年的改革倒是多方面證明中國(guó)實(shí)際上變成了發(fā)展主義主要的踐行者，發(fā)展主義的惡果在中國(guó)顯得要更加刺目。發(fā)展是硬道理構(gòu)成了我們國(guó)家的基本國(guó)策，也在很多方面變成了形形色色的利益集團(tuán)為了謀求自己的特殊利益，無止境地向作為公共資源的自然環(huán)境進(jìn)行榨取的外衣。環(huán)境的破壞在很多地區(qū)已經(jīng)變得令人觸目驚心。河流污染、水土流失、耕地減少等等嚴(yán)重地影響了很多人最基本的生存條件。但在這期間，利益集團(tuán)和它們的吹鼓手們卻用了各式各樣的借口來為自己的特殊利益做辯護(hù)。有的認(rèn)為現(xiàn)在的環(huán)境破壞是階段性的，可以先污染后治理；有的說環(huán)境破壞是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然代價(jià)；還有的則把現(xiàn)在的環(huán)境破壞歸之于建國(guó)后三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

在《南山紀(jì)要》的作者看來，作為環(huán)境生態(tài)破壞罪魁禍?zhǔn)椎陌l(fā)展主義觀念，之所以能被國(guó)人廣泛地接受，一個(gè)重要的原因在于以消費(fèi)主義和大眾文化為特色的文化工業(yè)在九十年代的崛起和擴(kuò)張。文化工業(yè)的擴(kuò)張一方面應(yīng)該說是發(fā)展主義的產(chǎn)物，另一方面又加劇了發(fā)展主義的蔓延。彌漫于整個(gè)社會(huì)的對(duì)于住豪宅駕名車的“成功人士”的向往和對(duì)于“時(shí)尚”的追捧是這一文化在當(dāng)今最有代表性的表現(xiàn)。作為文化生產(chǎn)一個(gè)重要領(lǐng)域的文學(xué)也基本上是委身于資本的強(qiáng)勢(shì)邏輯，有意無意地播散著發(fā)展主義和消費(fèi)主義等等觀念。

如我在上文所提到的，現(xiàn)在由于各種媒體的大量宣傳，諸如“環(huán)保”、“綠色”、“家園”、“健康”、“和諧”等等詞匯正在變成大眾的習(xí)慣用語(yǔ)。愛護(hù)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)，似乎已經(jīng)成了所謂現(xiàn)代公民教育的一個(gè)重要組成部分。不消說，所有這些至少在開始都有其積極意義。但與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，關(guān)于環(huán)保的各種用詞正在變得僵化，“綠色”、“和諧”等等在很大程度上其實(shí)是官樣文章的點(diǎn)綴。毫不夸張地說，現(xiàn)在在幾乎任何一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策規(guī)劃中，都能看到這些詞匯。試著翻閱報(bào)亭里的各種報(bào)刊，會(huì)發(fā)現(xiàn)越是印刷精美的所謂面向精英受眾的商業(yè)和時(shí)尚雜志，充斥著越多的關(guān)于環(huán)保的宣傳。在鋪天蓋地的房地產(chǎn)廣告上，生態(tài)、環(huán)保幾乎就是最大的賣點(diǎn)。[②]在為富人和新貴階層所設(shè)計(jì)建造的各種度假村和休閑區(qū)，常常隔著很遠(yuǎn)就能看到印著“綠色”、“生態(tài)”等等醒目字眼的巨幅廣告牌。更讓人痛心的是，環(huán)保理念的宣傳并沒有阻止環(huán)境的持續(xù)惡化，反而是很多對(duì)環(huán)境的破壞正是在環(huán)保的口實(shí)下推行的。在這樣一個(gè)語(yǔ)境當(dāng)中，《南山紀(jì)要》的意義是不言而喻的。它認(rèn)識(shí)到不改變發(fā)展模式，不對(duì)發(fā)展主義本身有顛覆性的思考，是不能解決環(huán)境生態(tài)問題的。不改變惟GDP主義的傾向，也不會(huì)有真正的生態(tài)文明，反而是環(huán)保的理念被主流的發(fā)展邏輯吸納收編，“綠色”變成發(fā)展主義的“綠色”，“環(huán)?！弊兂上M(fèi)主義的“環(huán)保”?！赌仙郊o(jì)要》從發(fā)表到今天已經(jīng)八年時(shí)間了，但是閱讀現(xiàn)在對(duì)于環(huán)境生態(tài)的各種意見，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)和作為其標(biāo)志性符號(hào)的“成功人士”的反思和批判依然沒有變成公眾的自覺意識(shí)。在這個(gè)意義上，《南山紀(jì)要》依然構(gòu)成我們思考的一個(gè)起點(diǎn)。

《南山紀(jì)要》對(duì)發(fā)展主義的批判是和對(duì)啟蒙時(shí)代的人類中心主義和唯科學(xué)主義等等的批判聯(lián)系在一起的。這的確顯示了思考的深度。我尤其感到印象深刻的是它把對(duì)發(fā)展主義以及生態(tài)破壞的觀察和資本主義經(jīng)濟(jì)體系的擴(kuò)張聯(lián)系在一起，從而把對(duì)發(fā)展主義的批判在一定程度上轉(zhuǎn)換成為對(duì)資本主義的批判。但是，我稍感遺憾的是，或者是因?yàn)槠南拗?，?duì)資本主義的批判并沒有充分地展開，也沒有導(dǎo)出對(duì)于社會(huì)主義的進(jìn)一步的探索和界定，反而是把社會(huì)主義也放置在發(fā)展主義的邏輯里面來看待，把社會(huì)主義和科學(xué)主義、理性主義、進(jìn)步主義、人類中心主義等一股腦攪拌在了一起，實(shí)際上是封閉了對(duì)于社會(huì)主義這一未完成的實(shí)踐的開放性認(rèn)識(shí)。也因此，《南山紀(jì)要》最終并沒有給出一個(gè)稍顯明晰的答案，它用“思想創(chuàng)新”和“文化創(chuàng)新”來結(jié)語(yǔ)，用“重建社會(huì)公共性”來作為思考的旨?xì)w，不能不說有些籠統(tǒng)。

從整個(gè)世界范圍內(nèi)而言，對(duì)生態(tài)環(huán)保問題的關(guān)注，是傳統(tǒng)左翼政治轉(zhuǎn)型的結(jié)果。這種轉(zhuǎn)型就其政治實(shí)踐的領(lǐng)域和政治目標(biāo)來說，是從著眼于推翻作為整體的資本主義的宏觀政治轉(zhuǎn)向致力于日常生活領(lǐng)域的微觀政治，就從事政治實(shí)踐的主體來說，則是從以階級(jí)為主體的階級(jí)政治轉(zhuǎn)向以婦女、族群、邊緣人群、環(huán)保人士為主體的后階級(jí)政治。微觀政治或者后階級(jí)政治在實(shí)踐上是傳統(tǒng)左翼政治退潮或者說失敗的結(jié)果，在哲學(xué)上是后現(xiàn)代主義的產(chǎn)物。它們把馬克思主義也視為一種鼓吹現(xiàn)代化、追求大工業(yè)的現(xiàn)代性工程，認(rèn)為這項(xiàng)工程在根本上是一元論的，是經(jīng)濟(jì)主義的，是階級(jí)化約論的，認(rèn)為馬克思本人也是一個(gè)技術(shù)決定論者，甚至是反生態(tài)的，如《南山紀(jì)要》也提及的，“早期的社會(huì)主義理論側(cè)重階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)關(guān)系，在環(huán)境—生態(tài)方面早就存在著知識(shí)盲點(diǎn)?！痹谔岢⒂^政治和差異政治的拉克勞和墨菲等人那里，整個(gè)馬克思主義，從馬克思到阿爾都塞都是還原主義的，這種還原主義內(nèi)含一種壓迫性，它妨礙了人們對(duì)于多元分化的社會(huì)性質(zhì)的理解。在他們，種族、性別、民族、環(huán)保人士都有自己的主體立場(chǎng)，用階級(jí)斗爭(zhēng)來解釋歷史和開展現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)是簡(jiǎn)化的做法，因此應(yīng)當(dāng)超越階級(jí)政治，超越馬克思主義?！赌仙郊o(jì)要》的作者們未必同意微觀政治的所有觀點(diǎn)——況且微觀政治內(nèi)部也有許多的矛盾，甚至未必對(duì)這種政治的轉(zhuǎn)型有多少自覺，但它無疑分享了微觀政治一些基本的問題意識(shí)，這是由后革命時(shí)代的大環(huán)境所影響的。從整體上評(píng)價(jià)微觀政治需要更大的篇幅，在這里我想先就《南山紀(jì)要》所體現(xiàn)的對(duì)于環(huán)保問題的思考和階級(jí)政治以及社會(huì)主義/馬克思主義的關(guān)系做些引申性的討論。

在我看來，環(huán)境生態(tài)問題并不在根本上構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的思想領(lǐng)域，它不僅和階級(jí)政治不沖突，而且必須將自身開放給社會(huì)主義的思想和實(shí)踐才有意義。不結(jié)合社會(huì)主義，不結(jié)合作為社會(huì)主義重要內(nèi)容的階級(jí)政治，孤立地討論環(huán)境生態(tài)不僅不能生發(fā)新的政治可能性，反而會(huì)走向各種保守主義。任何以環(huán)境生態(tài)作為起點(diǎn)的討論，無論添加怎樣的補(bǔ)充和限定，都擺脫不了環(huán)境決定論的痕跡。包括《南山紀(jì)要》在內(nèi)，當(dāng)前很多對(duì)于工業(yè)化和現(xiàn)代化的批評(píng)，所謂“現(xiàn)代性反思”，都是從所謂環(huán)境和生態(tài)壓力的角度來展開的，比如認(rèn)為因?yàn)榈厍驘o法提供足夠的資源供地球上的每個(gè)人都像美國(guó)人那樣生活，因此美國(guó)式的生活方式就不應(yīng)該成為向往的目標(biāo)，國(guó)內(nèi)有一些三農(nóng)問題的研究者則用同樣的思路來論證中國(guó)的農(nóng)村不能實(shí)行工業(yè)化和城市化。我在這里并不是要反過來去肯定美國(guó)式的生活方式或者城市化道路，而是想說所有這些思路不管有意無意都在分享環(huán)境生態(tài)壓力論的視角。這是一種著眼于外部的視角，它是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的非常簡(jiǎn)單的反應(yīng)，而必須進(jìn)入工業(yè)化和城市化以及由工業(yè)化所導(dǎo)致的社會(huì)弊病的內(nèi)部才能激發(fā)有效的批判。再進(jìn)一步說，這其實(shí)是馬爾薩斯主義的變形。馬爾薩斯從生活資料和人口增殖之間的矛盾出發(fā)，得出必須抑制人口增長(zhǎng)的結(jié)論，不觸及社會(huì)制度的變革。今天的環(huán)境生態(tài)論者則從環(huán)境壓力和發(fā)展模式之間的矛盾出發(fā)得出要改變發(fā)展模式的結(jié)論，同樣沒有致力于社會(huì)制度變革的問題。固然，無論工業(yè)化還是城市化，這些發(fā)展模式自身并不是完全中性的，工業(yè)化、工廠里的分工和技術(shù)都包含著等級(jí)制因素。這在包括高茲在內(nèi)的西方馬克思主義者都有很多的研究。但完全抹殺技術(shù)和對(duì)技術(shù)的使用之間的區(qū)別是錯(cuò)誤的。工業(yè)化內(nèi)部的官僚趨勢(shì)可以通過政治性的斗爭(zhēng)來對(duì)應(yīng)?！皟蓞⒁桓娜Y(jié)合”的“鞍鋼憲法”就是一個(gè)很好的例子。從根本上構(gòu)成歷史進(jìn)步或者反動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的不是工業(yè)化或者城市化等發(fā)展模式，而是在于聯(lián)結(jié)環(huán)境壓力和發(fā)展模式的中間地帶，這個(gè)中間地帶就是生產(chǎn)關(guān)系以及與之辯證關(guān)聯(lián)著的上層建筑和意識(shí)形態(tài)。在可以看得見的將來，悲觀也罷，樂觀也罷，大概是沒有什么力量可以扭轉(zhuǎn)人類工業(yè)化乃至城市化的方向，所要探討的不是要不要工業(yè)化和城市化，而是要怎樣的工業(yè)化和城市化，比如要怎樣的能源，再生性能源還是非再生性能源，是石油還是太陽(yáng)能，是農(nóng)民大量進(jìn)城還是建立本土企業(yè)進(jìn)行鄉(xiāng)土重建？任何想用農(nóng)村、傳統(tǒng)、地方等等來進(jìn)行替代的方案都是浪漫主義的幻想。事實(shí)上在現(xiàn)在，“農(nóng)村”、“傳統(tǒng)”、“地方”正在被商業(yè)化，被符號(hào)化，圍繞著農(nóng)村和傳統(tǒng)而產(chǎn)生的田園的詩(shī)意的想象都是工業(yè)化和城市化的另一面，因?yàn)樗鼈兏揪褪枪I(yè)化和城市化從內(nèi)部建構(gòu)的產(chǎn)物，是資本主義體系分工的一部分，是一種資本主義的景觀。

要解決由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)擴(kuò)張所帶來的環(huán)境生態(tài)的破壞問題，必須將社會(huì)主義和階級(jí)政治的視野納入進(jìn)來。一般地批判經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)擴(kuò)張是感傷主義情調(diào)的泛濫。今天在全球范圍內(nèi)的環(huán)境和生態(tài)破壞不是一般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起的，而是資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)壓迫的結(jié)果?！白缘诙问澜绱髴?zhàn)以來，西方資本主義的生命力在很大程度上是建立在生產(chǎn)的社會(huì)和生態(tài)成本的大規(guī)模外化的基礎(chǔ)上的”，事實(shí)越來越清晰地表明，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的正義，······是同一歷史過程的兩個(gè)側(cè)面。”[③]我們必須看到在今天生態(tài)破壞最嚴(yán)重的地區(qū)比如中美洲，恰恰就是經(jīng)濟(jì)最貧困的地區(qū)。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過對(duì)第三世界國(guó)家自然資源的掠奪而得到發(fā)展，又把高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，于是最發(fā)達(dá)的國(guó)家就成了最干凈的國(guó)家，資源儲(chǔ)藏最豐富的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)上最貧困、在政治上最缺少權(quán)利的人群也就成了遭受污染最嚴(yán)重的人群。在國(guó)際上是如此，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部也是如此。發(fā)達(dá)國(guó)家把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給欠發(fā)達(dá)國(guó)家，城市把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村，城市的新富人把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給城市貧民。在中國(guó)的幾乎每一個(gè)城市里面，最臟最亂的地區(qū)也就是最下層階級(jí)居住的地區(qū)。環(huán)境生態(tài)問題和階級(jí)問題密切相關(guān)，決不是如提倡微觀政治、提倡新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的后馬克思主義學(xué)者所宣揚(yáng)的那樣，與階級(jí)分析的視野相沖突。更直接地說，在生態(tài)破壞這個(gè)問題上也存在剝削問題，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)生態(tài)的破壞實(shí)際就是剝削了欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的生態(tài)資源。而且就是對(duì)于什么是污染，什么是環(huán)境破壞也是依照不同的階級(jí)而有不同的定義。如大衛(wèi)·哈維所指出，“那些影響窮人、邊緣人和工人階級(jí)的問題常常被忽視，如職業(yè)安全和健康，而那些對(duì)富人、有錢人產(chǎn)生影響的問題卻得到了強(qiáng)調(diào)，比如，在美國(guó)，貧窮是比吸煙重要得多的縮短壽命的原因，但卻是吸煙得到了重視。”[④]美國(guó)如此，中國(guó)也如此。環(huán)境生態(tài)問題不是一個(gè)涉及全體人群的普遍性問題，而是一個(gè)階級(jí)問題，或者它首先是一個(gè)階級(jí)問題。孤立地、抽象地談?wù)摥h(huán)境生態(tài)問題是沒有意義的，就是把環(huán)保問題和發(fā)展模式捆綁在一起談?wù)撘搽y有作為。新中國(guó)在改革開放之前在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中的確存在生態(tài)和自然環(huán)境破壞的問題，但是需要指出的是，以此來批評(píng)新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和整個(gè)社會(huì)政策是非歷史的。必須考慮新中國(guó)當(dāng)時(shí)所面臨的險(xiǎn)惡的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境，考慮中國(guó)作為第三世界國(guó)家的一分子所處的階級(jí)地位，而不是用“去階級(jí)”的環(huán)保理念和所謂現(xiàn)代性反思來做事后否定。總之，生態(tài)問題不是孤立的問題，不僅僅是由城市化或者工業(yè)化引發(fā)的問題，而是由整個(gè)社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由這個(gè)社會(huì)的權(quán)力分配體系，一句話，由這個(gè)社會(huì)的階級(jí)關(guān)系所決定的。因此，亟待解決的不是任何一種差異性政治，而是傳統(tǒng)的階級(jí)政治。避開階級(jí)政治和社會(huì)主義，更不用說將社會(huì)主義置于環(huán)境生態(tài)的對(duì)立面，是轉(zhuǎn)移了矛盾的焦點(diǎn)，在客觀上維護(hù)了現(xiàn)行的生產(chǎn)關(guān)系。

而且和《南山紀(jì)要》所說的早期社會(huì)主義理論在環(huán)境—生態(tài)方面存在知識(shí)盲點(diǎn)相反，社會(huì)主義/馬克思主義在理念上就排除了導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的可能，它本身就包含著豐富的生態(tài)思想。最一般地說，社會(huì)主義的目的就是要推翻以追逐利潤(rùn)為最終目的的階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，以過渡到一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。聯(lián)合體的思想決定了社會(huì)主義的各項(xiàng)政策措施必然不會(huì)出現(xiàn)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的現(xiàn)象，而使每一時(shí)每一地的生產(chǎn)都考慮到環(huán)境的承受能力。馬克思或者恩格斯的確都沒有寫出關(guān)于生態(tài)論的專門著作，那是因?yàn)樗麄儾⒉皇且话愕貙⑸鷳B(tài)問題作為從資本主義到社會(huì)主義的革命運(yùn)動(dòng)中的核心內(nèi)容。在比如說《共產(chǎn)黨宣言》里有對(duì)于資本主義生產(chǎn)的肯定，那“只是為了導(dǎo)入對(duì)資本主義產(chǎn)生的并且最終導(dǎo)致其崩潰的社會(huì)矛盾的思考?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn5" name=_ednref5>[⑤]對(duì)這些問題永遠(yuǎn)要采取辯證的觀點(diǎn)來看待。馬克思強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)價(jià)值論，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用，但馬克思決不是一個(gè)反生態(tài)的生產(chǎn)主義者。長(zhǎng)期以來，生產(chǎn)力被教科書定義為征服自然、改造自然的能力。在這種生產(chǎn)力概念中，自然完全是對(duì)象化的，是被動(dòng)的。但實(shí)際上馬克思包括恩格斯決不是這樣簡(jiǎn)單。在《資本論》中有大量的對(duì)于勞動(dòng)和自然的辯證關(guān)系的理解。馬克思在論述勞動(dòng)二重性的時(shí)候說：“上衣、麻布等等使用價(jià)值，簡(jiǎn)言之，種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動(dòng)的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)。人在生產(chǎn)中只能象自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質(zhì)的形態(tài)。不僅如此，他在這種改變形態(tài)的勞動(dòng)中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助。因此勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正象威廉·配第所說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn6" name=_ednref6>[⑥]在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中又進(jìn)一步指出：“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界和勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富本來就是使用價(jià)值構(gòu)成的！）的源泉，勞動(dòng)本身不過是一種自然力的表現(xiàn)，即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)。······只有一個(gè)人事先就以所有者的身份來對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)做隸屬于他的東西來處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn7" name=_ednref7>[⑦]這后一種方式恰恰就是資本主義生產(chǎn)方式，因?yàn)椴皇莿e的，正是“資本主義生產(chǎn)方式以人對(duì)自然的支配為前提?！?A title="" style="mso-endnote-id: edn8" name=_ednref8>[⑧]實(shí)際上早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就表現(xiàn)了自己對(duì)于自然的重視，他指出：“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的、人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，也就等于說自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠??！?A title="" style="mso-endnote-id: edn9" name=_ednref9>[⑨]同樣的意思恩格斯也表達(dá)過：“我們必須時(shí)時(shí)記?。何覀兘y(tǒng)治自然界，絕不象征服者統(tǒng)治異民族一樣，決不是象站在自然界以外的人一樣，——相反，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的。”[⑩]

我所以冒著把這篇小文打扮成學(xué)術(shù)論文的危險(xiǎn)，不憚其煩地征引上述文字，無非是希望將馬克思乃至馬克思主義從“現(xiàn)代性”這一魔咒中解放出來。這些年來，“現(xiàn)代性反思”成了學(xué)術(shù)界的流行語(yǔ)，它在表面上對(duì)主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行反思，但實(shí)際是和主流意識(shí)形態(tài)形成同謀的關(guān)系。它配合著主流意識(shí)形態(tài)打造了一套新的批判（？）術(shù)語(yǔ)，比如發(fā)展主義、比如城市化、比如工業(yè)化、比如GDP主義，比如生態(tài)和諧，比如可持續(xù)發(fā)展，等等。它使用這些概念而不是資本主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義等來描繪今天和未來的新世界。在這套新的術(shù)語(yǔ)中，社會(huì)主義和資本主義的區(qū)別被抹掉了。在我看來，這些新的術(shù)語(yǔ)都是一個(gè)“去政治化”（汪暉語(yǔ)）時(shí)代的產(chǎn)物。這個(gè)怪物時(shí)代用它的千萬條觸須抽離一切革命性的維度，將批判知識(shí)分子的批判也修正為它合法性的證明。這是我們每個(gè)人都置身的時(shí)代，這是我們每個(gè)人都面臨的困境。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)