中國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何阻礙中國(guó)進(jìn)步？——張維迎批判集成

中國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何阻礙中國(guó)進(jìn)步？----張維迎批判集成

朱建瓴

　　         目錄

　　1張維迎的腐敗治本論

　　2張維迎的辨腐艱難論

　　3張維迎的腐敗產(chǎn)權(quán)論

　　4張維迎的國(guó)企全員尋租論

　　5張維迎的政府補(bǔ)貼國(guó)企賄選論

　　6張維迎的腐敗次優(yōu)論

　　7張維迎的教育經(jīng)費(fèi)謊言

　　8小結(jié)：中國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步？

　　按語(yǔ)：張維迎是中國(guó)腐敗勢(shì)力的學(xué)術(shù)代言人，他的一句著名的腐敗是次優(yōu)的，唱出了中國(guó)腐敗集團(tuán)的心聲。如果單拿出張維迎的某一個(gè)個(gè)別言論，人們也許會(huì)懷疑張維迎能是那樣的人嗎？但是如果把他的言論集中起來(lái)聯(lián)系起來(lái)，他的比無(wú)知更為可怕的仇視社會(huì)主義國(guó)有制的階級(jí)立場(chǎng)以及不惜以民族精神的墮落為代價(jià)來(lái)消滅社會(huì)主義國(guó)有制的---寧要腐敗也不要國(guó)有制---反動(dòng)本質(zhì)便充分暴露出來(lái)了。

　　這個(gè)已經(jīng)徹底喪失了道德底線的腐敗的鼓吹者，比那些直接參與腐敗的分子對(duì)中國(guó)的危害更為巨大，因?yàn)樗哂幸话愀瘮》肿铀痪哂械脑捳Z(yǔ)權(quán)，就是說(shuō)他的危害不是表現(xiàn)在他的對(duì)物質(zhì)貪婪上---而是表現(xiàn)在他置當(dāng)今世界的反腐決心于不顧，公然炮制出只有國(guó)際反華仇華勢(shì)力才能大加贊許和垂青的毒害中國(guó)公務(wù)員，麻痹中國(guó)人民的精神鴉片。

　　有人會(huì)為他開(kāi)脫他的歷史罪責(zé)，這些人的理由是這樣的，他本身沒(méi)有腐敗嘛，他只是搞學(xué)問(wèn)嘛。

　　我想反問(wèn)這樣的人，一個(gè)毒品販子，自己不參與吸毒就能說(shuō)明販毒的行為是高尚而無(wú)害的嗎？

　　我還想反問(wèn)這樣的人，他是在搞學(xué)術(shù)嗎？他的這些言論哪一條夠得上學(xué)術(shù)？一個(gè)學(xué)術(shù)騙子也得為自己的騙局包裝一下，以便欺世盜名，我們的張維迎兄倒自信，干脆把邏輯錯(cuò)誤和毒品無(wú)毒甚至次優(yōu)赤裸裸端上前來(lái)。　　

　　除惡務(wù)盡，在肅反腐敗勢(shì)力之前，打掉腐敗的理論招牌是絕對(duì)必須的。

　　1  張維迎的腐敗治本論

　　張維迎2006-10-7 15:59:00在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)名家茶坊如是說(shuō)：

　　“權(quán)力是腐敗的“本”，其他方面是“標(biāo)”。反腐敗要“標(biāo)”“本”兼治，但釜底抽薪的辦法是治本，也就是是減少政府官員的權(quán)力。”“要像戒毒一樣戒除政府管制。”

　　如果把張維迎比作一個(gè)給當(dāng)今社會(huì)治病的醫(yī)生，那么我們就可以很明白地理解他開(kāi)的方子的內(nèi)容了。你不是心肺有病嗎？那不要緊，把心肺摘除，那人不是死了嗎，死就死了吧，死了正好，心肺都沒(méi)了，心病肺病也就消失了這正證明我是一個(gè)高明的醫(yī)生。

　　共產(chǎn)黨的權(quán)力體系不是有問(wèn)題嗎？你不是沒(méi)有合理的使用權(quán)力嗎？或者說(shuō)，你不是在發(fā)揮好的必要的作用時(shí)，還順便謀取私利了嗎？你的干部不是大量腐敗了嗎？那么，好吧，你把權(quán)力交出來(lái)吧，交給誰(shuí)？誰(shuí)也不交，僅讓中國(guó)成為一個(gè)巨大的無(wú)政府市場(chǎng)，美國(guó)人希望的那樣。

　　我想問(wèn)你，這樣的中國(guó)能強(qiáng)大嗎，這樣的前景是中國(guó)人民希望的嗎？強(qiáng)大的國(guó)家的歷史是這樣的嗎？不說(shuō)別的歐洲國(guó)家，最自由的美國(guó)都存在大量經(jīng)濟(jì)管制，中國(guó)的政府為何要經(jīng)濟(jì)自由化，為何中國(guó)政府的權(quán)力范圍必須縮減到只限于維護(hù)公共秩序、提供公共產(chǎn)品等公共領(lǐng)域，沒(méi)管好就不管了嗎？我看你不僅數(shù)學(xué)上錯(cuò)誤連連，你起碼的思維邏輯都沒(méi)有，中國(guó)政府聘任你，不是讓你來(lái)解除政府管理經(jīng)濟(jì)的職能，而是讓你提出建設(shè)性的意見(jiàn)，如何用好權(quán)力，如何更好地發(fā)揮政府管理經(jīng)濟(jì)職能的優(yōu)勢(shì)，避免其劣勢(shì)，如何規(guī)劃出一個(gè)有效的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制來(lái)，而不是簡(jiǎn)單的將這些職能化為零。在美國(guó)主導(dǎo)的世界體系內(nèi)，現(xiàn)在中國(guó)政府如果如張維迎建議的那樣取消政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，會(huì)引發(fā)什么樣的經(jīng)濟(jì)、政治、文化后果，是不可設(shè)想的，中國(guó)能否保持統(tǒng)一，美國(guó)讓不讓你保持統(tǒng)一，中國(guó)是否能象伊拉克和南斯拉夫一樣這些對(duì)于目前不成問(wèn)題的問(wèn)題，到那時(shí)就都擺到中央政府的日程表上來(lái)了，中央再開(kāi)會(huì)，就不是研究如何建立和諧社會(huì)也不是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是研究如何調(diào)控在美國(guó)的支持下而愈演愈烈的離心力了，中國(guó)人民的崛起能不受影響嗎？

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化都很落后，這就越發(fā)需要一個(gè)強(qiáng)大的政府，需要一個(gè)強(qiáng)大而統(tǒng)一的政黨，中國(guó)人民希望的不是去分裂一個(gè)政府、一個(gè)黨，而是希望一個(gè)廉潔有力的政府和廉潔有力的黨，希望一個(gè)有能力行使其經(jīng)濟(jì)管理職能的政府和黨。中國(guó)知識(shí)分子的使命不應(yīng)是單純的去毀滅，中國(guó)知識(shí)分子的使命應(yīng)是積極的建設(shè)，建設(shè)一個(gè)廉潔的政府和政黨所必需的理論輿論條件。

　　張維迎，就憑你的這個(gè)治本方案，你就可以采取辭職的策略了，在你不改變你的對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論盲從立場(chǎng)的條件下，這個(gè)策略對(duì)你的前途來(lái)說(shuō)即使不是最優(yōu)也是次優(yōu)的。

　　2  張維迎的辨腐艱難論

　　張維迎說(shuō)：“我們很容易判斷一個(gè)公職人員在采購(gòu)茶葉時(shí)是否有吃回扣的行為，但我們很難判別一個(gè)投資幾十億元的項(xiàng)目是否合理，或者一個(gè)投資項(xiàng)目選址于特定的地區(qū)是出于公共利益的考慮還是官員以權(quán)謀私，或者政府給某個(gè)外商劃撥一塊地是為了帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展還是權(quán)錢交易。”
  對(duì)一個(gè)幾十億元的項(xiàng)目，在張維迎的大腦思維中，是被認(rèn)為不易斷明官員是否以權(quán)謀私的，也許，張維迎過(guò)于鉆研理論了，所以如此簡(jiǎn)單的實(shí)際問(wèn)題竟把你難倒了，我想你也許是心里明鏡，嘴上不說(shuō)，如果你得真的不知道，現(xiàn)在我告訴你答案：

　　反腐敗其實(shí)異常簡(jiǎn)單：

　　只要實(shí)行官員及其家屬收入申報(bào)制度就可以了，這項(xiàng)工作可由中紀(jì)委牽頭，又上而下，分為中央、省、市、縣區(qū)、鄉(xiāng)政府及部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)班子成員國(guó)企法人以及與各級(jí)財(cái)政資金搜繳分配運(yùn)用相關(guān)工作人員。這項(xiàng)工作的基礎(chǔ)是存款實(shí)名制。

　　為了治理腐敗這樣一件利國(guó)利民的大事業(yè)，做以上一點(diǎn)工作不算難吧？有了這個(gè)制度，我不必管你官員的從政心理動(dòng)機(jī)是什么，我只知道你可以拿，但卻沒(méi)有地方放、沒(méi)有地方用，比如，你張維迎說(shuō)你自己沒(méi)動(dòng)公共財(cái)產(chǎn)，沒(méi)人相信；但如果你和你的子女的賬戶上沒(méi)有可疑資金，那我想污蔑你也不敢。　　

　　張維迎會(huì)說(shuō)：你和郎咸平一樣無(wú)恥，你這是侵犯我的隱私。

　　我告訴你要想保護(hù)你的隱私，你別在公共部門(mén)任職，排在你后面不要個(gè)人隱私，甘心為國(guó)效力的勞動(dòng)者多的是，中國(guó)不缺人，缺的是位子。　　

　　3 張維迎的腐敗產(chǎn)權(quán)論　　

　　張維迎2006-10-7 15:59:00在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)如是說(shuō)：　　

　　“我們需要了解“租”的根源在哪里？簡(jiǎn)單地說(shuō)，任何租金都來(lái)自壟斷；反過(guò)來(lái)，有壟斷，就有租金。像土地、礦產(chǎn)資源這樣的東西屬于自然壟斷，解決尋租的辦法，最簡(jiǎn)單就是劃分產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)明確了大家就不會(huì)尋租了；產(chǎn)權(quán)不明確，大家都會(huì)為爭(zhēng)奪租金展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，不僅滋生腐敗，而且會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。目前在城市土地和礦產(chǎn)資源方面的尋租活動(dòng)之所以泛濫，就是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明確、交易方式不規(guī)范造成的。”　　

　　城市土地和礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)不明確嗎？　　

　　這一點(diǎn)，只有在你們西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念下，在你張維迎牛津博士的思維中才是不明確的，而對(duì)任何一個(gè)受過(guò)中等教育的生長(zhǎng)在中國(guó)本土的中華人民共和國(guó)的公民來(lái)說(shuō)它都是應(yīng)知道的常識(shí):

　　這些土地和礦產(chǎn)是神圣不可侵犯的公有財(cái)產(chǎn)，各級(jí)政府是公有財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)人，他們依法擁有對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)，在享有財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的同時(shí)也就意味著負(fù)有保護(hù)好公共財(cái)產(chǎn)不受侵犯的責(zé)任和義務(wù)。　　

　　對(duì)土地、礦產(chǎn)資源的尋租的性質(zhì)不是人們象張維迎一樣不知道土地和礦產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)從而合法的占有這些財(cái)產(chǎn)，而是負(fù)責(zé)管理土地和礦產(chǎn)的公職人員的一種瀆職行為，他們明知道出售國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，但是把這個(gè)價(jià)格的一部分，化為己有了，這也就是所說(shuō)的回扣或腐敗，而這個(gè)價(jià)格的另一部分則給了公共財(cái)產(chǎn)（流量或存量）的購(gòu)買者需求者。　　

　　這是產(chǎn)權(quán)不明嗎？這是產(chǎn)權(quán)不明確導(dǎo)致的大家都為爭(zhēng)奪租金展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)嗎？不是。　

　　這是監(jiān)守自盜。是公職人員利用監(jiān)督體系的空缺而實(shí)施的一種個(gè)人利益最大化行為，是違法犯罪。　　

　　所以問(wèn)題不在權(quán)力本身，不在權(quán)力的多少，更與產(chǎn)權(quán)不明沒(méi)有任何關(guān)系，而在于權(quán)力的應(yīng)用是否規(guī)范，權(quán)力是否超越法律，在于如何使權(quán)力在法律框架內(nèi)得到有效的規(guī)范，在于依法治政，依法治腐，依法治官。　　

　　可見(jiàn)，原本是腐敗的問(wèn)題，被張維迎轉(zhuǎn)移成產(chǎn)權(quán)不明的問(wèn)題；原本是反腐的問(wèn)題，被張維迎轉(zhuǎn)化成產(chǎn)權(quán)不明的問(wèn)題，原本是依法治國(guó)的問(wèn)題，被張維迎視為改革開(kāi)放問(wèn)題。　　

　　無(wú)怪乎張維迎如此念念不忘改革開(kāi)放，原來(lái)他已經(jīng)將法制問(wèn)題、依法治腐、依法治國(guó)問(wèn)題在心理上邏輯上完全徹底的消滅了，剩下的只有他堅(jiān)信到底的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)萬(wàn)能的產(chǎn)權(quán)不明理論。可見(jiàn)，他接下來(lái)無(wú)限制地捧吹改革開(kāi)放和產(chǎn)權(quán)改制也就在情理之中了，但是讀者未想到的可能是他在產(chǎn)權(quán)理論后面隱藏的卻是這樣的新思維。　　

　　4  張維迎的國(guó)企全員尋租論

　　張維迎在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)名家茶坊如是說(shuō)：

　　“國(guó)有企業(yè)是“全員尋租”，尋租者不僅包括政府部門(mén)和相關(guān)企業(yè)的“頭頭腦腦”，普通的工人也在分享壟斷租金。石油公司、電力公司、電信公司員工的工資比其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)要高得多，就是壟斷行業(yè)全員尋租的證明。”　　

　　尋租是個(gè)典型的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它的含義是指為了獲取壟斷利潤(rùn)而將壟斷利潤(rùn)的一部分分給政府官員（設(shè)租者或曰壟斷者）將其余壟斷利潤(rùn)留給自己的經(jīng)濟(jì)行為。因此，分得壟斷利潤(rùn)是構(gòu)成尋租的一個(gè)要件。　　

　　但是能不能僅憑這個(gè)要件來(lái)確定尋租行為呢？當(dāng)然不能。尋租還有一個(gè)要件就是，決定把獲得的壟斷利潤(rùn)分給官員或向企業(yè)索要壟斷利潤(rùn)，能夠如此行動(dòng)的人必須是企業(yè)決策者及其智囊、具體操作人員或官員本身。　　

　　怎么可以僅憑石油公司、電力公司、電信公司員工的工資比其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)要高得多就說(shuō)員工們集體尋租呢？對(duì)了，不是集體尋租而是“全員尋租”，按照張維迎的邏輯，就是說(shuō)電力公司的門(mén)衛(wèi)里的那個(gè)老頭還有石油公司打掃衛(wèi)生的大嬸也是尋租者。　　

　　張維迎作為洋教授身后的學(xué)生，到如今真有了一項(xiàng)超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的屬于他自己的一塊地方，不知他那個(gè)獲了諾貝爾獎(jiǎng)的美國(guó)老師知道了他的學(xué)生在為尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)增加了新的如此這般的概念會(huì)做如何地表情。　　

　　現(xiàn)在讀者們明白了，張維迎感到為什么腐敗是不可戰(zhàn)勝的，或者說(shuō)為什么反腐的成本如此之高，為什么他那么喜歡私有制厭惡公有制，原來(lái)是國(guó)企內(nèi)發(fā)生了全員尋租。　　

　　好了，別在我在的情形下胡言了。對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一知半解的張維迎，你和你的北大的嫡系高足---中國(guó)應(yīng)試八股教育的犧牲品和活化石---用北大院長(zhǎng)教授，博導(dǎo)、洋文憑、中文憑忽悠別人去。現(xiàn)在我來(lái)告訴你們兩個(gè)婦孺皆知的簡(jiǎn)單的東西：　

　　１． 有壟斷不一定有尋租。

　　２． 壟斷資金在一個(gè)健康的制度下對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以有著相當(dāng)大的益處。　　

　　請(qǐng)讓張維迎帶的博士或博士后什么的，去好好查查資料，看看為什么這兩點(diǎn)是正確的，這僅算做一個(gè)水平最為一般、最為普通也沒(méi)有文憑的馬克思傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的持有者為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的名家們留的一個(gè)作業(yè)。　　

　　5  張維迎的政府補(bǔ)貼國(guó)企賄選論　　

　　張維迎2006-10-7 15:59:00在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)名家茶坊如是說(shuō)：　

　　“政府補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)實(shí)際上是用多數(shù)納稅人的錢“賄賂”一小部分人，也是一種腐敗，類似選舉中的“賄選”。”　　

　　政府給國(guó)企補(bǔ)貼是政府給國(guó)企投資的一種形式，不向國(guó)企收繳利潤(rùn)也是國(guó)家向國(guó)企投資的一種形式。國(guó)家為什么要向國(guó)企投資，這不僅有歷史的原因，更是由國(guó)企的性質(zhì)決定的。　　

　　國(guó)企是人民的企業(yè)，國(guó)家代表人民對(duì)其進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)，就這一點(diǎn)而言，政府對(duì)國(guó)企的投資就是代表代理全體納稅人和不納稅的中華人民共和國(guó)公民進(jìn)行的投資，投資成功了，包括全體納稅人在內(nèi)國(guó)民都家受益，投資失敗了，包括全體納稅人在內(nèi)的國(guó)民都將遭受損失。　　

　　中國(guó)政府對(duì)國(guó)企的投資已經(jīng)經(jīng)歷了2種形式：　　

　　1上繳利潤(rùn)，全額投資，這是改革開(kāi)放前的國(guó)企投資形式;

　　2不要利潤(rùn)，不負(fù)責(zé)投資，即以國(guó)企本應(yīng)上繳的利潤(rùn)全額作為國(guó)家向國(guó)企的投資，這是改革開(kāi)放至今中國(guó)政府對(duì)國(guó)企投資的主要形式，這種形式并不是沒(méi)有優(yōu)點(diǎn)的，它實(shí)際上引進(jìn)了一種優(yōu)勝劣汰過(guò)濾機(jī)制。但是，大家不要忘記：不要利潤(rùn)只是政府投資的一種形式，它是一時(shí)一地的產(chǎn)物，尤其是國(guó)企上未壯大的產(chǎn)物，一旦國(guó)企發(fā)展起來(lái)了，甚至于達(dá)到了壟斷的地位，此種投資形式自然需要改變了。　　

　　這就是中國(guó)即將采用的投資形式3：　　

　　收取部分利潤(rùn)，對(duì)國(guó)企部分投資。在此種投資形式下，如果財(cái)政能夠擁有一個(gè)正的凈差額，應(yīng)該首先投向社會(huì)福利，充實(shí)社會(huì)保障資金，對(duì)此部分資金一定要通過(guò)各級(jí)政府向同級(jí)人大報(bào)告，最終同人民見(jiàn)面，這樣人民就感到自己確實(shí)是國(guó)企的主人。正是這種制度的欠缺，造成了一批像張維迎這樣的低智商的人認(rèn)為投資國(guó)企是腐敗。（注：智商和智力是不同的，張維迎是有智力的，一般來(lái)講，中國(guó)培養(yǎng)的博士和博士后都是有智力的，但有沒(méi)有智商就不一定了）

　　被號(hào)稱第2代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家領(lǐng)袖的張維迎，根本不懂這些道理，不懂政府補(bǔ)貼的性質(zhì)和目的，如果只是不懂不吱聲也就罷了，還高調(diào)把很明了的官僚腐敗解釋為權(quán)利腐敗進(jìn)而解釋為國(guó)企全員腐敗和政府補(bǔ)貼國(guó)企腐敗。　　

　　張維迎是想證明什么新東西嗎？新理論嗎？　　

　　他這個(gè)已經(jīng)被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)糟粕——西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尚有大量的精華但他不宣講——洗了腦的人哪里還有什么創(chuàng)造力，哪里還有什么新理論新東西，它只能去想說(shuō)明無(wú)政府是好的，與此對(duì)立的一切都是壞的。　　

　　張維迎自己如此，也就罷了，最令人擔(dān)心的是那些20歲左右的青年學(xué)生們，他們現(xiàn)在朝氣蓬勃、才華橫溢，如果跟了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)名家張維迎及其弟子或再傳弟子念完了碩士和博士和博士后，且自己又無(wú)足夠的防范意識(shí)和判斷能力，很難保證被張維迎熏陶十來(lái)年后在國(guó)家最需要貢獻(xiàn)才智的時(shí)候，他們不說(shuō)出腐敗是次優(yōu)的，政府投資是腐敗，國(guó)企全員尋租，尋租原因在產(chǎn)權(quán)不明，反腐敗的治本之策是經(jīng)濟(jì)無(wú)政府及“要像戒毒一樣戒除政府管制”，“如果廢除了政府審批，中國(guó)的GDP可以增加30%，腐敗至少可以減少50%”這樣一類啥也不是的昏話來(lái)。　

　　6  張維迎的腐敗次優(yōu)論

　　張維迎2006-10-7 15:59:00在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)名家茶坊上發(fā)表了如下言論：　　

　　“1996年的一次會(huì)議上就指出，如果我們不從根本上改變政府統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)的體制，不減少政府的行政審批權(quán)，私人產(chǎn)品（按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，使用上沒(méi)有排他性）領(lǐng)域的腐敗反倒是一個(gè)“次優(yōu)”選擇。”

　　  看完這段議論，不禁使人想到這樣的問(wèn)題，為什么1996年說(shuō)的話，十年后在這里要從提？看看下文中他的宏論讀者就會(huì)明白了：

　　2000年3月，我在“中國(guó)發(fā)展高層論壇”的發(fā)言中講到，“要像戒毒一樣戒除政府管制”，“如果廢除了政府審批，中國(guó)的GDP可以增加30%，腐敗至少可以減少50%”。這個(gè)發(fā)言對(duì)隨后的審批制改革產(chǎn)生了重要影響。一萬(wàn)個(gè)善良的愿望，抵不上一個(gè)有效的行動(dòng)！
  原來(lái)，張維迎是想向讀者傳達(dá)這樣一個(gè)消息，它不僅是腐敗次優(yōu)論的原創(chuàng)者，而且，這個(gè)腐敗次優(yōu)論還被政府采納了，并且，這個(gè)腐敗次優(yōu)論還產(chǎn)生了積極的社會(huì)效果。

　　從文字上看，給人的感覺(jué)好像政府的確采納了他的腐敗次優(yōu)論，在某種程度上廢除了政府審批，這一點(diǎn)是符合實(shí)際的嗎？

　　依我生活的省份來(lái)看，國(guó)家的審批制度改革的成功之處，不在于廢除了大量的審批權(quán)限，而在于提高了審批的效率，比如，將所有審批部門(mén)集中起來(lái)辦公，這就會(huì)極大地方便需要幾個(gè)部門(mén)審批的項(xiàng)目的審批效率，再比如，建立了較為嚴(yán)格的投訴機(jī)制，以及規(guī)定了審批的時(shí)間段等等。

　　從這些在我們看來(lái)正是中國(guó)政府改革的方向的東西中，沒(méi)有一點(diǎn)您張維迎的建議的影子：

　　你說(shuō)的是象戒毒一樣戒除、廢除政府審批，而事實(shí)上成功的改革僅意味了提高審批的效率，兩者根不是一回事。

　　看來(lái)，中國(guó)審批制度的改革實(shí)踐，并沒(méi)有給張維迎的腐敗次優(yōu)論和解除行政審批權(quán)以正面的實(shí)踐檢驗(yàn)和支持。　　

　　其實(shí)，張維迎在他的腐敗次優(yōu)論誕生十周年之際重新詳細(xì)表述是有著深刻的周邊背景的，這個(gè)背景是什么？就是十年來(lái)，腐敗的勢(shì)頭仍然強(qiáng)勁，每一個(gè)愿望民族復(fù)興的良心尚未泯滅中國(guó)人對(duì)此痛心疾首，而張維迎的腐敗次優(yōu)論客觀上卻起到了給腐敗提供理論依據(jù)的惡劣作用：

　　大家這樣想，腐敗吧，我們都來(lái)腐敗吧，它是次優(yōu)的，不僅有益于我個(gè)人的貪欲，而且還推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，造福了中國(guó)人民。

　　大家會(huì)這樣想，腐敗吧，一起來(lái)腐敗吧，它是次優(yōu)的，因此必然是一種趨勢(shì)，如果我不腐敗我就落伍了。

　　大家會(huì)這樣想，腐敗吧，一起來(lái)腐敗吧，它是次優(yōu)的，它必是理性人的共同選擇，因此，根據(jù)法不責(zé)眾的古老遺訓(xùn)，腐敗的成本應(yīng)該是0，或即使不是0，也要比我今天上班的路上出交通事故的幾率還要低，對(duì)腐敗的擔(dān)心還不如對(duì)我的交通安全多著意一些，那還遲疑什么？

　　大家會(huì)這樣想，腐敗吧，它是次優(yōu)的，最優(yōu)的過(guò)于理想化，那么，現(xiàn)實(shí)中，腐敗就是我們唯一的理想目標(biāo)和唯一的選擇了。

　　腐敗次優(yōu)論給腐敗的諸如以上的催化劑作用，每個(gè)正常的中國(guó)人都知道，張維迎及其老師和嫡傳弟子們不會(huì)不知道。但他們已經(jīng)被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)洗腦了，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是什么學(xué)術(shù)而是他們的共同的人生信仰，正確與錯(cuò)誤、有益與有害、邏輯與非邏輯，民族利益、國(guó)家利益對(duì)他們已經(jīng)不重要了，他們已經(jīng)感覺(jué)不到它們的存在了，或者說(shuō)當(dāng)這些東西與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理念相沖突的時(shí)候他們已經(jīng)感覺(jué)不到它們的存在了，他們唯一目標(biāo)就是要使自己的行動(dòng)符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)黃花的教條，就像一個(gè)虔誠(chéng)的基督徒對(duì)待上帝那樣，就像篤信的佛教徒對(duì)待釋迦那樣。　　

　　最后，我簡(jiǎn)單地說(shuō)明一下為什么腐敗次優(yōu)論是錯(cuò)誤的。

　　張維迎1996提出的那個(gè)命題，等價(jià)與下面的命題：

　　1中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)策略是解除政府管制，如果政府自己不解除的經(jīng)濟(jì)管制，那就用腐敗來(lái)解除政府的經(jīng)濟(jì)管制，腐敗是次優(yōu)的；

　　2除了解除政府管制以外沒(méi)有更好的其他路徑了（腐敗在張維迎那里只是間接的解除政府管制。）

　　我問(wèn)你，張維迎先生們：

　　建立一個(gè)廉潔的政府不能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑嗎？建立一個(gè)會(huì)管理經(jīng)濟(jì)的政府不是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑嗎？把財(cái)政的消費(fèi)資金奢華部分轉(zhuǎn)化為教育投入讓我們?nèi)A夏的后代更聰明（人力資本投資）不是一條途徑嗎？發(fā)展民主事業(yè)在制度上把政府變成人民的公仆杜絕腐敗不是一條途徑嗎？在擴(kuò)大內(nèi)需的時(shí)候不是鼓吹搞旅游經(jīng)濟(jì)、酒店經(jīng)濟(jì)、妓女經(jīng)濟(jì)，不是蓋豪華別墅、蓋豪華辦公樓、買豪華辦公用品乘豪華轎車而是將轉(zhuǎn)移支付直接發(fā)給低保人員或擴(kuò)大救濟(jì)范圍或?qū)嵭谐杀踞t(yī)療或?qū)嵭邪朊赓M(fèi)醫(yī)療或?qū)嵭谐Ｒ?jiàn)必備藥品的免費(fèi)發(fā)放或提供廉價(jià)住房或?qū)嵭羞z產(chǎn)稅防止已經(jīng)過(guò)大的收入差距進(jìn)一步加大這些都不是途徑嗎？

　　這些事情沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大而清明的政府主導(dǎo)，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大而清明的政黨來(lái)主導(dǎo)，沒(méi)有成千上萬(wàn)的仁義志士（趨于蠅頭小利而不知精神價(jià)值為何物的人的反面）的集體參與能做到嗎？經(jīng)濟(jì)自由化能做到嗎？　　

　　張維迎之輩根本不愿意想這些，他們認(rèn)為人是自私的，正如他自己也是自私的一樣；人都是狹隘的，正如他自己是狹隘的一樣，既然這些都不屑一顧，那么，只有無(wú)政府和腐敗是最優(yōu)的和次優(yōu)的了。　　

　　腐敗次優(yōu)論是人類經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)歷史上極其罕見(jiàn)的最為無(wú)知和無(wú)恥的理論之一，它是由20世紀(jì)末21世紀(jì)初中國(guó)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)名家們提出來(lái)的，它是中國(guó)改革開(kāi)放后兩代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家集體智慧的結(jié)晶，它是西方反華勢(shì)力可以大加利用的新乳兒，希望祖國(guó)富強(qiáng)的中國(guó)人民一定要將這個(gè)理論永遠(yuǎn)銘記在心中。　　

　　7  張維迎用謊言為教育腐敗辯護(hù)

　　張維迎教授日前在2006年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)上說(shuō)：

　　“現(xiàn)在一批評(píng)大學(xué)就是大學(xué)變成賺錢機(jī)構(gòu)，腐敗了，教師的心黑了，其實(shí)根本不是這樣。幾年前都說(shuō)提高教師的待遇，義務(wù)教育國(guó)家沒(méi)有給錢怎么辦？大學(xué)也是這樣。像北大，一個(gè)大學(xué)生25000元的成本，政府給撥款6000元錢，學(xué)費(fèi)5000元，其他的錢哪來(lái)？這是很簡(jiǎn)單的算術(shù)問(wèn)題。站在大學(xué)外部的人批評(píng)大學(xué)，但大學(xué)里邊的人的酸甜苦辣誰(shuí)知道？我們的校長(zhǎng)們一會(huì)兒跑到新加坡，一會(huì)兒跑到泰國(guó)，干什么？給人家叩頭要錢啊，沒(méi)錢怎么辦啊。”

　　讀了上面的張維迎兄的文字，我的第一印象是，中國(guó)的政府對(duì)教育太不重視了，以至于我們的大學(xué)校長(zhǎng)們變成了洋人欺侮的對(duì)象，但是我立即又感到大學(xué)的校長(zhǎng)是不是太無(wú)能了，怎么能去做這種有辱人格國(guó)格的化緣活動(dòng)，窮可以，籌資也可以，但起碼也得象孫中山那樣，不失中國(guó)人的尊嚴(yán)才行。

　　  中國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)們民族氣節(jié)真的集體消失了嗎？

　　  還是我的維迎兄又在說(shuō)謊，利用信息的不對(duì)稱來(lái)愚弄群眾。

　　  對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我感到自己很無(wú)力，這不象批判張維迎的理論中的邏輯錯(cuò)誤，用思維就可以了，這里決定性的是信息，因?yàn)樽鳛榇蟊姷囊粏T，我也是缺乏信息者，正是這一點(diǎn)，才可能使得某些人敢于公開(kāi)的胡說(shuō)八道。巧得很，偶然的看到了童大煥先生的文章，我好像明白了。他說(shuō)：

　　“中新社臺(tái)北2005年12月16日電：北京大學(xué)校長(zhǎng)許智宏率領(lǐng)北京大學(xué)訪問(wèn)團(tuán)一行五十多人訪問(wèn)位于臺(tái)北羅斯福路的臺(tái)灣大學(xué)，并應(yīng)邀在臺(tái)大植物所發(fā)表演講。許智宏與臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)李嗣涔就兩岸高等教育經(jīng)費(fèi)問(wèn)題交換了意見(jiàn)。李嗣涔說(shuō)，如果不算特別經(jīng)費(fèi)，臺(tái)灣大學(xué)的每年經(jīng)費(fèi)換算成人民幣約為二十八億元，北京大學(xué)每年約有經(jīng)費(fèi)人民幣二十億元。

　　而在985工程提出后，中央政府在九十年代末撥給北京大學(xué)十八億元人民幣的特別經(jīng)費(fèi)，二00四年至二00七年又再編列十八億元人民幣的特別經(jīng)費(fèi)給北京大學(xué)。這樣算來(lái)，國(guó)家每年給北大的撥款是24.5億元，而其所有學(xué)生合計(jì)是16000余人，生均15萬(wàn)多元。不知道這個(gè)數(shù)字屬不屬實(shí)。”

　　童先生說(shuō)政府給每個(gè)學(xué)生每年15萬(wàn)元，張維迎兄說(shuō)政府給0.6萬(wàn)元，張維迎的數(shù)值是童先生的0.04倍，或說(shuō)4%，即使童先生數(shù)字有誤，我想誤差應(yīng)該不會(huì)差太多的吧。　　

　　 張維迎說(shuō)這是個(gè)簡(jiǎn)單的算術(shù)，他沒(méi)想到的是這還是一個(gè)令所有人看了都感到吃驚算術(shù)， 以前，我認(rèn)為張維迎兄只是學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)得不會(huì)思考了，通過(guò)這個(gè)發(fā)言，我發(fā)現(xiàn)他很聰明，他知道只要把責(zé)任推到政府上自己的無(wú)能就變成了有志難酬。　　

　　當(dāng)然，童先生的信息可能不準(zhǔn)，不過(guò)，這不能怨童先生，只能怪你們北大把本應(yīng)透明的信息蓋得太嚴(yán)了，以便于可以收更高的學(xué)費(fèi)，以便于可以向政府要更多的經(jīng)費(fèi)，還以便于在自己干砸了的時(shí)候把責(zé)任對(duì)給政府。　　

　　凡是不敢揭開(kāi)鍋蓋的，都有貓膩，這對(duì)中國(guó)大學(xué)來(lái)說(shuō)也是適用的，中國(guó)大學(xué)的改革，應(yīng)該從這里開(kāi)始，而后教師心是否黑了，張維迎的心是否黑了，校長(zhǎng)的心是否黑了，學(xué)校是否變成了賺錢的機(jī)構(gòu)等問(wèn)題，也就無(wú)需我的張維迎兄來(lái)做徒勞的辯解了。　

　　8  小結(jié)：中國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步？　　

　　中國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這里不是特指某一個(gè)人，而是一個(gè)整體一個(gè)集團(tuán)，說(shuō)中國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意識(shí)不是指某個(gè)人的意識(shí)，而是指這個(gè)集團(tuán)的集體意識(shí)。

　　從歷史上看，大體只有兩種性質(zhì)的學(xué)術(shù)集體，他們有兩種不同的表現(xiàn)：

      １  推動(dòng)學(xué)術(shù)向前發(fā)展的學(xué)術(shù)團(tuán)體；
      ２   阻礙學(xué)術(shù)向前發(fā)展的學(xué)術(shù)團(tuán)體。

　　如何判別一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體是進(jìn)步的還是反動(dòng)的，涉及到評(píng)判人的主觀價(jià)值判斷，涉及到人的社會(huì)地位階級(jí)本質(zhì)甚至涉及到個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷，好像完全是主觀的東西，完全是立場(chǎng)不同觀點(diǎn)不同所致。例如，歷史上發(fā)生過(guò)的勞動(dòng)價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論的爭(zhēng)執(zhí)。儒學(xué)和基督教之間的爭(zhēng)執(zhí)。天主教和新教的爭(zhēng)執(zhí)。目前中國(guó)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的爭(zhēng)執(zhí)等等。

　　   現(xiàn)在我們關(guān)心的是不排斥主觀意識(shí)形態(tài)的差異的情形下，有沒(méi)有來(lái)科學(xué)地判斷學(xué)術(shù)團(tuán)體的進(jìn)步性和反動(dòng)性的標(biāo)準(zhǔn)，換言之，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是每個(gè)階層都能接受的，就像運(yùn)輸工具能被每個(gè)階層接受一樣。

　　   這樣的標(biāo)準(zhǔn)是有的。

　　無(wú)論什么學(xué)科的學(xué)術(shù)團(tuán)體，如果他不允許其他學(xué)術(shù)團(tuán)體及個(gè)人發(fā)表意見(jiàn)，搞學(xué)術(shù)壟斷，那他一定是反動(dòng)的阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步的；反之，如果它允許和鼓勵(lì)其他學(xué)術(shù)團(tuán)體及個(gè)人發(fā)表不同于己的意見(jiàn)，即使它現(xiàn)在所持的觀念可能是錯(cuò)誤的，也不會(huì)被認(rèn)為是阻礙學(xué)術(shù)向前發(fā)展的絆腳石。因?yàn)樗旧淼拈_(kāi)放性決定了他的吐故納新的辯證性質(zhì)，如果他正確了，他會(huì)在各種學(xué)說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展起來(lái)，如果他錯(cuò)了，他會(huì)吸收別人正確的東西，他沒(méi)有那種我的觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)不可反駁不可言異的信念，他也沒(méi)有必要存在這種信念，如果它是以討論學(xué)術(shù)為目的的話。

　　   倘若一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，只允許自己的一家之言存在，或許，它可能有對(duì)的地方有對(duì)的時(shí)候，但長(zhǎng)久來(lái)看，他已經(jīng)長(zhǎng)大到頂了，他已經(jīng)封閉了，他很快就要落后了，他即將走向反動(dòng)和被歷史淘汰了。

　　   中國(guó)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，據(jù)我的觀察，如果不改變其教條，他們很快被淘汰，他們?cè)谥袊?guó)走向反動(dòng)的跡象已經(jīng)初露端倪。

　　   舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)：

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)是中國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威網(wǎng)站，其中有個(gè)欄目叫名家茶坊，這個(gè)名字起得很有水平，也就是與名家交流的意思。當(dāng)然，這個(gè)欄目也登摘各種學(xué)說(shuō)和言論，這表面上也很好，一派推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的景象。

　　但是細(xì)一品味就不是那樣的感受了。

　　這里發(fā)表的觀點(diǎn)，全都是給中國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家歌功頌德的，而沒(méi)有相反的任何聲音，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)真的達(dá)到那種如物理學(xué)和化學(xué)等等那種成熟的階段了嗎？中國(guó)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家真的有如此的威信，以至于他們的言論和他們的理論大一統(tǒng)了全體知識(shí)分子的意識(shí)，沒(méi)有一個(gè)人對(duì)他們所提出的表示相反的意見(jiàn)？好像不太可能吧？

　　那為什么這個(gè)網(wǎng)站上沒(méi)有其他的觀點(diǎn)呢？

　　很明顯，是他們這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其控制的網(wǎng)站在高學(xué)術(shù)壟斷，把這些相反的觀點(diǎn)強(qiáng)行去掉了。

　　例如，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)名家茶坊上出現(xiàn)了一個(gè)給吳敬璉提出全民低保的喜帖，網(wǎng)站力捧之，放在主頁(yè)上久懸不去，而另一位對(duì)吳敬璉表示異議的貼子，管理員一發(fā)現(xiàn)就封殺了，對(duì)張維迎的觀點(diǎn)說(shuō)不的貼子的命運(yùn)是一樣的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即封殺。

　　這個(gè)地方是名家茶坊嗎？

　　不是。

　　這個(gè)地方是名家牌坊。

　　就是為所謂的中國(guó)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家樹(shù)碑立傳歌功頌德地方。封閉、狹隘、自大、反動(dòng)。

　　名家茶房，已經(jīng)蛻變成了名家的工具，和傳聲筒，任何不同的聲音都被封殺了，只留下所謂的名家的虛偽的言論，以單獨(dú)類型的聲音擁堵到訪者的耳目。

　　但歷史好就好在它的辯證性質(zhì)，你越想在名家牌坊中打擊學(xué)術(shù)對(duì)手，你的學(xué)術(shù)聲譽(yù)也就越差，你也就會(huì)更快地走進(jìn)或被人掃進(jìn)學(xué)術(shù)的回收站。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)