編者按
近幾年全球經(jīng)濟(jì)下行的壓力已經(jīng)讓打工人時(shí)刻感受到失業(yè)的隱憂(yōu)，而最近一段時(shí)間以Deepseek為代表的人工智能技術(shù)更是讓我們擔(dān)憂(yōu)自己的工作有一天會(huì)被取代。與步步緊逼的外部環(huán)境相對(duì)應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)上所謂“職場(chǎng)發(fā)瘋文學(xué)”和“摸魚(yú)文化”早已不是什么新鮮事物。人們一方面擔(dān)心著自己失去工作，另一方面又為工作所累、所苦。本應(yīng)作為人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑的工作為什么成了阻礙幸福生活的元兇？大衛(wèi)·弗雷恩深入描繪了工作對(duì)生活的全方位侵蝕，并援引一系列社會(huì)學(xué)理論，分析了何為工作倫理、工作倫理為何依然難以撼動(dòng)，以及關(guān)于工作我們可以有什么樣的未來(lái)。
本文大衛(wèi)·弗雷恩著作《對(duì)工作說(shuō)不》的選節(jié)。
路在何方？
文 | 大衛(wèi)·弗雷恩 譯 | 重命名小組
盡管一個(gè)不那么以工作為中心的社會(huì)的前景聽(tīng)起來(lái)很吸引人，然而消極的一面是，目前似乎不存在任何有發(fā)展時(shí)間政治的潛能的文化運(yùn)動(dòng)。我在本書(shū)探討的對(duì)工作的抵抗，與其說(shuō)是一個(gè)成形且連貫的政治項(xiàng)目，不如說(shuō)是一種心態(tài)或可能性更準(zhǔn)確。那些抵制工作的人，無(wú)論我們?nèi)绾味x他們，并不具有整體的使命，沒(méi)有公共的發(fā)聲，沒(méi)有超越共同經(jīng)歷的真正團(tuán)結(jié)。我們?cè)谒麄兩砩峡吹綄?duì)工作的文化幻滅，但這種幻滅感尚未找到集體的表達(dá)或政治手段，而對(duì)“工作然后消費(fèi)”這種生活方式的日益不滿(mǎn)能否轉(zhuǎn)化為真正的社會(huì)替代方案，還有待觀察。人們的心態(tài)已然發(fā)生變化，但“嚴(yán)重缺乏的是對(duì)其意義及其潛在的激進(jìn)主義的公開(kāi)詮釋”(Gorz, 1999: 60)。有鑒于此，我們能做些什么來(lái)抵制工作教條呢？
一、敞開(kāi)討論的大門(mén)
我的第一項(xiàng)建議是敞開(kāi)討論的大門(mén)。首先最重要的是，敞開(kāi)大門(mén)需要工作批判家們做出更加協(xié)同的嘗試來(lái)吸引公眾，而不是只面向少數(shù)學(xué)界人士。我們希望看到的是，對(duì)工作和失業(yè)活生生的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行更多公開(kāi)調(diào)查，幫助人們認(rèn)識(shí)到神話(huà)般的工作神圣性與人們實(shí)際經(jīng)歷中令人不安的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。這樣一個(gè)項(xiàng)目可能需要明確地致力于向廣大民眾表明，工作存在共同的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，并非某個(gè)雇主或工作場(chǎng)所的對(duì)抗者特有的問(wèn)題。
敞開(kāi)討論的大門(mén)，還需要說(shuō)明有多少通路可以走進(jìn)批判性討論。最近的許多文章都強(qiáng)調(diào)了邁向一個(gè)不以工作為中心的社會(huì)的生態(tài)理由，他們意識(shí)到如果將生產(chǎn)力的增長(zhǎng)導(dǎo)向更充裕的時(shí)間而不是制造更多的消費(fèi)品，可能會(huì)給環(huán)境帶來(lái)好處。有人推測(cè)，擁有更多自由時(shí)間的人可能更有能力也更傾向于參與環(huán)境友好但更花時(shí)間的活動(dòng)，比如騎自行車(chē)而不是開(kāi)車(chē)、修理而不是丟棄、自制而不是購(gòu)買(mǎi)包裝商品 (Hayden, 1999; 2013)。正如我們?cè)诘诹驴吹降模易约旱陌咐芯坷镉幸恍┏醪阶C據(jù)，證明時(shí)間對(duì)于過(guò)上更加環(huán)境友好的生活方式的益處，這些證據(jù)表明，如果人們獲得更多的自由時(shí)間，他們很樂(lè)意減少圖方便的消費(fèi)或補(bǔ)償性消費(fèi)。
如果生態(tài)環(huán)境是進(jìn)入討論的一個(gè)可能通路，那么其他人也可能會(huì)出于公眾健康的興趣加入討論。2014年，公共衛(wèi)生領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物約翰·阿什頓建議推行每周四天工作制，以此解決從高血壓到焦慮、抑郁等一系列的健康問(wèn)題。他將這些令人擔(dān)憂(yōu)的發(fā)病率部分歸因于工作分配不均，它導(dǎo)致一些人因長(zhǎng)時(shí)間工作而影響健康，而其他人則因失業(yè)和貧困而焦慮不安 (Campbell, 2014)。我們希望在不久的將來(lái)看到的是，關(guān)于公共衛(wèi)生的討論能夠更加堅(jiān)定地直面疾病的社會(huì)根源。批評(píng)家馬克·費(fèi)舍爾稱(chēng)此為將疾病“重新政治化”的努力，他認(rèn)為壓力和其他現(xiàn)代情感障礙是“可捉摸的不滿(mǎn)”的形式：是更廣泛的系統(tǒng)性不和諧的局部跡象，社會(huì)分析家的職責(zé)正是解讀這些跡象并將其發(fā)展為對(duì)政治現(xiàn)狀更廣泛的批判 (Fisher,2009: 80)。從這個(gè)角度來(lái)看，壓力、焦慮、抑郁等問(wèn)題與其說(shuō)是個(gè)人問(wèn)題，不如說(shuō)是對(duì)當(dāng)今以工作為中心的社會(huì)及其固有問(wèn)題——不安全感、異化和常常超過(guò)身體恢復(fù)能力的生活節(jié)奏——的深刻控訴。我們不應(yīng)該把現(xiàn)代疾病視為必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)評(píng)估和醫(yī)學(xué)治療的個(gè)人病癥，而應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，以工作為中心的社會(huì)壓力造成了一種情況，在這種情況下，保持理智實(shí)際上可能正是一種癲狂。換句話(huà)說(shuō)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我們身體的極限和我們星球的極限正在提醒我們，社會(huì)需要變革。
還有一些可能進(jìn)入討論的路線。一些女權(quán)主義者開(kāi)始對(duì)削減工時(shí)感興趣，她們認(rèn)為這樣的政策可以使有償和無(wú)償勞動(dòng)在男女之間更加平等地分配。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，削減工時(shí)加上更公平的工作分配，可以提高女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)的參與率，并讓男性有更多時(shí)間參與家庭生活。因此，縮短工時(shí)是解決許多婦女習(xí)以為常的“兩班倒”問(wèn)題的一個(gè)可行辦法，因?yàn)樗齻儚氖掠袃敼ぷ鞯臋?quán)利還沒(méi)有與免于家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)充權(quán)利相匹配（參見(jiàn)Hochschild, 1990）。盡管強(qiáng)調(diào)家庭生活的重要性在言辭上很有誘惑力，但我們應(yīng)該警惕僅僅基于“家庭價(jià)值”來(lái)論證減少工作的必要性。強(qiáng)調(diào)家庭時(shí)間的一個(gè)弱點(diǎn)在于，它將減少工作的論點(diǎn)禁錮在責(zé)任和義務(wù)的詞匯中：“在我看來(lái)，問(wèn)題在于，用無(wú)償工作的道德化來(lái)主張減少有償工作，阻礙了對(duì)主流工作價(jià)值觀進(jìn)行更廣泛或更堅(jiān)持不懈的質(zhì)疑。” (Weeks, 2011: 159)。
本書(shū)的詞匯不是責(zé)任和義務(wù)的詞匯，而是自由的詞匯。我的主要關(guān)注點(diǎn)是我們渴望逃離現(xiàn)實(shí)工作生活的困擾，我相信，減少工作最關(guān)鍵的優(yōu)勢(shì)在于它能讓我們過(guò)上更加豐富多彩、更加快活的生活。就我而言，呼吁減少工作最具說(shuō)服力的一點(diǎn)是它贊美了人類(lèi)的自主能力：“這是重新表現(xiàn)和重新創(chuàng)造自我及人際關(guān)系的能力，在可見(jiàn)的范圍內(nèi)設(shè)計(jì)我們自己的生活的自由”(Weeks, 2011: 168)——而以工作為中心的社會(huì)通過(guò)異化和殖民的過(guò)程阻斷了這種能力。然而，歸根結(jié)底，如果我們想建立一個(gè)反對(duì)工作的有力論證，我們就應(yīng)該花一些時(shí)間認(rèn)識(shí)到當(dāng)今批判性文本涉及的廣泛范圍。社會(huì)活動(dòng)家們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，對(duì)工作教條的抵抗可以同時(shí)是為了環(huán)境、健康、性別平等、家庭、自主性，還有別忘了享樂(lè)，而做出的抵抗。
二、積極關(guān)注社會(huì)的局外人
對(duì)工作教條的研究干預(yù)需要研究人員積極關(guān)注社會(huì)邊緣人群的價(jià)值觀和實(shí)踐。我在此想象的研究人員的角色是，利用自己的技能和洞察力，與拒絕工作的運(yùn)動(dòng)團(tuán)結(jié)一致。馬克斯·海文和亞歷克斯·卡斯納比什認(rèn)為，當(dāng)今社會(huì)研究被學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)壟斷，研究人員往往是在對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)做研究，而不是與社會(huì)運(yùn)動(dòng)并肩作戰(zhàn)。研究者的角色往往是自上而下的“趁機(jī)介入”，致力于運(yùn)用學(xué)科視角進(jìn)行研究，并為學(xué)術(shù)界提供有用的知識(shí)(Haiven and Khasnabish, 2014: 13)。然而正如邁克爾·畢利希所言，與這些研究事業(yè)相關(guān)的出版物往往晦澀難懂，并總是自我指涉的（無(wú)論如何，在學(xué)術(shù)界之外，這些出版物往往是不見(jiàn)天日的）(Billig, 2013)。與海文和卡斯納比什一樣，我也希望看到研究人員能夠自信地為自己辯護(hù)，他們與社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)結(jié)合作，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革為目的，而不是相反，為了創(chuàng)造學(xué)術(shù)資本而對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)做研究。
為了促進(jìn)對(duì)拒絕工作的長(zhǎng)期研究，研究者需要以積極的心態(tài)接觸社會(huì)邊緣人群，不僅將他們視為被排除的個(gè)體，需要重新融入社會(huì)，還要將他們視為反對(duì)工作的潛在靈感來(lái)源。一門(mén)具有解放性的社會(huì)科學(xué)應(yīng)該抵制基于工作和消費(fèi)主義的規(guī)范化生活方式，并避免暗示偏離這一規(guī)范必然會(huì)帶來(lái)匱乏和羞恥的經(jīng)歷。我們希望看到更多的研究項(xiàng)目，徹徹底底地思考那些在去技術(shù)的和微觀管理的就業(yè)領(lǐng)域之外探索生活、合作、表達(dá)和創(chuàng)造的多種方式的示范性經(jīng)驗(yàn)。我們希望看到更多的研究項(xiàng)目，超越經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的范疇，對(duì)用不那么傳統(tǒng)的方式滿(mǎn)足生活需求的可能性持開(kāi)放態(tài)度。通過(guò)調(diào)查，研究人員或許能使人們更多地了解那些默默無(wú)聞的人們的創(chuàng)造力，他們已經(jīng)在發(fā)展自己關(guān)于愉悅、自足、財(cái)富和幸福的觀念，這些觀念是和一個(gè)不那么以工作為中心的社會(huì)相適配的。如果研究者愿意以清晰的風(fēng)格傳達(dá)他們的研究成果，也許讀者會(huì)從這些例子中得到啟發(fā)，那些曾經(jīng)各自為陣或成為零碎小群體的抵抗者和局外人將獲得更強(qiáng)的團(tuán)結(jié)感和集體目標(biāo)感。
三、加入言辭之戰(zhàn)，武裝起來(lái)
在某種程度上，對(duì)抗工作教條的戰(zhàn)斗就是一場(chǎng)關(guān)于語(yǔ)言的戰(zhàn)斗。在本書(shū)中，我們看到了社會(huì)有能力吞噬和消化抵抗的一些例子，其手段要么是掌控激進(jìn)語(yǔ)言，要么是把批判性交流扼殺在搖籃里。如果說(shuō)曾經(jīng)有人認(rèn)為資本主義意識(shí)形態(tài)可以通過(guò)主張人們“做自己”的權(quán)利來(lái)挑戰(zhàn)，那么第二章則展示了這一想法是如何被當(dāng)今管理者的快樂(lè)文化所征用。如果說(shuō)許多人站出來(lái)公開(kāi)反對(duì)工作，那么第四章則展示了媒體如何用異端和個(gè)體病理的語(yǔ)言來(lái)討論抵抗行為，從而壓制和羞辱持不同意見(jiàn)的聲音。如果工作教條的批評(píng)者想要加入這場(chǎng)語(yǔ)言之戰(zhàn)，他們最好全副武裝起來(lái)。例如，針對(duì)今天對(duì)所謂“權(quán)利文化”的道德恐慌，我們可以發(fā)展出對(duì)更為普遍的“感恩文化”的批判來(lái)予以回?fù)簟．?dāng)人們迫于壓力生存，開(kāi)始投身于可能提升他們簡(jiǎn)歷的任何形式的工作時(shí)，感恩文化就會(huì)蓬勃發(fā)展，無(wú)論那些工作是有償還是無(wú)償、合適還是不合適。在我所從事的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，感恩文化盛行，激烈的求職競(jìng)爭(zhēng)讓剛?cè)胄械膶W(xué)者別無(wú)選擇，只能一頭扎進(jìn)任何可能的工作崗位。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的背景下，對(duì)合同、薪酬和工作條件等問(wèn)題發(fā)牢騷幾乎成了一種不體面的行為。你應(yīng)該感恩最開(kāi)始有這樣的機(jī)會(huì)(參見(jiàn) Brunning, 2014)。與其鄙視那些因權(quán)利感而拒絕工作的人，讓我們所有人都變得有權(quán)利感一些，并對(duì)今天的感恩文化做出大膽的新批判。
總之，我們似乎需要在語(yǔ)言上更具創(chuàng)造性，并以暴露工作倫理已經(jīng)過(guò)時(shí)的方式引導(dǎo)討論。我們需要挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)理性，想方設(shè)法談?wù)摲枪ぷ骰顒?dòng)的內(nèi)在價(jià)值，以及文化價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。我們需要重新定義工作一詞，以描述比雇傭工作更廣泛的活動(dòng)，我們需要消除一個(gè)人要么在工作，要么就沒(méi)有做任何有價(jià)值的事這種錯(cuò)誤的二分法。我們?cè)撊绾蚊粓?chǎng)反對(duì)工作的運(yùn)動(dòng)，這個(gè)問(wèn)題似乎也相當(dāng)重要。在本書(shū)中，我曾多次用大衛(wèi)·坎農(nóng)“有價(jià)值的倫理”的概念來(lái)描述受訪者的動(dòng)機(jī)。采納“有價(jià)值的倫理”意味著質(zhì)疑有償工作的神圣性，并堅(jiān)持認(rèn)為，可以圍繞其他——可能也是更值得的——活動(dòng)來(lái)安排生活。我之所以借用這個(gè)詞，是因?yàn)橛盟鼇?lái)描述對(duì)工作的抵制似乎有某些好處。最明顯的好處是，它刻意映照了它所希望取代的概念——工作倫理——同時(shí)也有一些其他好處。首先是，基于“有價(jià)值的倫理”的運(yùn)動(dòng)的概念避免了試圖以現(xiàn)有的社會(huì)類(lèi)別（如階級(jí)或性別）為基礎(chǔ)將人們團(tuán)結(jié)起來(lái)的陷阱。向一個(gè)不那么以工作為中心的社會(huì)轉(zhuǎn)變，會(huì)使許多人受益，而對(duì)更自主的生活的渴望并不屬于任何單一人群。只要人們感到理想與現(xiàn)實(shí)之間存在差距，只要人們感到社會(huì)預(yù)先規(guī)定的角色與自我意識(shí)之間存在裂痕，就會(huì)產(chǎn)生超越以工作為中心的存在方式的愿望。無(wú)論這些人是老是少，是男是女，有沒(méi)有家庭，工作還是不工作，富有還是貧窮，情況都是如此。人們有可能可以在“有價(jià)值的倫理”這面旗幟下團(tuán)結(jié)起來(lái)，作為一面旗幟，它的一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于含義廣泛，它并不把抗?fàn)幘窒拊谌魏翁囟ǖ奈幕后w。什么是“有價(jià)值的”，由每個(gè)人自己決定。
“有價(jià)值的倫理”在概念上的另一個(gè)好處是，它強(qiáng)調(diào)了我在本書(shū)中一直闡述的一個(gè)觀點(diǎn)：那些抵制工作倫理的人并不一定像刻板印象所暗示的那樣沒(méi)有道德。相反，倫理的提法堅(jiān)持認(rèn)為，除了獻(xiàn)身于工作之外，還有另一些人生信條讓人們賦予自己的生活以意義和方向感。從這個(gè)意義上說(shuō)，“有價(jià)值的倫理”這一概念可以說(shuō)是對(duì)“賦閑”概念的改進(jìn)，是反對(duì)工作教條的吶喊口號(hào)。盡管“賦閑”的本意是自嘲（就“閑人聯(lián)盟”而言，它成功吸引了不同人群的想象），但如果它最終強(qiáng)化了這樣一種信念，即抵制工作就等同于過(guò)一種懶散的生活，那也是違背直覺(jué)的。在我的研究中，有幾位不屬于“閑人聯(lián)盟”的受訪者實(shí)際上對(duì)與自稱(chēng)“閑人”的人參與同一項(xiàng)研究感到有些失落，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是對(duì)他們積極的生活方式的歪曲。如果可能的話(huà)，我們應(yīng)該努力表明，沒(méi)有工作的生活不一定是空虛的、沒(méi)有道德的。
四、保衛(wèi)想象力的重要性
最后，我還想強(qiáng)調(diào)持續(xù)致力于烏托邦式思考和分析的重要性。露絲·列維塔斯將烏托邦式思考定義為“渴望更好的生活方式的表達(dá)”(Levitas, 1990: 9)。烏托邦思維不是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)進(jìn)行推論，而是促使我們首先思考我們想要抵達(dá)何處，然后思考如何抵達(dá)。想象一個(gè)替代性的更理想的未來(lái)，有助于我們反思當(dāng)前社會(huì)條件使之產(chǎn)生但尚未滿(mǎn)足的愿望。然而，盡管這聽(tīng)起來(lái)值得追求，“空想家”常常被用作一個(gè)貶義詞，用來(lái)形容那些鼓吹不切實(shí)際的改革，或?qū)ι鐣?huì)完美抱有荒謬愿望的人。正如列維塔斯所指出的，這種蔑視既有幽默的一面，也有極其嚴(yán)重的一面：在天平一端，空想家被貼上白日夢(mèng)想家的標(biāo)簽，而在另一端，空想家被視為暴君，因?yàn)樗麄兺浟藶跬邪钏枷肱c極權(quán)主義之間的歷史聯(lián)系 (Levitas,1990: 3)。根據(jù)我自己的經(jīng)驗(yàn)，烏托邦一詞總是在這樣的貶義的語(yǔ)境中提及。
與這樣的趨勢(shì)相反，我希望我們能夠捍衛(wèi)更加烏托邦式的思考和說(shuō)話(huà)方式。如果說(shuō)最近的經(jīng)濟(jì)危機(jī)向我們表明了什么，那就是危機(jī)本身并不足以帶來(lái)真正的社會(huì)變革。無(wú)論危機(jī)如何升級(jí)，除非我們社會(huì)對(duì)另一種可能的替代方案持開(kāi)放態(tài)度，否則積極的變革就永遠(yuǎn)不可能發(fā)生。烏托邦思維的意義在于提醒我們，我們總有辦法以不同的方式做事：它促使我們從危機(jī)中組合出新的東西來(lái)，而不是在現(xiàn)有體系內(nèi)尋求更荒謬的方式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。在我看來(lái)，無(wú)論這個(gè)以工作為中心的社會(huì)變得多么支離破碎——無(wú)論失業(yè)率和不充分就業(yè)率有多么驚人，無(wú)論今天的工作者感到多么有壓力和沮喪，無(wú)論這種壓力以種族主義、暴力和成癮的形式滲出多少，也無(wú)論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境造成多大壓力——除非我們開(kāi)始積極考慮和探索替代方案的可能性，否則，積極的社會(huì)變革是不可能發(fā)生的。再次借用凱西·威克斯的一句話(huà)，烏托邦思維的重要性在于“解開(kāi)‘當(dāng)下’的束縛” (Weeks, 2011: 205)。烏托邦思維旨在幫助我們獲得一個(gè)珍貴的視野，超越那些太過(guò)于熟悉的可能性。
這并不意味著要為社會(huì)變革提供并強(qiáng)加一種預(yù)先設(shè)定好的藍(lán)圖，也不意味著減少工作是包治社會(huì)百病的藥方。我在本書(shū)中想做的只是，提供一個(gè)機(jī)會(huì)，讓我們對(duì)社會(huì)世界的方方面面提出問(wèn)題，否則這些方面就會(huì)被視為理所當(dāng)然或看似無(wú)法改變。發(fā)展一種新的富有想象力的態(tài)度，并不意味著要否認(rèn)目前工作的必要性以及工作帶來(lái)的滿(mǎn)足感，但確實(shí)意味著要在我們自身和以工作為中心的社會(huì)之間建立起一些健康的批判距離。烏托邦式的評(píng)述應(yīng)試圖激發(fā)、鼓舞和啟發(fā)讀者的欲望，在不屈服于平庸的樂(lè)觀主義的前提下，喚起讀者的希望。如果有人指出烏托邦思想不現(xiàn)實(shí)，批判家應(yīng)當(dāng)予以反駁——我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，相信事態(tài)永遠(yuǎn)不會(huì)改變也同樣是一種被哄騙的結(jié)果。
最終，我們無(wú)法否認(rèn)的是，工作可以帶來(lái)一系列至為重要的愉悅——如果不是來(lái)自生產(chǎn)過(guò)程本身，就是通過(guò)與之相關(guān)的社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)回報(bào)、地位感或成為公共人物的機(jī)會(huì)。然而，我想要提出的問(wèn)題是——為什么我們對(duì)這些東西的權(quán)利必須依賴(lài)于對(duì)工作——一種往往是剝削性的、對(duì)環(huán)境有害的活動(dòng)，更不用說(shuō)其稀缺性了——的臣服？為什么我們不能通過(guò)思考滿(mǎn)足收入、權(quán)利和歸屬感需求的其他方式來(lái)展開(kāi)政治討論？對(duì)于那些認(rèn)為除了以工作為中心的社會(huì)別無(wú)選擇的人們，我想說(shuō)，一個(gè)無(wú)法想象以商品關(guān)系之外的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和目標(biāo)感的社會(huì)是極其可悲的社會(huì)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
