劉仰：制度優(yōu)越還是債務(wù)制度優(yōu)越？

    《國(guó)家的破產(chǎn)》是一個(gè)法國(guó)人寫(xiě)的書(shū)，這個(gè)法國(guó)人名叫雅克-阿塔利，曾經(jīng)是法國(guó)前總統(tǒng)密特朗的首席顧問(wèn)，近年又被薩科奇總統(tǒng)納入智囊班底。西歷2009年，美國(guó)《外交政策》雜志將雅克-阿塔利評(píng)為“全球100位思想家”之一。羅列作者的簡(jiǎn)歷并不是想拿洋人的名氣、地位來(lái)壓中國(guó)人，而是想指出，這位作者在西方社會(huì)代表了主流的聲音。中國(guó)社會(huì)往往充滿(mǎn)了對(duì)西方的歌功頌德、阿諛?lè)畛?。如果有西方人批評(píng)西方社會(huì)或夸獎(jiǎng)中國(guó)，某些中國(guó)人常常會(huì)說(shuō)，那是西方非主流的少數(shù)人。例如，英國(guó)的李約瑟就被某些中國(guó)人如此定位，原因就在于李約瑟夸獎(jiǎng)了中國(guó)。所以，我要突出《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)的作者雅克-阿塔利的西方主流精英的身份，是想通過(guò)他的這本書(shū)告訴中國(guó)讀者：西方主流精英也認(rèn)為——西方快玩不下去了。
    《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)的核心，講到了債務(wù)，尤其是國(guó)家債務(wù)。最近一段時(shí)間，隨著希臘、西班牙、葡萄牙等“歐豬四國(guó)”的危急局勢(shì)，人們漸漸熟悉了一個(gè)詞，叫做“主權(quán)債務(wù)”，“歐豬四國(guó)”的危機(jī)很大程度上就是“主權(quán)債務(wù)”的危機(jī)。雖然現(xiàn)在出問(wèn)題最明顯的只是“歐豬四國(guó)”，但是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀鮽€(gè)個(gè)都有大量的主權(quán)債務(wù)，差別只在于主權(quán)債務(wù)的輕重不同而已。雅克-阿塔利在《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)中，從源頭上講述了當(dāng)今國(guó)家主權(quán)債務(wù)的起源。在歐洲，它最初叫做公債，后來(lái)叫國(guó)債。主權(quán)債務(wù)的稱(chēng)呼更加專(zhuān)業(yè)點(diǎn)。
    對(duì)于債務(wù)，其實(shí)可以從很普通的生活常識(shí)開(kāi)始理解。中國(guó)人長(zhǎng)期都有一個(gè)良好的習(xí)慣，盡量不要借錢(qián)、不要欠債。中國(guó)人說(shuō)要量入為出，不要寅吃卯糧，差不多都是一個(gè)意思。因此，我們對(duì)于高利貸要從兩方面看。高利貸一方面是放貸者的大肆盤(pán)剝，另一方面也是阻止人們輕易借貸。因?yàn)?，光講“不要輕易借錢(qián)”的道理，人們未必都聽(tīng)得進(jìn)去，用借來(lái)的錢(qián)大手大腳地花，短時(shí)間里真的很爽。但是，用高利貸算一算賬，人們就會(huì)在現(xiàn)實(shí)利益面前，對(duì)借錢(qián)更為謹(jǐn)慎。所以，在日常生活中，在常規(guī)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，適當(dāng)?shù)亟桢X(qián)，是有生存空間的，過(guò)度了就會(huì)成為麻煩，并帶來(lái)很多問(wèn)題。與之相應(yīng)的，中國(guó)人還有一個(gè)習(xí)慣是，借出錢(qián)的人，一般也都主張“救急不急窮”，對(duì)方臨時(shí)有困難，借錢(qián)幫一下是可以的；長(zhǎng)期困難，靠借錢(qián)幫助對(duì)方，不是辦法。
    中國(guó)傳統(tǒng)的這種關(guān)于借錢(qián)的觀念，對(duì)于歐洲的“公債”來(lái)說(shuō)，其實(shí)并不適用。雅克-阿塔利在《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)中明確地指出，歐洲“公債”的源頭是統(tǒng)治者的一種斂財(cái)方式：“統(tǒng)治者……不能或不想向其臣民增收貢品或者稅賦時(shí)，他會(huì)以個(gè)人的名義來(lái)借款”。這一結(jié)論揭示了“公債”的幾項(xiàng)本質(zhì)。一是，所謂公債最初是統(tǒng)治者出于個(gè)人愿望所借的錢(qián)，目的是彌補(bǔ)稅收的不足。二是，公債是強(qiáng)權(quán)者向無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)借錢(qián)，是富人向窮人借錢(qián)，目的只是為了讓富人保持他的生活水準(zhǔn)。這一現(xiàn)象與中國(guó)的傳統(tǒng)很不相符。在中國(guó)人的一般概念中，借入者一般是地位比較低的，或者，借入者與借出者，雙方的地位差不多。在中國(guó)人這里，很少出現(xiàn)有權(quán)有勢(shì)的人向窮人借錢(qián)的狀況。中國(guó)傳統(tǒng)與西方社會(huì)，為何會(huì)出現(xiàn)這種截然不同的差別？
    我在很多地方都強(qiáng)調(diào)過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)：中國(guó)早就是平民社會(huì)，歐洲則長(zhǎng)期都是森嚴(yán)的等級(jí)社會(huì)。歐洲的平民社會(huì)從法國(guó)大革命開(kāi)始，到美國(guó)獨(dú)立才初具雛形。在這里，我再用這個(gè)不符合“歷史階段論”的觀點(diǎn)來(lái)解釋一下中國(guó)傳統(tǒng)與歐洲在借錢(qián)問(wèn)題上的不同。如果在中國(guó)的平民社會(huì)，借入或借出，前提條件是雙方自愿。不管是窮人還是富人，在中國(guó)古代的平民社會(huì)，社會(huì)權(quán)利是一樣的，法律地位是平等的。所以，窮人可以自愿借入，富人可以自愿借出，但富人不能強(qiáng)迫窮人“自愿”借出。這就是中國(guó)古代很少出現(xiàn)富人向窮人借錢(qián)的現(xiàn)象。而歐洲歷史上的大部分時(shí)間都是等級(jí)制度。等級(jí)制度使得人與人之間的社會(huì)權(quán)利不平等，借入與借出的自愿原則，在歐洲等級(jí)制度下不起作用，或者作用大大降低。因此，有權(quán)有勢(shì)的富人可以借助自己的權(quán)勢(shì)，逼迫窮人借出。這就是歐洲歷史上國(guó)王、王子之類(lèi)的統(tǒng)治者可以向廣大低等級(jí)者借入的原因。
    雅克-阿塔利在《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)中多次提到猶太人。事實(shí)上，歐洲歷史上的高等級(jí)的統(tǒng)治者發(fā)行“公債”向低等級(jí)者借錢(qián)，主要的對(duì)象之一，就是猶太人。歐洲統(tǒng)治者向猶太人大量借錢(qián)的現(xiàn)象，就是我所說(shuō)的歐洲等級(jí)制度的結(jié)果。猶太人在歐洲歷史上長(zhǎng)期沒(méi)有地位，但被賦予一項(xiàng)基督徒看不起的工作，即放貸。猶太人沒(méi)有地位表現(xiàn)在很多方面，比方說(shuō)，猶太人不能從事很多體面的工作，不能擁有不動(dòng)產(chǎn)，不能與非猶太人通婚，等等。由于基督徒把放貸看成是罪惡，因此，這一罪惡的行為，便交給“下賤”的猶太人去做，所以，猶太人就變得有錢(qián)。但是，猶太人不能買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，有錢(qián)也沒(méi)多大用，于是，國(guó)王、王子們就經(jīng)常向猶太人“借錢(qián)”。沒(méi)有社會(huì)地位、沒(méi)有社會(huì)權(quán)利的猶太人能不借嗎？猶太人借出錢(qián)，能算是自愿的嗎？宋鴻兵在《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中曾經(jīng)提到，羅斯柴爾德家族在歐洲如日中天的時(shí)候，其在奧地利的首腦也不能買(mǎi)房子，只能住在旅館里。因?yàn)闅W洲法律規(guī)定，猶太人不能擁有不動(dòng)產(chǎn)。所以，當(dāng)羅斯柴爾德家族將錢(qián)借給王室的時(shí)候，條件之一就是懇請(qǐng)國(guó)王，允許他們?cè)谑锥紛W地利買(mǎi)一個(gè)私人用的房子。當(dāng)然，我們可以說(shuō)，這也是自愿的，但是，我們不得不說(shuō)，這種所謂自愿，建立在等級(jí)制度的不平等之上。
    有錢(qián)人向窮人借錢(qián)，幾乎就是強(qiáng)迫的，是利用權(quán)勢(shì)的結(jié)果。對(duì)此，我曾經(jīng)舉例說(shuō)，它就好比黑社會(huì)老大到市場(chǎng)上對(duì)商戶(hù)們說(shuō)：今天不收保護(hù)費(fèi)了，向每個(gè)人借100元。當(dāng)制裁黑社會(huì)的公權(quán)力缺乏的時(shí)候，誰(shuí)敢不借給黑社會(huì)老大錢(qián)？所以，富人向窮人借錢(qián)，是歐洲等級(jí)制度的產(chǎn)物，它的影響延續(xù)至今。雅克-阿塔利在《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)中講述了“公債”、“國(guó)債”的后續(xù)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)于我們理解當(dāng)今世界的主權(quán)債務(wù)，也很有幫助。對(duì)照中國(guó)的歷史，我們還會(huì)看到一些本質(zhì)上的差別。中國(guó)古代社會(huì)是平民社會(huì)，借入與借出都是在平等基礎(chǔ)上的自愿，如果有人違反規(guī)則，不愿還貸，國(guó)家公權(quán)力作為維護(hù)信用、兌現(xiàn)承諾的手段，就可以強(qiáng)制執(zhí)行或施以懲罰。所以中國(guó)人會(huì)說(shuō)：“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義”。而在歐洲則不同。比方說(shuō)在等級(jí)制度下，歐洲國(guó)王向猶太人借的錢(qián)，經(jīng)常就不還，或者以各種名義賴(lài)賬。最常見(jiàn)的一種方式，就是利用種族歧視和宗教歧視，將猶太人驅(qū)逐出境，所有的債務(wù)一筆勾銷(xiāo)。這就是在等級(jí)制度下，強(qiáng)權(quán)者向弱勢(shì)者借錢(qián)的必然——它可以運(yùn)用特權(quán)而賴(lài)賬。在中國(guó)古代平民社會(huì)，這種狀況不會(huì)合法地發(fā)生。

    賴(lài)賬多了會(huì)有副作用，下次再要想借、再想多借就會(huì)有麻煩。尤其是，歐洲最初的“公債”并非都是向“劣等”的猶太人借。因此，雅克-阿塔利在《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)中指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)……是統(tǒng)治階級(jí)借款的主要借口，戰(zhàn)利品仍然是他們主要的償還方式?！边@是一個(gè)確鑿無(wú)疑的事實(shí)。西方國(guó)家在他們“崛起”的歷史上，經(jīng)常用這種集資的方式發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并以戰(zhàn)利品來(lái)回報(bào)“公債”。這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明，歐洲最初的“公債”并沒(méi)有明確的、和平的投資對(duì)象，因此，利息作為“公債”的回報(bào)也很難支撐。它不得不靠戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)掠奪別人的財(cái)富，以保證“公債”這一方式能夠延續(xù)。如果有人說(shuō)這是制度的先進(jìn)，那么，它就會(huì)遇到一個(gè)巨大的難題：當(dāng)每個(gè)國(guó)家都以這種方式尋求“公債”或“國(guó)債”的回報(bào)時(shí)，世界會(huì)怎樣？世界大戰(zhàn)就是必然。因此，美國(guó)在兩次大戰(zhàn)之后成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，實(shí)際上就是這一歐洲傳統(tǒng)的結(jié)果，即：美國(guó)不過(guò)是投資了戰(zhàn)爭(zhēng)，并從戰(zhàn)爭(zhēng)投資中獲勝，從而獲得了巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)利益。雖然第二次世界大戰(zhàn)后，這種戰(zhàn)利品回報(bào)“公債”的方式已經(jīng)被冷凍，但毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)依然在享受投資戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大紅利。
    《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)的作者是法國(guó)人。法國(guó)人之所以會(huì)比較急切地表達(dá)這個(gè)話題，是因?yàn)榉▏?guó)與歐洲其它國(guó)家的處境類(lèi)似。用戰(zhàn)利品來(lái)回報(bào)“公債”或“國(guó)債”，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，使得歐洲人覺(jué)得挖到了一個(gè)巨大的金礦，他們的“戰(zhàn)利品”幾乎源源不斷地滾滾而來(lái)。從美洲印第安人那里有一大堆戰(zhàn)利品；從非洲也有源源不斷的戰(zhàn)利品；當(dāng)世界上其他地方的戰(zhàn)利品越來(lái)越少的時(shí)候，滿(mǎn)清時(shí)期的中國(guó)成為他們最后一個(gè)最大的戰(zhàn)利品。所以，我很早就說(shuō)過(guò)，當(dāng)西方人搶劫了滿(mǎn)清這個(gè)世界上最后一塊肥肉后，舉目四望，再也找不到可供搶劫的戰(zhàn)利品時(shí)，他們便自己打起來(lái)，自相殘殺地互相搶劫，這就是短短的時(shí)間里爆發(fā)兩次世界大戰(zhàn)的本質(zhì)原因。長(zhǎng)期、野蠻地靠搶劫戰(zhàn)利品來(lái)回報(bào)“國(guó)債”，對(duì)于歐洲來(lái)說(shuō)造成了一個(gè)巨大的影響，他們認(rèn)為這種來(lái)錢(qián)方式會(huì)取之不盡、用之不竭。因此，他們大筆增加國(guó)內(nèi)的福利開(kāi)支，其實(shí)就是用戰(zhàn)利品來(lái)回報(bào)國(guó)內(nèi)民眾債主。這也算是富人向窮人借錢(qián)的回報(bào)之一，但毫無(wú)疑問(wèn)，富人所得的回報(bào)更大。但是，當(dāng)歐洲人兩次互相廝殺、搶劫的世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，歐洲面對(duì)了一個(gè)巨大的問(wèn)題。
    用搶劫戰(zhàn)利品來(lái)回報(bào)國(guó)內(nèi)民眾的方式已經(jīng)從觀念到制度化，即便戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束也回不去了，不得不大筆增加開(kāi)支。但是，搶劫戰(zhàn)利品的方式至少暫時(shí)已經(jīng)被冷凍了，最后一個(gè)獲得戰(zhàn)利品巨大紅利的是美國(guó)，歐洲怎么辦？面對(duì)巨大的福利開(kāi)支，沒(méi)有了搶劫戰(zhàn)利品的紅利回報(bào)，他們眼看就難以為繼。這就是當(dāng)今“歐豬國(guó)家”主權(quán)債務(wù)危機(jī)的本質(zhì)。雖然現(xiàn)在危機(jī)最明顯的是“歐豬國(guó)家”，但是，法國(guó)等國(guó)家的情況也同樣嚴(yán)重，很快就會(huì)步入“歐豬國(guó)家”的后塵。這是雅克-阿塔利寫(xiě)這本書(shū)的重要原因之一。換句話說(shuō)，沒(méi)有了戰(zhàn)爭(zhēng)的紅利，歐洲的制度是否還能延續(xù)？歐洲的“文明”國(guó)家，會(huì)不會(huì)徹底破產(chǎn)？用作者的話說(shuō)：“最終只能在某一天（比我們想象的更快）被暴露出沒(méi)有能力維持最基礎(chǔ)公共服務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，比如說(shuō)：學(xué)校、意愿、軍隊(duì)、警局以及退休金的支付?！?BR>    對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該問(wèn)一個(gè)問(wèn)題。過(guò)去很多人都說(shuō)西方國(guó)家比中國(guó)發(fā)達(dá)是因?yàn)樗麄冎贫认冗M(jìn)。但是，《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)表達(dá)出，這個(gè)號(hào)稱(chēng)先進(jìn)的制度，已經(jīng)明顯看出無(wú)法維持、無(wú)法延續(xù)的跡象，那么，這個(gè)無(wú)法借鑒的制度，還是先進(jìn)的嗎？事實(shí)上，它當(dāng)初的“先進(jìn)”不過(guò)是因?yàn)槭澜缟线€有地方可以搶劫。這就好比傳銷(xiāo)，在一開(kāi)始，它也是“先進(jìn)”的，能很快積累財(cái)富。但是，它需要無(wú)窮無(wú)盡的“下線”。當(dāng)傳銷(xiāo)的“下線”很快到達(dá)極限時(shí)，它的“先進(jìn)”就成為了詐騙，成為罪惡。西方國(guó)家“公債”、“國(guó)債”靠戰(zhàn)爭(zhēng)紅利獲得回報(bào)的制度也一樣，當(dāng)世界上不再有地方可以搶劫的時(shí)候，這個(gè)制度就完蛋了，連同他們的高福利、幸福生活和人權(quán)之類(lèi)，都將一起完蛋。
    這里有必要說(shuō)說(shuō)美國(guó)。在兩次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)是最后一個(gè)靠戰(zhàn)利品收獲巨大紅利的國(guó)家，而且，這筆巨大的紅利，至今仍然被美國(guó)享用。換句話說(shuō)，兩次世界大戰(zhàn)以后，像日本那樣當(dāng)年靠打敗中國(guó)收獲戰(zhàn)利品的國(guó)家，很難再出現(xiàn)了；像納粹德國(guó)那樣企圖向世界開(kāi)戰(zhàn)而把別人的戰(zhàn)爭(zhēng)紅利變成自己的狂妄，輕易也不敢出現(xiàn)了。所以，美國(guó)享受著它的富裕，那是戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)利品。但是，美國(guó)并不滿(mǎn)足它的戰(zhàn)利品。既然美國(guó)被描繪為最先進(jìn)的制度，它一定就要成為最富裕。最富裕就要開(kāi)支最大。然而，沒(méi)有了新的戰(zhàn)利品的回報(bào)，靠舊的戰(zhàn)利品紅利，美國(guó)也處于入不敷出的狀態(tài)，只不過(guò)程度比歐洲某些小國(guó)輕一點(diǎn)而已。于是，美國(guó)再次采用了歐洲統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)年的做法：向窮人借錢(qián)。如果說(shuō)美國(guó)制度比歐洲先進(jìn)，在我看來(lái)，美國(guó)的先進(jìn)就在于：歐洲當(dāng)年主要是向本國(guó)窮人借錢(qián)，靠戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)還錢(qián)；而美國(guó)則是向世界窮人來(lái)借錢(qián)，尤其是向中國(guó)窮人借錢(qián)。當(dāng)然，在歐洲也缺錢(qián)的時(shí)候，也把借錢(qián)的目標(biāo)瞄準(zhǔn)了中國(guó)。所以，雅克-阿塔利在《國(guó)家的破產(chǎn)》一書(shū)中說(shuō)歐洲和美國(guó)：“就像兩個(gè)老妓女為爭(zhēng)奪最后的嫖客而爭(zhēng)吵”。
    西方文化本質(zhì)上是一種擴(kuò)張的文化。它的生存基礎(chǔ)就在于必須時(shí)時(shí)刻刻地?cái)U(kuò)張，戰(zhàn)爭(zhēng)就是它最強(qiáng)有力的擴(kuò)張手段。當(dāng)擴(kuò)張到頭了，西方文化就結(jié)束了。而中國(guó)文化是相對(duì)封閉的、相對(duì)自給自足的文化，因此當(dāng)西方文化擴(kuò)張到頭的時(shí)候，只有一條路可走，就是在全世界范圍內(nèi)回到中國(guó)文化，進(jìn)入世界系統(tǒng)的相對(duì)封閉的環(huán)境。地球只有這么大，這是我們的共識(shí)。由此，我們想到毛澤東時(shí)代的中國(guó)：既無(wú)外債，也無(wú)內(nèi)債。那是多么了不起的成就！那是中國(guó)傳統(tǒng)文化的境界。那是世界經(jīng)濟(jì)一體化的必然：只有一個(gè)地球，可以向誰(shuí)借入外債呢？

    然而，在這個(gè)結(jié)局實(shí)現(xiàn)之前，我們還有一個(gè)巨大的擔(dān)心：當(dāng)歐洲和美國(guó)都因?yàn)闊o(wú)法繼續(xù)擴(kuò)張而面臨“國(guó)家破產(chǎn)”的時(shí)候，中國(guó)窮人借給美國(guó)富人的錢(qián)，結(jié)局會(huì)怎樣？從歐洲文化的慣例和傳統(tǒng)來(lái)看，它一定會(huì)賴(lài)賬。美國(guó)擁有當(dāng)今世界最強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，這就好比是當(dāng)年等級(jí)制度下高等級(jí)的特權(quán)，這也成為它賴(lài)賬的強(qiáng)大依靠。除非它還能以新的戰(zhàn)爭(zhēng)手段，獲得更大的擴(kuò)張、更多的戰(zhàn)利品。當(dāng)今世界，即便美國(guó)擁有最強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，可供它進(jìn)一步大肆擴(kuò)張的余地已經(jīng)非常有限。基于必然賴(lài)賬的西方傳統(tǒng)，對(duì)于今天的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，我們只是不知道，美國(guó)將以什么方式來(lái)賴(lài)掉欠中國(guó)窮人的錢(qián)。雅克-阿塔利說(shuō)：“如果處置不好，就會(huì)使債權(quán)人和債務(wù)人破產(chǎn)”。也就是說(shuō)，它可能使美國(guó)和中國(guó)都破產(chǎn)。但如何才算“處置得好”？雅克-阿塔利在書(shū)中沒(méi)有明確的辦法。所以，當(dāng)國(guó)家面臨破產(chǎn)，世界陷入沉思，找不到解決的方式。西方所謂的“制度先進(jìn)”，很快將成為風(fēng)景優(yōu)美的沙灘上，用沙堆起的美麗城堡，潮水一來(lái)，徹底完蛋。問(wèn)題是，真的要漲潮了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)