司馬南：臺(tái)灣民主對(duì)大陸的啟示何在？

臺(tái)灣民主對(duì)大陸的啟示何在？

 ——選自司馬南新書《民主胡同40條》

當(dāng)一個(gè)國家的國家定位、歷史與文化認(rèn)同、憲法存續(xù)、司法尊嚴(yán)都變成政治人物賭局里的籌碼時(shí)，這樣的選舉已經(jīng)是注定不會(huì)有真正的贏家了，因?yàn)闊o論一役定江山的結(jié)局為何，臺(tái)灣只剩下慘勝與慘敗兩種結(jié)局，社會(huì)的元?dú)庖呀?jīng)因?yàn)檫^度政治動(dòng)員以及慘烈競選廝殺而嚴(yán)重耗損。當(dāng)這些在正常民主國家用以凝聚社會(huì)核心價(jià)值的政治基石被無限的掏空時(shí)，就不可能進(jìn)行一場正常的民主競賽，也很難成為正常的民主國家。臺(tái)灣還禁得起幾輪這樣的世紀(jì)豪賭？

——臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)教授  朱云漢

后夾道1

超越國家主權(quán)與人民主權(quán)的民主很可疑

問：客觀地說，司馬南先生試圖顛覆民主的話語，確實(shí)做了許多的研究。但是，不管怎么說，民主的潮流是擋不住的。世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌逆之者亡。這話是孫中山先生說的吧？在您看來，這話也有問題嗎？

司馬南：民主有不同的表現(xiàn)形態(tài)，在世界上的不同地方，在各個(gè)不同的國家里面，因其歷史文化不同，民主政治呈現(xiàn)著不同的樣態(tài)——我無非在強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，而不是要顛覆民主的概念，更不是反對(duì)民主。

民主是人類政治文明發(fā)展的成果，今天全世界除了個(gè)別國家，大都實(shí)行了自己的民主制度，個(gè)別保留皇上、保留國王的國家搞的也是“虛君共和”。

什么叫“虛君共和”？就是把皇上當(dāng)耳朵啊——表面有皇上，皇上不管事兒，聾子耳朵，擺設(shè)而已。

民主是世界潮流，浩浩蕩蕩，這話不錯(cuò)。中國自從中山先生以來，尤其是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家建設(shè)的全部社會(huì)實(shí)踐，有力地證明了中國是世界民主潮流的一部分。用今天的詞兒來說，民主首先作為政治統(tǒng)治資源的一種配置方式，其次作為國家的一種基本的政治制度安排，其三作為政治權(quán)力運(yùn)行的方式，已經(jīng)得到了民意上的全面的認(rèn)同。

但是，我們不能只見第一不見第二。

民主理念的共識(shí)，并不意味著各國實(shí)現(xiàn)民主的形式、道路都是一樣的，并不意味著適用于一個(gè)國家的民主形式和道路，也同樣適用于另外一個(gè)國家，更不意味著民主化的世界潮流，就是美國的民主政治形式世界化。

美國具體的民主形式，是美國人政治實(shí)踐的產(chǎn)物，是美國歷史發(fā)展的產(chǎn)物。好比穿鞋，舒服不舒服、合不合腳只有穿鞋者自己知道。美國人的鞋好不好，合不合腳，是美國人的事，它的鞋碼、鞋款、鞋樣并不是我們的理論摹本，更不是關(guān)于中國政治好不好、對(duì)不對(duì)、合不合理、合不合法的標(biāo)準(zhǔn)答案。

問：您的意思是民主只是具體的、個(gè)別的、分散的，沒有統(tǒng)一的、共同的、基本的、核心的？

司馬南：給你打個(gè)比方，也許好理解一些。

中國的天主教徒信耶穌，畫十字，讀圣經(jīng)，貼苦像，崇圣號(hào)，用AveMaria縮寫“萬福瑪利亞”為標(biāo)記……這一切，與西方世界的天主教徒無甚差別，但是，我們有“三自愛國會(huì)”，我們自辦教會(huì)，無須聽命于梵蒂岡。梵蒂岡沒有資格任命中國地區(qū)的大主教，沒有資格干涉中國內(nèi)政，沒有資格對(duì)中國的事情說三道四。換言之，中國信徒在理念上承認(rèn)上帝的權(quán)威，并不承認(rèn)梵蒂岡的在世俗政治世界的權(quán)威。對(duì)梵蒂岡任命的什么地下主教、神父，我們一概采取不承認(rèn)主義。

導(dǎo)致這一結(jié)果的現(xiàn)實(shí)決定性因素，諸位認(rèn)為是什么呢？

是國家利益啊。

是普京總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的那個(gè)國家主權(quán)啊。

民主，必須是主權(quán)下的民主，人民主權(quán)高于民主；

宗教，只能是治項(xiàng)下的宗教，人民主權(quán)高于宗教。

超越、戕害國家人民主權(quán)的宗教和民主很可疑，無論其打著什么旗號(hào)，喊著什么口號(hào)，做出什么天真無邪的樣子，我們都必須對(duì)此保持警惕。民主原教旨主義，他們的打扮和裝束任其怎樣有創(chuàng)意，都不影響我們對(duì)問題性質(zhì)的判斷。

大家知道吧，中國天主教的大主教傅鐵山先生不但是中國的大主教，還是國家領(lǐng)導(dǎo)人哩——國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，人大常委會(huì)的副委員長。2000年，在他還沒有擔(dān)任國家領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候，筆者作為隨行人員跟著傅鐵山大主教一行到歐洲轉(zhuǎn)過一大圈，見識(shí)過當(dāng)?shù)氐男R里的和尚（法國、瑞士等國的天主教堂里的各級(jí)神職人員）。

我清楚地記得，伯爾尼的一個(gè)小神父開始接待我們時(shí)比較傲慢，動(dòng)作程式化，眼神猶疑，精神懈怠，給人以距離感，但當(dāng)聽明白這位傅鐵山先生是中華人民共和國所有天主教徒的主教，而中國的天主教徒竟有幾百萬之巨，光教堂就超過2000所后，他的面部表情驟然變化，眼睛一下子就瞪大，聚起光來，嘴也下意識(shí)地張開來。事后我與傅大主教開玩笑：“同為上帝的仆人，與您領(lǐng)導(dǎo)的信眾人數(shù)相比，剛才我們見到的那個(gè)神父最多就是個(gè)片兒警”。

所謂“片兒警”，北京人對(duì)分管社區(qū)治安的基層民警的通俗稱呼，片兒警一般管片兒不大但是責(zé)任重大。本人在洪劍濤執(zhí)導(dǎo)的第一部電視劇《派出所的故事》中飾演一個(gè)搞傳銷的壞人角色，后被洪劍濤姜超扮演的片兒警給拿獲了，且戴上了手銬，一通好審。我在劇中傳銷的僅僅是某種商品，不是傳銷民主原教旨主義。商品傳銷的危害人們?nèi)菀卓吹?，“壞人司馬南”也易于被片兒警抓獲，但是，民主原教旨主義的傳銷，其危害性，其隱蔽性人們普遍認(rèn)識(shí)不足。

后夾道2

山溝溝里能出馬列主義，本土就能出民主政治

剛才說了天主教，豈止天主教如此，馬克思主義也是如此。

在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，曾經(jīng)多次發(fā)生有人試圖壟斷對(duì)馬克思主義解釋權(quán)的事情。有人意欲獨(dú)家經(jīng)營共產(chǎn)國際奉行的“普世價(jià)值”，搞他們的“唯一正確”，“百分之百的布爾什維克”。當(dāng)年毛主席不信這個(gè)邪，他從我黨幼年城市武裝暴動(dòng)一次又一次失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)離開農(nóng)民這個(gè)中國革命的主體，離開農(nóng)村這個(gè)反動(dòng)派統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)，離開武裝斗爭這個(gè)槍桿子，中國革命勝利無望。他堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持從本民族的文化立場與人民的根本利益出發(fā)，于是，不僅井岡山蘇區(qū)救了中央，而且“山溝溝里出了中國的馬列主義”，至此，共產(chǎn)黨人才有了自己的革命與建設(shè)的指導(dǎo)思想。直到今天，這一思想依然閃耀著偉大的真理的光芒并投射著對(duì)中華民族深沉博大的愛。

后夾道3

不諳婚姻之道的蠻夫悍婦沒資格講民主

問：

我個(gè)人喜歡聽講座，各種各樣的聽得太多了。李敖大師的講座我聽過，楊振寧大師的講座我也聽過，崔永元、白巖松的我也聽過。您司馬南講的內(nèi)容，與很多來北大講課的學(xué)者都不相同。也許您說的有自己的道理，您真的很雄辯，不過民主的道理如果只在中國講得通，而在世界上其他地方卻講不通，或者要靠您這樣的雄辯才講得通，那怎么辦呢？

世界已經(jīng)是平的，世界已經(jīng)一體化了，有時(shí)分不出你的我的……

司馬南：我從來沒有奢望自己講的道理可以在世界上任何地方講得通。

我的一些道理，連我老婆那里都講不通。

當(dāng)然，她的道理，我也不會(huì)全盤接受。

我們家不是大男子雄起的“全盤男化”，也不是陰盛陽衰、陰盛陽死的“全盤女化”。我們家里的“兩性戰(zhàn)爭”已經(jīng)持續(xù)二十幾年，婚姻得以存續(xù)的根本是“執(zhí)兩端取中庸”，有話就說，有事商量，有規(guī)矩遵守，更有絕對(duì)必要的夫妻彼此妥協(xié)之道。

現(xiàn)在的問題是，口口聲聲講民主的一些人過于霸道，像個(gè)不諳婚姻之道不屑和諧相處的潑婦、悍婦、刁婦，喜歡用令人厭惡和窒息的家庭暴力的方法推廣他們的普世價(jià)值。

奧運(yùn)會(huì)召開的前夕，一個(gè)來意不善的英國記者曾經(jīng)跟我有過一番理論（請(qǐng)參見環(huán)球網(wǎng)《司馬南與英國BBC記者辯論普世價(jià)值》），我見他來勢洶洶一副興師問罪的架勢，便沒跟他客氣，請(qǐng)各位相信，與人和風(fēng)細(xì)雨地講道理非我所長，如若單兵教練抱拳吵架，老夫功夫不差。你詰我一二三，我還考你ABC呢！

——你們大英帝國有沒有搞“三權(quán)分立”??？

——你們英國的民主政治模式跟美國的民主政治模式不一樣，對(duì)嗎？

——那憑什么要求我們中國民主的政治模式要跟美國人一樣呢？

——美國的民主政治形式怎么就變成了普世價(jià)值了呢？

——既然是普世價(jià)值，你們英國為什么不跟進(jìn)呢？

——你們的那個(gè)女皇，是不是在美國沒有??？

——你們那個(gè)名滿天下的“平民的王妃”的緋聞，是不是在美國不可能造出來啊？

——我們中國沒有女皇，沒有王妃，沒有王子，也沒有王儲(chǔ)，透過這一條來看，我們離美國政治比你們還近點(diǎn)，是不是啊？

——既然如此，你們何時(shí)、以什么樣的方式取得了告誡中國、教訓(xùn)中國、敦促中國的權(quán)力？

——采取什么樣的民主形式，大選小選、直選歪選、下選上選，這是我們中國人自己的事，何勞你們記掛？憑什么要你指導(dǎo)？

——你們的民主是什么玩意兒，自己還不知道？當(dāng)年向中國販毒品賣鴉片經(jīng)過議會(huì)“民主投票”決定你們難道忘了嗎？

——如此自私無恥的民主實(shí)踐家，也配教導(dǎo)說中國人什么叫民主？也有資格對(duì)今天的中國說三道四？

諸位知道嗎，女王制度的存在，頗令英國憲法學(xué)家費(fèi)神，他們費(fèi)盡心機(jī)地、可笑地試圖從邏輯上證明英國女王的存在是大英帝國國家尊嚴(yán)最神圣的不可分割的一部分……

后夾道4

打定主意做西方意識(shí)形態(tài)的附庸，當(dāng)然大氣不敢出

問：我在網(wǎng)上看到了您的大作。對(duì)不起，司馬老師的口才一流，也有街頭政治家的風(fēng)采，但是有人問，您這樣與洋人打交道探討民主，與吵架有什么區(qū)別，中國人有必要這么傲慢嗎？中國不是要和平崛起嗎？如果都像司馬南先生一樣極端民族主義情緒動(dòng)不動(dòng)就爆發(fā)一番，外國人怎么接受得了呢？怎么看中國呢？

司馬南：我的講話竟然會(huì)影響中國的和平崛起——謝謝您對(duì)我的高度重視，我暈得快站不住了，快扶一扶我！

和平崛起有兩種方式：一種是低三下四大氣不敢出的殖民地臣民化的“哈依”方式；一種是自立于世界，與一切平等待我之民族互通有無不失自尊的方式。

殖民地化的方式就是首先迷失自我，然后再失去自我，一切悉聽人家的，把人家販賣的當(dāng)成自己需要的，最后變成大國的附庸和傀儡。

要是打定主意當(dāng)美國意識(shí)形態(tài)的附庸，當(dāng)然不會(huì)像我這樣說話，但是如果我們不甘心當(dāng)美國霸權(quán)主義的附庸，不甘心在世界范圍內(nèi)屈從于美國人的意志，那就應(yīng)該從民族的根本利益和長遠(yuǎn)利益出發(fā)，堅(jiān)持對(duì)自己有利的東西，不昏頭、不腿軟、不骨酥、不失明、不失聰、不喪失斗志。

有些架，該吵就是要吵。中國人不高興，就做出不高興的樣子，不必?fù)?dān)心別人不高興而偽作高興狀。和平崛起是我們的民族意志，是中國人的主觀愿望，但是這絕不是說中國人因此就要作繭自縛，連大氣也不敢喘一下，就只能逆來順受了。

本人不是外交部新聞發(fā)言人，不需要按照四平八穩(wěn)滴水不漏的方式言說中國立場中國觀點(diǎn)，我出來說什么話沒有領(lǐng)導(dǎo)交代沒有上級(jí)授意，我的說法只反映胡同里北京市民司馬南的觀點(diǎn)。

不是講民主講自由嗎？我為什么不可以有一點(diǎn)言論自由呢？因?yàn)橹袊彻裱哉撚辛艘稽c(diǎn)自由度，中國就不會(huì)和平崛起了嗎？誰要這么說，你們信嗎？

強(qiáng)行按照一種模式，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)所謂民主化進(jìn)程，導(dǎo)致族群對(duì)立、民族分裂、社會(huì)動(dòng)蕩、貪腐未絕、政局不穩(wěn)等，民主運(yùn)動(dòng)變成“民主亂象”的事情太多了。美國人，也許還有英國人眼里東亞地區(qū)民主“典范”的泰國，紅衫軍和黃衫軍尖銳對(duì)立，政權(quán)不斷更迭，社會(huì)劇烈動(dòng)蕩連個(gè)國際會(huì)議都無法召開，如此“有自由而無秩序”的民主國家移植到中國來，受得了嗎？大家愿意嗎？為了美式民主一定要這么做嗎？中國臺(tái)灣省通過“民主選舉”實(shí)現(xiàn)了政權(quán)更迭，選出了“臺(tái)灣最優(yōu)秀的政治家”陳水扁先生，可是接下來得到的是什么呢？是族群撕裂，是“總統(tǒng)”貪腐，是經(jīng)濟(jì)衰退，是社會(huì)混亂。中國大陸有必要照著臺(tái)灣省的做法再來一遍折騰嗎？

須知，中國臺(tái)灣省的政治制度與美國沒有意識(shí)形態(tài)上的分歧，而且多少年來美國人旨在通過臺(tái)灣分裂中國遏制大陸，今天美國在全球范圍之內(nèi)遏制中國敵視中國的根本政策沒有變，所以，臺(tái)灣與大陸的外部環(huán)境是不同的。即使臺(tái)灣這條路走得通，中國大陸這條路未必走得通。

后夾道5

盲目仿行西式民主，極易引起內(nèi)部沖突與外部戰(zhàn)爭

問：不試驗(yàn)一下怎么知道走不通？那么多國家都實(shí)驗(yàn)了呀。

司馬南：這個(gè)試驗(yàn)的依據(jù)是什么？請(qǐng)說一下，我愿意洗耳恭聽。

13億人的中國大陸折騰得起嗎？折騰的道理和意義在哪里呢？

平心而論，中國今天的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就有哪一國可以與之相比？

平心而論，中國最高權(quán)力交接的方式和效果真的就不及泰國與中國的臺(tái)灣省嗎？

英國的記者教師爺?shù)呐深^令人厭惡，但是根子還在于英美等國的民主推手們不肯解放思想——他們一味地從舊的“冷戰(zhàn)”理念而不是今天的實(shí)際出發(fā)，當(dāng)然更不會(huì)從中國人民的根本利益出發(fā)，倒是有可能從他們自己的利益出發(fā)。所以，今天的世界需要做出改變的不僅是中國人，不僅是中國人需要“接軌”，英國的紳士爵士、美國的大亨大款也需要與時(shí)俱進(jìn)改變觀念適應(yīng)這個(gè)世界。

有人熱心社會(huì)實(shí)驗(yàn)，我愿意表示理解，但是在民主實(shí)驗(yàn)之前總是要做一點(diǎn)準(zhǔn)備吧。美國賓州大學(xué)教授愛德華·曼斯菲爾德和哥倫比亞大學(xué)杰克·施耐德出版了一本書，名字叫作《選舉到廝殺：為什么新興民主國家走向戰(zhàn)爭》。書中講到一個(gè)觀點(diǎn)：“走向西方民主模式的過程最容易引起內(nèi)部沖突或者外部戰(zhàn)爭”。整個(gè)20世紀(jì)90年代，很多國家實(shí)行自由選舉以后，便立即進(jìn)入了戰(zhàn)爭狀態(tài)，比如說亞美尼亞和阿塞拜疆，厄瓜多爾和秘魯開戰(zhàn)；布隆迪、盧旺達(dá)的大屠殺導(dǎo)致了一百多萬人喪生。

聽了美國這兩名教授的觀點(diǎn)，不知您是否認(rèn)為應(yīng)該讓自己冷靜一下，或者再找?guī)妆緯x讀。

后夾道6

甭說8年經(jīng)濟(jì)停滯，大陸一年低于百分之八就瞎菜了

問：聽口氣就知道，您對(duì)臺(tái)灣的政治民主有自己的看法。您怎么看待臺(tái)灣選舉？

最后這次選舉,馬英九所得票數(shù)創(chuàng)造了臺(tái)灣歷史紀(jì)錄，比李登輝都要高，比民進(jìn)黨高得多啊……這么多的人積極投票說明什么？臺(tái)灣的民主果真不值得一提嗎？臺(tái)灣的民主政治對(duì)大陸沒有警示作用嗎？

司馬南：年輕人，如果您不盯著看手里的筆記本，抬頭看我說話，行嗎？

這位提問的同學(xué)很逗，干嘛表情那么嚴(yán)肅，口氣那么嚴(yán)厲？我不是外交部新聞發(fā)言人，也不是國務(wù)院臺(tái)辦的發(fā)言人，我試著說說看，不同意您可以再批評(píng)。

臺(tái)灣省……

別笑啊，這不是大陸今天的官方措辭，而是蔣委員長1949年的用語。那一年，在最終決定退守臺(tái)灣的時(shí)候，他安排兩個(gè)省部大員先到臺(tái)灣，一位是得力部下當(dāng)時(shí)還很年輕的陳誠將軍，另一位是自己的公子，蔣經(jīng)國，國兒，親赴臺(tái)灣。一位管行政、軍事，另一位管黨務(wù)，抓意識(shí)形態(tài)工作。

臺(tái)灣省的選舉讓“奶油小生”、“中看不中用”的婦女喜歡的候選人馬英九……大家也別笑，這話同樣不是我的，是李敖的話……是民進(jìn)黨惡劣得太不像話了,導(dǎo)致臺(tái)灣的老百姓全力反彈，大家受不了啦。只想著快換一個(gè)人吧，男女就無所謂啦。這算是一點(diǎn)回答。

其次，我沒有講過臺(tái)灣的民主不值一提的話，我反倒是愿意提一提。而且，我也完全同意您的意見中“對(duì)大陸有警戒作用”的話。對(duì)呀，很值得警戒啊?？纯窗?，臺(tái)灣實(shí)行西式民主后，一人一票選上去的政治人物的操守不夠，陳水扁急著貪腐理政無能，效率一塌糊涂，民主成了陷阱。臺(tái)灣在陷阱里泡了八年，好不容易才試圖跟著小馬哥爬上岸來。八年來臺(tái)灣內(nèi)傷累累，疲憊得要命，這么多年來臺(tái)灣的人均GDP沒有增加，才15000多美元。韓國以前是落后很多的，但現(xiàn)在比臺(tái)灣好得多。

我去韓國的時(shí)候，在首爾跟導(dǎo)游聊天，無意中說到中國的臺(tái)灣省與韓國的經(jīng)濟(jì)水平差不多，導(dǎo)游很不愛聽，當(dāng)即給我們臉色看，大韓民國爭第一心態(tài)是一回事，人家韓國經(jīng)濟(jì)走高已經(jīng)不屑于跟臺(tái)灣站在一起是另外一回事。臺(tái)灣這幾年倒閉的企業(yè)很多，老百姓收入沒也有增加。所以人民不肯原諒阿扁，把他送到了安全的地方靜靜地“養(yǎng)”著。

其三，中國大陸的民主如果搞到八年經(jīng)濟(jì)停滯不前，甭說八年，一年都不行，今年（2010年）經(jīng)濟(jì)增長速度低于百分之八就瞎菜了，這么昂貴的民主，臺(tái)灣一省或許玩得起，要中國大陸一塊陪著玩，我看玩不起，真的玩不起呀。

我請(qǐng)同學(xué)們注意一個(gè)事實(shí)，那就是臺(tái)灣的教育水平、人民素質(zhì)、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，還有外部環(huán)境，如此這般，尚且如此，要是這樣的玩法在大陸展開，其亂象大家可想而知、可想而怕，可想而止。所以，我以最真誠的態(tài)度真誠地說，至少是現(xiàn)在，臺(tái)灣省的民主實(shí)踐，讓它在那里繼續(xù)試點(diǎn)吧，好比村里老王家的水塘里種了一堆水葫蘆，不急著推廣，移植過來之前，必須好好研究一下陰陽五行，看是相生還是相克。有可能跟那個(gè)水葫蘆一樣，臺(tái)灣的民主根本就不適合移植過來，引進(jìn)來就是災(zāi)難，學(xué)名“生物入侵”。

其四，看來，民主并不必然帶來好結(jié)果；看來，民主不是一蹴而就的；看來，民主需要一定的條件；看來，民主需要從民主的基礎(chǔ)訓(xùn)練開始；看來，臺(tái)灣人民這回該長長記性了……可是，大陸的人還沒有從中吸取足夠的教訓(xùn)。

后夾道7

四成選票出“總統(tǒng)”，豈非六成“被民主”？

問：您的“長長記性”是指臺(tái)灣不必要搞民主嗎？我認(rèn)為陳水扁的貪污腐敗與民主無關(guān)，而與他的個(gè)人素質(zhì)有關(guān)。另外，中國的臺(tái)灣省是一個(gè)民主轉(zhuǎn)型社會(huì)，對(duì)轉(zhuǎn)型民主，不必要求過高，小孩子會(huì)摔跤的，但是他也會(huì)長大。陳水扁畢竟是民選上的，他執(zhí)政了八年，正如大陸人的說法，臺(tái)灣屬于中國，那么臺(tái)灣的民主實(shí)踐就是中國人自己的民主實(shí)踐，從這個(gè)意義上看，您不認(rèn)為很了不起嗎？

司馬南：我的“長記性”之類的說法，不是反對(duì)臺(tái)灣人搞民主，而是說臺(tái)灣的民主陷阱，會(huì)讓大家變得比較聰明起來，同一個(gè)陷阱沒必要陷進(jìn)去兩次。

阿扁的貪污腐化墮落固然與他個(gè)人素質(zhì)有關(guān)，但是，應(yīng)名建立的民主制度未能防止腐敗，反而讓他在那么短的時(shí)間里干了那么多的壞事，很令人深思，好的民主制度與壞的民主制度應(yīng)該是有區(qū)別的吧？豈能一聽民主就不再分究竟？

小孩會(huì)摔跤的比喻非常好，但是這個(gè)比喻是否只適合為陳水扁開脫？

請(qǐng)問大陸的社會(huì)主義制度是不是也可以與小孩子成長相比呢？區(qū)區(qū)60年，對(duì)一個(gè)人來說，尚且不足一生，老漢我1956年出生，今年也50多了。假如從結(jié)果看，從不管白貓黑貓的哲學(xué)看，人民共和國的民主政治建設(shè)成功豈不更說明問題？我們的模式豈非更不錯(cuò)？

是的，陳水扁是民選上的，也執(zhí)政了八年，但是，大家知道嗎，所謂“選上”，選票尚不足百分之四十啊，所謂臺(tái)灣的“族群撕裂”說法是怎么來的？和這一條大有關(guān)系。請(qǐng)問，那百分之六十的人他們的意志、愿望、要求、權(quán)利呢？支持選民百分之四十不到的總統(tǒng)是“總統(tǒng)”嗎？“總”在何處？我看是“分統(tǒng)”，只一部分嘛，而且是一少部分嘛，連“多數(shù)決”原則都不講了的投票是民主嗎？

“分統(tǒng)”者，糞桶也；

“少數(shù)決”，偽民主也。

陳某人的確是糞桶，他理政無能，貪腐有道，且意識(shí)形態(tài)掛帥，專搞階級(jí)斗爭，十足的市儈小人，把臺(tái)灣的社會(huì)搞得不成樣子亂象叢生。所以有一個(gè)段子講到“不到北京不知道自己官小，不到……不到臺(tái)灣不知道‘文革’還在搞”。

臺(tái)灣政論家南方朔有一個(gè)形象的說法，“民主制度一開始出現(xiàn)的時(shí)候，一定要出現(xiàn)煽動(dòng)家，全世界都如此的。民進(jìn)黨一直以為臺(tái)灣老百姓是它所預(yù)期的這樣子，就煽動(dòng)、煽動(dòng)、煽動(dòng)……”他一言以蔽之：“民進(jìn)黨總統(tǒng)是蒙來的”，于是，臺(tái)灣的“民選”過程變成了“蒙民”過程，臺(tái)灣的“民主”就變成了“被民主”。

后夾道8

諸黨悉代表外國勢力，如此民主何益天下？

問：臺(tái)灣的民主選舉據(jù)說對(duì)大陸某些人來說還是搞得心里很緊張，到底是誰，這里就不便說了，反正是誰緊張誰知道。臺(tái)灣在剛剛搞民主的時(shí)候，國民黨可能也是緊張得要尿褲子，但是，順應(yīng)民意，1996年，在要不要馬上實(shí)行“總統(tǒng)大選”的問題上，臺(tái)灣內(nèi)部也是有爭論的，但是呢，李登輝能夠順應(yīng)民意是了不起的，請(qǐng)問，中國大陸的決策人能夠有這樣的魄力嗎？如果這樣的魄力都沒有，那就是連李登輝都不如了。

司馬南：1996年的臺(tái)灣，那會(huì)兒國民黨在臺(tái)灣人民心目中的形象，與大陸的共產(chǎn)黨形象恐怕還是有區(qū)別的。臺(tái)灣人民恨國民黨恨得要死，而大陸共產(chǎn)黨改革開放的實(shí)踐，雖然做不到盡善盡美，但是，人民普遍受益，綜合國力上升，全社會(huì)的進(jìn)步和繁榮有目共睹。

國民黨當(dāng)時(shí)也有投機(jī)心理，至少李登輝心里有個(gè)小九九，他是臺(tái)灣人啊，于是在道貌岸然漂亮的民主言說中，他篤定于“本省的選票”有底。在這個(gè)前提下，李登輝敢拍板定案，預(yù)計(jì)自己任內(nèi)沒問題，96大選他高票當(dāng)選?？墒且院缶统隽藛栴}，一堆煽動(dòng)家陰謀家的政黨當(dāng)選了。

在我的昏花老眼中，李登輝不僅沒有什么了不起，相反此公人格低下，出爾反爾，認(rèn)賊作父，流氓者也，民賊者也，臺(tái)灣大陸之公敵者也。說到這歹人，老漢我就氣不打一處來。

問：聽司馬南先生的意見，您有懷疑過臺(tái)灣的民主制度？覺得民主在臺(tái)灣的經(jīng)歷說明可能不夠有效。大陸如果也搞多黨和大選，您預(yù)計(jì)會(huì)怎么樣？

司馬南：先說一下，您的“有”字結(jié)構(gòu)在前的句子模式可是夠港臺(tái)的。

為什么不可以懷疑呀？

懷疑是科學(xué)精神的第一條。

科學(xué)不怕懷疑。

科學(xué)在懷疑中發(fā)展。

基督教原教旨主義不讓懷疑圣經(jīng)。你不讓懷疑，也阻擋不住懷疑啊——本人是無神論者、懷疑論者，您可能不知道北京有一個(gè)中國無神論學(xué)會(huì)，臺(tái)灣的民主制度為什么就不能懷疑？

不過話說回來，講臺(tái)灣問題，固然可以講講自己的體會(huì)，但是司馬老夫畢竟遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，幾次申請(qǐng)去臺(tái)灣考察，均被臺(tái)灣當(dāng)局阻止，大家知道那個(gè)光頭幽默的凌峰嗎？我們是好朋友。他自告奮勇，說司馬兄弟去臺(tái)灣這件小事包在大哥身上了，結(jié)果怎么樣？還是不成啊，大哥有辱使命，臺(tái)灣當(dāng)局不放行，光凌峰仗義也沒有用。所以，對(duì)臺(tái)灣民主，本人缺乏深入的具體的了解。

相形之下，身處其中的政論家，比方說南方朔先生的評(píng)論觀點(diǎn)我認(rèn)為更值得重視。我常常覺得，南方朔一個(gè)，李敖一個(gè)，小島上……對(duì)不起……寶島上那么多年，卻較少島氣，對(duì)政治問題的見識(shí)分析，有大格局有歷史感，是有獨(dú)到見解的。

南方君講過極其清醒的話：臺(tái)灣幸運(yùn)啊，八年沒折騰垮掉，不是陳水扁人還不夠壞，而是因?yàn)榕_(tái)灣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)穩(wěn)定，教育普及，所以非常有條件，出大亂子的可能性少。從1996年到現(xiàn)在為止，臺(tái)灣出現(xiàn)很多民主的負(fù)面作用，民進(jìn)黨這個(gè)煽動(dòng)政黨，把臺(tái)灣搞得一塌糊涂?？墒且?yàn)榕_(tái)灣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還算穩(wěn)，雖然搞了八年搞得民怨載道，至少社會(huì)還沒垮掉。假設(shè)臺(tái)灣是一個(gè)貧窮社會(huì)，那就垮了——南方君這一個(gè)假設(shè)，就講明白了許多的問題。大陸經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒有辦法與臺(tái)灣相比，綜合國力尚可，人均不行啊。

南方朔講到，民主制度導(dǎo)致今天換你執(zhí)政，明天換我執(zhí)政。很多民主制度國家，換到別人以后，不愿意讓位給人家。政黨輪替說常規(guī)，其實(shí)，并不是常規(guī)的，全世界有多少國家政黨輪替不干凈，不讓位的？做票，一大堆問題。剛剛才落幕的肯尼亞選舉，還有墨西哥，就是執(zhí)政以后為了不讓位，開始做票，無所不用其極。所以政黨輪替也是個(gè)陷阱。民主并不是一定好的制度，我們要講清楚，民主是所有制度里面比較好的，也不是完全不會(huì)出差錯(cuò)的。所以在民主選舉的過程里面，出現(xiàn)了很多壓迫式的制度。比如說買票、激烈政黨抬頭……民主制度一開始出現(xiàn)的時(shí)候，一定要出現(xiàn)煽動(dòng)家，民主制度在任何社會(huì)的第一規(guī)律就是煽動(dòng)家開頭，全世界都如此。壓制煽動(dòng)家要靠老百姓的水準(zhǔn)，或者靠社會(huì)的既有勢力用它的特殊方法把這些人壓下去。買票，美國也有先例，有一點(diǎn)“左”的極端政黨，你們踩著我們，我們就買票把你壓掉。或者你們的群眾是比較沒有深度的，所以我們?cè)O(shè)計(jì)一種選舉制度，讓你的群眾不能投票。所以最先的選舉制度很多是要寫名字的，不識(shí)字就不讓你投票?；蛘呤峭镀彼O(shè)得很少，你要跑很遠(yuǎn)。窮人就算了，不投票了。很多選舉的怪招都有的。所以有了選舉制度之后，你要對(duì)民主選舉做更深的研究。民主政治有太多陷阱，除了煽動(dòng)家的陷阱，還有外國勢力介入的陷阱。近年來很多國家都出現(xiàn)這種情況，一有了民主，基本上外國勢力的介入就開了一個(gè)窗子。沒有民主選舉，外國勢力無法介入，有了民主選舉它就可以介入了。很多國家因?yàn)橥鈬鴦萘槿攵愕靡凰?，近年來就有很多這樣的例子。民主制度有太多問題值得去好好思考。

講得多好啊，我很想認(rèn)識(shí)這個(gè)睿智的老頭兒。

尤其是最后關(guān)于“煽動(dòng)家”和“外國勢力的介入”這兩條，真叫講到點(diǎn)子上了。

我們大陸某些知識(shí)分子，當(dāng)然除了在座的以外，呵呵，常常天真得一塌糊涂，以為口若懸河大講民主的人一定就是民主斗士，以為高鼻子藍(lán)眼睛的就一定是上帝那邊派過來的。其實(shí)，口稱民主的，未必就是民主人士，集權(quán)威權(quán)的不一定就是獨(dú)裁者，權(quán)為民所用嘛……

大家想過沒有，假如中國行多黨制，動(dòng)不動(dòng)鬧起大選，競選縣市長省長總統(tǒng)，七八黨，十來個(gè)黨，你爭我奪互不相讓彼此抹黑，當(dāng)你打開電視，就像看現(xiàn)在后半夜的電視購物廣告一樣，各個(gè)黨的賣拐廣告一個(gè)賽著一個(gè)不靠譜能忽悠，每一個(gè)大忽悠后面均有外國勢力撐腰。

請(qǐng)問，那時(shí)該怎么辦？最要命的是，政黨中兩個(gè)最大個(gè)的，后面都是美國人主事，請(qǐng)問，如此民主中國，將何以自持？如此民主亂象，將如何收?qǐng)?？如此民主?shí)踐，將何益于天下？

后夾道9

社會(huì)欲求善的治理，君主民主或應(yīng)并存？

問：司馬先生您是否應(yīng)該注意政治正確問題呢？

您的意思是獨(dú)裁專制比民主要好嗎？我們希望司馬先生在民主的專制的兩個(gè)極端中間找到一個(gè)位置，不要偏到為專制辯護(hù)的立場上去。蔣經(jīng)國要比馬英九好嗎？同樣，在中國大陸也有這個(gè)問題，我就不明說了。您個(gè)人愿意回到那個(gè)沒有民主、沒有自由、沒有溫飽，動(dòng)不動(dòng)就被當(dāng)成右派抓起來的時(shí)代嗎？

司馬南：我沒有這個(gè)意思。印象中，我從沒有過這樣的說法。如果不幸讓您產(chǎn)生了這種聯(lián)想，我來檢討一下，或是什么地方的表述，讓您誤解了。

可能是“口稱民主的未必是民主人士，集權(quán)威權(quán)的不一定是獨(dú)裁者……”這樣的說法令您警惕了。是嗎？

不是，也沒關(guān)系。

這涉及民主理論的一個(gè)很深的問題。今天，民主已經(jīng)被神話到了一個(gè)很高的程度了，殊不知，在古希臘雅典那里，關(guān)于政體，柏拉圖解析到：“我們可以說各種體制有兩個(gè)策源地，其他各種體制都是從其中派生出來的，其中一個(gè)的名字是君主制，另一個(gè)的名字是民主制。”“這兩種制度是其他所有體制的主線，一般說來，其他各種體制都是在此基礎(chǔ)上編織出來的?！薄耙环N社會(huì)表現(xiàn)出極端的過分的對(duì)君主制原則的忠誠，而另一種社會(huì)則忠誠于自由體制，因此這兩種社會(huì)都沒有能夠在二者間達(dá)到平衡。”“在自由、平等與智慧結(jié)合的地方必定同時(shí)具有兩類成分?！薄安粨碛羞@些成分的共同體不可能得到正確的治理?！?/p>

可見，在當(dāng)時(shí)的柏拉圖先生看來，一個(gè)社會(huì)選擇好的政體，并非民主了事，社會(huì)欲求得到好的善的治理，應(yīng)該君主制度與民主制度并存，當(dāng)這兩種權(quán)力達(dá)到平衡的時(shí)候，方才是好的，倘若其中任何一方僭越，涉過中界線，那么，作為政體選擇結(jié)果的諸如自由、平等與智慧等自然就不復(fù)存在了。

柏拉圖認(rèn)為“立法家在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)有三個(gè)目的——他為之立法的社會(huì)必須擁有自由，這個(gè)社會(huì)必須擁有和平，這個(gè)社會(huì)必須擁有理智?！币粋€(gè)為了民主的理想，把一個(gè)奸佞小人選上去坐臺(tái)八年，在柏拉圖看來亦屬不智。柏拉圖倡導(dǎo)建立混合政體——使專制與自由并存。他論證道：“當(dāng)專制和自由各自擁有一定比例時(shí)，兩種社會(huì)都會(huì)獲得最大限度的幸福，而當(dāng)事情被推向極端，一個(gè)是極端服從，一個(gè)是極端不服從，那么其結(jié)果在兩個(gè)社會(huì)都不能令人滿意?！?/p>

柏拉圖《理想國》中的政治設(shè)計(jì)，后世多數(shù)認(rèn)為其為烏托邦耳。我之見，柏拉圖不乏烏托邦成分，但是，其對(duì)當(dāng)時(shí)民主政體所存在問題的揭示和批判，穿越歷史，走入今天，仍有意義。豈可簡單地將民主等同于進(jìn)步，惟民主馬首是瞻？豈可將其他政體一律視為專制倒退，不加分析一概拒斥撻伐？世界的多樣性與復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)告訴我們，簡單的兩分法，非黑即白，非民主即專制的思維要么何其幼稚，要么極其陰險(xiǎn)。

亞里士多德《政治學(xué)》卷二說得更明確直白：“如果仍從理想的高尚處立法，那么人們也許寧愿采取拉根尼（斯巴達(dá)）的憲法或其他較近于貴族形式的政體。的確，有些思想家認(rèn)為理想的政體應(yīng)該是混合了各種政體的政體；因此，他們就推崇司巴達(dá)式的制度。這些思想家把斯巴達(dá)政體看做君主政體（一長制）、寡頭（少數(shù)制）和民主（多數(shù)制）政體三者的混合組織（但他們對(duì)于三者的解釋卻又各不相同）。有些人認(rèn)為斯巴達(dá)的二王代表君主政體，其長老議會(huì)則代表寡頭政體，至于埃伏爾（監(jiān)察）既由民間選任，則監(jiān)察會(huì)議便代表民主政體?？墒橇硪恍┤擞终J(rèn)為監(jiān)察會(huì)議實(shí)際表現(xiàn)為僭主政治；只是斯巴達(dá)式的日常生活習(xí)慣以及會(huì)餐制度中才顯見他們的政體具有民主精神?！材馨^多要素的總是較完善的政體；所以那些混合政體的思想應(yīng)該是比較切于事理?！?/p>

后夾道10

歷數(shù)清廉端正時(shí)代，首推兩岸毛公蔣公

再看一位大人物的論述，西塞羅，著名的羅馬政治家，其代表作是《論國家》和《論法律》。他認(rèn)為國家是人民的事務(wù)，是人們?cè)谡x的原則和求得共同福利的合作下所結(jié)成的集體；他認(rèn)為，君主、貴族和民主三種政體都是單一政體，理想的政體應(yīng)是“混合政體”，即以當(dāng)時(shí)羅馬元老院為首的奴隸主貴族共和國。

在《國家篇》第二卷中他坦言：“一個(gè)國家必須存在一種權(quán)利、義務(wù)與職能之間的平衡，因此行政官員擁有足夠的權(quán)力，顯赫公民的顧問們有足夠的影響力，以及人民有足夠的自由，否則的話，這樣的政府就不可能免除革命。”

他更具體地說道：“我界定了三種值得贊美的國家類型，還有與此對(duì)立的三種類型。其次，我的論證表明，這三種類型中沒有任何單一類型是理想的，只有把三種好形式同等混合起來的政府形式才比任何單獨(dú)的一種更為優(yōu)越。”

謝謝大家能夠容忍我讀這么長古人、死人的話來說明我的意思。

請(qǐng)相信，沒有人要回到幾千年前去。

請(qǐng)相信，沒有人要搞君主制度獨(dú)裁制度。

也請(qǐng)相信，中國幾千年的政治歷史遺產(chǎn)不會(huì)是漆黑一片不見一絲光亮。

也請(qǐng)相信，人類全部文明不至于終結(jié)于區(qū)區(qū)200年歷史的美利堅(jiān)合眾國。

請(qǐng)大家想一想，當(dāng)我們因?yàn)槠洹安幻裰鳌保谑菦Q絕地對(duì)政治遺產(chǎn)采取一筆勾銷徹底否定態(tài)度的時(shí)候，當(dāng)我們因?yàn)槠洹安幻裰鳌保谑橇邌莸貙?duì)前人實(shí)踐一句話輕輕帶過的時(shí)候，我們內(nèi)心真的是虔誠而客觀的嗎？我們的態(tài)度真的是認(rèn)真而不草率的嗎？我們對(duì)自己的民族的歷史文化究竟了解有多少？讀錢穆的書，尤其是錢穆先生晚年的歷史著作，邊讀便生出類似的感慨，不怕自己瘸腿學(xué)問，惟恐自己老來虧心。不知各位讀錢穆是怎樣的心境。

南方老漢表達(dá)過類似的意思：根據(jù)以前我們的說法，蔣經(jīng)國時(shí)代就是威權(quán)，一句簡單的口號(hào)就把過去講得一無是處，這是不對(duì)的。以前人家真的做了很多事情嘛。有些人受到西方的影響，會(huì)把很多西方人講的口號(hào)當(dāng)成《圣經(jīng)》，沒有老老實(shí)實(shí)去看待這個(gè)問題，全世界沒有任何東西是神圣的。臺(tái)灣解除報(bào)禁20年了。很多人把新聞自由神圣化，以為可以罵當(dāng)權(quán)者就是新聞自由了。以前的新聞，盡管沒有那么自由，可是很專業(yè)，我們那時(shí)談公共問題談得比你們現(xiàn)在要好一些。不要把新聞自由作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，舍此就一無是處。也不能把以前的統(tǒng)治用一個(gè)“威權(quán)”就簡單否定掉。蔣經(jīng)國時(shí)代臺(tái)灣真的不太有貪官污吏。你可以去看看臺(tái)北現(xiàn)在變成故居讓人參觀的很多當(dāng)年大官住的房子。你去“財(cái)經(jīng)教父”李國鼎的家看看，他的桌子只有大學(xué)生上課用的書桌一樣大，家里面沒有任何一件貴重的東西。以前的人真的很清廉。

司馬老漢要跟著說，臺(tái)灣人民懷念蔣經(jīng)國時(shí)代的清廉，大陸許多人也懷念毛澤東時(shí)代的志氣昂揚(yáng)、作風(fēng)篤正、干部廉潔。前不久看到一個(gè)材料，人民大會(huì)堂會(huì)見外賓，吳桂賢——紡織工人出身的副總理，她不敢喝茶水，為什么呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人民大會(huì)堂有制度，國家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)見外賓喝茶水也要收費(fèi)，每一次一角錢，吳桂賢從基層調(diào)到中央工作，工資沒有變，她真的喝不起。那就只好忍著?，F(xiàn)在說與你們，怕是許多人當(dāng)個(gè)笑話，我這個(gè)年紀(jì)的人，愿意相信那就是歷史的真實(shí)。

所以，今天管理國家，包括治理腐敗，一些人心里想著美國，眼睛里盯著美國，一批一批前赴后繼地到美國學(xué)習(xí)。美國當(dāng)然有該學(xué)的地方。但是，不遠(yuǎn)處，不久前，歷史上的清廉端正，大陸有毛澤東時(shí)代，臺(tái)灣有蔣經(jīng)國時(shí)代，作為執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，同樣值得借鑒。

本文選自司馬南新書《民主胡同40條》。本站所有關(guān)于本書的書摘均來自經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，授權(quán)轉(zhuǎn)載。感謝出版社的常偉先生和本書責(zé)任編輯謝銳老師。

相關(guān)鏈接：>>>>烏有之鄉(xiāng)首發(fā)：司馬南新著《民主胡同40條》 論劍民主政治

書評(píng)：

>>>羅志榮：司馬南其人其書

>>> 《民主胡同40條》——論劍中國民主政治

>>>司馬南新書《民主胡同40條》被評(píng)為很給力的“非主流”民主教程

精彩視頻：《民主胡同40條》新書發(fā)布會(huì):司馬南與孔慶東共談民主

>>>孔慶東教授在司馬南新書《民主胡同40條》發(fā)布會(huì)上的講話文字版

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)