托洛斯基是一個充滿了矛盾的人。在許多人看來，托洛斯基僅僅是十月革命的領(lǐng)導(dǎo)人、內(nèi)戰(zhàn)的指揮者、世界革命的鼓動者、斯大林之前的斯大林主義者，因此他也許活該遭受悲慘的命運(yùn)。這些描寫自也有歷史事實方面的基礎(chǔ)，但是它們?nèi)匀缓鲆暳苏鎸嵉耐新逅够囊粋€主要部分。這正如僅僅根據(jù)列寧和布哈林在戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的作品來描繪他們，也會忽略他們后來的變化一樣。托洛斯基也如此，他在政治面貌在1923年發(fā)生的繼承權(quán)斗爭中深刻地改變了，雖然這一改變不足以使他擺脫傳統(tǒng)馬克思主義的信仰。
如果脫離革命前的歷史，就不可能恰當(dāng)?shù)乩斫舛⑷甏耐新逅够Ｍ新逅够袑幍臓幷撌潜娝苤摹Ｕ峭新逅够缭?904年就針對列寧的黨的組織方法寫道：“正如我們已經(jīng)看到的，這些方法導(dǎo)致以下結(jié)果：黨組織代替了黨，中央委員會代替了黨組織，最后，一個‘獨裁者’代替了中央委員會。”
這位不斷革命論的作者批評列寧的集中主義，但同樣忠于革命信念。在1905年革命和1917年革命之間，托洛斯基參與了包括左派孟什維克和左派布爾什維克在內(nèi)的激進(jìn)民主派。1917年夏，托洛斯基加入布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)層，與他一起加入的還有其他左翼孟什維克，如拉狄克、拉柯夫斯基。革命前夕的布爾什維克在組織上遠(yuǎn)比以前更具包容性，因而激進(jìn)民主派發(fā)現(xiàn)可以與之水乳交融。
6年后，布爾什維克黨經(jīng)過了嚴(yán)酷的內(nèi)戰(zhàn)階段，并且從一個革命運(yùn)動的團(tuán)體，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谝粋€新的革命國家中壟斷權(quán)力的、紀(jì)律森嚴(yán)的組織。由于環(huán)境使托洛斯基成為一支革命軍隊的指揮者，并使之在與反革命的你死我活的斗爭中高度重視使用無情的手段。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后形勢的變化導(dǎo)致了第二次改變，而且托洛斯基發(fā)現(xiàn)，在領(lǐng)袖列寧得了重病之后，他被老列寧主義者組成的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)所排斥。到了1923年下半年，托洛斯基大聲疾呼反對官僚化，反對以三駕馬車為首的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)對黨的民主的違背。托洛斯基在 1923年10月8日 給黨的信中寫道：
“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的壓力必須讓位于更活潑和更廣闊的黨的民主制。然而，現(xiàn)政權(quán)……較之戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的政權(quán)從工人民主的道路上倒退得更遠(yuǎn)了。黨機(jī)構(gòu)的官僚化已經(jīng)通過秘密選舉的辦法發(fā)展到聞所未聞的地步。”
左翼反對派與托洛斯基相呼應(yīng)，提出了“四十六人綱領(lǐng)”。
為了對付這些令人頭疼的指控，托洛斯基的敵人耍了個花招。于是有政治局12月5日決議的通過。
1928年斯大林采取左派的政策，并與黨的右翼布哈林派決裂。托洛斯基的許多支持者在斯大林向左轉(zhuǎn)之后“投降”了斯大林，但這并沒有立刻托洛斯基的思想產(chǎn)生影響。在被驅(qū)逐出蘇聯(lián)的前幾周，托洛斯基嘗試仍然堅持道：“官僚從未成為一個獨立的階級。在過去它總是為一個或其他階級服務(wù)，即使它處在社會的權(quán)力金字塔上，并且包括在它所服務(wù)在階級中。”托洛斯基仍堅持傳統(tǒng)的馬克思主義的階級教條，他的朋友拉打柯夫斯基正在努力沖破這些教條，他試圖對斯大林主義的社會本質(zhì)作出自己的解釋：
“當(dāng)一個階級掌握了政權(quán)，這個階級的某一部分人便轉(zhuǎn)變成其權(quán)力本身的代言人，以這種方式官僚主義便產(chǎn)生。在無產(chǎn)階級政黨中，資本主義積累對于統(tǒng)治階級是不被允許的，這種不同之處首先是職能式的，但是隨之便成為社會性的。我說的不是階級，而是社會。我的意思是那些可以自由支配自己的共產(chǎn)主義者，即有一個好的房間，可正常離開，掙該政黨的最高工資，他們的社會地位是不同于那些在煤礦工作，每月只掙五六十盧布的共產(chǎn)主義者的社會地位。”
隨著時間的推移，他實現(xiàn)了理論的創(chuàng)新：“在我們面前一個偉大的統(tǒng)治階級已經(jīng)被塑造并且繼續(xù)發(fā)展。”在這里，新階級理論處于萌芽時期，不久便被廣泛應(yīng)用。拉柯夫斯基還通過重新定義的方法來使他的觀點與傳統(tǒng)的馬克思主義社會學(xué)理論相符合：“這個獨一無二的階級的因素是私有財產(chǎn)和統(tǒng)治權(quán)力的唯一形式。”
而在托洛斯基看來，斯大林政權(quán)是多少有點曖昧的“工人國家”，不管它在多大程度上被“官僚主義畸形”所敗壞和受到外部的資產(chǎn)階級反革命勢力所威脅。現(xiàn)在他認(rèn)識到革命后的疲倦導(dǎo)致了“直接群眾監(jiān)督的水平的毫無疑問的降低”。而“黨的血液卻被半覺悟的新黨員稀釋了”。這些缺陷使官僚取得了越來越的權(quán)力和獨立性。“政府官員越來越充滿自信，自以為進(jìn)行十月革命的目的是把權(quán)力集中到他手中。他確信自己處在特權(quán)的地位。”反過來，官僚機(jī)構(gòu)“追求一種和平的、最終通向資產(chǎn)階級社會的熱月”。托洛斯基仍不能提出任何除資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之外的選擇：“蘇維埃政權(quán)……越來越多地處于資產(chǎn)階級利益的影響下，……不僅國家機(jī)構(gòu)，黨機(jī)構(gòu)也一樣，正在變成至少是資產(chǎn)階級觀點和希望的事實上的代理人，如果不是正式的代理人的話。”
放逐生涯一年過了一年，托洛斯基更加專注于蘇聯(lián)以外的共產(chǎn)主義者中的內(nèi)部派別斗爭，無視于斯大林的自上而下的革命，絕不修改他的馬克思主義的理論框架。的確，他在1930年春寫道：“官僚恢復(fù)了許多統(tǒng)治階級的特性，這就是為什么勞動群眾會這樣看待它的原因。”但他趕忙加上一句，“從馬克思主義者的觀點來看，很清楚，蘇維埃官僚不可能使自己變?yōu)樾碌慕y(tǒng)治階級。”
到了1933年，托洛斯基不管他以前維護(hù)CP的所有活動，他認(rèn)為已經(jīng)到了與整個共產(chǎn)國際決裂并將他各處的支持者組織成為一個新的國際的時候了。然而，這個新的國際仍然以“保衛(wèi)工人國家，反對帝國主義和反革命”為主要綱領(lǐng)之一。托洛斯基仍然認(rèn)為莫斯科政權(quán)代表無產(chǎn)階級專政，盡管是“一個有缺陷的專政”。因此，當(dāng)一些法國社會主義者以及俄國僑民提出類似拉柯夫斯基1930年的思想，即蘇維埃國家代表了剝削無產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治的新形式的時候，他感到特別生氣。托洛斯基宣稱，官僚不可能是一個階級，因為它“在生產(chǎn)和分配的過程中沒有獨立的地位。它沒有獨立的財產(chǎn)基礎(chǔ)。”這一馬克思主義的教條蒙蔽了托洛斯基，使他看不到正在顯露的斯大林主義者的真相。“最大的公寓、美味多汁的牛排，甚至是肩章都不足以使官僚轉(zhuǎn)變成為一個獨立的統(tǒng)治階級。”總之，“在科學(xué)的意義上我們不應(yīng)使用階級剝削這個詞，而應(yīng)該用社會寄生。”這個正確的區(qū)分并不會改變結(jié)果：“在最后的分析中，工人民主是階級敵人以工人的官僚為中介施加壓力的結(jié)果。”最后則是，“唯有通過強(qiáng)迫才能迫使官僚讓出權(quán)力到無產(chǎn)階級近衛(wèi)軍的手中。”即使是那樣，資產(chǎn)階級反革命的潛伏勢力制造了內(nèi)戰(zhàn)的巨大危險。
托洛斯基是官僚化進(jìn)程的杰出觀察者，他竭盡全力想阻止或者改變這一演變趨勢，然而在這一方面他徹底的失敗了。從20年代初到他的死，權(quán)力的失落給托洛斯基的思想涂上了色彩。由于被擊敗，被人搶掉榮耀，被比他更平凡的人所審判而產(chǎn)生的深深的不滿，滲入了從繼承列寧的斗爭一開始所寫的幾乎所有作品。托洛斯基的敵人說他是布爾什維主義的遲到的追隨者，這尤其使他激怒。因此他寫了大量解經(jīng)式的自我評價，反復(fù)證明在共產(chǎn)主義理論的所有方面他是正確的 “我將一個一個地考察這些爭論點，給出那些易取得證明文獻(xiàn)的正確引文和參考書目。”為了避開其反對者，他竭力表明對列寧的尊重：“我們可以從事實看出，正如經(jīng)驗已經(jīng)無可辯駁地表明的那樣，幾乎在所有的根本的問題上，我們中的任何一個人都不同于列寧，弗拉基料爾·伊里奇是完全正確的。”
然而托洛斯基的辯白對于那些致力于毀滅他的敵人來說根本不會產(chǎn)生任何影響。實際上，許多領(lǐng)導(dǎo)人都樂于戲弄托洛斯基。托洛斯基可能也知道這一點，他并不是希望說服敵人，而是想在歷史上留下一個證明自己正確的記錄。
歷史已經(jīng)證明了托洛斯基的正確。不久前列寧格勒的歷史學(xué)家比利克就指出，第一個主張引進(jìn)新經(jīng)濟(jì)政策、拒絕接受延長戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的，是托洛茨基。拉齊霍夫斯基則承認(rèn)，托洛茨基在一方面反對新經(jīng)濟(jì)政策時期短期經(jīng)營私人企業(yè)者和富農(nóng)、另一方面反對官僚的時候，已經(jīng)以民主的自我管理和市場這兩個密切相關(guān)的支柱為基礎(chǔ)，為蘇聯(lián)的重組制訂了一個綱領(lǐng)。一度是馬列主義研究所研究員的鮑爾德尤戈夫和科斯洛夫，在《真理報》上發(fā)表一篇研究報告，指出1926-27年的聯(lián)合反對派的許多關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的文章都非常有相關(guān)性。達(dá)伊諾夫曾經(jīng)有力地爭辯說，托洛茨基的經(jīng)濟(jì)政策是與新經(jīng)濟(jì)政策完全一致的。根據(jù)達(dá)伊諾夫的意見，托洛茨基反對官僚的斗爭，是一場為了蘇聯(lián)的社會關(guān)系的民主化的斗爭。托洛茨基是在保衛(wèi)一個“文明的布爾什維克模式”。然而，在蘇聯(lián)業(yè)已成為歷史名詞的時代，又有誰在乎這個蘇聯(lián)社會主義的捍衛(wèi)者呢？
http://home.cacbo.com/space.php?uid=404&do=blog&id=1722
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
