劉仰：一百年來(lái)重寫史

    韓毓海先生最近有一本新書，《五百年來(lái)誰(shuí)著史》，這是一本很不錯(cuò)的書。也許同韓毓海博士以前研究文學(xué)有關(guān)，雖然是一本講歷史的書，但文字和敘述并不枯燥；也許同韓毓海教授還從事教學(xué)有關(guān)，雖然也引經(jīng)據(jù)典，但學(xué)究的書齋氣也不很重。孔慶東教授把韓毓海的這本書與摩羅的《中國(guó)站起來(lái)》放在一起不是沒(méi)有道理。我在摩羅《中國(guó)站起來(lái)》一書的封底有一段話，其中寫道：“中國(guó)5000年歷史應(yīng)該重新書寫，摩羅先生的《中國(guó)站起來(lái)》走出了第一步。”事實(shí)上，韓毓海的《五百年來(lái)誰(shuí)著史》的確也是重新書寫中國(guó)歷史這一努力的成果。從時(shí)間上說(shuō)，摩羅的書出版早一點(diǎn)，韓毓海的書晚一點(diǎn)，也算是我沒(méi)說(shuō)錯(cuò)。
    重新書寫歷史，并不是說(shuō)又發(fā)現(xiàn)多少新的史料，也不是說(shuō)以前的歷史都是故意搞錯(cuò)，從而被隱瞞了真相。歷史的事實(shí)，歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情，實(shí)際上都一直存在，我們今天并沒(méi)有比過(guò)去的人們掌握更多的歷史素材。重新書寫歷史的關(guān)鍵是我們的立場(chǎng)，是我們看待歷史的角度，是我們?cè)u(píng)價(jià)歷史的基礎(chǔ)理論思想體系和價(jià)值傾向。之所以把摩羅的書和韓毓海的書放在一起，是因?yàn)槟α_告訴人們，一百年來(lái)，我們看問(wèn)題的角度出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，這種偏差不改變，對(duì)歷史、對(duì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)論就容易錯(cuò)誤，歷史對(duì)我們的影響就很難發(fā)揮積極的意義。而韓毓海的書，不是像摩羅先生一樣力圖糾正這種偏差，而是已經(jīng)拋棄了以前形成的定見(jiàn)，索性自己找了一個(gè)新角度，重新解讀已經(jīng)發(fā)生的歷史，從而得出與以往的歷史教科書并不完全一樣的結(jié)論。
    韓毓海的《五百年來(lái)誰(shuí)著史》一書的副標(biāo)題是“1500年以來(lái)的中國(guó)與世界”，先說(shuō)說(shuō)副標(biāo)題里的“1500年以來(lái)”。這個(gè)“1500年”不是指由今天倒推1500年，而是指西元1500年，換句話說(shuō)，這個(gè)“1500年”就是人們常說(shuō)的西元1500年以后西方崛起的500年歷史，大致就是哥倫布航海以后到今天的歷史。與自然界相比，人類的歷史是很短暫的，當(dāng)我們說(shuō)恐龍稱霸地球后是人類主宰世界，人類百萬(wàn)年的歷史就這樣用一個(gè)詞概括了。與個(gè)體生命相比，人類的歷史又是很漫長(zhǎng)的。“恐龍時(shí)代”四個(gè)字包含了大約一億年，其中又分成三疊紀(jì)、侏羅紀(jì)、白堊紀(jì)等等歷史分期。人類歷史也一樣，為了方便了解歷史，人們也把漫長(zhǎng)的人類歷史分為各種階段。例如，中國(guó)歷史以朝代來(lái)做分期，這是一種相對(duì)客觀的以歷史事件發(fā)生的時(shí)間來(lái)分期的方式。還有把人類歷史分為現(xiàn)代、近代、中世紀(jì)、古代、遠(yuǎn)古等，這種方式包含了對(duì)于每個(gè)分期概念的人為解釋，例如，現(xiàn)代與近代究竟是時(shí)間上的差別還是本質(zhì)上的差別？顯然，每一種歷史分期都有不同的理論依據(jù)。用西元1500年來(lái)劃分歷史，也是一個(gè)歷史分期的方法。這個(gè)歷史分期法首先由美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯提出，它的依據(jù)很簡(jiǎn)單：西元1500年前，地球上各個(gè)角落的人們大致都在相對(duì)隔絕的狀態(tài)中各自生活發(fā)展，即便有來(lái)往，來(lái)往的程度也很有限；西元1500后，人類進(jìn)入全球化時(shí)代，地球上各個(gè)地方的人們來(lái)往和聯(lián)系日益頻繁，地球作為一個(gè)整體的概念終于形成。因此，不管韓毓海這本書是否借鑒了斯塔夫里阿諾斯的歷史分期觀念，至少在歷史時(shí)間表上，是與之一致的。
    我在以前探討鄭和下西洋的文章里，提到過(guò)以西元1500年來(lái)劃分歷史，在它之前，是最偉大的鄭和航海，它彷佛是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。在它之后，是以哥倫布、達(dá)伽瑪、麥哲倫等一批西方航海家的探險(xiǎn)歷史，是一個(gè)時(shí)代的開始。為什么要說(shuō)以西元1500年來(lái)劃分歷史的方法？因?yàn)椋@個(gè)歷史分期法很簡(jiǎn)單，人類歷史只是在這里一分為二，它與其他的歷史分期不同，因而也會(huì)得出與其他歷史分期不同的結(jié)論。例如，我們最常用的一種歷史分期是：原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義、社會(huì)主義，這也稱為歷史進(jìn)步論，這種分期的主觀性比現(xiàn)代、近代的分期法更強(qiáng)。韓毓海的書分為上篇和下篇，分別講述明朝和清朝的興亡。由此我們要講到副標(biāo)題中的“中國(guó)與世界”。

    按照歷史進(jìn)步論，明朝屬于封建社會(huì)，與之對(duì)應(yīng)的歐洲屬于資本主義早期，世界上其他地方的人群各有歸類，清朝也類似。在歷史進(jìn)步論的預(yù)定理論框架下，明朝與歐洲的關(guān)系，已經(jīng)不言而喻地?cái)[明了先進(jìn)與落后、文明與野蠻的位置。但是，韓毓海的書沒(méi)有按照歷史進(jìn)步論的既定觀念將歷史事先歸類，而是用西元1500年前后“隔絕的世界”與“整體的世界”這樣的分期法來(lái)看待明朝與歐洲與世界，因此，韓毓海較大限度地?cái)[脫了歷史進(jìn)步論業(yè)已形成的固有觀念。由此，我們?cè)谒臅邪l(fā)現(xiàn)，明朝與歐洲相比，并不是像歷史進(jìn)步論描述的那樣，一個(gè)是落后的封建社會(huì)，一個(gè)是先進(jìn)的資本主義社會(huì)，反而，在一種平等和系統(tǒng)的狀態(tài)下，我們看到了明朝的文明與先進(jìn)，歐洲的落后與野蠻；但同樣也在平等比較之中，看到了兩者日后發(fā)展命運(yùn)不同的原因。而這種原因的探究和發(fā)掘，在歷史進(jìn)步論中是很難客觀完成的。比方說(shuō)，用歷史進(jìn)步論解讀清朝滅亡很簡(jiǎn)單——因?yàn)榍宄欠饨ㄉ鐣?huì)，比工業(yè)化的資本主義社會(huì)落后，所以它必定滅亡。這種解讀等于是用歷史進(jìn)步論的結(jié)論代替了真正的原因探究，它并不能給我們提供清朝滅亡的真正原因。
    這就是我所說(shuō)的“重新書寫歷史”。五四以后的100年來(lái)，中國(guó)的學(xué)術(shù)思想已經(jīng)深受西方學(xué)術(shù)理論的影響，把西方一些并不成熟的學(xué)術(shù)理論當(dāng)作我們的金科玉律。對(duì)于歷史來(lái)說(shuō)，我們拋棄了司馬遷、司馬光等先輩形成的中國(guó)歷史學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，完全接受了西方的歷史學(xué)術(shù)思想。事實(shí)上，斯塔夫里阿諾斯以西元1500年簡(jiǎn)單分期的觀點(diǎn)也算是西方學(xué)術(shù)觀念，但是，這個(gè)分期法有明顯的好處：一是它與中國(guó)歷史上以歷史事件的自然發(fā)生時(shí)間來(lái)分期很接近，只不過(guò)從中國(guó)擴(kuò)展到了世界；二是它拋棄了歐洲中心論。歷史進(jìn)步論之所以能夠把歷史分為一個(gè)個(gè)臺(tái)階，實(shí)際上它是對(duì)歐洲歷史的總結(jié)歸納，并不適合歐洲之外的其他社會(huì)。然而，由于歐洲的武力強(qiáng)大，歐洲文化伴隨著武力輸出，使得歐洲的一切標(biāo)準(zhǔn)成為了全世界的標(biāo)準(zhǔn)，由此形成了歐洲中心論。其中，歷史進(jìn)步論就是歐洲中心論的一個(gè)重要體現(xiàn)，它用從歐洲歷史得出的結(jié)論，強(qiáng)行套在歐洲以外的其他歷史頭上，就好比用非洲羚羊的生存規(guī)律來(lái)解釋澳大利亞袋鼠的生活形態(tài)，往往只能導(dǎo)致錯(cuò)誤百出的結(jié)論。
    因此，擺脫歐洲中心論，是韓毓海《五百年來(lái)誰(shuí)著史》最值得稱贊的一點(diǎn)。據(jù)我所見(jiàn)，在中國(guó)國(guó)內(nèi)以最大的努力擺脫歐洲中心論來(lái)講述中國(guó)歷史的，并不多見(jiàn)，或者說(shuō)很少見(jiàn)。除了某些很少受西方思想影響的老學(xué)究，在同齡人中，韓毓海的新書到目前為止無(wú)疑是我看到的最出色的一本。韓毓海比老學(xué)究的長(zhǎng)處在于，他并沒(méi)有拘于中國(guó)自身，而是以世界的眼光，在一個(gè)整體中，重新看待被歪曲了100年的中國(guó)歷史。與之相比，更多講述歷史的中國(guó)人，首先應(yīng)該做摩羅的學(xué)生，學(xué)習(xí)如何才能擺脫歐洲中心論，學(xué)習(xí)如何擺脫自己的思想被西方思想控制，才有可能達(dá)到韓毓海的境界。如果說(shuō)摩羅提供了一種正常思想方法的途徑，那么，韓毓海已經(jīng)在這個(gè)方向上先走了一步。然而，歷史浩瀚，擺脫歐洲中心論重寫中國(guó)歷史乃至世界歷史，無(wú)疑是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，韓毓海也只走出了一小步，但它是令人欣喜的一小步。
    該書的責(zé)任編輯在向我介紹這本書的時(shí)候說(shuō)，韓毓海的新書是同我的一些觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)、叫板，其實(shí)這位責(zé)任編輯說(shuō)的不太對(duì)。在拋棄歐洲中心論的大方向上，韓毓海與我是一致的。在拋棄歐洲中心論重寫歷史的努力中，相互借鑒、相互學(xué)習(xí)才是重要的。因?yàn)椋瑨仐墯W洲中心論等于拋棄了一百年來(lái)一大批既定的觀念和結(jié)論，要重新審視歷史、得出結(jié)論，不是一朝一夕的事情，也不是說(shuō)拋棄了歐洲中心論得出的結(jié)論就一定正確。因此，韓毓海的新書對(duì)于我，是一個(gè)令人興奮的鞭策。至于韓毓海《五百年來(lái)誰(shuí)著史》書中的一些具體內(nèi)容，下次再說(shuō)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)