《民主四講》的評論
楚惻
我一直以為，民主是個好東西。
我也一直以為，西方那些精英們，都是高舉人人生而平等的旗幟。
其實，我錯了。
民主，這個詞最早發(fā)源于希臘，后流傳到羅馬，一直以來，都背這一個壞名聲。
看看那些偉大的名字，居然都是堅貞的反民主斗士，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、孟德斯鳩、伏爾泰、康德……
真有些一眼看到個良家，原來是個二奶的那種失望和氣餒。
在他們看來：
富于沒有受過教育的窮人以權(quán)利是愚蠢的。他們并不把民主看做一種允許所有人享有同等政治權(quán)利的公平制度，而是把它看做數(shù)量占多數(shù)的窮人對富人橫行霸道的制度，是一種流氓政治。理由有二：
一、大多數(shù)是無知無能的，他們對問題的看法很難有正確的時候。而政治治理是一種藝術(shù)和技能，必須委托給那些聰慧精明的人。普通人擁有的那類知識根本算不上知識，頂多算是一種觀點，而且基本上是未經(jīng)深思熟慮的觀點或者錯誤的觀點。
二、由于大多數(shù)人是無知和愚蠢的，他們?nèi)菀资苋诵M惑、擺布。因此，群眾很難對事物有長有持續(xù)的看法。他們的短視、自私、浮躁是最容易被無恥的鼓動家利用。
這是目前我看到對于精英意識最好的概括。
柏拉圖和亞里士多德則說得更露骨——人天生就在智力和道德上不平等，政治制度的設(shè)計必須反映這種天然的不平等。
那么，現(xiàn)在的民主，為什么又得到知識精英的擁護呢？很簡單，這個民主早已被閹割了的。
首先、用“自由”和“憲政”限制了民主權(quán)威的適用范圍；在古代人全面參與共同體事務(wù)的同時，共同體也可以干預(yù)個人活動的幾乎所有領(lǐng)域；這似乎就助長了民主的對于公共權(quán)利的無限性，為了削弱這種無限的權(quán)威，“自由”把民主限定了在“公共領(lǐng)域”（這話熟悉吧！）。至于用“憲政”來限制民主的范圍，我不是很理解，對于私人產(chǎn)權(quán)的保護，就能把民主劃開？此點需找些憲政的相關(guān)書籍看看。
其次、用“代議”限制了民眾直接參與決策的機會。值得注意的是，民主是熊彼得的手中完成了從“人民統(tǒng)治”向“人民選擇統(tǒng)治者”的轉(zhuǎn)型：“人民”變成了“選民”；“民主”變成了“選主”。此點倒是比較容易理解。家中放著這本《資本主義、社會主義與民主》卻一直沒看，慚愧！
再次、用“自由競爭性選舉”限制了大多數(shù)人參政的機會。這個不難理解，參加競爭性選舉的，大多都是社會精英。
除此之外，還應(yīng)該注意的是：即便是在選擇的條條框框之下，民主的原則至少要求所有公民都應(yīng)該有擔任公職的平等機會。而不能實行直接民主的情況下，公職的平等分布本是民主的題中應(yīng)有之義。可是這個是做不到的。
說到底，現(xiàn)代的民主的概念被偷換了：從人民行駛主權(quán)的政體（government by the people ）變?yōu)槿嗣褡鳛闄?quán)力來源的政體（government by the consent of the people）；政治平等的概念也被偷換了，從公職分布的平等變?yōu)榱诉x舉權(quán)的平等。
還有就是選舉本身也是不公平的。
看到這里，不由得看得汗淋淋了，原來之前所相信的完全不是那么回事，直接的民主在這個地球上從未曾有過，最接近的也是很久很久以前的事了。現(xiàn)代的民主不過是“異形”而已。難怪丘吉爾會說“民主是個不好的制度，但是，還沒有發(fā)現(xiàn)比它更好的制度，所以我們不得不用它”
基本上，到這里，我覺得這本書已經(jīng)交待得差不多了，主旨和立意都有了。
看了之后也蠻有幫助，有些東西就應(yīng)該深刨和兼聽，我們熟悉的觀點和理論說不定大有問題。
個別問題因為看了這么本書也有了一個新的角度理解。比如：
為什么關(guān)于民主的討論會這樣繁多？
為什么知識精英（資產(chǎn)階級）會如此的懼怕民主，進而有以民主自居。
為什么當在歐洲刮起共產(chǎn)風的時候，資產(chǎn)階級竟然會預(yù)料到它的到來？
……
至于之后提及的了民主興起的條件以及民主的實效，就有些學術(shù)性了，圖表數(shù)據(jù)的，一掃而過，興趣不大。
不過有個數(shù)據(jù)，還是比較有趣。比如說民主興起和經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系，研究顯示并不是線性的關(guān)系，民主轉(zhuǎn)型有一個理想的區(qū)間，其下限是人均GNP約100~200美元，其上限是人均GNP約700~800美元。也就是說，太窮和太富的地方都不容易轉(zhuǎn)型到民主。
還有有一個觀點，是說民主不見得會促進經(jīng)濟的增長，但也不見得會阻礙經(jīng)濟的增長。兩者關(guān)系太過復(fù)雜，歐美國家每年投了很多錢下去做比較研究，但還是沒有得到一個確切的答案，一筆糊涂賬。那我就不明白了，新加坡的前總理李光耀先生憑什么以一己之力，一人之智，大言不慚的肯定專制對經(jīng)濟的促進作用。真不知道他是信口雌黃還是別有用心？
評論二
作者：楊小兵
《民主四講 》是一本令我大開眼界的好書，在沒看《民主四講》的時候，總覺得自己是知道民主的含義的，看完作者有理有據(jù)的四講后，才對民主有了些許的認識，什么是理想的民主？什么是現(xiàn)實中的民主？什么是多黨制？什么是二黨制？什么是一黨制？什么是總統(tǒng)制？什么是議會制？這些知識沒有去學習的時候，真的覺得自己不會不懂，而看過之后，才知道，竟然自己是那么地無知。所以說，這本書，是值得一看的好書。這本書追本溯源，講了民主、黨這兩個概念，原來它們都是壞東西，現(xiàn)在怎么變成了好東西的過程，讀了此書，就會明白，這本書不但有學術(shù)界的言之有據(jù)，而且有讀來讓人覺得妙趣橫生的文字。
這本書，告訴了我，對于時髦的東西，不要跟風，不要自以為是，更不要想當然，要真正地下功夫去學習一番，好些事，表面、直覺都讓你感覺良好，但只有通過實踐去檢驗一番后，才有下結(jié)論資格，否則談?wù)撌裁礀|西好，什么東西不好的，都是沒有理由的，這正如你喜歡吃水果，認為水果就是好東西，但水果也有成熟的，也有壞的，或者還沒有成熟的，只有適合自己的，才是最好的。
民主如今實質(zhì)上是一種形式，好東西，真正重要的是實質(zhì)，是在做什么。我們不要被霓虹的耀眼，遮蔽了眼睛，所謂的票選民主，有時真的不如抽簽來得公正，謝謝作者，讓我第一次懂得了抓鬮的公平的正當理由。
作者是香港大學的一位著名教授，讀他的著作，會讓你不得不敬佩他的犀利的文筆。摘錄一句供欣賞：“民主”說到底不過是“選主”而已，是少數(shù)精英分子角逐政治權(quán)力的一種游戲，與民主的原意風馬牛不相及，所謂“精英”云云只是“貴族”的遮羞布。
評論三
作者：乙丑在廣州
自五四以來，民主是國人百年來孜孜以求的目標。然而，民主的內(nèi)涵究竟是什么？實現(xiàn)民主需要具備怎樣的條件？民主又有哪些實現(xiàn)方式或者路徑選擇？……這一個又一個的問題，我們是否已經(jīng)有了清晰的認識，給予明確的回答呢？
應(yīng)該說，在全世界都以美國馬首是瞻的年代里，美國似乎就是我們民主的榜樣，特別是奧巴馬的成功競逐總統(tǒng)寶座，更以勝于雄辯的事實告訴我們，美國才是真正的民主。美國亦以“民主”二字標榜自身，然而，這就是真民主么？就是“最民主”么？王紹光老師給出了“NO”的回答。其書要點如下：
1.民主，有兩個含義，一個是民之主，一個是人民主權(quán)或統(tǒng)治歸于人民。后者來源于希臘文，demos意指人民或公民，cracy意為某種公共權(quán)威與統(tǒng)治。我們所追求的顯然是后者。
2.民主最先開始于雅典，然后就中斷，（為何中斷？），進入了羅馬共和制，目前的美國民主，其實也是共和制，而非真正的民主制度。（兩者有何區(qū)別呢?)共和制是君主、貴族和人民三者的平衡。
3.民主在過去的2500年中，有2300多年被認為是“壞東西”，無數(shù)個思想家、學者均反對民主制，認為會大眾是愚昧的、狂熱的、實行民主可能會造成多數(shù)人的暴政，傷害有產(chǎn)階級，主張限制無產(chǎn)者的選舉權(quán)，直到近代才交上“好運”，變成了好東西。（為何出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變）
4.轉(zhuǎn)變最徹底的是熊彼特，將民主變成不同集團的競爭，（民主是“一些個人通過競爭人民選票來獲得公共決策權(quán)力的制度安排。”）民主也成了“選主”，從這個意義上講，民主已經(jīng)偏離了原來的含義。已非“真民主”。
5.目前的民主，表面上看很民主，但其實是很不民主的。只有參加的規(guī)則平等，但準入的門檻卻是不平等的。特別是當參選需要的金錢越來越多之時。(好看的臉蛋、優(yōu)秀的口才表達等等）
6.王老師傾向于“抽簽”這種古老的民主方式，認為他對任何人，剔除了老少、貧富、階層等方面的差異，抽中的概率都是一樣的，是最民主的方式。
7.書中舉了一個反例，駁斥了參政需要能力的論點。例子就是西方法院沿用的陪審團制度，陪審員就是從日常的居民中抽取的，既然人的最重要的權(quán)利——生命權(quán)都可以賦予平常的老百姓，又有什么東西不能交給平常民眾決定的呢？
前陣子，關(guān)于選舉農(nóng)民工作為人大代表的事情曾引發(fā)爭議。參政能力就是其中一個焦點。總的來說，有農(nóng)民工的聲音出現(xiàn)是好事，但在數(shù)千民的各界代表中，農(nóng)民工的聲音能有多大呢？
作者雖然贊成抽簽民主，卻也忘卻了一點，雅典的公民都是要接受演講修辭等教育，而這些恰恰是公民參政的一個基礎(chǔ)能力，其民主制也正是建立在這個基礎(chǔ)能力上的。換言之，參政依然是有條件限制的。于是就會出一個問題，我們該如何通過國民教育培養(yǎng)公民具備這種能力。
8.關(guān)于民主與經(jīng)濟的關(guān)系。民主與經(jīng)濟并不是簡單的線性關(guān)系。亨廷頓認為民主與經(jīng)濟是個N型關(guān)系。他認為，民主轉(zhuǎn)型的區(qū)間在人均GDP1000美元到5000美元之間，低于1000美元無法實現(xiàn)民主，5000美元以后，再高也不會增加實現(xiàn)民主的幾率，但會增加民主鞏固的概率。轉(zhuǎn)型的區(qū)間最難于維持，社會要求新的利益整合機制呼聲最高。人均GNP？在2346~5000美元之間，民主的肯能性反而降低。（《第三波》）
9.作者歸納民主具有的四個含義，一是民主的法律條件，即規(guī)定人們享有言論、結(jié)社等自由，二是民主的多元競爭，三是民主的大眾參與，四是民主是政府對人民的回應(yīng)性，多大程度上回應(yīng)了民眾的需求與偏好。
10.影響民主興起的五個因素：一是經(jīng)濟發(fā)展，二是階級結(jié)構(gòu)，三是文化影響，四是市民社會，五是社會資本。
11.經(jīng)濟發(fā)展必定會促進民主，是現(xiàn)代化的理論論點。經(jīng)濟發(fā)展會改變政治文化、階級結(jié)構(gòu)、改變國家與社會關(guān)系，導(dǎo)致市民社會出現(xiàn)，這些都為民主創(chuàng)造了條件，但實證研究的結(jié)果不是這樣的。
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，走向?qū)Ｖ频目赡苄栽絹碓叫。呦蛎裰鞯目赡苄愿褚粋€“M”字型曲線
11.關(guān)于階級力量，轉(zhuǎn)型中，得利階級會推進民主，而利益受損階級則可能是歷史開倒車。
12. 關(guān)于文化，有兩個美國復(fù)制版本的反例，一個是亞洲的菲律賓，一個是非洲的利比里亞，兩者的民主實踐皆在動蕩之中。
阿爾芒德把公民文化分為三種，一是愚民文化，二是臣民文化，三是公民文化，即參與文化。
13.關(guān)于市民社會，美國等民主國家的市民參與一直在下降，如果說公民社會是民主的基石，那實證的數(shù)據(jù)是否說明這些國家的民主在下降呢？！如何解釋？
14.關(guān)于社會資本。調(diào)查顯示，民主社會信任度也在下降，陷入了與市民社會同樣的困境。（很顯然，這是一個全球性的趨勢。）
15.國家有效性，即國家能力。作者認為，民主如果沒有國家能力作為支撐，很容易走向另外的極端，如蘇聯(lián)的例子。有了民主，卻失去了社會。
16.考察民主機制的幾個方面，一是選舉制度，二是政黨制度，三是行政與立法的關(guān)系。
17.關(guān)于選舉制度，有三個衡量標準，一是選舉權(quán)，要盡量普及，二是選舉結(jié)果，要盡量不扭曲民意，三是選舉過程，要公正、公平。
選舉制度有三個關(guān)鍵，一是選舉權(quán)，二是選區(qū)劃分，三是代表性的規(guī)則，如何具備更高的代表性。
18.限制選舉權(quán)的條件，文化測驗、財產(chǎn)、繳稅要求、提前登記要求、選舉日時間選擇等等
19.格里蠑螈策略：一是捆綁策略，使對手的支持者盡量集中在少數(shù)的幾個選區(qū)內(nèi)，二是分離策略，是對手的支持者盡量分離在盡可能多的選區(qū)內(nèi)，三是堆垛策略，設(shè)計形狀奇怪的選區(qū)，制造出有利于己方，原本不存在的選區(qū)。
原理：選區(qū)是不變，但區(qū)內(nèi)人口卻是變動的。
破解之法，全國視為一個選區(qū)，如荷蘭等國。
20.政黨制度的一個功能是代表，將本來分散的各種偏好加以整合，成為政治體系能夠回應(yīng)的幾條要求，顯然，這縮小了人們選擇的范圍。多黨制比兩黨制更能代表民意。
21.議會制下的民主比總統(tǒng)制下的民主具有更高的成活率。
22.實證研究表明，民主對促進經(jīng)濟增長，增加社會公民，提供公民幸福指數(shù)等，并不存在很大的確定相關(guān)關(guān)系。
23.現(xiàn)代民主是對雅典民主的異化。具備各種缺陷
24.憲政民主也好，自由民主也罷，都限制了民主的適用范圍。為了對抗公共的無限權(quán)威，防止多數(shù)人暴政，學者劃分了公共與私人的領(lǐng)域界限，憲政則規(guī)定了對個人私產(chǎn)等的保護。而在雅典民主時期，任何事情，不分公共與私人，皆可由公民大會決斷。
25.代議制限制了公民直接參與決策的機會。“自由競爭性選舉”限制了大多數(shù)人的參政機會。
閹割后的民主，窮人已無法用它來實現(xiàn)自己的目標，拿破侖說，真正的治國之道是利用民主的形式來行駛貴族統(tǒng)治。
直接民主的5個條件：1.利益一致 2.在語言等方面具有高度同質(zhì)性，3.人數(shù)比較少，4是公民具備表達能能力。5是政體必須是獨立自主的，免于受到外部的壓力。
看似簡單的東西，其實也包含著復(fù)雜的內(nèi)涵，在政治體制改革呼聲漸高的當下，不禁要一句，我們有足夠了解嗎？我們準備好了么？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
