精英式民主及其由來
節(jié)選自老田《如何正確看待中國與西方的歷史與文化》：
http://www.gialen.com/forumold/dispbbs.asp?boardid=8&id=8782
所謂的民主是為限制權力而誕生的，乃是中國知識精英編造的一個最大的謊言。恰恰相反，民主是西方國家在一盤散沙的封建主中間，通過政治協(xié)商的方式來建設和強化中央集權的過程。
西方現(xiàn)代民主的起源，許多人都把它上推到13世紀英國的大憲章和法國的三級會議，一些中國的白癡學者如秦暉，說這是國王主動招集納稅人會議，與他們進行協(xié)商，這是極端無恥的捏造。
實際上情況是，西方的國王本來一個掛名的職位，本質(zhì)上不過是眾多封建主中比較有名望的一個，本來是沒有權力對封建主進行攤派或者收稅的。這兩個國家的所謂民主，歷史背景是當時因為在進行的十字軍東征過程中，英國和法國的王權得到加強，國王慢慢地想要把這個地位長期化，因此就想要通過建立常設的政治協(xié)商機構，來尋求壓倒一切封建主的地位，這個過程實際上進展并不大，直到海盜行為興起之后，英國國王通過出售特許權和爵位等方式，實現(xiàn)了與資本家階級的勾結，慢慢地才強化了自身的力量，后來又和資本家合伙，利用強大的力量，通過取消封建土圍子的稅卡等，先是在經(jīng)濟上后在政治上逐步削弱了封建土圍子的勢力，逐步地實現(xiàn)了真正的國家統(tǒng)一和中央集權政府的建立。
從那個時候到今天，西方國家由一盤散沙的封建莊園，到建立起統(tǒng)一的中央政府，政府控制社會的能力和程度也一直是在逐步加深之中，國家財政在GNP中所占的比重也是從零開始直線上升，直到今天已經(jīng)達到1/3左右。西方幾百年的民主進程和歷史，實際上就是一個這樣的強化政治權力的作用與地位的過程，根本不是什么用來限制權力的。
歐洲的所謂國家，在近代資本主義制度確立之前，主要是一個地域概念，不是什么統(tǒng)一的政治實體。英國的統(tǒng)一實際上在在一個很長的時間里逐步完成的，法國實際上是在拿破侖手上完成國家統(tǒng)一的，法國人至今給予拿破侖很高的評價，實際上就是因為拿破侖就是法國的秦始皇。而德國統(tǒng)一的最后完成，實際上是在俾斯麥手上通過普丹戰(zhàn)爭、普奧戰(zhàn)爭和普法戰(zhàn)爭來完成的，在此之前，德國實際上不過是象“一口袋馬鈴薯”那樣互不相關的封建土圍子，各自占據(jù)的一塊互相接壤的地盤而已。西班牙的女王在內(nèi)部政變中被推翻后逃到法國尋求支持，而西班牙的封建主為了對抗法國的入侵，就特意推舉要德國霍亨索倫家族的人來擔任西班牙國王，以爭取德國的支持，而這個事件就是俾斯麥發(fā)動普法戰(zhàn)爭的借口。
歐洲的許多國王在19世紀末期，仍然只是一個外交上的象征地位，沒有真正的行政權力，所以王位可以這樣輕而易舉地用來做交易。實際上歐洲“封建制”的尾巴在第二次世界大戰(zhàn)之后才割得比較干凈，雖然至今還留下許多遺跡。
在這個真實的社會場景上，再回頭去看待盧梭、洛克和霍布斯鼓吹的“社會契約論”，這就顯然不是針對具有無上權力的國王（歐洲當時沒有這樣的國王和中央權力存在），而發(fā)出的有利于底層百姓的呼聲；而是針對“一口袋馬鈴薯”那樣的歐洲封建主，希望在他們之間通過政治協(xié)商方式建立起有機的聯(lián)系，尋求建設中央集權制的道路。當時的時代背景是在當時西方的商業(yè)和國家海盜政策（最典型的如英國的航海法）興起之后，只有這樣的國家才是一個有力量的對外競爭實體。民主和社會契約理論在西方的歷史背景里，是為了建設強有力的國家集權，主張在內(nèi)部通過政治協(xié)商方式，實現(xiàn)精英階層的整體化，這樣才能夠團結足夠的力量一致對外。
五四之后中國的主流知識精英群體，把歐洲所謂的啟蒙學說解說為純粹的為老百姓作想的“民權”理論，是屬于典型的“郢書燕說”。主要原因可能是當時中國政府已經(jīng)停止了科舉，知識精英群體失去了曾經(jīng)非常通達的進入政權體系的坦途，出現(xiàn)了普遍的怨婦心態(tài)，要借此來破口大罵政府獨裁、說當官的都不是好東西來出一口鳥氣。后來共產(chǎn)黨領導中國革命，他們也借用這樣的輿論資源和民主旗幟，為了實現(xiàn)中華民族的多數(shù)人利益進行言說和動員。結果兩方面共同造就了這一歷史性曲解---在道義上和事實上都過分美化了西方的所謂啟蒙歷史，高估了番邦蠻夷那些意識形態(tài)學術的價值。以至于后來中國在對于“民主”的理解上，長期存在兩種主要的分歧：一方是要求通過廣泛的政治協(xié)商實現(xiàn)精英階層整體化，另一方則要真的把民主認真地落實為多數(shù)人的利益，前者注重形式追求少數(shù)人力量的凝聚和利益最大化，后者注重內(nèi)容。
今天的中國主流知識精英呼吁民主，還是為了象西方歷史過程那樣，要在中國實現(xiàn)更高程度的精英階層整體化，這樣才有更大的力量與合法性資源，在中國對多數(shù)人的利益份額繼續(xù)進行蠶食，把精英主義繼續(xù)向前推進到極致；而毛澤東向來把民主分為多數(shù)人的民主和少數(shù)人的民主，主張多數(shù)人的民主，反對把精英階層整體化去共同壓迫老百姓，真的要把民主在政治上經(jīng)濟上落實為真正的“民權”，結果當然就妨礙了少數(shù)人短期利益最大化，就被中國精英主義者抨擊為“多數(shù)人的暴政”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
