《半夜雞不叫》，一出炒作的鬧劇

網(wǎng)友：教育工作者

前不久，有閑情，上網(wǎng)瞧瞧，無意發(fā)現(xiàn)一個(gè)自稱惡霸地主“周扒皮”后人的孟姓者，出了一本書，叫《半夜雞不叫》，在網(wǎng)上賣，立即引起了我的好奇和注意：因?yàn)椋救耸歉憬逃模堖^多次高玉寶來武漢做報(bào)告，多次聽過高老的演講，也經(jīng)常近距離接觸過高老，于是非常吃驚，于是找來了這本《半夜雞不叫》。

看后你猜怎的？我笑了。

憑良心說，這位孟姓作者，文筆不錯(cuò)，如果努力，會(huì)很有前途，估計(jì)他也不過三十多歲。但通觀其書，所列“史料”、謀篇構(gòu)架、語言策略，總感覺有嚴(yán)重的別有用心的“策劃”背景。書出后其在網(wǎng)上招搖的表現(xiàn)，和幾個(gè)相似腔調(diào)但不同網(wǎng)名的鼓吹者，讓人生疑，其太著急了點(diǎn)。

其實(shí)我祖上出身也不太好，但我沒有背歷史包袱。都過了多少年了，我們已經(jīng)生活在不必背負(fù)歷史包袱的社會(huì)了，可這位孟作者的心態(tài)，似乎還活在地主老財(cái)這個(gè)歷史符號(hào)的陰影下，不向前看，不追求自己的文學(xué)前程，偏把自己的精力搭在僵尸的“是是非非”上，這似乎有些奇怪。這不能不讓人想到，熱衷于此的目的和效果，無非是盡快讓更多的人知道這位著名地主的、還是外姓曾孫的名字。這也叫一條“脫穎而出”的路線？

通觀全書，有五分之一內(nèi)容，竟然是作者乘機(jī)夾進(jìn)了與主題不很相干的自己個(gè)人的經(jīng)歷敘述，還起了個(gè)很“雷人”、很有沖擊力的章節(jié)名——“我坦白我交代”，讓人一下聯(lián)想到文革“牛棚”的語言，這的確策劃得很“牛”；看得出其向世人推銷自己的“迫切”。

歸納起來，書中無非是說明這樣幾點(diǎn)：
一是證明高玉寶沒有在周家當(dāng)長工；
二是“科學(xué)”地證明半夜雞不會(huì)叫的“常識(shí)”；
三是證明《高玉寶》的作者不是高玉寶，而是荒草；
四是證明《半夜雞叫》讓很多周姓孩子的成長充滿委屈和艱辛；
五是證明周扒皮是“闖關(guān)東”的出身，不壞，是高玉寶“欺世盜名”；
六是展出“周家大院”現(xiàn)在的照片，無非是一個(gè)寒酸的農(nóng)家院落，有百多畝田地、四大作坊的周扒皮不能算做地主；
七是土改有問題，周扒皮死得冤。
八是高玉寶到處“做報(bào)告”“教育下一代”是“忽悠”。

看過書后，知道孟作者是個(gè)文學(xué)青年，其職業(yè)還是記者，是絕不會(huì)分不清“生活的真實(shí)”和“藝術(shù)的真實(shí)”是有區(qū)別這樣一個(gè)常識(shí)的。他是在真實(shí)的“周扒皮”和文學(xué)的“周扒皮”之間來回跳。因?yàn)樗涝S多讀者是不易分清的。我聽過高玉寶的報(bào)告，他坦言，周扒皮是小說中的人物，是集中了許多惡霸地主的事情后的藝術(shù)再現(xiàn)，真實(shí)的周扒皮只是眾多原型之一，特別是其“土鱉地主”的吝嗇性格和算計(jì)，表現(xiàn)得多一些而已。周扒皮的藝術(shù)形象，已經(jīng)成了吝嗇鬼的代名詞，中國人的生活中，也有許多不姓周的人常被叫成“周扒皮”， 他們大多是很吝嗇又狠毒的有錢人或有權(quán)的人，孟作者大可不必硬往自己身上拉。

說起來有趣，我曾清楚地記得小時(shí)候，有兩個(gè)同學(xué)打架，扭在了一起，恰巧一個(gè)姓周，一個(gè)姓高，高同學(xué)罵周同學(xué)“周扒皮”；周同學(xué)就回罵高同學(xué)是“高俅”。因?yàn)槲抑牢业臓敔數(shù)某錾硪膊惶茫赃@件成長的記憶，一直很清晰。以前是很注重出身的，也使我們一些出身不好的人很“委屈”，這是真實(shí)的。但是現(xiàn)在都什么時(shí)代了，還把這些提了出來折騰，現(xiàn)在出身好的和出身不好的人都一樣了，講和諧了，怎么總還有人“念念不忘階級(jí)斗爭”？

孟作者應(yīng)當(dāng)十分清楚，小說創(chuàng)作的每一個(gè)細(xì)節(jié)，不一定都是作者的親歷，作者高玉寶是否在周家當(dāng)長工，與小說是可以沒有必然關(guān)聯(lián)的；但真實(shí)的高玉寶早就聲稱，他在真實(shí)的周扒皮家當(dāng)過長工。如果拋開小說不論來考察其真?zhèn)危献髡邥械呐σ埠芎眯Γ狈ζ鸫a的邏輯。

比方說，你孟作者自稱在“大連漁港”干過，可多少年后，漁港如果已經(jīng)找不到記錄了，只有少數(shù)同時(shí)代的老人，還已經(jīng)八九十歲了，有人向他們打聽孟作者當(dāng)年是否真的在漁港干過活，得到老人說好像沒聽說有孟這個(gè)人的結(jié)論，盡管孟作者本人還活著，也就不能證明孟在漁港干過活了是嗎？這是什么可笑的邏輯？還寫進(jìn)書里？與周扒皮有過真實(shí)接觸和交往的高玉寶的說法，和與周扒皮隔了三代還是外姓的孟作者的道聽途說，誰的更真實(shí)些呢？

關(guān)于“雞叫”問題更是可笑。誰都知道，“半夜雞叫”是基于生活的小說描寫，你硬是追問到底叫沒叫，還搬出來“科學(xué)家”的說法。其實(shí)撇開小說描寫不說，現(xiàn)實(shí)中，雞叫頭遍是在凌晨三點(diǎn)左右，夜長時(shí)節(jié)，本來就在人們一般認(rèn)為的“半夜”范圍內(nèi)的。周扒皮半夜捅雞、并學(xué)雞叫，只不過是將雞叫提前了一個(gè)時(shí)辰，即一、兩小時(shí)而已。

其實(shí)，雞被折騰后到底叫還是不叫，實(shí)際上一直是存在著有說叫，有說不叫的現(xiàn)象。的確有不少人做過試驗(yàn)，有的雞，半夜折騰它后，真的叫了；但也有的雞，怎么折騰就是不叫。有趣的是，半夜叫過的雞，再折騰它，有時(shí)反而也不叫了。因?yàn)楹闷妫揖秃团笥岩粔K做過試驗(yàn)。你到網(wǎng)上搜索“半夜雞叫”，就會(huì)看到大量生活中，公雞半夜打鳴擾民的報(bào)道，說明半夜，雞是可以叫的!

另外，許多武俠小說中常有“飛檐走壁”一類反地球引力的武功描寫，是否都要去查一查其真實(shí)性？用了這樣描寫的作家，是不是都要被批成“欺世盜名”？反地球引力的武功描寫和半夜雞叫的描寫，哪個(gè)更真實(shí)些，你說說，我們的孟作者？正是因?yàn)檎l都知道的常識(shí)是半夜雞一般不會(huì)叫，所以當(dāng)雞真的叫起來后，才會(huì)讓睡的迷迷瞪瞪的人，真以為是雞叫頭遍了。常識(shí)并不完全等于真實(shí)。

關(guān)于《高玉寶》的作者是不是高玉寶，書中的說法也自相矛盾。其實(shí)這不是秘密，高玉寶四處報(bào)告早就說明了。孟作者在書中用了大量高玉寶的照片，不知是否經(jīng)過高老爺子同意，如此招搖賣書賺錢，我真為孟作者捏把汗。其中一副照片就是《高玉寶》的手稿照片，恰好在說明小說初稿的確是這個(gè)文盲戰(zhàn)士以畫代字，邊學(xué)寫字，邊寫就的。正是他的這種頑強(qiáng)精神，感動(dòng)了許多人，在幾乎是全民族的掃盲運(yùn)動(dòng)中成為了學(xué)習(xí)的典范，使很多人照著高玉寶學(xué)，甩掉了文盲的帽子。

應(yīng)該說，高玉寶精神可嘉，但水平肯定不行。用高玉寶報(bào)告中說的話，是組織的關(guān)懷，派了作家荒草幫助改寫。應(yīng)當(dāng)說，荒草對(duì)小說《高玉寶》功不可沒，高玉寶也是這樣的態(tài)度。至于是否應(yīng)當(dāng)作者署名為荒草，那是另外一件事了。說到這，讓我們想起了溥儀的《我的前半生》的署名之爭，結(jié)果如何？還應(yīng)是人家溥儀嘛。

關(guān)于稿費(fèi)之事，我真懷疑孟作者是否真的聽過高玉寶的報(bào)告，高玉寶說過，稿費(fèi)八千元，在當(dāng)年是巨款了，他全部捐給了福建前線，當(dāng)時(shí)老蔣叫囂反攻大陸。因?yàn)楦呤侵湫停瑸榇水?dāng)年的報(bào)紙還報(bào)道過呢。孟作者在書中的此條“史料”，來歷可疑，起碼很不嚴(yán)謹(jǐn)，讓人懷疑書中其他資料來源的真實(shí)可靠性。要知道，《半夜雞不叫》可不是“小說”描寫，又為孟作者捏了一把汗。

孟作者在書中用了“先人在上”這樣的章節(jié)，而且寫得很真誠。對(duì)自己先人的尊重，不愿說其糗事，我也這樣，這是人之常情，大家都會(huì)理解。本來，看小說《半夜雞叫》的人們，并沒有把周扒皮和你真實(shí)的外太爺真的聯(lián)系起來，因?yàn)樾≌f中的周扒皮已經(jīng)是個(gè)文學(xué)符號(hào)，是中國的“葛朗臺(tái)”。倒反是孟作者與小說人物不斷對(duì)號(hào)入座。不錯(cuò)，周扒皮是用了真名，其實(shí)，與歷史相關(guān)的眾多小說人物用的都是真實(shí)的歷史人物的名字啊，硬是對(duì)號(hào)入座，然后揭什么真相，以此在公眾前露一下臉，出一把名，這是以前很多人玩過的舊把戲，孟作者無非是又開始玩一下而已。

孟作者在書中推斷周扒皮家也是從山東“闖關(guān)東”來的，大概是在清初。于是就有幫閑者到處說周扒皮闖關(guān)東出身，恨不能說與電視劇《闖關(guān)東》中的朱開山等同。如果從清初推算，到民國時(shí)的周扒皮，也有200多年了，周扒皮本人還算“闖關(guān)東”的“出身”？這不等于說至今我們這一輩是“周口店”出身一樣不符合邏輯嗎？再說闖關(guān)東的后代不可能出惡霸地主了？給歷史僵尸涂脂抹粉，是挺惡心人的事。

還有，孟作者在書中向讀者展示了寒酸得很的周扒皮的“故居”照片，無非是想說明這不過是普通農(nóng)舍，以證明周扒皮雖說有百畝糧田、四大作坊，其不是地主。其實(shí)仔細(xì)想想，北京胡同里現(xiàn)在還有許多當(dāng)年的王府遺跡，今天的容貌就是一個(gè)破敗的大雜院，能說明當(dāng)年王公貴族的寒酸嗎？拿周扒皮“故居”現(xiàn)在的樣子來說事兒，又是孟作者書中不符邏輯的一例。

說到土改問題，我想孟作者是有意在撞“政治”。周扒皮本來是一個(gè)藝術(shù)形象，是地主階級(jí)的一個(gè)符號(hào)性的代表，與原型之一的真實(shí)的周扒皮不完全是對(duì)等的。孟作者硬是對(duì)號(hào)入座，客觀上涉嫌否定土改，這就有問題了。歷史是復(fù)雜的，真實(shí)的土改的確有過火的個(gè)案，但不能否定億萬貧農(nóng)翻身作主的土地改革。當(dāng)年在井岡山，毛主席因?yàn)闆]有執(zhí)行殺光土豪劣紳的焦土政策，而被批判、甚至被撤職，可見，當(dāng)年紅軍的確殺了不少地主，但并不能否定紅軍。毛主席還在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中堅(jiān)決站在斗爭地主、敢在地主老爺床上滾一滾和到地主家“吃大戶”的貧民一邊，反動(dòng)派說“糟得很”，毛主席則說“好得很”，這是政治立場問題。

同樣，西藏的民主改革，也不是沒有違反政策的個(gè)案，這并不影響近來黨中央、人民政府設(shè)立“百萬農(nóng)奴翻身解放日”。說到這個(gè)節(jié)日的設(shè)立，就可以看出現(xiàn)在黨中央和人民政府對(duì)土地改革、民主改革等歷史的態(tài)度。而負(fù)責(zé)出版歷史文獻(xiàn)的、權(quán)威的中央文獻(xiàn)出版社，竟然能此時(shí)出版《半夜雞不叫》這類書，很是蹊蹺啊!

因?yàn)槲沂歉憬逃模啻谓哟驼堖^高玉寶做報(bào)告，所以也在一定程度上了解他。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)老頭很率真、直爽，沒有架子，有問必答。但這些年來，他的講話是不如原來了，畢竟八十多歲了，車轱轆話也多起來了，效果的確不如以前，這也是事實(shí)。但他那么大歲數(shù)了還為孩子們講傳統(tǒng)，看不出有什么不應(yīng)該尊重他的地方。倒是這位孟作者自己在書中說他三訪高玉寶，但并沒有透露他是誰的后人，也沒有說他采訪的目的，反過來出了這樣一本所謂揭露高玉寶的書來賺錢、出名，這才是居心叵測的呢，其記者的職業(yè)操守和道德水準(zhǔn)，當(dāng)在品外。這就是前面說這本書讓人懷疑有嚴(yán)重的“別有用心”的“策劃”背景的原因之一。

孟作者出了這本書，在網(wǎng)上有那么幾個(gè)追捧者，反復(fù)異名吶喊，而反駁的卻并不很多。因?yàn)榇蠹覍?duì)炒劉文采的真假、黃世仁的真假，甚至是董存瑞的真假、雷鋒的真假等等，已經(jīng)厭煩了，但不等于公眾“是非不分”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)