《毛選》第五卷里有兩篇文章，講如何鎮(zhèn)壓反革命的，里面有幾條關(guān)于什么情況下執(zhí)行死刑的，類比著今天的邯鄲案子來看，我覺得很有參考意義，摘錄出來大家一并參考：
首先是關(guān)于什么情況下該殺的，
對(duì)于罪大惡極、民憤甚深、非殺不足以平民憤者必須處死，以平民憤；
人民要求殺的則必須殺掉，以平民憤而利生產(chǎn)；
只有如此，才能使敵焰下降，民氣大伸。如果我們優(yōu)柔寡斷，姑息養(yǎng)奸，則將遺禍人民，脫離群眾。——《毛選第五卷》
然后是關(guān)于什么情況下不要?dú)⒌模?/p>
凡介在可殺可不殺之間的人一定不要?dú)ⅲ绻麣⒘司褪欠稿e(cuò)誤；
凡人民不要?dú)⒌娜艘宦刹灰獨(dú)ⅲ渲杏行┤艘鄳?yīng)采取判死緩刑的政策。——《毛選第五卷》
大家看一下這幾條，有什么共同點(diǎn)沒有？
從具體條例來看，都是關(guān)于殺與不殺，如何處理的原則，但是這些原則背后實(shí)際上都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是它統(tǒng)統(tǒng)貫穿著人民的意志。
如果從法律的視角去看，那這個(gè)共同點(diǎn)就是——法律應(yīng)該始終貫穿和代表著人民的意志。
比如里面：對(duì)于民憤極大的，不殺不足以平民憤的，如果優(yōu)柔寡斷，姑息養(yǎng)奸，結(jié)果就是遺禍人民，脫離群眾。這就非常體現(xiàn)如何貫穿著人民的意志這一條。
所以有人說法律是完全獨(dú)立的，是不應(yīng)該被人民意志左右的，這完全就是在胡說八道，它的本質(zhì)就是體現(xiàn)階級(jí)意志的，不是體現(xiàn)這個(gè)階級(jí)的意志，就是體現(xiàn)那個(gè)階級(jí)的意志，怎么可能擺脫意志而獨(dú)立存在呢？
歷史上國(guó)民黨的法律保護(hù)地主的土地，這一點(diǎn)來看，它體現(xiàn)誰的意志？當(dāng)然是體現(xiàn)地主的意志嘛。井岡山上為什么要搞一個(gè)《土地法大綱》，原因很簡(jiǎn)單，你國(guó)民黨那一套法律不能體現(xiàn)人民的意志，相反，體現(xiàn)的是地主的意志，而人民需要土地，你不給人家土地，所以紅軍就要搞一個(gè)《井岡山土地法》來和你那個(gè)對(duì)抗。
因此，它不是體現(xiàn)這個(gè)階級(jí)的意志，就是體現(xiàn)那個(gè)階級(jí)的意志，怎么能說是什么完全獨(dú)立，不能被民意左右的呢？如果說它不能被民意左右，那么只有一個(gè)原因，那就是它要被資產(chǎn)階級(jí)左右，要被地主左右。總之，不是被這個(gè)階級(jí)左右，就是被那個(gè)階級(jí)左右，不會(huì)有什么抽象的，完全獨(dú)立的，真空的法律。
當(dāng)然，這里是不是說群眾說啥就得是啥呢？肯定不是，要不然這跟我們上篇文章里講的民粹就沒啥區(qū)別了。所以，既要貫穿著群眾的意志，而這個(gè)意志又必須是能夠真正代表群眾利益的。怎么辦呢？只有一個(gè)辦法，那就是——走群眾路線。
還是以鎮(zhèn)反來舉例，怎么既體現(xiàn)群眾的意志，又防止混亂無序呢？那就是黨的領(lǐng)導(dǎo)，群眾參加，一切從事實(shí)出發(fā)，而不是本本主義式的從條文出發(fā)，充分調(diào)查事實(shí)，展覽證據(jù)，解釋疑點(diǎn)，吸收群眾意見，打破關(guān)門主義和神秘主義，杜絕草率從事。然后將審判過程和結(jié)果向群眾和社會(huì)公開，將典型案例廣泛宣傳，這樣不僅體現(xiàn)群眾意志，而且能起到很好的普法作用，遠(yuǎn)比在課堂上教一百遍法律條文更容易讓人理解，更能起到宣傳作用，判罰結(jié)果也更令群眾信服。
有人說時(shí)代變了，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也早已變了，方法當(dāng)然也要跟著變，這種說法也有道理，但是你總不能說法律不需要體現(xiàn)人民意志了，群眾路線完全可以拋棄不用了？
回到邯鄲這件事上，為什么大家民憤那么大？因?yàn)榇蠹腋惺艿搅诉@個(gè)例子下的判罰，可能會(huì)大大助長(zhǎng)犯罪分子的囂張氣焰，人民的利益可能會(huì)因此受到嚴(yán)重威脅，于是大家才思考該如何保護(hù)自己的利益，才在輿論里發(fā)出自己的聲音，這就代表了一種民意。而判罰的結(jié)果，很可能就如《毛選》里面說的那樣：要么“敵”焰下降、民氣大伸；要么姑息養(yǎng)奸、遺禍人民。
所以大家希望的是什么？根本上是希望法律能更多地融入人民的意志，能更好地體現(xiàn)和代表人民的利益，能起到保護(hù)人民的作用。否則，如果只是從條文里面去找依據(jù)，哪個(gè)年齡該怎么樣，哪個(gè)條文是怎么規(guī)定的，這就可能導(dǎo)致事實(shí)的結(jié)果與法律的初衷相矛盾，甚至違背了其初衷。
當(dāng)然，有一部分人也怕，怕得不得了，他們怕什么呢？嘴上說的是怕條文的更改可能帶來不可預(yù)知的危險(xiǎn)和不好的結(jié)果，實(shí)際上呢？我估計(jì)主要還是怕民意起到更改條文的作用這件事本身，畢竟他們更希望法律體現(xiàn)他們的意志，而不是人民的意志，至于具體的某個(gè)案子，其實(shí)并不是他們真正顧慮的。
另外，這件事也有人從更宏觀和深刻的角度去看，從滋生犯罪土壤的角度去看。很顯然，資本化和城市化的進(jìn)程，必然逐漸將農(nóng)村拋棄到某個(gè)邊緣地帶，很多孩子從小就是留守兒童，父母必須出去打工才能養(yǎng)活家庭，不管是學(xué)校教育和家庭教育的缺失，還是各種資本文化的侵蝕，都很容易滋生出犯罪土壤。
所以有人說：“如果凋敝的鄉(xiāng)村地區(qū)是資本主義現(xiàn)代化和城市化的剩余物，那么這種未成年罪犯就是剩余物中的剩余物。”
這種說法當(dāng)然是對(duì)的，滋生未成年犯罪的土壤顯然不是某一個(gè)條文可以辦到的，自然也就不是更改某個(gè)條文就可以解決的，它的根源是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
但是事情總是一步步做的，量變到質(zhì)變總要有一個(gè)積累的過程，最迫切的問題總是先集中在當(dāng)下，總不能說解決不了根源問題，就干脆不解決問題。
歸根結(jié)底，上層建筑是保護(hù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，法律條文是上層建筑的一部分，因此爭(zhēng)取在上層建筑中表達(dá)群眾的意志，表達(dá)群眾最迫切的需求和渴望，爭(zhēng)取群眾的意志能體現(xiàn)在法律條文里，這絕不能說是沒有意義的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
