北部灣的風(fēng)：據(jù)說(shuō)77歲的那個(gè)炸公交車?yán)项^是“文革余孽”

　　今天上網(wǎng)在某網(wǎng)站論壇上看到一個(gè)帖子，光看標(biāo)題就嚇我一跳，題目是《文革余孽因瑣事用手榴彈炸公交車!!!》，于是趕快看內(nèi)容，是哪個(gè)“文革余孽”如此膽大包天?這事件的過(guò)程我從其他網(wǎng)站看過(guò)，但是這文章從頭到尾，沒(méi)有明確說(shuō)明此老頭與“文革”有聯(lián)系，唯一有聯(lián)系的就是他曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)文革。今年77歲的人，也就是1937年到1938年出生的人，在狹義的文革即1966年到1968年期間，這哥們30歲左右。

　　從嚴(yán)格的意義上講，能夠與作為政治運(yùn)動(dòng)的文革聯(lián)系上的起碼應(yīng)該主要是下面幾種人，一是“老三屆”即1966年、1967年、1968年這三年的高初中在校學(xué)生;二是這三年的大學(xué)在校學(xué)生;三是這三年中參與造反或者打砸搶和武斗的成年人。

　　如果這77歲老頭如果真的是所謂“文革余孽”，那么他應(yīng)該很可能屬于第三種情況，但是文章又沒(méi)有說(shuō)明他屬于這種情況，那么文章標(biāo)題是憑什么這樣寫的呢?

　　再?gòu)钠渌W(wǎng)站了解到，這個(gè)77歲老頭藏著一個(gè)文革期間的手榴彈，這次對(duì)公交車司機(jī)有意見，就拿出來(lái)用了。

　　即使是這樣，藏著文革期間的手榴彈就是“文革余孽”?

　　有些人不知道是分不清還是故意混淆概念，常常把作為一段時(shí)期的“文革”和作為一次政治運(yùn)動(dòng)的“文革”混為一談。

　　這不由得讓我聯(lián)想起最近茅老先生的一條微博：

　　去年12月3日，茅某軾發(fā)布微博稱：“2013.7.23韓磊因停車糾紛與李女士發(fā)生糾紛。一氣之下竟將李的女孩舉過(guò)頭摔死。法院判決韓磊死刑，已于2014.10.31執(zhí)行。類似摔死人的事還不止一件。這種暴戾的社會(huì)風(fēng)氣發(fā)生在有五千年歷史的文明國(guó)家里是在叫人吃驚。我國(guó)有溫良恭儉讓的優(yōu)良傳統(tǒng)。可是在文革時(shí)被破壞殆盡。至今沒(méi)有認(rèn)真總結(jié)教育后人。”

　　微博發(fā)表后，磚頭滿天飛，更具諷刺意味的是，很多反對(duì)他觀點(diǎn)的人是反對(duì)文革的人，這是他始料不及的。

　　我曾經(jīng)寫文章對(duì)此進(jìn)行分析：

　　“韓磊出生于1974年6月26日，狹義上的文革即造反和打砸搶時(shí)期，他連細(xì)胞都不是。廣義上的文革結(jié)束的時(shí)候，他頂多兩歲，莫非他那個(gè)年齡就能夠接受“極左思潮”影響?文革中的武斗時(shí)期，更多的是成年人之間的打架，即使有摔孩子的情況，也是極個(gè)別，怎么就影響了韓磊呢?你倒不如說(shuō)受到日本法西斯影響還差不多，因?yàn)槟切┤毡精F兵不是把小孩子拋起來(lái)，用刺刀在空中刺死，以此取樂(lè)嗎?

　　茅老先生把兩個(gè)只有先行后續(xù)的關(guān)系，沒(méi)有引起和被引起的關(guān)系的事件進(jìn)行‘因果亂系’，因此，連反對(duì)文革的人也拍他的磚頭也就不奇怪了。”

　　而現(xiàn)在，不知道上述這條消息是茅老先生用馬甲發(fā)的，還是某些人在茅老先生偉大理論指導(dǎo)下的杰作，在沒(méi)有其他事實(shí)證明那老頭與文革有任何關(guān)系的情況下斷定他是“文革余孽”，那么依據(jù)只有一個(gè)，他今年77歲，曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)文革，所以他就是“文革余孽”。

　　茅老先生把文革和韓磊摔小孩子兩個(gè)只有先行后續(xù)的關(guān)系，沒(méi)有引起和被引起的關(guān)系的事件進(jìn)行“因果亂系”的時(shí)候，我曾經(jīng)寫一篇題為《茅老先生拉肚子，估計(jì)是文革引起的》的文章，用茅老先生經(jīng)歷過(guò)文革，后來(lái)又拉肚子來(lái)諷刺這種“因果亂系”的現(xiàn)象，本來(lái)自以為非常高明，能夠想出這樣的標(biāo)題，沒(méi)想到，我還是落后于形勢(shì)了，按照上述這哥們的邏輯，既然只是因?yàn)榻衲?7歲經(jīng)歷過(guò)文革而沒(méi)有任何事實(shí)證明他與文革有聯(lián)系的老頭都可以是“文革余孽”的話，那么，包括今年86歲的茅老先生和寫這篇文章的作者的父母以及所有經(jīng)歷過(guò)文革的人都是“文革余孽”了，高，實(shí)在是高!

　　那么，保留著文革期間的手榴彈可以算“文革余孽”嗎?這要從手榴彈的來(lái)歷具體分析：

　　按照當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，手榴彈這種武器只能是部隊(duì)、地方人武部和武裝民兵才能擁有，所以他的手榴彈可能是從如下幾種途徑得到：

　　一是武斗中，一些造反派沖擊軍事機(jī)關(guān)所得到，假如是這種情況，假如他又曾經(jīng)參加過(guò)武斗和打砸搶，那么，說(shuō)他是“文革余孽”還說(shuō)得過(guò)去。但是到目前為止，好像還沒(méi)有這方面的情況說(shuō)明。

　　二是雖然手榴彈是生產(chǎn)于文革期間，卻是由于人武部、軍人、民兵對(duì)武器保管不善而遺失被他撿到，保留至今。假如這也算“文革余孽”的話，如果有人現(xiàn)在還保存著文革期間生產(chǎn)的物品或者保留著作為文物的文革傳單等，那么他們算不算“文革余孽”呢?

　　三是當(dāng)時(shí)的他就是武裝民兵，能夠參加手榴彈實(shí)彈投擲訓(xùn)練，這手榴彈是他利用對(duì)武器的保管不善私自截留并且保存至今的。文革期間的確是全民皆兵，而這些年來(lái)某些人常常以美國(guó)人能夠擁有槍支作為美國(guó)的亮點(diǎn)來(lái)吹噓。這么說(shuō)來(lái)，這位手頭還有武器的77歲老頭的行為應(yīng)該屬于跟美國(guó)接軌的行為吧?既然某些人贊揚(yáng)美國(guó)人的擁有武器，卻把擁有武器的這老頭定性為“文革余孽”， 那么，是這擁有武器的老頭已經(jīng)獲得美國(guó)“普世價(jià)值”的真諦呢?還是擁有武器的美國(guó)人都是“文革余孽”而且吹捧美國(guó)這種允許私人擁有武器的制度的某些人本身都是“文革余孽”呢?

　　而且按照他們的神邏輯，出生于1952年的陳水總不僅經(jīng)歷過(guò)文革，還可能參加過(guò)文革中的造反，而且他的制造“6·7福建省廈門BRT公交爆炸案”的手法與這77歲的“文革余孽”相似。那么陳水總就更加應(yīng)該屬于“文革余孽”了，不過(guò)讓我納悶的是，這個(gè)“文革余孽” 為什么會(huì)得到那些公知精英們的力挺呢?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)