趙磊：“新莫干山會(huì)議”是一個(gè)標(biāo)志性事件

　　“新莫干山會(huì)議”是一個(gè)標(biāo)志性事件

　　趙 磊

　　關(guān)于“新莫干山會(huì)議”，我最感興趣的是下面一段紀(jì)實(shí)(參見《岳峙：三十年后再上莫干山：青年挑戰(zhàn)者》)：

　　許成鋼說(shuō)，我們?cè)谟懻撏恋貑?wèn)題的時(shí)候，實(shí)際上分兩個(gè)層次，一個(gè)是所有制的問(wèn)題，一個(gè)是技術(shù)性問(wèn)題。我們先不講理論，只講事實(shí)。全世界的國(guó)家里，只有9個(gè)國(guó)家不承認(rèn)土地私有制。比如朝鮮、越南、玻利維亞等，再就是中國(guó)。東亞四小龍里，韓國(guó)、日本和臺(tái)灣在經(jīng)濟(jì)起飛的時(shí)候，土地都是私有化的。

　　他講到這里時(shí)，凌斌要求插話。他說(shuō):“你說(shuō)全世界只有9個(gè)國(guó)家不承認(rèn)土地私有制，這能說(shuō)明什么呢，跟我們討論的主題有什么關(guān)系呢?如果說(shuō)全世界都有的東西，就一個(gè)國(guó)家沒有，就說(shuō)明這個(gè)國(guó)家落后，那么，全世界只有美國(guó)有司法審查制度，我們是不是因此也就說(shuō)美國(guó)落后呢?東亞四小龍的例子也不能說(shuō)明什么，中國(guó)這幾年GDP平均增速7.5，而那些國(guó)家和地區(qū)都只有兩三個(gè)點(diǎn)，難道不是證明中國(guó)的土地制度比四小龍更有效率嗎?”

　　這時(shí)出現(xiàn)了頗有戲劇性的一幕：

　　許成鋼：你是什么專業(yè)的?

　　凌斌：法學(xué)。

　　許成鋼：你懂經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎?

　　凌斌：懂一點(diǎn)。

　　許成鋼：你的經(jīng)濟(jì)學(xué)在哪兒讀的?

　　凌斌：耶魯，OK?

　　許成鋼：你根本不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)只看人均GDP，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。

　　凌斌：你這是討論問(wèn)題的態(tài)度嗎?

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授，70后學(xué)者陳柏峰接著補(bǔ)充說(shuō)，東亞四小龍其實(shí)不能說(shuō)明什么，因?yàn)樗麄円粊?lái)規(guī)模小，二來(lái)有特殊的地緣政治背景。更何況，在1960年代，朝鮮的發(fā)展水平比韓國(guó)要高，又說(shuō)明什么呢?

　　也有其他參會(huì)者對(duì)許成鋼教授提出批評(píng)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家都實(shí)行土地私有制，那么是因?yàn)橥恋厮接兄撇艑?dǎo)致這些國(guó)家成為發(fā)達(dá)國(guó)家呢，還是因?yàn)樗麄兂闪税l(fā)達(dá)國(guó)家，所以實(shí)行土地私有制?這兩種結(jié)論的任何一個(gè)，都可以舉出反例，所以這個(gè)事實(shí)不能說(shuō)明什么問(wèn)題。

　　——在這段紀(jì)實(shí)里，不可一世的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家那一貫的自負(fù)、狹隘和腐朽氣息，不僅暴露無(wú)遺，且無(wú)可救藥;而70、80后那朝氣蓬勃的銳氣，鮮活且咄咄逼人。更重要的是，改開以來(lái)的代際分歧，已經(jīng)不再是所謂傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭(zhēng)，也不單單是一般性的觀點(diǎn)之爭(zhēng)，而是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“私有化神圣”光環(huán)暗然褪色，且表面的金粉正在大面積剝落的標(biāo)志性事件。借用庫(kù)恩的話講，統(tǒng)攝中國(guó)30多年的舊范式遭遇到了強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。

　　至于新范式是什么，在哪里?這似乎并不重要。重要的是：舊范式已經(jīng)無(wú)力解釋現(xiàn)實(shí)，更無(wú)力引領(lǐng)未來(lái)。

　　據(jù)媒體報(bào)道：“之后不久，許教授離開了會(huì)場(chǎng)。在走出會(huì)場(chǎng)時(shí)，還被地上的電腦電源線絆了一下。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這大概不算是一次成功的討論。”

　　許教授的學(xué)術(shù)威嚴(yán)或許只是被電線絆了一下，然而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻遭遇了一次很傷自尊的挑戰(zhàn)。何謂“很傷自尊”?因?yàn)椋@次挑戰(zhàn)不是來(lái)自于《烏有之鄉(xiāng)》、《紅歌會(huì)網(wǎng)》之類的民間左翼，也不是來(lái)自于劉國(guó)光、鞏獻(xiàn)田這樣的馬克思主義者，而是來(lái)自于“體制內(nèi)”的叛亂，是來(lái)自“同一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友”的一次暴動(dòng)。

　　在《百度》搜索后，凌的信息很有限，照錄如下;許的頭銜一大堆，選擇一二掛在下面：

　　——許成剛：50后，哈佛大學(xué)國(guó)際發(fā)展研究所客座教授，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的訪問(wèn)學(xué)者，以及擔(dān)任《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》(AER)、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》(JPE)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》(QJE)等一流學(xué)術(shù)期刊的審稿人。1991年獲美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，港大經(jīng)濟(jì)系教授，歐洲經(jīng)濟(jì)政策研究中心(CEPR)研究員，《亞洲法與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)》主席。為三個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)術(shù)期刊的合作主編、十多個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)術(shù)期刊的編委或?qū)W術(shù)顧問(wèn)。

　　——凌斌：70后，北京大學(xué)副教授，法學(xué)博士;耶魯法學(xué)碩士(LL.M.);北大法學(xué)博士。

　　“堡壘最容易從內(nèi)部攻破”。在越來(lái)越多的70、80后已經(jīng)越來(lái)越?jīng)]有理論自信、道路自信和制度自信的當(dāng)下，我想，統(tǒng)治中國(guó)30多年改開的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教條，究竟還能支撐多久呢?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)