唐鈞：井居者說(shuō)“被救助一家就沒(méi)吃喝”

　　我們常把我們所處的這個(gè)時(shí)代稱為“矛盾凸顯期”、“矛盾多發(fā)期”，但近來(lái)媒體的很多報(bào)道給我們描繪的卻是一個(gè)“怪事凸顯期”、“怪事多發(fā)期”(當(dāng)然媒體也有媒體的苦衷)。漢語(yǔ)成語(yǔ)中，本有“坐井觀天”的故事。大約900前，金朝的皇帝發(fā)明了“井獄”，將俘獲的大宋欽、徽二帝關(guān)入，任其仰天長(zhǎng)嘆。而900年后的今天，在堂堂首都北京，則出現(xiàn)了“井居”一族。按報(bào)道所說(shuō)，竟有不少人，住得最長(zhǎng)的已有20年。

　　昨天有記者采訪我，問(wèn)我有什么辦法可以解決這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)還真是覺(jué)得無(wú)可奉告。回家后想了想，今早發(fā)了一條微博。首先引用了“井居者”的說(shuō)法：“去了救助站，一家就沒(méi)吃喝”——恐怕這是實(shí)情。接著發(fā)表評(píng)論：“‘井居者’的需求是長(zhǎng)期性的，救助站解決不了他們與生計(jì)相聯(lián)系的長(zhǎng)期居住需求，所有的現(xiàn)行政策應(yīng)該也解決不了，擬議中的‘城鎮(zhèn)化’恐怕還是解決不了。因?yàn)槲覀兊恼咚悸烦３０?lsquo;安居’和‘樂(lè)業(yè)’割裂開來(lái)了”。今天，又有記者看了我的微博不甚理解，打電話求解讀。于是干脆就我的觀點(diǎn)展開一下，鋪陳為一篇短文。

　　我們知道，國(guó)際上有很多大城市都有“貧民區(qū)”，不雅點(diǎn)的稱呼就是“貧民窟”。這種現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)常見，但在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有時(shí)似乎也不能免。一般來(lái)說(shuō)，我們會(huì)把這種現(xiàn)象歸為資本主義的罪惡。但是，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的過(guò)程中，大批勞動(dòng)力涌入大城市，他們初來(lái)乍到，囊中羞澀甚至身無(wú)分文，所以在要“花大錢”才能解決的居住問(wèn)題上是能湊合就湊合。在講究自由遷徙和居住的國(guó)家和地區(qū)，政府也不能橫加干涉，但又舍不得為窮人大筆投入。最后的辦法就是劃出一塊區(qū)域，讓貧困群體自己想辦法解決居住問(wèn)題，最后就形成了“貧民窟”。

　　現(xiàn)代社會(huì)里，人們往大城市流動(dòng)，目的是那里有更多的就業(yè)或曰謀生的機(jī)會(huì)，這種求生存、求發(fā)展的愿望，用強(qiáng)制性手段是難以控制的。當(dāng)這些流動(dòng)勞動(dòng)力來(lái)到大城市，圖個(gè)溫飽也許比較容易，而最難解決的可能就是安居問(wèn)題了。北京的房租，即使是廉租房，又豈是他們住得起的。“井居者”以及以前歷次被“關(guān)懷”過(guò)的“城中村村民”、“群居者”、“露宿者”，等等，其實(shí)都是在收入不高甚至極低的背景下，無(wú)奈中采取的“不合常規(guī)”的居住辦法。也許有個(gè)情況我們更應(yīng)該注意，這就是一旦他們被媒體關(guān)注了，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷了，最后的結(jié)局很可能就杯具了，即沒(méi)地方住了。

　　“井居者”是否救助管理制度的服務(wù)對(duì)象?至少被報(bào)道得比較多的王先生不是。救助管理制度的服務(wù)對(duì)象是“城市生活無(wú)著的流浪乞討人員”——但王先生有家，就在3小時(shí)路程之外的懷柔，所以不是“無(wú)家可歸”;他“井居”10年，但日子過(guò)得似乎還很有規(guī)律，甚至津津有味，所以算不上“生活無(wú)著”;更重要的是，他從來(lái)都是靠勞動(dòng)養(yǎng)家糊口，根本就沒(méi)有“流浪乞討”。何況現(xiàn)在救助管理講究的是自愿，他不自愿，就沒(méi)人可以強(qiáng)制他“被救助”。

　　進(jìn)一步分析，救助管理提供的只是臨時(shí)性的食宿服務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，讓被救助者住一個(gè)星期后，就會(huì)給買張車票并“護(hù)送”回家。可王先生要滿足的是與生計(jì)相聯(lián)系的長(zhǎng)期居住需求。也就是說(shuō)，不但要能長(zhǎng)期居住在城里，還要能夠就業(yè)或有可持續(xù)的生計(jì)。現(xiàn)在他的生活方式和工作方式是他自己安排的，若是沒(méi)有外界干預(yù)，他的選擇至少目前是可持續(xù)的。因?yàn)閷?shí)際上已經(jīng)持續(xù)了10年，而且他的“洗車”市場(chǎng)一時(shí)還沒(méi)有疲軟的跡象。現(xiàn)在如果政府要幫他作安排，現(xiàn)行政策中只有回家吃低保才對(duì)得上，但他家又被貼上了“超生”的標(biāo)簽。退一步說(shuō)，即使得到低保，可能也不夠一家花銷。現(xiàn)在他一個(gè)月可以掙3000元，低保給不了這么多。即使給了低保，恐怕他還是會(huì)外出討生活。那么正在擬議中的未來(lái)的“城鎮(zhèn)化”，是否對(duì)“井居者”一類的社會(huì)群體是個(gè)利好消息呢?至少現(xiàn)在還不能過(guò)于樂(lè)觀。如上所述，外來(lái)人口是本著就業(yè)和生計(jì)的目的涌入大城市的，因?yàn)榇蟪鞘袡C(jī)會(huì)多;但擬議中的“城鎮(zhèn)化”卻把他們的家規(guī)劃在小城鎮(zhèn)，大城市仍然對(duì)他們關(guān)著大門。不知按這樣的“人—家”分離的政策思路設(shè)計(jì)的宏偉藍(lán)圖，其后果會(huì)是怎樣?

　　昨天在出租車上聽了一段評(píng)書，正說(shuō)到岳元帥因欽、徽二帝蒙難，在北國(guó)坐井觀天，于是，每餐粗茶淡飯，進(jìn)食前必面北祝禱，不敢僭越。突然想到，要是我們的各級(jí)政府，也會(huì)為斗升小民，亦即政府服務(wù)的“上帝”的苦難操心得茶飯不思，那天下還有什么難題不能解決。

　　現(xiàn)在政府部門的執(zhí)行力確實(shí)大大加強(qiáng)，不出所料，剛剛寫完這篇文章，媒體已經(jīng)報(bào)道：《北京住人下水道井口被執(zhí)法者用水泥封死》。其實(shí)這個(gè)后果用腳趾頭都可以估計(jì)到，因?yàn)楝F(xiàn)在的社會(huì)管理者的行為邏輯和管理水平就是這樣的。那么在寒冷的冬夜，這些匆忙出走的“井居者”又會(huì)在哪里過(guò)夜呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)