|
嚴峻的問題一：黃昆侖教授、羅云波院長領導下進行的動物試驗采用“小鼠一次性喂食Bt蛋白觀察七天”而非“小鼠持續多天每天喂食Bt蛋白”的動物試驗設計，更不是90天動物試驗，充分證明他們設計的試驗不是依據中國十三億人民健康置于首位判斷“Bt蛋白對人類健康是否有害”，而是為拿到“安全許可證”不惜手段違反科學的欺騙性“偽證試驗”？
陳一文顧問評論： 2002年12月，孟山都公司的網站公布了他們自己科學家進行的老鼠持續喂食孟山都轉基因MON 863 Bt玉米90天動物試驗報告。
參考文獻：
John M. Burns, “13-Week Dietary Subchronic Comparsion Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002,” Dec. 17, 2002,
http://www.monsanto.com/monsanto/conent/scie_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf
http://cera-gmc.org/docs/decdocs/05-184-001.pdf
張啟發做試驗時，以及黃昆侖教授、羅云波院長領導下做動物試驗時，清楚知道孟山都對轉基因Bt玉米做了90天動物試驗，為什么執意做“小鼠一次性喂食Bt蛋白觀察七天”的試驗，不參照孟山都對轉基因Bt玉米做的90天動物試驗？原因非常清楚，就是為了避免孟山都轉基因MON 863 Bt玉米90天動物試驗報告披露動物出現了較為明顯的數項健康危害。
嚴峻的問題二：張啟發“院士”與黃昆侖教授用與轉基因Bt稻米毫無關系的細菌培養提取的“純Bt蛋白”，而不是用轉基因Bt稻米中提取的“轉基因內含進行喂食試驗證明該項試驗是用“假樣品”做“假試驗”得出“該抗蟲Cry1C蛋白對小鼠是基本安全的”的“造假結論”！
陳一文顧問評論：張啟發做試驗時，以及黃昆侖教授、羅云波院長領導下做動物試驗時，他們清楚知道轉基因Bt稻米中產生的Cry1C蛋白，與轉基因Bt稻米毫無關系的細菌培養提取的“純Bt蛋白”實質不同，卻依然用它來做試驗，而故意不用轉基因Bt稻米本身或者轉基因Bt稻米含的Cry1C蛋白做試驗。
嚴峻的問題三：張啟發“院士”與黃昆侖教授用轉基因大米的抗蟲Cry1C蛋白對老鼠僅進行了一次性喂食后觀察七天時采用的觀察手段不科學，沒有采用電子顯微鏡，無法觀察到老鼠腸胃系統實際上是否發生了精細異常與損傷。
國際知名學術刊物《自然毒素》雜志1998年第6期發表的論文《小鼠喂食經內毒素處理的土豆與轉基因土豆后回腸中發生的精細結構變化》披露：
小鼠喂食轉基因Bt土豆造成腸損傷
1）三組5只一個月大雄性小鼠分別持續兩周每天喂食轉基因Bt土豆、噴灑上Bt-毒素的天然土豆，與不非轉基因土豆（不噴灑Bt-毒素）。
2）使用光學顯微鏡與電子顯微鏡，研究者發現喂食轉基因Bt土豆與噴灑上Bt-毒素的天然土豆的小鼠在牠們小腸下段（回腸）出現異常與過量細胞生長。有些細胞損傷、脫落、異常形狀、腫脹，或者出現細胞多核。
參考文獻：Nagui H. Fares, Adel K. El-Sayed, “Fine Structural Changes in the Ileum of Mice Fed on Endotoxin Treated Potatoes and Transgenic Potatoes,” Natural Toxins 6, no.6 (1998): 219-233
http://pubmed.cn/10441029
嚴峻的問題四：小鼠喂食試驗中采用什么Bt-毒素含量水平能夠代表人類每天食用轉基因Bt稻米中含有的Bt-毒素對人類健康的影響？
陳一文顧問按：問題是，一次性“轉基因產生的抗蟲蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，觀察7天后，無動物死亡或中毒情況出現”的動物試驗無法證明中國南方的人民將來持續幾乎每天食用轉基因Bt稻米對人類健康的安全性，更無法證明“張啟發的結論：食用轉基因大米帶來的危險，不會比喝水的危險更大”！
嚴峻的問題五：相同轉基因作物中的Bt-毒素含量水平有相當大的不同，張啟發“院士”與黃昆侖教授團隊采用一種Bt-毒素含量水平蛋白所進行的動物實驗也是欺騙性作偽證的“假試驗”、“偽試驗”！
相同轉基因作物中的Bt-毒素含量水平有相當大的不同
轉基因作物中產生的Bt-毒素含量水平，可能顯著不同。（英國農業、漁業與食品部聯合食品安全與標準專家）威廉·弗雷斯（William Freese）說，“你不能對一株轉基因Bt-玉米作物進行簡單的研究并說其結果代表這塊農田中所有其他的轉基因Bt-玉米作物，更不用說相同品種所有的轉基因Bt-玉米 ……我們這里打交道的是活的生物，不是惰性的化學品。”
參考文獻：N. Tomlinson of UK MAFF’s Joint Food Safety and Standards Group 4, dec. 1998 letter to the U.S. FDA, commenting on its draft document, “Guidance for Industry: Use of Antibiotics Resistance Marker Genes in Transgenic Plants,”
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfp1998; (see pages 64-68).
陳一文顧問按：顯然，為了判斷不同Bt-毒素含量水平轉基因Bt稻米長期持續食用后對人類健康的安全性，必須采用不同地方試驗田不同處不同株Bt-毒素含量水平的轉基因Bt稻米進行大量的比較性動物試驗！從這個角度講，張啟發“院士”與黃昆侖教授團隊對小鼠喂食一種含量水平Bt-毒素蛋白濃度所進行的動物實驗也是欺騙性作偽證的“假試驗”、“偽試驗”！
嚴峻的問題六：張啟發“院士”與黃昆侖教授用“純Bt蛋白”進行一次性老鼠灌胃試驗，而不用“Bt轉基因稻米”持續進行每天喂食試驗，是徹頭徹尾欺上瞞下故意欺騙！
陳一文顧問評論：中國人民的食用習慣，特別是南方人民的食用習慣，是幾乎每天兩到三頓吃稻米。如果發生轉基因Bt稻米批準商業化種植的災難，人們食用的主糧是轉基因Bt稻米煮熟的大米飯，而不是單獨食用轉基因Bt稻米中含有的抗蟲Cry1C蛋白。因此進行任何動物喂食試驗，必須進行喂食轉基因Bt稻米煮熟大米飯的動物試驗，而不能僅進行喂食轉基因Bt稻米中含有的抗蟲Cry1C蛋白的動物試驗。
張啟發“院士”與黃昆侖教授非常了解2002年12月孟山都公司的網站公布了他們自己科學家進行的老鼠持續喂食孟山都轉基因MON 863 Bt玉米90天動物試驗的結果：老鼠的血細胞、肝與腎臟顯示出明顯異常等癥狀的情況，在了解這種情況下，張啟發院士與黃昆侖教授有意不進行類似的老鼠持續喂食轉基因Bt稻米90天動物試驗，偏偏僅進行轉基因Bt大米的抗蟲Cry1C蛋白對老鼠僅進行了一次性喂食后觀察七天的“動物試驗”，證明他們是徹頭徹尾欺上瞞下故意欺騙！
嚴峻的問題七：新西蘭國有生物技術研究機構的轉基因動物試驗研究證明：“采用老鼠與小鼠的研究可能不能夠可靠推斷應用于包括牛與人類這樣的大型哺乳動物后的結果。……老鼠無論在哺乳動物發展最初期或者對胚胎干細胞生物學而言，并非是很好的代表。”為此，張啟發“院士”與黃昆侖教授協作采用轉基因Bt大米抗蟲Cry1C蛋白對老鼠一次性喂食后觀察七天的動物試驗無法證明“轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻具有同樣的食用安全性”。在持續進行多代老鼠喂食動物實驗的基礎上，還必須進一步進行大型哺乳動物（如猴子、猩猩等）試驗，才足以證明“轉基因抗蟲水稻”是否“與非轉基因水稻具有同樣的食用安全性”。
《陳一文譯：老鼠試驗并非大哺乳動物轉基因研究最好研究模型》揭示：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100rcrp.html
新西蘭農業與生物技術研究領先的《農業研究》（AgResearch）公司
《農業研究》（AgResearch）公司1992年建立，是一家獨立的研究開發公司（國有），是新西蘭領先的研究機構，為新西蘭農業與生物技術產業服務。
詳細情況請訪問其官方網站：http://www.agresearch.co.nz/
新西蘭《農業研究》從事轉基因牛研究中發生轉基因牛卵巢過大牛仔死亡事故
新西蘭《農業研究》（AgResearch）從事一項轉基因作物研究將一種人類基因碼注入牛的一個細胞加入取自牛卵子的一個卵子中然后置入牛的子宮，希望這個基因碼，即一種人類卵泡雌激素，能使這些奶牛的奶用來提取用于人類生育治療的成分。結果，五個月大轉基因牛仔中的三個的卵巢異常大。六個月時，其中一頭因子宮靜脈大出血突然死亡。解剖中發現轉基因牛仔發生了一系列器官與功能異常。
新西蘭《農業研究》是一家支持從事轉基因農作物、動物研究的公司
必須強調，新西蘭《農業研究》（AgResearch）是一家支持從事轉基因農作物、動物研究的公司，不是一家反對轉基因農作物、動物研究的公司。
《農業研究》彼得·皮飛佛博士是支持從事轉基因農作物、動物研究的科學家
同時必須強調，新西蘭《農業研究》的彼得·皮飛佛博士也是支持從事轉基因農作物、動物研究的科學家，不是揭露反對轉基因農作物、動物研究的科學家。
皮飛佛博士的研究結論
皮飛佛博士及其團隊在權威性學術刊物上已經發表的論文的研究結論： “采用老鼠與小鼠的研究可能不能夠可靠推斷應用于包括牛與人類這樣的大型哺乳動物后的結果。……老鼠無論在哺乳動物發展最初期或者對胚胎干細胞生物學而言，并非是很好的代表。”
皮飛佛博士的研究結論的“顛覆性意義”
皮飛佛博士的研究結論意味著：凡是最終將用于喂食大型哺乳動物（牛、羊、豬）的轉基因飼料，以及人類食用的轉基因食品，，僅進行老鼠試驗判斷其安全性不足為據，必須采用大型哺乳動物進行這樣的動物試驗！
對轉基因Bt稻米而言，僅依據老鼠一次性食用純Bt蛋白觀察七天的“動物試驗”是“假試驗”、“偽試驗”，是誤導，是欺騙，是作偽證！依據這樣的“動物試驗”所頒發的“轉基因作物安全許可證”也是是誤導、欺騙、作偽證的“許可證”！
嚴峻的問題九：張啟發“院士”、黃昆侖教授、“國家農業轉基因生物安全委員會”及其黃大昉與農業部系統在轉基因作物問題上已經形成了利益共同體。為此，證明“轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻是否具有同樣的食用安全性”的“轉基因水稻品種第三方評價試驗”不可以由與張啟發“院士”、黃昆侖教授、“國家農業轉基因生物安全委員會”及其黃大昉與農業部系統任何單位組織，而必須由與他們沒有任何利益關系的“第三方”單位組織，例如由中國軍事醫學科學院這樣的獨立單位組織。
嚴峻的問題十：為了證明“轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻是否具有同樣的食用安全性”應當進行什么樣的科學嚴謹動物試驗？
陳一文顧問評論：中國人民的食用習慣，特別是南方人民的食用習慣，是幾乎每天兩到三頓吃稻米。對全國人民健康高度負責任的科學家，為了判斷人類多代長期持續吃轉基因Bt稻米對健康的安全性，如果組織小鼠進行喂食試驗的話，至少應當這樣設計：
（1）采用（a）正常做飯那樣煮熟了的轉基因Bt稻米飯；（b）正常做飯那樣煮熟了的非轉基因傳統稻米飯（完全不含任何Bt-毒素），以及（c）正常做飯那樣煮熟了的非轉基因傳統稻米飯噴灑Bt-毒素蛋白，其含量水平與轉基因Bt稻米中的Bt-毒素含量一致；
（2）根據不同地方不同試驗田不同處轉基因Bt稻米株中不同的Bt-毒素含量水平，應當組織高、中、低三種不同Bt-毒素的（1）中描述的稻米飼料對照組；
（3）對所有的稻米飼料對照組進行動物試驗用的小鼠還必須包括雌鼠與雄鼠的對照組；
（4）對小鼠進行的喂食試驗應當是持續的每天喂食的動物喂食試驗，而且至少持續進行三代，以便判斷小鼠至少三代長期持續食用對牠們及其后代健康的影響；
（5）進行試驗的所有對照組小鼠的數量必須足夠多，以便每隔一段時期抽檢各對照組小鼠的健康狀況，特別是腸胃系統健康異常狀況。
（6）抽檢各對照組小鼠的健康狀況，特別是腸胃系統健康異常狀況時，不僅采用光學顯微鏡，而且采用電子顯微鏡，以便不遺留光學顯微鏡下見不到的某些精細異常。
（7）組織符合（1）至（6）條件的多代小鼠長期持續喂食試驗后，在第三代小鼠沒有發現任何健康異常問題后，還必須進一步組織符合相同條件的接近于人類的大型哺乳動物（如豬、猴子、猩猩等），才有可能進一步證明“轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻是否具有同樣的食用安全性”
|
烏有之鄉 WYZXWK.COM
