中國(guó)新經(jīng)濟(jì)政策正在滑向“休克療法”嗎？——豎琴螺點(diǎn)評(píng)7月22-24日參考消息

　　《警惕西方曲解中國(guó)經(jīng)濟(jì)新政策》，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》7月20日?qǐng)?bào)道，臺(tái)灣《旺報(bào)》7月15日?qǐng)?bào)道，香港《頭條日?qǐng)?bào)》7月15日?qǐng)?bào)道，美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》7月15日?qǐng)?bào)道，臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》7月15日?qǐng)?bào)道，臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》7月16日?qǐng)?bào)道，路透社北京7月11日電，美國(guó)《福布斯》雙周刊網(wǎng)站7月15日?qǐng)?bào)道，香港鳳凰網(wǎng)7月17日?qǐng)?bào)道，美國(guó)之音網(wǎng)站7月18日?qǐng)?bào)道，路透社北京7月19日電。

　　如果只是形而上學(xué)地來(lái)理解“休克療法”的話，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)新政策的確不完全是“休克療法”。(“休克療法”的主要內(nèi)容是：實(shí)行緊縮的金融和財(cái)政政策，壓縮政府開(kāi)支，取消補(bǔ)貼，放開(kāi)價(jià)格，實(shí)行貿(mào)易自由化，通過(guò)貨幣貶值實(shí)現(xiàn)匯率穩(wěn)定，進(jìn)一步改革行政和稅收制度，將部分公營(yíng)部門(mén)和企業(yè)民營(yíng)化，重新安排債務(wù)和接受外援等等——就字面上看起來(lái)，的確有個(gè)別項(xiàng)目是不同的)但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)新政之所以與“休克療法”不完全相同，那只是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)新政在表述上有了中國(guó)特色，但實(shí)質(zhì)并沒(méi)有什么區(qū)別。最典型的莫過(guò)于人民幣貶值的問(wèn)題，盡管美中野合黨稱之為“升值”，但是，與匯率改革緊緊相連的物價(jià)大幅度上漲的這一現(xiàn)實(shí)分明告訴人們，美中野合黨所謂的人民幣升值實(shí)際上恰恰是人民幣貶值。更何況，“休克療法”的實(shí)質(zhì)根本不是表面上的“用短期經(jīng)濟(jì)下滑來(lái)?yè)Q取長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，而是通過(guò)私有化改革和自由化改革剝奪一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融主權(quán)。

　　事實(shí)證明，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有在“休克療法”的作用下取得長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相反，俄羅斯經(jīng)濟(jì)有所復(fù)蘇的時(shí)期，恰恰是普京終止實(shí)行“休克療法”，并且對(duì)“休克療法”予以了一定程度上的反攻倒算的時(shí)期，另一方面，前幾年之所以俄羅斯的經(jīng)濟(jì)重新下滑，只是因?yàn)槊返马f杰夫又開(kāi)始實(shí)行“休克療法”而已。俄羅斯經(jīng)過(guò)“休克療法”之后，它的經(jīng)濟(jì)金融主權(quán)幾乎全部為外資所掌握，因此，上世紀(jì)90年代俄羅斯境況之悲慘已經(jīng)到了現(xiàn)在都難以想象的地步，如果不是那么悲慘，俄羅斯也就不會(huì)看穿西方的真實(shí)意圖，由此，葉利欽也就不會(huì)把普京扶上總統(tǒng)的位置。因此，經(jīng)濟(jì)政策是否屬于“休克療法”，關(guān)鍵不在于有關(guān)方面對(duì)這一政策的描述和解釋，而在于這一政策本身推動(dòng)的運(yùn)動(dòng)以及這個(gè)運(yùn)動(dòng)所必然導(dǎo)致的結(jié)果。

　　李克強(qiáng)自己就說(shuō)過(guò)：“不因經(jīng)濟(jì)發(fā)展一時(shí)放緩而改變經(jīng)濟(jì)政策取向。”因此，以瑞銀亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光為代表的買(mǎi)辦階級(jí)替新經(jīng)濟(jì)政策所做的辯護(hù)是沒(méi)有一點(diǎn)說(shuō)服力的。因?yàn)椋热唤?jīng)濟(jì)政策的取向是不變的，那么由經(jīng)濟(jì)政策所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)下滑也就根本不可能通過(guò)這些經(jīng)濟(jì)政策本身予以阻止。因此，所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不滑出“下限”的這個(gè)事情，只有在偽造統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況下才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，沈建光之流所說(shuō)的“新一屆政府仍然重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的這個(gè)說(shuō)法純屬胡扯。

　　相反，從李克強(qiáng)提出的“物價(jià)上漲幅度不超過(guò)3.5%這個(gè)上限”這個(gè)主張來(lái)看，我們倒是能夠這么說(shuō)，新一屆政府更加重視物價(jià)上漲，當(dāng)然，其所以重視物價(jià)上漲，絕不是為了抑制物價(jià)乃至降低物價(jià)，從而降低人民群眾的生活負(fù)擔(dān)，進(jìn)而降低勞動(dòng)力成本，最后達(dá)到降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的目的，恰恰相反，新一屆政府的改革取向就是為了人為地推動(dòng)物價(jià)上漲。有漲價(jià)借口的一定要漲價(jià)，沒(méi)有漲價(jià)借口的一定要編造借口漲價(jià)。因此，在人民群眾看來(lái)，改革等于漲價(jià)。而物價(jià)上漲的意義，我們之前已經(jīng)討論過(guò)多次了，漲價(jià)的目的就是為了一方面逼迫人民群眾增加支出，從而通過(guò)“消滅存款運(yùn)動(dòng)”把中國(guó)人民改革成“負(fù)債累累的美國(guó)人”，由此在客觀上達(dá)到消滅白領(lǐng)、摧毀中產(chǎn)階級(jí)的目的;另一方面，也是最為關(guān)鍵的，就是只有漲價(jià)才能提高利潤(rùn)率，也只有提高利潤(rùn)率才能使得私人資本進(jìn)入國(guó)有壟斷資本控制的行業(yè)，也只有使得私人資本進(jìn)入這些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的核心領(lǐng)域才能使得漢奸國(guó)賊徹底消滅社會(huì)主義中國(guó)的陰謀得逞。

　　也正因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)政策是有利于資產(chǎn)階級(jí)和漢奸買(mǎi)辦階級(jí)的，所以作為買(mǎi)辦階級(jí)的成員，沈建光之流才要出來(lái)為新經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行辯護(hù)。然而，一個(gè)讓資產(chǎn)階級(jí)和買(mǎi)辦階級(jí)極力擁戴的經(jīng)濟(jì)政策又怎么可能造福于中國(guó)人民呢?!

　　我們?cè)缇陀懻撨^(guò)，新經(jīng)濟(jì)政策的核心內(nèi)容就是私有化和殖民地化，改革的實(shí)質(zhì)就是將中國(guó)人民所擁有的中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融主權(quán)從人民群眾的手里轉(zhuǎn)移到私人資本和外國(guó)資本的手里(無(wú)論有償或無(wú)償都是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)移行為本身就是漢奸賣(mài)國(guó)行為)。因此，這一政策和俄羅斯當(dāng)年實(shí)行的所謂休克療法沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，而且實(shí)際上甚至沒(méi)有什么表面上的不同。

　　因此，目前漢奸國(guó)賊及其走狗碰到的問(wèn)題并不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)新政策被西方曲解了，而是西方在看到這個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)過(guò)于興奮，從而在得意忘形的狀態(tài)下道出了真情，由此讓更多的中國(guó)人明白過(guò)來(lái)，從而激起了中國(guó)人民的高度警惕和強(qiáng)烈反對(duì)，因此資產(chǎn)階級(jí)和買(mǎi)辦階級(jí)的成員才紛紛出來(lái)辟謠和辯解，企圖蒙混過(guò)關(guān)，以便繼續(xù)用新經(jīng)濟(jì)政策禍國(guó)殃民、賣(mài)國(guó)肥私。

　　《港報(bào)披露內(nèi)地應(yīng)對(duì)反腐有新招，電話購(gòu)物送貨上門(mén)，私人會(huì)所享用大餐》，香港《南華早報(bào)》7月22日文章。正所謂狗改不了吃屎。盡管漢奸媒體不再宣傳“反腐有功論”了，而是開(kāi)始關(guān)心腐敗問(wèn)題了，但是，由于漢奸媒體自身的反動(dòng)立場(chǎng)決定了它不敢去觸動(dòng)那些有權(quán)有勢(shì)的大老虎，而只會(huì)把焦點(diǎn)集中在小貓小魚(yú)身上，并且還企圖通過(guò)不斷地反復(fù)炒作來(lái)把自己打扮成反腐斗士。然而，只要人們不為這些媒體的鼓噪所惑，從而冷靜客觀地分析一下這些媒體究竟干了一些什么的話，那么就會(huì)很快發(fā)現(xiàn)，原來(lái)和中紀(jì)委的退卡運(yùn)動(dòng)一樣，無(wú)非就是在“做反腐秀”，無(wú)非就是在發(fā)明反腐功績(jī)，愚弄人民群眾。也正因?yàn)樗鼈兪侨绱说南矚g用做秀來(lái)建立政績(jī)，因而也就能夠知道它們是絕不會(huì)對(duì)最善于做秀的漢奸國(guó)賊下手的，因而也就能夠明白為什么有關(guān)部門(mén)上臺(tái)伊始“信誓旦旦”的表態(tài)到如今卻成為了空談。關(guān)于反腐問(wèn)題，我們?cè)缇椭v過(guò)，要使反腐有效，根本不在于抓多少小貓小狗，而只在于是否敢把和珅這樣級(jí)別的腐敗分子查辦了，因?yàn)槿嗣袢罕娡耆褪且源藖?lái)判斷合法性的。

　　如果不查辦和珅，相反還把劉墉關(guān)進(jìn)大牢的話，那么無(wú)論政府、媒體和學(xué)校的正面教育有多少，都經(jīng)不起這一個(gè)反動(dòng)事件的沖擊，相反，政府、媒體和學(xué)校的形象都會(huì)在人民群眾心中大幅度貶值。殺一儆百的根本目的不是為了杜絕腐敗，而是為了使政權(quán)的形象在人民群眾心中高大起來(lái)，從而使得人民群眾對(duì)這個(gè)政權(quán)有信心，換言之，要使人民群眾對(duì)這個(gè)政權(quán)有信心，那總要有一些物質(zhì)性的東西使得這個(gè)信心得以產(chǎn)生出來(lái)，而這些物質(zhì)性的東西絕不是政權(quán)自己——也就是政府、媒體和學(xué)校——標(biāo)榜的政績(jī)，而是要人民群眾從心底里認(rèn)可的政績(jī)。

　　如果有一個(gè)人企圖通過(guò)不斷地自我表?yè)P(yáng)和自我吹捧來(lái)建立起他人對(duì)他的個(gè)人崇拜和迷信的話，那么絕大多數(shù)的人都能明白這個(gè)人要么是個(gè)騙子，要么是個(gè)瘋子，因而，如果政府只相信從它控制下的或與它的立場(chǎng)相一致的媒體的嘴里說(shuō)出來(lái)的所謂老百姓的心聲的話，那么這個(gè)政府無(wú)異就處于一種自說(shuō)自話的狀態(tài)了——這真的是在做夢(mèng)了，因而，這種反群眾路線的表現(xiàn)只會(huì)使得它更快地被人民群眾唾棄。

　　《中國(guó)6月出現(xiàn)資本外流》，美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站7月22日?qǐng)?bào)道。該報(bào)道說(shuō)，“由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和人民幣停止升值，6月份中國(guó)出現(xiàn)資本外流，導(dǎo)致中國(guó)銀行系統(tǒng)一度受到信貸緊縮的困擾。”很明顯，第一，這則報(bào)道的觀點(diǎn)和中國(guó)官方的觀點(diǎn)有很大的不同，中國(guó)央行對(duì)6月份出現(xiàn)的流動(dòng)性危機(jī)的解釋是——這是政府主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果。然而，該報(bào)道卻稱這一危機(jī)是資本外流的結(jié)果，換言之，這不是中國(guó)政府主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果，而是美國(guó)方面主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果。不過(guò)，無(wú)論流動(dòng)性危機(jī)本身是由誰(shuí)引起的，最后，這個(gè)危機(jī)卻是在中國(guó)央行向銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)注入流動(dòng)性的情況下才得以解除的，反過(guò)來(lái)說(shuō)，這個(gè)危機(jī)的解除不是在外資流入中國(guó)的情況下得以實(shí)現(xiàn)的，換言之，不是由美國(guó)方面主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果。

　　于是，我們就知道這么一個(gè)情況，盡管中美雙方對(duì)此次危機(jī)得以爆發(fā)的原因有著相互對(duì)立的看法，但是，中美雙方對(duì)此次危機(jī)得以解除的原因卻有著一致的看法。那么，這個(gè)情況說(shuō)明什么呢?說(shuō)明中美雙方在金融領(lǐng)域存在激烈的斗爭(zhēng)。美國(guó)之所以要承認(rèn)中國(guó)6月份出現(xiàn)的流動(dòng)性危機(jī)是由它——而不是由中國(guó)政府——造成的，這并不是說(shuō)美國(guó)有認(rèn)罪的覺(jué)悟，恰恰相反，美國(guó)這是在向全世界宣揚(yáng)自己的金融戰(zhàn)的能力，并且以此來(lái)訛詐他國(guó)。與之類似的是，中國(guó)政府之所以公開(kāi)承認(rèn)流動(dòng)性危機(jī)是其主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果，其目的也是為了穩(wěn)固住自己在國(guó)內(nèi)的金融霸權(quán)——盡管這一權(quán)力已經(jīng)被漢奸官僚大量地出賣(mài)給美國(guó)方面了，由此也反映出中國(guó)政府內(nèi)部民族主義力量和賣(mài)國(guó)主義力量之間的斗爭(zhēng)，正如德日統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部常有的那種斗爭(zhēng)。(當(dāng)然，在某種程度上，民族主義也可以視之為“愛(ài)國(guó)主義”，雖然我們所謂的愛(ài)國(guó)主義不只是“愛(ài)祖國(guó)”，而是還有“愛(ài)人民”、“愛(ài)人民共和國(guó)”，因而不只是民族主義立場(chǎng)的體現(xiàn)，同時(shí)更是無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的體現(xiàn)，因?yàn)楹芏嘧苑Q“愛(ài)祖國(guó)”的人同時(shí)也申言他們不愛(ài)“人民共和國(guó)”，并以此作為他們反黨反人民的借口)

　　正因?yàn)槲C(jī)最后是由中國(guó)政府自己解決的，因此，整個(gè)事件的情景大概就是這樣的：美國(guó)一方面由于主權(quán)債務(wù)危機(jī)，另一方面美國(guó)的統(tǒng)治集團(tuán)又不想用激化集團(tuán)內(nèi)部矛盾的方式來(lái)克服危機(jī)，因此就選擇量化寬松政策來(lái)向外輸出危機(jī)。然而，這一飲鴆止渴的辦法從一開(kāi)始就注定了它是不可持續(xù)的，因而，到了現(xiàn)在，由于其不可持續(xù)性日益顯現(xiàn)，美國(guó)方面為了控制新生的債務(wù)規(guī)模而不得不將更多的印出來(lái)的錢(qián)去償還債務(wù)，而不是去拿來(lái)當(dāng)作資本貸放出去。換言之，盡管量化寬松政策本身沒(méi)有改變，但是，由量化寬松政策創(chuàng)造出來(lái)的資金的使用方式卻發(fā)生了變化，因此才導(dǎo)致美國(guó)依靠杠桿化操作而創(chuàng)造出來(lái)的借貸資本的規(guī)模縮小了，由此導(dǎo)致全球流動(dòng)性緊張(當(dāng)然不只是中國(guó)存在這一問(wèn)題，恰恰相反，中國(guó)是最有能力來(lái)克服這一危機(jī)的，也正因?yàn)槿绱耍瑵h奸國(guó)賊才日益急迫地甩開(kāi)膀子賣(mài)國(guó)，以便把中國(guó)盡快地變成印度、巴西那樣，順便說(shuō)一下，印度和巴西的形勢(shì)已經(jīng)糟糕到了空前的地步，由于早先，我們對(duì)印度和巴西的半殖民地性質(zhì)有過(guò)充分的討論，因此當(dāng)印度和巴西選擇用加大殖民地化程度的辦法來(lái)克服由殖民地化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的問(wèn)題的時(shí)候，那么我們只能說(shuō)，你們已經(jīng)走遠(yuǎn)了，盡管“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”正在鞭笞著中國(guó)拼命追趕你們)。因此，美國(guó)才那么肯定地認(rèn)為在中國(guó)發(fā)生的那場(chǎng)流動(dòng)性危機(jī)是由美國(guó)主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果。但是，對(duì)中國(guó)方面而言，應(yīng)對(duì)美國(guó)制造的流動(dòng)性危機(jī)這件事情已經(jīng)有很長(zhǎng)的時(shí)間了，換言之，并不是只在6月份才發(fā)生這種斗爭(zhēng)，實(shí)際上每個(gè)月都在這么斗爭(zhēng)著，只不過(guò)中國(guó)政府內(nèi)部各派懷著不同的目的達(dá)成了制造流動(dòng)性危機(jī)的一致意見(jiàn)，從而通過(guò)減少干預(yù)的辦法，使得美國(guó)對(duì)中國(guó)制造的流動(dòng)性危機(jī)顯現(xiàn)出來(lái)，由此為他們推行有利于他們的政策主張找到現(xiàn)實(shí)的借口，因而從中國(guó)政府方面看來(lái)，如果不是由于它主動(dòng)這么干的話，是絕不會(huì)爆發(fā)這場(chǎng)危機(jī)的，事實(shí)也證明，最后正是由于它的干預(yù)才克服了美國(guó)向中國(guó)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的這輪危機(jī)。總之，美中雙方都有很充分的理由來(lái)證明是自己制造了6月份的流動(dòng)性危機(jī)。

　　危機(jī)總是人們認(rèn)識(shí)事物固有矛盾的起點(diǎn)。通過(guò)6月份的這次危機(jī)，相信很多人都能看清在中美之間和中國(guó)政府內(nèi)部之間存在的諸多你死我活的矛盾及其斗爭(zhēng)。由此也就在和諧世界上戳了一個(gè)新洞。也正因?yàn)橛卸窢?zhēng)，所以才會(huì)有合作。并且，中美雙方高喊合作口號(hào)的時(shí)候，也是雙方斗爭(zhēng)依然處于激烈狀態(tài)的時(shí)候。因此，不要一聽(tīng)到那些主張中美雙方應(yīng)該合作的聲音時(shí)，就想當(dāng)然地認(rèn)為美中野合黨已經(jīng)占據(jù)了上風(fēng)，而是要反過(guò)來(lái)看這個(gè)情況，即如果不是因?yàn)橹忻离p方正在激烈地進(jìn)行斗爭(zhēng)，那么又何必主張雙方“應(yīng)該”合作呢?!正如美國(guó)認(rèn)為巴以雙方“應(yīng)該”和談一樣。因此，越是在中美合作呼聲高漲的時(shí)候，越是要善于指出中美之間的分歧和斗爭(zhēng)，越是要敢于和美帝國(guó)主義和漢奸買(mǎi)辦勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)。皖南事變的教訓(xùn)永遠(yuǎn)不應(yīng)該忘記。

　　該報(bào)道這句話的第二個(gè)矛盾之處在于，它認(rèn)為導(dǎo)致6月份中國(guó)出現(xiàn)資本外流的原因是“由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和人民幣停止升值”。可是，事實(shí)是，人民幣對(duì)美元的匯率在6月份依然是升值的。因此，該報(bào)道明顯是在睜眼說(shuō)瞎話。因此，該報(bào)道說(shuō)這句話的目的就不是陳述一個(gè)事實(shí)，而只是要向讀者灌輸一種邏輯，這個(gè)邏輯就是“人民幣停止升值會(huì)導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)資本外流”。因此，反過(guò)來(lái)看，也正因?yàn)樵搱?bào)道的這句話本身與事實(shí)相違背，因此，它向讀者灌輸這一邏輯的做法本身就是在耍陰謀，因而，這個(gè)邏輯本身就是不應(yīng)該成立的。可是，中國(guó)的主流媒體實(shí)際上長(zhǎng)期將這一邏輯作為真理來(lái)傳播，因此，現(xiàn)在我們就能知道，中國(guó)的主流媒體實(shí)際上長(zhǎng)期在充當(dāng)美帝國(guó)主義的喉舌。之前，我們就已經(jīng)討論過(guò)，人民幣匯率的變化是由政治因素決定的，是由中國(guó)政府的匯率改革所導(dǎo)致的，而絕不是由什么經(jīng)濟(jì)因素所導(dǎo)致的，因此才有了6月份人民幣繼續(xù)升值與資本外流同時(shí)出現(xiàn)的情況，也正因?yàn)檫@一事實(shí)與境內(nèi)外敵人長(zhǎng)期向人民群眾灌輸?shù)姆磩?dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條相矛盾，所以，美國(guó)媒體在報(bào)道這件事情的時(shí)候才要用睜眼說(shuō)瞎話的方式來(lái)維護(hù)它一貫以來(lái)向讀者灌輸?shù)耐崂硇罢f(shuō)，其所仰賴的不過(guò)是讀者們一般不會(huì)去查閱6月份的人民幣匯率走勢(shì)。因此，人民幣匯率走勢(shì)和資本進(jìn)出根本沒(méi)有必然的關(guān)系。因此，那種認(rèn)為人民幣匯率繼續(xù)升值就能阻止資本外流的論調(diào)同樣是不能成立的，當(dāng)然，如果人們能夠清楚渣打銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的買(mǎi)辦本質(zhì)，那么能很輕易地認(rèn)識(shí)到買(mǎi)辦嘴里的這一論調(diào)必然是謬論。

　　至于該報(bào)道說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩導(dǎo)致資本外流”的這一邏輯更是無(wú)稽之談了。盡管中國(guó)正在遭受“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的摧殘，但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平依然是極高的，如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還不能讓資本滿意的話，我們真還不知道有別的什么地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度能夠讓資本更加滿意，難道資本愿意放棄在中國(guó)每年穩(wěn)賺7%以上的利潤(rùn)率，卻反過(guò)來(lái)回到美國(guó)享受負(fù)增長(zhǎng)嗎?明明是因?yàn)檫@些虛擬資本本身規(guī)模太大而無(wú)法實(shí)現(xiàn)資本再生產(chǎn)循環(huán)，所以不得不縮小規(guī)模以使得總資本能夠繼續(xù)處于增殖運(yùn)動(dòng)過(guò)程之中，因而根本就是美國(guó)主權(quán)債務(wù)規(guī)模不可持續(xù)的反映，卻倒打一耙地把美國(guó)資本無(wú)法以既有規(guī)模實(shí)現(xiàn)資本再生產(chǎn)循環(huán)的責(zé)任歸咎到被它剝削的非美世界身上，指稱非美世界沒(méi)有能夠提供讓美國(guó)資本實(shí)現(xiàn)資本增殖的條件。當(dāng)然，美國(guó)的這種強(qiáng)盜邏輯是一貫的，因而，我們也就決沒(méi)有理由認(rèn)為美國(guó)的這一指稱，進(jìn)而美國(guó)為這一指稱所編造的各種理由或借口是可以接受的，無(wú)論這些理由或借口是從哪個(gè)權(quán)威的口中說(shuō)出來(lái)，這些理由或借口都是不能成立的。

　　《日本政壇“扭曲國(guó)會(huì)”局面終結(jié)》，美聯(lián)社東京7月21日電，共同社東京7月21日電，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》7月21日?qǐng)?bào)道，德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》網(wǎng)站7月20日?qǐng)?bào)道，德國(guó)之聲電臺(tái)網(wǎng)站7月20日?qǐng)?bào)道，法新社東京7月21日電，香港《明報(bào)》7月21日?qǐng)?bào)道，日本《東京新聞》7月21日文章。我們對(duì)日本政局的走向已經(jīng)有了很多的分析，對(duì)日本政局不斷向右轉(zhuǎn)的判斷完全是基于對(duì)資本主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。因而，日本右翼贏得參院選舉的這件事也就不會(huì)讓我們感到意外。此次，引起我們興趣的是新華網(wǎng)上的一篇評(píng)論文章——《日本參院選舉：“掛羊頭賣(mài)狗肉”的勝利》，這篇文章寫(xiě)得實(shí)在是太妙了，我們只能說(shuō)，公道自在人心!

　　從表面看起來(lái)，自民黨及其盟黨之所以能夠獲得參議院半數(shù)以上席位，是因?yàn)樽悦顸h通過(guò)操作輿論，一方面對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”大肆吹捧，從而造成社會(huì)各界都贊成“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的假象，另一方面，在前一個(gè)的基礎(chǔ)上，又反過(guò)來(lái)將此次選舉置換成對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的公投。由于在野黨不掌握輿論，因此，無(wú)論在野黨以什么對(duì)象作為攻擊的焦點(diǎn)，都不可能取得實(shí)效。

　　因此，無(wú)論是社會(huì)主流輿論對(duì)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”吹捧，還是各大媒體將選民的關(guān)注點(diǎn)集中引導(dǎo)到這個(gè)被媒體自己吹捧的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”身上，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是安倍掌控了社會(huì)主流媒體。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，媒體是為金錢(qián)服務(wù)的，因而，安倍實(shí)際上掌握的是大把的金錢(qián)，而向安倍提供這些金錢(qián)的，一個(gè)是美國(guó)，另一個(gè)是日本的軍國(guó)主義勢(shì)力。

　　“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成功是建立在日本能夠讓日元對(duì)美元進(jìn)行大幅度的貶值卻沒(méi)有受到美國(guó)的阻止和打壓這一點(diǎn)上的，因而，如果沒(méi)有美國(guó)的支持，安倍政府的超寬松貨幣政策是根本無(wú)法出臺(tái)的，而安倍政府之所以能夠從美國(guó)的手里獲得這一武器，只是因?yàn)樗馓婷绹?guó)在東亞破壞中日關(guān)系，從而在側(cè)面增加美國(guó)訛詐中國(guó)的籌碼。

　　對(duì)安倍一黨而言，贏得此次參議院選舉的勝利是鞏固其執(zhí)政地位的關(guān)鍵所在，因而，反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要能夠贏得此次選舉，那么就能松一口氣，由此就能回過(guò)來(lái)調(diào)整日美和日中關(guān)系。也正因?yàn)槿绱耍詫?duì)美中野合黨的黨徒而言，日本大選之前的這段時(shí)間是它們能夠擴(kuò)大美國(guó)半殖民中國(guó)規(guī)模的計(jì)劃的時(shí)間窗口，如果不能完成這一計(jì)劃的話，那么等到安倍政權(quán)進(jìn)一步穩(wěn)固后，處于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，安倍內(nèi)閣就很可能轉(zhuǎn)變其對(duì)華的強(qiáng)硬態(tài)度。更不要說(shuō)，在美國(guó)自己的量化寬松政策日益難以為繼的情況下，美國(guó)也不可能長(zhǎng)期允許日本把日元就這么一直貶值下去，而一但美國(guó)的金融政策發(fā)生逆轉(zhuǎn)，那么無(wú)論安倍內(nèi)閣多么親美，它也將不得不在國(guó)內(nèi)的強(qiáng)大壓力下改變順從美國(guó)的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而會(huì)向美國(guó)打出中國(guó)牌，甚至俄羅斯牌。

　　至于日本在野黨過(guò)于虛弱的問(wèn)題，那也只是表象。歷史反復(fù)證明，只要美國(guó)政府對(duì)日本當(dāng)局的立場(chǎng)極其不滿了，那么日本的在野黨馬上就會(huì)變得強(qiáng)大起來(lái)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)日本在野黨是美國(guó)操控日本政局的杠桿，而是說(shuō)，美國(guó)所掌握的杠桿能夠使日本朝野的相對(duì)力量發(fā)生變化甚至逆轉(zhuǎn)，這個(gè)杠桿不止是美國(guó)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的壟斷，而且還是美國(guó)對(duì)日本的軍事半殖民統(tǒng)治，現(xiàn)在甚至可以加上美國(guó)對(duì)日本商品出口目的地的對(duì)日政策的控制。當(dāng)然，我們要記得，有壓迫，就有反抗，日本的內(nèi)外政策不是簡(jiǎn)單地由美國(guó)一家說(shuō)了算的，相反，美國(guó)對(duì)日本的操控，因而壓迫越多，日本自身對(duì)美國(guó)的反抗就越多，而只要有反抗勢(shì)力的存在，那么就必然能為其他各種反美勢(shì)力所利用，由此使得斗爭(zhēng)的軌跡和結(jié)果是復(fù)雜易變的。

　　至于說(shuō)到自民黨聯(lián)盟回避人民群眾關(guān)心的所謂敏感議題而將民眾視線強(qiáng)制轉(zhuǎn)移他處，甚至反過(guò)來(lái)將禍害人民群眾根本利益的舉措強(qiáng)加在人民群眾頭上的這種做法，實(shí)際上這在每一個(gè)“反人民、棄群眾”的政權(quán)身上都是常見(jiàn)的現(xiàn)象。因而我們才能在主流媒體上看到那些一方面大談食品安全問(wèn)題，另一方面卻不擇手段地為包括轉(zhuǎn)基因食品在內(nèi)的有毒有害食品的生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口大開(kāi)方便之門(mén)的漢奸官僚;因而我們才能在主流媒體上看到那些一方面大談普世價(jià)值，另一方面卻挖空心思地大干賣(mài)國(guó)肥私勾當(dāng)?shù)臐h奸官僚;最具諷刺意味的就是，那些在主流媒體的鏡頭前被漢奸國(guó)賊關(guān)心的民眾之所以會(huì)落得如此窮苦的地步，實(shí)際上完全就是拜這些漢奸國(guó)賊親自出臺(tái)的政策所賜。

　　盡管“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”被自民黨奉為至寶，正如“朱家強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”被美中野合黨奉為至寶一樣，但是，日本今后也將和中國(guó)一樣，陸續(xù)面臨消費(fèi)增稅、行之有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略、財(cái)政重建等諸多難關(guān)考驗(yàn)，因而“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”走下神塔的那天并不遙遠(yuǎn)，換言之，它和“朱家強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的命運(yùn)是一樣的。

　　也正是因?yàn)榫哂袕?qiáng)烈殖民地性質(zhì)的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”是解決不了日本所面臨的關(guān)鍵性的問(wèn)題的，因而安倍政權(quán)才要從政治軍事領(lǐng)域下手來(lái)為其轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)開(kāi)辟道路。正如漢奸國(guó)賊迫不及待地要通過(guò)政治體制改革來(lái)維護(hù)它們?cè)?ldquo;朱家強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”掩護(hù)下所掠奪的國(guó)民財(cái)富，同時(shí)逃避它們?cè)诖诉^(guò)程中所犯下的出賣(mài)國(guó)家和民族根本利益的罪責(zé)。當(dāng)然，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)所具有的政治欺騙性實(shí)際上已經(jīng)被民眾所發(fā)現(xiàn)，只不過(guò)人民群眾尚未自覺(jué)地組織起來(lái)形成賣(mài)國(guó)買(mǎi)辦勢(shì)力所懼怕的力量罷了。

　　安倍政權(quán)的右翼色彩是有目共睹的，但是，我們?cè)缇头治鲞^(guò)，這種右翼色彩不是以極端的愛(ài)國(guó)主義為基礎(chǔ)的，相反，它是以賣(mài)國(guó)主義為基礎(chǔ)的，因而“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“朱家強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”才共同具有“掛羊頭賣(mài)狗肉”的這個(gè)特征。因而，這種右翼政權(quán)體現(xiàn)的不是民族資本的根本利益，而是國(guó)際壟斷資本的根本利益。對(duì)國(guó)際壟斷資本而言，國(guó)家本身已經(jīng)成為了它們實(shí)現(xiàn)增殖運(yùn)動(dòng)的障礙，因而它們更徹底地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化，而這種社會(huì)化表現(xiàn)為國(guó)際化，而國(guó)際化無(wú)非就是要突破國(guó)家的界限，因而其所凸顯的是資本的反國(guó)家性，換言之，在國(guó)際壟斷資本那里，國(guó)家性與社會(huì)性的矛盾日益不可調(diào)和了。因此，對(duì)國(guó)際社會(huì)而言，真正導(dǎo)致亞太乃至世界不穩(wěn)定的是握有國(guó)際壟斷資本以及維護(hù)這一資本利益的強(qiáng)大軍隊(duì)的美國(guó)，而不是日本或中國(guó)，但是，由于日中處于次要矛盾地位，所以就表現(xiàn)為引起動(dòng)蕩的原因，然而，真正引起動(dòng)蕩的美國(guó)，只是因?yàn)槠涮幱谥饕艿匚唬蚨幱谙鄬?duì)穩(wěn)定不變的狀態(tài)，所以它的決定性作用就不為大多數(shù)人所察。

　　《“棱鏡門(mén)”或阻礙默克爾連任之路》，法國(guó)《世界報(bào)》網(wǎng)站7月20日?qǐng)?bào)道，德國(guó)《明鏡》周刊網(wǎng)站7月20日?qǐng)?bào)道。我們很早就分析過(guò)默克爾的仕途，我們認(rèn)為，默克爾的仕途決定于德國(guó)民族資本與美國(guó)資本斗爭(zhēng)的結(jié)果。對(duì)德國(guó)民族資本而言，如果要推動(dòng)德國(guó)復(fù)興的話，有兩條路，一條是整合歐元區(qū)和歐盟，而默克爾所代表的親美勢(shì)力是不可能完成這一任務(wù)的，因而除非把默克爾趕下臺(tái)，轉(zhuǎn)由德國(guó)的左翼上臺(tái)執(zhí)政，才能促使歐洲更加團(tuán)結(jié);另一條就是重走納粹的道路，而默克爾政權(quán)的美國(guó)殖民地性質(zhì)當(dāng)然也不可能完成這一任務(wù)，因而除非讓德國(guó)政權(quán)落入代表民族資本利益的右翼手中。“棱鏡門(mén)”曝光后，盡管默克爾政府也出來(lái)要求美國(guó)給個(gè)說(shuō)法(這點(diǎn)至少比中國(guó)政府要好，因?yàn)橹袊?guó)政府連這種表態(tài)也沒(méi)有)，但是，無(wú)論對(duì)德國(guó)的民族主義勢(shì)力而言，還是對(duì)德國(guó)的左翼而言，“棱鏡門(mén)”實(shí)際上意味著默克爾的身上又多了一條罪狀而已，在民族主義勢(shì)力看來(lái)，“棱鏡門(mén)”是默克爾里通外國(guó)的罪證之一，在左翼看來(lái)，德國(guó)政府使用美國(guó)監(jiān)控軟件對(duì)德國(guó)民眾的監(jiān)控行為完全就是法西斯專政的復(fù)辟。

　　順便提一下的是，此事表明，不要以為同時(shí)被左右雙方反對(duì)的那個(gè)所謂的中間派的意見(jiàn)就是正確的，因?yàn)椋紫纫紤]的是，這個(gè)“左中右”是建立在什么基礎(chǔ)之上的，是以什么條件為前提的。德國(guó)的“左中右”是建立在資本主義半殖民地的基礎(chǔ)之上的，因而，它的所謂中間派，實(shí)際上是親美的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。

　　《首都機(jī)場(chǎng)爆炸案敲響社會(huì)警鐘》，香港《南華早報(bào)》7月21日?qǐng)?bào)道，英國(guó)廣播公司7月21日?qǐng)?bào)道，法新社北京7月21日電。所謂夫妻相是指夫妻雙方長(zhǎng)期生活在一起之后，他們的外貌會(huì)越來(lái)越相像，既然在美中野合黨的日夜耕耘下，美中的夫妻關(guān)系越來(lái)越牢靠，那么美中的社會(huì)治安狀況越來(lái)越像的這一點(diǎn)也就顯得很自然了，既然美國(guó)天天有槍案和爆炸案發(fā)生，那么作為他的枕邊人，中國(guó)自然也不可能幸免于難，只不過(guò)，爽的永遠(yuǎn)是漢奸國(guó)賊及其走狗，而人民群眾只有痛苦的份。當(dāng)然，在首善之地發(fā)生這種事情的確很令人遺憾，這說(shuō)明首都治安能力已經(jīng)弱到何種地步，不過(guò)，此事倒也不值得人們吃驚，相反，如果中國(guó)的階級(jí)矛盾，從而社會(huì)矛盾還沒(méi)有在改革開(kāi)放諸多惡政的刺激下爆發(fā)出這種事情的話，那到反而更令人吃驚。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)