中青報(bào)指責(zé)孔慶東教授涉嫌抄襲，是別有用心的栽贓
孔慶東教授在《青樓文化》的“序”中開宗明義地道：
作為一本追求雅俗共賞的非學(xué)術(shù)性讀物，當(dāng)然必須最大限度地減少那些考證、摘引、勘誤、補(bǔ)遺、糾謬等等令人生厭的內(nèi)容，盡量直接切入對象。但這種套路本身也是一“險(xiǎn)”。因?yàn)楸緯膶ο髮?shí)在并非“一壺濁酒喜相逢”就能抵掌而談、放膽而論，它實(shí)在是一門地地道道的“學(xué)問”。要做到兼具知識性、娛樂性、趣味性，通俗明了，且具有較高品位，實(shí)在不能不有捉襟見肘之憂。故此，本書采用一種“混合”文體，將材料與見解雜糅一處，集描述、分析、評論、調(diào)侃于一爐，在保持嚴(yán)肅關(guān)懷的前提下，注意深入淺出的可讀性。這需要付出的代價(jià)是，許多問題可能無法進(jìn)行縱深開掘，甚至只如蜻蜓點(diǎn)水，一掠而過。材料使用也可能詳略失衡，趣味性的標(biāo)準(zhǔn)也許會淘汰掉更有價(jià)值的力證。由于對材料的加工欠細(xì)，出現(xiàn)前后齟齬或疊床架尾之病也未可知。個(gè)人見解與未加注明的他人見解泥沙俱下，其中難免存在誤讀和曲解，更不論平庸之見與荒謬之說了。這些都需要先請讀者和本書所借鑒的著作的作者予以包涵。好在這只是一本非專業(yè)性讀物，不存在留名傳世以及爭奪觀點(diǎn)發(fā)明權(quán)等麻煩。倘若有益于讀者一二，縱蒙人云亦云，或信口升河之誚，又何足道哉! （世界知識出版社，2008年10月版，序第10-12頁）
在 “后記”中，他說：“作為一本非學(xué)術(shù)性的‘科普’讀物，基本上還可以交差。”（第198頁）書末所附10本“參考書目”，有劉達(dá)臨：《中國古代性文化》、陶慕寧：《青樓文學(xué)與中國文化》及武舟：《中國妓女生活史》等。
正因?yàn)椤氨緯捎靡环N‘混合’文體，將材料與見解雜糅一處，集描述、分析、評論、調(diào)侃于一爐”，而且是非學(xué)術(shù)性“科普”著作，所以行文就有了諸般“個(gè)人見解與未加注明的他人見解泥沙俱下”。孔教授對此種行文方式，也不無擔(dān)心，所以又說：“這些都需要先請讀者和本書所借鑒的著作的作者予以包涵。好在這只是一本非專業(yè)性讀物，不存在留名傳世以及爭奪觀點(diǎn)發(fā)明權(quán)等麻煩。”即，雖然也許在一些地方?jīng)]有注明所參考的材料來自某人，但是他尊重原作者的“觀點(diǎn)發(fā)明權(quán)”，而且通觀全書，孔教授誠無一處強(qiáng)說某個(gè)觀點(diǎn)乃他自創(chuàng)，反而在書中明確地注明某材料“據(jù)陶慕寧先生鉤輯”。（第4頁）
可是，就是這么一本十七八年前的通俗性著作，竟然在今天，被人無端指責(zé)起“抄襲”來！既然《中國青年報(bào)》不惜引用2011年11月發(fā)布于“凱迪網(wǎng)·貓眼看人”的，遣詞用句充滿人身攻擊及下流齷齪，甚至思想極其反動的作者的文章，作為論證“北大孔慶東教授被指涉嫌抄襲”的論據(jù)，那就有簡單駁斥一下《中國青年報(bào)》此文的必要了。我們先不說“貓眼看人”的立場詭異，各種謠言及顛覆性言論甚囂塵上，單就中青報(bào)可以引用一個(gè)處處以顛覆黨中央為己任的網(wǎng)絡(luò)論壇的文章，堂而皇之地以此文作新聞素材而大肆攻擊孔慶東教授，我們就不由得會想，中青報(bào)，你還是中國共青團(tuán)中央機(jī)關(guān)報(bào)嗎？你從此將用“貓眼看人”以感染、召喚、影響青年嗎？
中青報(bào)《北大孔慶東教授被指涉嫌抄襲》一文中說：“兩部介紹青樓文化的作品，文字不完全等同，問題在于，兩位作者引用的文獻(xiàn)材料、這些材料出現(xiàn)的次序、作者對于材料的總結(jié)都大致相同，屬于竊取文義。”后面列舉了“他同樣引用了曹植《美女篇》、《太平御覽》、《晉書·麴允傳》、江總《閨怨詩》、江淹《西洲曲》、傅玄《艷歌行》等的詞句”來做例證。所說的文字，刊于《青樓文化》（版本同上）第4頁，也就是在同一頁，孔教授指出了此乃“陶慕寧先生鉤輯”，也就是說，他不過是在此處引用了陶慕寧先生的的研究成果，而且已經(jīng)如學(xué)術(shù)刊物一般注明了原作者。就憑這樣的幾處材料引用，中青報(bào)就可以冠之整本《青樓文化》“涉嫌抄襲”！后文列舉的諸如“兩首‘聽妓’詩”、“分析白居易《琵琶行》”，更是貽笑大方。難道陶慕寧用了“兩首”，孔教授說個(gè)“兩首”就叫抄襲？全天下讀過《琵琶行》的，幾乎都是如陶慕寧先生一般把其分析為“第一層次描摹妓女彈琵琶的音樂；第二層次凝練概括妓女一生遭遇；第三層次將詩人自己的孤獨(dú)之感與琵琶女的撫今追昔之痛聯(lián)系起來，提煉出‘同是天涯淪落人，相逢何必曾相識’的人生哲理”，難道全天下古往今來的持這樣觀點(diǎn)的學(xué)人，都是抄襲于陶慕寧先生？或者非得把《琵琶行》分析成《長恨歌》，才不算抄襲？這不是胡說八道，又是什么？該文后面所列“抄襲”劉達(dá)臨《中國古代性文化》云云，與此如出一轍，不過是根本沒有弄明白抄襲、引用與根據(jù)材料創(chuàng)作的分界線在哪里。“貓眼看人”的烏合之眾，可以不明白此界限；中青報(bào)的記者，在寫文章之前，不用去查查《中華人民共和國著作權(quán)法》及國家新聞出版總署的相關(guān)文件嗎？一個(gè)團(tuán)中央報(bào)，疏略至此，豈不讓人有狼子野心之慨？根據(jù)相關(guān)文件一比照，就可以清楚明白地知道孔慶東教授是根據(jù)既有材料在嚴(yán)肅地自我創(chuàng)作，甚至連“引用”都算不上，遑論抄襲！
至于中青報(bào)原文照搬“貓眼看人”所列的排版、印刷或引用“舛誤”，此屬于可以討論的“學(xué)術(shù)”范疇，但是，這與你中青報(bào)的標(biāo)題——北大孔慶東教授被指涉嫌抄襲——又有什么關(guān)系？就算孔教授引用古典文獻(xiàn)有“錯(cuò)誤”，這能用來證明“抄襲”嗎？舉個(gè)例子，“中青報(bào)”三字，筆者行文時(shí)可能會誤作“中狗報(bào)”，難道，我就因此涉嫌抄襲你中青報(bào)上的文章了嗎？邏輯混亂至此，這就是堂堂團(tuán)中央報(bào)所該有的學(xué)養(yǎng)及職業(yè)操守？
行文至此，有檢點(diǎn)一番中青報(bào)這些年的有些作為的必要了：
2006年4月10日，中青報(bào)發(fā)表署名王堯的文章：《別把奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f和國家榮譽(yù)畫等號》，否定英勇保護(hù)奧運(yùn)火炬的殘疾女火炬手金晶及海外華人的民族大義。
2008年4月2日，刊發(fā)吳稼祥的《民粹一咳嗽，大眾就發(fā)燒》，用吳稼祥所謂的“民粹主義”欲圖推倒中國人民所固有的愛國主義精神。“赫然打出了推翻人民民主專政，實(shí)行‘憲政民主’的‘雪山獅子旗’”（ http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/200804/37161.html）。
2008年6月21日，刊登馬少華的文章：《誰都沒有以命換命的義務(wù)》，為“范跑跑”的自私行為強(qiáng)行辯護(hù)。
2008年8月7日，發(fā)表題為《聶衛(wèi)平是狹隘愛國者的一個(gè)縮影》的文章，借“批判”聶衛(wèi)平，繼續(xù)攻擊愛國主義與民族精神。
2009年10月13日，發(fā)表葉匡政文章：《為何要把樣板戲當(dāng)“史記”讀》，借批評樣板戲，真實(shí)的用意是抹殺中華人民共和國的革命歷史。
2009年12月23日，發(fā)表署名王學(xué)進(jìn)的《當(dāng)心民意表決成為多數(shù)人暴政》，直接攻擊人民民主專政為“幾十年專政理論的熏陶”。
2010年3月29日，發(fā)表題為《分配改革方案被批是妥協(xié)方案試圖繞開利益集團(tuán)》的文章，有學(xué)者指出此文的主旨在反對公有制，鼓吹私有化。（http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201003/140936.html）
2010年5月26日發(fā)表題為《房產(chǎn)稅不能繞過納稅人同意這一關(guān)》一文，公然反對中央政府為調(diào)控房價(jià)而征收房產(chǎn)稅的政策。
2010年7月7日，發(fā)表王彬彬伙同60多名學(xué)者的《就汪暉涉嫌剽竊問題給中國社科院和清華大學(xué)的公開信》，后來的事實(shí)證明，此乃對汪暉的政治構(gòu)陷。
2010年7月26日，刊登裴毅然的文章：《志愿者——社會文明度的標(biāo)志線》，悍然否定“雷鋒精神”。
2012年1月9日，發(fā)表題為《須警惕“石頭摸上了癮，連河也不想過了”》的文章，其主旨，在于以“政改”的方式在中國全盤推行資本主義制度。
通過以上摘錄的極少部分中青報(bào)曾發(fā)表過的“異議”文章，大家對中青報(bào)的一些“跑偏”行徑，想來有了一個(gè)初步的了解，還根本不用去討論“冰點(diǎn)”曾經(jīng)的被封與復(fù)刊。也就是因此，有諸多學(xué)者對中青報(bào)作出了“資本代言人”的質(zhì)疑。
那么，在國企私有化如火如荼的今天，在“兩會”即將召開之際，中青報(bào)伙同“貓眼看人”，拋出孔慶東教授“涉嫌抄襲”論，其背后的目的，不是昭然若揭了嗎？大家都知道，孔慶東教授是為國為民的有著俠肝義膽的學(xué)者，他從人民大眾的福祉出發(fā)，是極力反對“瓜分”式的全盤私有化的。也因?yàn)樗玫搅私^大多數(shù)最底層人民的擁戴，所以他的言論，在中國大地有一定的影響力，那些欲圖把中國推上資本主義道路的各色人等，理所當(dāng)然地對他恨之入骨、必欲除之而后快。要禍亂中國，必須先封住愛國學(xué)者如孔教授這樣的人物的嘴，于是，中青報(bào)通過精心策劃——“貓眼看人”那篇毫無影響力的“指控”，是2011年11月12日2:50（見不得人之流，看來是深諳 “深夜攻勢”這一招，總是深更半夜地推出卑劣不堪的造謠貨色），而中青報(bào)卻于今天才突然發(fā)力，費(fèi)時(shí)近三個(gè)月倒騰出來的東西，也不過如此——使出一招“圍魏救趙”，讓你孔教授無暇他顧，渾身是蟻。于是，萬馬齊喑，資本勢力毫無抵抗、明目張膽地入主中國的各行各業(yè)，全面私有化，指日可待。這就是在這個(gè)微妙時(shí)刻，中青報(bào)及“貓眼看人”以及其背后的一些人物，對孔慶東教授進(jìn)行栽贓的根本原因。他們，并不是什么“學(xué)術(shù)打假”，而是赤裸裸地政治構(gòu)陷與政治迫害，“項(xiàng)莊舞劍”，其意不言也明！
附：
北大教授孔慶東著作涉嫌抄襲
http://www.sina.com.cn
自稱“非學(xué)術(shù)性讀物”不存在“爭奪觀點(diǎn)發(fā)明權(quán)等麻煩”
北大孔慶東教授被指涉嫌抄襲
本報(bào)記者 張國
北京大學(xué)中文系教授孔慶東多年前的著作最近被讀者指出涉嫌抄襲。一位讀者比對了他的《青樓文化》一書以及南開大學(xué)教授陶慕寧等學(xué)者的作品，認(rèn)為存在剽竊行為。
這位讀者以“萊卡”為名在網(wǎng)絡(luò)論壇“凱迪社區(qū)”指出，孔慶東的剽竊不是簡單的照搬，而是改頭換面。“就像是偷了人家一輛汽車，使用前重新噴噴漆。”
在回答中國青年報(bào)(微博)記者求證時(shí)，南開中文系古代文學(xué)教授陶慕寧說，孔慶東的確抄襲了自己的作品。
陶慕寧于1993年出版了《青樓文學(xué)與中國文化》。這是一部大約25萬字、被同行引用頗多的古代文學(xué)研究著作，2006年再版。他還在南開大學(xué)中文系長期為高年級本科學(xué)生開設(shè)同名的選修課。
主攻中國現(xiàn)代文學(xué)的孔慶東，最早于1995年在中國經(jīng)濟(jì)出版社出版了《青樓文化》，2008年改由世界知識出版社出版，全書10萬字左右。
“萊卡”認(rèn)為，兩部介紹青樓文化的作品，文字不完全等同，問題在于，兩位作者引用的文獻(xiàn)材料、這些材料出現(xiàn)的次序、作者對于材料的總結(jié)都大致相同，屬于竊取文義。
譬如，陶慕寧指出，“‘青樓’一詞起初與妓女絲毫無涉，只是一種閥閱之家的代稱”，至唐代才比較廣泛地指代妓女所居。他以曹植《美女篇》、《太平御覽》、《晉書•麴允傳》、江總《閨怨詩》、江淹《西洲曲》、傅玄《艷歌行》等的詞句為證。
陶慕寧對記者證實(shí)，“青樓”的出處是他通過研究、考據(jù)得來的。
而孔慶東寫的是：“‘青樓’一詞，起初所指并非妓院，而只是一般比較華麗的屋宇，有時(shí)則作為豪門高戶的代稱。”他同樣引用了曹植《美女篇》、《太平御覽》、《晉書•麴允傳》、江總《閨怨詩》、江淹《西洲曲》、傅玄《艷歌行》等的詞句。
“實(shí)事求是看他的東西，再看我的東西，就會明白，他確實(shí)抄襲。”陶慕寧說，《青樓文化》一書的基本框架和觀點(diǎn)是抄來的，只是換了一些表述方式。
“萊卡”注意到，兩位作者都提及了謝眺的兩首詩，陶慕寧寫的是，“再如南齊謝眺的兩首‘聽妓’詩”，孔慶東寫的是“再看謝眺的兩首‘聽妓’詩”，這看似沒有問題。但謝眺原作題為《夜聽妓》(二首)，陶慕寧稱其為“兩首‘聽妓’詩”，不是常規(guī)用法，而孔慶東引用《夜聽妓》時(shí)也以“兩首‘聽妓’詩”指代，太過湊巧。
在《青樓文學(xué)與中國文化》中，陶慕寧提到：“白居易一生幾乎是與妓女聲色相始終的。他不僅蓄有眾多家妓，而且隨著他游宦處所的更變，結(jié)識了數(shù)以百計(jì)的各地的青樓女子。較之元稹，白居易在這個(gè)問題上要坦誠率真得多……”
孔慶東寫的是：“白大詩人一生同情勞動人民，尤其對妓女，更是愛憐有加。他自家養(yǎng)了至少一個(gè)加強(qiáng)班的家妓，還借工作調(diào)動之便，在祖國各地先后結(jié)識了數(shù)以百計(jì)的青樓女子。不過，白居易為人光明磊落，對此既不掩飾，也不巧辯。”
分析白居易《琵琶行》時(shí)，陶慕寧認(rèn)為可分三個(gè)層次：第一層次描摹妓女彈琵琶的音樂；第二層次凝練概括妓女一生遭遇；第三層次將詩人自己的孤獨(dú)之感與琵琶女的撫今追昔之痛聯(lián)系起來，提煉出“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”的人生哲理。孔慶東則稱該詩有“三絕”，一是寫出了琵琶女的藝術(shù)才華，二是凝練概括了琵琶女的生平，三是把琵琶女的命運(yùn)與自己的命運(yùn)聯(lián)系起來，寫出了“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”的名句。“萊卡”認(rèn)為，無論是層次的劃分，還是對各層次內(nèi)容的概括和評價(jià)，二者都是“驚人的一致”。
孔慶東在書中一處專門注明了“據(jù)陶慕寧先生鉤輯”。陶慕寧說，孔慶東通篇只提了這么一句，其他部分不再注明來源，看上去“好像都是他自己的見解了”，“其實(shí)后面還是我的”。
陶慕寧最早注意到孔慶東的作品不是《青樓文化》，而是《空山瘋語》，其中有130多頁的篇幅涉及青樓文化，內(nèi)容與《青樓文化》一書大致無異。該書封底稱，“酣暢淋漓地展現(xiàn)了作者淵博豐厚的學(xué)識和輕松活潑的語言天賦”。
大約在3年前，陶慕寧家人無意間讀到《空山瘋語》。當(dāng)時(shí)，他的女兒——一位文學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，仔細(xì)讀了一遍，拍案大怒，發(fā)現(xiàn)基本“變相地照搬”了陶慕寧的作品。
2009年，陶慕寧本人在澳門大學(xué)訪問時(shí)，見到該校圖書館藏有一本題為《青樓文化》的著作。出于對同領(lǐng)域作品的興趣，他借閱了出來，結(jié)果“一看就生氣了”。在此之前，他并不知道孔慶東還出過這本著作，而且已經(jīng)銷售了十幾年。
后來，陶慕寧指導(dǎo)的一些研究生也發(fā)現(xiàn)了孔慶東作品中的抄襲行為，想要公開撰文點(diǎn)名批評。但陶慕寧說，自己雖然被抄得“很不愉快”，但自身事務(wù)繁忙，無暇顧及。而且孔慶東近年來知名度較高，自己不愿被視為那種“借打名人給自己出名的人”。
事實(shí)上，陶慕寧2005年為《青樓文學(xué)與中國文化》再版所寫的跋文中，就已言明，該書被眾多論著大肆抄襲，有些作品的框架、理路、觀點(diǎn)與自己的毫無二致，但刻意避免照抄文字，局外人很容易被蒙混過去。他的態(tài)度是，“我實(shí)在不屑也沒工夫與此輩對簿公堂”，而且對方“或許有什么抓項(xiàng)目、評職稱的難處”。
如今，陶慕寧也注意到讀者“萊卡”對于孔慶東涉嫌抄襲的指責(zé)。他認(rèn)為，孔慶東做的是“非常低級的抄襲”。
“能看得出來他沒有(相關(guān)的)研究。”陶慕寧說：“我自己寫的東西，我心里太有數(shù)了，你抄沒抄，我一眼就看得出來。”
“萊卡”還指出，孔慶東《青樓文化》的一些內(nèi)容還與上海大學(xué)社會學(xué)教授劉達(dá)臨1993年的著作《中國古代性文化》的描寫如出一轍。
在《中國古代性文化》中，劉達(dá)臨論及春秋時(shí)期的齊國宰相管仲最早設(shè)置官妓，作用包括為國家增加收入、緩和社會矛盾、吸引游士、供齊桓公娛樂等4點(diǎn)，并指出管仲此舉引來各國紛紛效仿，有些國家還利用妓女來制服強(qiáng)國，后世的所謂“美人計(jì)”、“色情間諜”，可能源出于此。
而孔慶東在《青樓文化》中也指出，最早發(fā)明官妓的是管仲，其作用一是增加了國家的財(cái)政收入，二是有利于社會安定，三是吸引大量人才，四是以妓制敵，與劉達(dá)臨的觀點(diǎn)極為相似。
“萊卡”說，孔慶東在此處犯了一個(gè)低級錯(cuò)誤。劉達(dá)臨原文指出，利用妓女來制服強(qiáng)國的是管仲的效仿者，而非管仲本人。而孔慶東卻在論述“以妓制敵，兵不血刃”時(shí)，稱贊“管仲真不愧是千古奇才”，似乎在說管仲就已有了“以妓制敵”的做法。
劉達(dá)臨還舉了幾乎與管仲同期的雅典的政治改革家梭倫創(chuàng)立國營妓院的例子，形容此舉“受到群眾的贊美，滿足了許多青年男子的需求；并保護(hù)了良家婦女，使她們出門時(shí)免受一些壯年男子的追逐”。孔慶東也以此為例，寫的是：“此舉深受廣大群眾稱贊，他們說這不僅滿足了許多青年男子的要求，而且最有效地保護(hù)了良家婦女，使她們出門時(shí)免受一些壯年男子的追逐。”
此外，“萊卡”還挑出了孔慶東書中引用古代文獻(xiàn)時(shí)一些讓人費(fèi)解的錯(cuò)誤。比如“襄國妖女”寫成“襄國妓女”，“蛾眉漸成光”寫為“蛾月漸成光”，“朝舞開春閣”寫為“胡舞開春閣”， “微睇托含辭”寫為“微睇記含辭”，“上客光四座”寫為“上客充四座”，“掛釵報(bào)纓絕”寫為“掛釵報(bào)纓繩”，《春夜看妓》詩的作者簡文帝，被寫成了梁元帝。
在《青樓文化》的序言中，孔慶東稱這是一本“追求雅俗共賞的非學(xué)術(shù)性讀物”，“當(dāng)然必須最大限度地減少那些考證、摘引、勘誤、補(bǔ)遺、糾謬等等令人生厭的內(nèi)容，盡量直接切入對象”。
他還表示：“個(gè)人見解與未加注明的他人見解泥沙俱下，其中難免存在誤讀和曲解”。“這些都需要先請讀者和本書所借鑒的著作的作者予以包涵。好在這只是一本非專業(yè)性讀物，不存在留名傳世以及爭奪觀點(diǎn)發(fā)明權(quán)等麻煩。”
《青樓文化》書末專門為讀者列出了10本“參考書目”，包括陶慕寧的《青樓文學(xué)與中國文化》和劉達(dá)臨的《中國古代性文化》。
而在后記中，孔慶東再次強(qiáng)調(diào)：“作為一本非學(xué)術(shù)性的‘科普’讀物，基本上還可以交差。無論從知識的介紹上還是涉及的問題上，自認(rèn)為點(diǎn)與面的結(jié)合處理得還算妥切。但是總覺挖掘尚淺，平面羅列有余，而縱深開拓不足。材料準(zhǔn)備也很不充分，使這支筆難以做到游刃有余。”
他表示：“這些都是由于未曾對青樓文化進(jìn)行過長期細(xì)致的專門研究而導(dǎo)致的必然結(jié)果。”
陶慕寧教授對此評價(jià)：“沒有研究你干嘛出書啊？”
孔慶東本人公開表達(dá)過對抄襲的批評。在自己主持的一檔網(wǎng)絡(luò)視頻節(jié)目中，他針對“方舟子舉報(bào)朱學(xué)勤抄襲事件”點(diǎn)評指出：“我們要看到中國學(xué)術(shù)界的學(xué)風(fēng)的確非常不正，抄襲的事情特別多，當(dāng)然界定什么是抄襲，這個(gè)要非常謹(jǐn)慎。但是不規(guī)范的這種做法是非常多的，我本人在學(xué)術(shù)界，我自己就看到大量的抄襲的現(xiàn)象，實(shí)實(shí)在在的抄襲，整段整段的，甚至整篇整篇。當(dāng)然發(fā)生在學(xué)生身上，主要是我們老師要求不嚴(yán)，但是也有一些發(fā)生在學(xué)者身上。我覺得這個(gè)時(shí)代，不是一兩個(gè)人的問題，我們要反省，我們的學(xué)術(shù)制度是有錯(cuò)誤的。”
“我們國家勇于打假的人太少了，還不夠，我們不但要向復(fù)旦(微博)大學(xué)挑戰(zhàn)，還要向北大、清華(挑戰(zhàn))，我們要嚴(yán)格要求自我，加強(qiáng)監(jiān)督，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣。”孔慶東說。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
