新年前后鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的大陸小孩在香港地鐵吃食物事件,以及由此引發(fā)的一系列陸港之爭,早已引起了全球媒體的關(guān)注。對于此事的由來,其實(shí)我所在的學(xué)界早已有了較為深入的背景分析,看似簡單的一個(gè)火山口,其實(shí)底下埋藏的是數(shù)十年的政治、歷史和文化沉淀,所以我本不打算對此多言。
但2月4日看了黃世澤先生的《中國游客如何搞砸中港關(guān)系》,頗讓我覺得有點(diǎn)不吐不快。首先就法理而言,香港本來隸屬于中國國家主權(quán)的范圍之內(nèi),邏輯上二者關(guān)系并不對等,所以中港這一提法本身就不正確,應(yīng)該換為陸港。其次,將這次風(fēng)波的責(zé)任全歸到大陸游客身上也有失公允。而且,我從黃文之中,還看到了從陸港之爭事件之上,反映出來的香港居民在國家認(rèn)同上的巨大缺失。
與香港相比,其它大陸地區(qū)當(dāng)然顯得非常貧窮而又落后。倉稟不足,則往往不知禮義榮辱,自然沒有養(yǎng)尊處優(yōu),攜殖民余蔭,得整個(gè)大陸轉(zhuǎn)口貿(mào)易之利的香港那么富裕,而且也有法制傳統(tǒng)。然而,這么個(gè)富裕的小兄弟,卻在1997年之后“不幸”要被窮哥哥納入大的體系之內(nèi)。雖有一國兩制之名,但大陸的窮親戚去香港,需要和去國外一樣的簽證(港澳通行證);而眾多真正的“外國人”卻享受著完全免簽的待遇。另外,就政治、外交等其它方面,也享受著大陸窮親戚沒有的令人驕傲的優(yōu)待。所以,香港人比起其它任何大陸人,那種得天獨(dú)厚的感覺,本來就幾乎是與生俱來的。但優(yōu)越感并不是問題,將這種優(yōu)越感上升到明目張膽的地域和種族歧視,就要激起整個(gè)社會(huì)的關(guān)注了。
以此次事件的最新動(dòng)向來看,港府在某種程度上的縱容是令人吃驚的。如果說2月1日香港《蘋果日報(bào)》上刊登出的《香港人,忍夠了!》的全版廣告,其中表現(xiàn)的沙文主義已經(jīng)讓人側(cè)目的話,據(jù)最新的報(bào)道,已經(jīng)有香港居民上街圍堵普通大陸游客,并高唱充滿歧視,內(nèi)容令人發(fā)指的《蝗蟲歌》,我只能說這讓我回想起二戰(zhàn)前歐洲對猶太人的態(tài)度。確實(shí)二者都是以文明之名,表現(xiàn)了對“劣等”民族或族群的公然蔑視。在這首歌中,甚至有“蟲國化名叫支那”、“蟲卵在醫(yī)院蜉化”、“匪國暴民”等字樣。
即使是任何一個(gè)民主的國度里,要講究議論自由,如此的暴言暴行也讓人覺得匪夷所思,更何況還本來是同文同種的華族血親!香港政府如果依然以言論自由為借口,對這種族群歧視的行為聽之任之,則我只能說這不是民主之恥,而是管理之失。對大陸雙非產(chǎn)子居港權(quán)、購置奶粉等問題的處理已然沒有前瞻性,在對待族群極端主義上的缺乏決斷力,同樣也顯示了港府管理上仍有改善與提高空間。
在任何一個(gè)社會(huì),上層管理總與基層民眾之間對一件事有著不同的看法,這是非常自然的。比如陸港關(guān)系,就總體而言,我從一個(gè)海外華人中立的角度上來看,香港的長久繁榮與穩(wěn)定,確實(shí)離不開大陸。但就微觀層面,普通香港民眾卻未必全部都能體會(huì)到大陸對香港的正面效益。每天面對的,卻是陸客過多帶來的交通擁擠、房價(jià)高企、產(chǎn)房緊張、奶粉斷供以及雙非居港權(quán)等與生活息息相關(guān)的實(shí)際問題。
所以,欲解決陸港矛盾,需要的并不是打嘴仗,而是港府確確實(shí)實(shí)地解決這些實(shí)際問題。但只能就事論事,解決矛盾,而不能讓這些事激化到種族、族群、地域等社會(huì)層面。比如剛剛港府衛(wèi)生局長周一岳就表示,要將2012年雙非孕婦數(shù)字限制在3萬5000人,這是早就應(yīng)該采取的實(shí)質(zhì)性補(bǔ)救措施。一旦整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了這種族群分裂的可怕苗頭,則絕對不能聽之任之。從圍堵陸客的香港居民,以及《蝗蟲歌》流行的背后,更透露出香港居民對中國國家認(rèn)同的全面缺失。
在和平時(shí)期,安享太平盛世的普通港人當(dāng)然不知道國家的價(jià)值,但如果在罵同胞“支那人”之余,我還是想請大家翻翻史書,看看無根的猶太人無論有多少財(cái)富,都在短短數(shù)十年里灰飛煙滅。國家到底有多重要,我想以色列立國的先驅(qū),可能確實(shí)要比香港那些上街高罵同胞“蝗蟲”的華人要懂得多。
作者是新加坡佛學(xué)院助理教授
相關(guān)文章
- 閑言:孔慶東100萬課題費(fèi)是假的,茅于軾25萬美元是真的
- 劉國震:龍年說狗
- 簡評(píng)余杰《與孔慶東絕交書》——四評(píng)余杰
- 評(píng)鄭也夫“評(píng)孔慶東對港人的言論”的評(píng)論
- 獨(dú)立·造假·言論自由·自干五——三評(píng)余杰
- 什么算“香港法制精神”:不承諾“不得叛國”?
- 黎陽:能做不能說的戰(zhàn)略定位——孔慶東罵狗事件證明了什么(之四)
- 孔慶東:《一虎一席談》充滿包藏禍心的險(xiǎn)惡用心
- 人獸不分是為叫獸,叫獸豈能為教授?聽診張鳴的奇談怪論
- 美華:港報(bào)今日刊文“香港人當(dāng)中真的沒有狗?”
- 冷眼看余杰
- 郭松民 王小東 韓德強(qiáng)等《一虎一席談》辯論“孔慶東言論是否超越了言論自由”
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
