接著郎咸平先生的話(huà)說(shuō)幾句

    那些把國(guó)企私有化的人為自己辯護(hù)說(shuō)，國(guó)企因?yàn)椴皇亲约旱?，所以就不肯賣(mài)力地干，因此就搞不好；私有化變成自己的了就會(huì)賣(mài)力地干，當(dāng)然就搞得好了。

    對(duì)此，郎咸平先生反駁說(shuō)，私企老板下面還有總經(jīng)理等一幫人，企業(yè)也不是他們自己的，他們一樣不會(huì)賣(mài)力地干（大意如此）。郎先生的反駁淺顯易懂，他的意思很也清楚，這根本就不算理由；私有化以后一樣會(huì)搞不好。這不過(guò)是那些想搞私有化的人找的一個(gè)似罌粟花般漂亮的借口

    果然，最近溫州發(fā)生了“溫跑跑”事件，大批私企倒閉，老板們拋棄豪車(chē)豪宅，攜巨款逃之夭夭。害得我們的溫總理帶領(lǐng)一班人馬匆匆跑去救駕。私企的老板們，工廠(chǎng)是他們自己的吧？溫州那么多的老板，不但沒(méi)有搞好，還破產(chǎn)了，垮臺(tái)了。這不是活生生地應(yīng)了郎先生的話(huà)了？“溫跑跑”事件給那些搞私有化的人一記響亮的耳光。
 
    走了資本主義的道，上了資本主義的車(chē)；沒(méi)有計(jì)劃指導(dǎo)，在一條道上亂擠亂碰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必定是盲目競(jìng)爭(zhēng)；投機(jī)倒把，大魚(yú)吃小魚(yú)，弱肉強(qiáng)食。其結(jié)果必定是破產(chǎn)連綿不斷，“跑跑”和“跳跳”定然會(huì)時(shí)時(shí)叫你驚魂；勝者為王敗者為寇；這是資本主義鐵的規(guī)律。

    在資本主義這條道上，誰(shuí)也跳不出這個(gè)規(guī)律；無(wú)論“不是自己的”國(guó)企，還是把它變做“自己的”私企，日子都不好過(guò)。在我看來(lái)，國(guó)企會(huì)好一點(diǎn)，老總不作為亂作為或者貪腐，國(guó)家可以撤換；實(shí)在不行了還可以注入資金。私企老板能撤換么？不行了國(guó)家能注入資金么？溫總?cè)ゾ锐{也只是叫銀行暫緩要債，并沒(méi)有叫銀行把債一筆勾銷(xiāo)。

    還有比“不是自己的”的濫調(diào)更惡劣的。在2004年私有化的巔峰，我的家鄉(xiāng)有一位官老爺說(shuō)，國(guó)有企業(yè)就是搞不好，成了包袱，不如把它扔了，賣(mài)給私人。我把它叫著“扔包袱論”。這兩種論調(diào)如出一轍，都是一個(gè)意思，都出自一個(gè)娘胎。他們說(shuō)這些話(huà)臉不紅心不跳，忘了那些國(guó)企是他們治下的單位，自己治理無(wú)方，不反躬自省，不檢討自己，不感到難過(guò)，還恬不知恥地喊“不是自己的”，視他們?yōu)榘ぁ伭俗约旱亩獠恢劳?，臉皮比城墻還要厚?，F(xiàn)在，“自己的”照樣破產(chǎn)；扔出去的“包袱”還要更加費(fèi)事地?fù)旎貋?lái)收拾。既然如此何必當(dāng)初？如果這些官老爺想詭辯，那我就不能不懷疑他們當(dāng)初是另有所圖，別有用心。

    “溫跑跑”們?cè)摬辉摼?？網(wǎng)上很多人勸溫總理不要去救了，網(wǎng)友們說(shuō)的是不要去救老板，老板是救不了的。對(duì)他們，救得了今天，救不了明天；救得了“溫跑跑”，救不了“X跑跑”。

    話(huà)是這么說(shuō)；但是，在我看來(lái)，不救又是不行的。因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在還掛著社會(huì)主義的招牌；曾經(jīng)是中國(guó)人民的救星、曾經(jīng)有著光榮偉大歷史的共產(chǎn)黨還在領(lǐng)導(dǎo)、在執(zhí)政；私企的那些下崗職工，那些爛賬，你就想不管嗎？老百姓可是知道什么叫社會(huì)主義，什么叫共產(chǎn)黨；他們更知道曾經(jīng)的共產(chǎn)黨和以前的社會(huì)主義。他們是有參照系的，曾經(jīng)有爹有媽的。除非摘掉那兩塊牌子，以冷酷的手段對(duì)待老百姓——這正是帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)一切反動(dòng)派所希望的；否則，那些下崗的職工就必須管。要重新安排這些工人，目前也許不是什么難事；但是欠他們的工資由誰(shuí)來(lái)發(fā)？虧下的債又由誰(shuí)來(lái)還？分?jǐn)偨o其他老板嗎？做夢(mèng)吧。除非太陽(yáng)從西邊出來(lái)；除非老板不是資本家是慈善家。虧老百姓的錢(qián)可以?xún)裳垡幌梗裰樒べ?lài)掉；虧銀行的錢(qián)是賴(lài)不掉的。向私企老板要債？跑的跑了，跳的跳了，要不到了；跑不了又不想跳的，要錢(qián)沒(méi)有，要命有一條。只好開(kāi)動(dòng)機(jī)器多印紅大張，“還”給銀行。然后物價(jià)上漲，把這些債分?jǐn)偨o全國(guó)老百姓。如此一想，救還真是上策。舊債暫時(shí)不還，還要再借給他們錢(qián)，指望他們翻身，把工人養(yǎng)起來(lái)，把舊債還清；再增加一點(diǎn)gdp.這是個(gè)不得不下的賭注；賭注不下不行，下了又很可能有去無(wú)回。原本想變成“自己的”會(huì)搞得更好的；當(dāng)成“包袱”扔出去就可以不管的；現(xiàn)在卻變成如此這般的境地，真是情何以堪。

    由此我也想到，中國(guó)的老百姓和以美國(guó)為頭子的老牌資本主義國(guó)家的老百姓是不同的，他們是曾經(jīng)當(dāng)過(guò)國(guó)家的主人的。45到60歲的現(xiàn)役工人有親身的經(jīng)歷；年輕工人也要受到言傳身教。所以，私企里的工人和國(guó)企里的工人，感受是不一樣的；他們的工作精神和責(zé)任心也必定不一樣。雖然如今國(guó)企的老總們對(duì)待工人和資本家已經(jīng)沒(méi)有什么區(qū)別——工人都已經(jīng)不再是主人；但是，工廠(chǎng)是國(guó)家的，即使待遇不公，所得嚴(yán)重低于付出，但那是給了國(guó)家，心里尚能平衡。為生活所逼，我也曾為私企老板打過(guò)工；受一貫的責(zé)任心慣性驅(qū)使，我也賣(mài)力。然而，我每時(shí)每刻總感到不是滋味，我不是在為人民做事，我是在為私人斂財(cái)。我怎么也提不起精神來(lái)為資本家賣(mài)命，更不愿意做那曾經(jīng)的拼命三郎。僅此一點(diǎn)，私企就比不上國(guó)企，這也是它們更容易破產(chǎn)的一個(gè)原因。

    我不知道那些發(fā)謬論扔包袱的官老爺是否想到，他們?nèi)拥舻牟皇菄?guó)家的財(cái)產(chǎn)，是扔掉了最寶貴的社會(huì)主義；是扔掉了工人階級(jí)的主人地位，扔掉了民心；扔掉了共產(chǎn)黨的信譽(yù)！當(dāng)然，最后也必定是扔掉了他們自己，把自己推進(jìn)了歷史的垃圾堆！