田忠國(guó)：揭開(kāi)重慶衛(wèi)視紅色教育收視率下降之迷

田忠國(guó)：揭開(kāi)重慶衛(wèi)視紅色教育收視率下降之迷　　

田忠國(guó)　　

在“中國(guó)選舉與治理網(wǎng)”，我們讀到了李宗彥先生“重慶衛(wèi)視紅色教育的失敗”為題的文章，本不想?yún)⑴c爭(zhēng)論，但是認(rèn)真思考后，還是覺(jué)得有話不能不說(shuō)，因?yàn)椋钕壬谖恼轮姓f(shuō)：“4月14日《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，據(jù)央視索福瑞調(diào)查，重慶衛(wèi)視改版紅色頻道后收率大跌。“3月的收視榜單上，重慶衛(wèi)視排名全國(guó)第34，省級(jí)衛(wèi)視中排名第22，比改版前大幅下跌。”雖說(shuō)收視率不能代表一切，但是能比較客觀地體現(xiàn)出觀眾對(duì)電視節(jié)目的喜惡。收視率大跌，無(wú)疑是觀眾用遙控器宣告了重慶衛(wèi)視紅色教育的失敗。”透過(guò)李先生所謂的“失敗”二字，我們看到的只是李先生對(duì)中國(guó)紅文化的厭惡和仇視，就令人，特別是像我這樣的老百姓來(lái)說(shuō)，特別不快了。因?yàn)椋袊?guó)人民總是向往奮發(fā)向上、無(wú)私奉獻(xiàn)的精神姿態(tài)，討厭主流精英一頭扎到女人褲襠和錢眼的瘋狂追求。　　

話分兩頭，書(shū)歸正傳。重慶衛(wèi)視的紅色教育是不是收視率下降了呢？我們同李先生的判斷完全一致：下降了，而且，還可能是大幅度下降。為什么下降了呢？李先生的理由是“觀眾看電視，更多地是為了娛樂(lè)休閑、獲取某些信息，沒(méi)有多少觀眾是為了接受紅色教育打開(kāi)自家電視機(jī)的。”而其另一個(gè)理由則是：“除了意識(shí)形態(tài)屬性，電視節(jié)目還有藝術(shù)屬性、文化產(chǎn)業(yè)屬性，這早已是業(yè)界公認(rèn)的常識(shí)。”但事實(shí)上是不是這樣呢？我看未必，因?yàn)椋貞c衛(wèi)視紅色教育收視率下降，是一些省份，比如說(shuō)廣東電視臺(tái)等等，關(guān)閉了重慶衛(wèi)視，也就是說(shuō)，有的省份不轉(zhuǎn)播重慶衛(wèi)視了，這是一。其二，李先生談到藝術(shù)性和文化問(wèn)題，我是搞小說(shuō)、劇本、詩(shī)歌創(chuàng)作的，談這個(gè)問(wèn)題似乎更有體會(huì)。所以，我們就說(shuō)說(shuō)藝術(shù)性問(wèn)題。藝術(shù)是建立在作者價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上的直覺(jué)感悟，也即，藝術(shù)化表達(dá)，而文化呢，則是一個(gè)社會(huì)本應(yīng)遵循的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)就不存在了，如果存在也是沒(méi)有靈魂的行尸走肉。其三，由是觀之，不論是藝術(shù)還是文化，都是政治，也即意識(shí)形態(tài)的另一種表達(dá)方式。　　

走筆至此，我們不止想起一位大領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，重慶的唱紅打黑是文革余毒。其言下之意，或許消滅紅色血脈（文革是紅色血脈在中國(guó)歷史上的奔騰涌流），就是這些人的價(jià)值目標(biāo)。而李先生的文章，不過(guò)是對(duì)大領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步詮釋而已。這一事實(shí)證明，去意識(shí)形態(tài)化的先生們，去意識(shí)形態(tài)是假，搶奪意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)和解構(gòu)前三十年建立的社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是真。　　

2011-5-12