趙東民事件讓我們看到了什么

                     趙東民事件讓我們看到了什么？　　

趙東民于2010年被西安市新城區(qū)法院一審判處有期徒刑三年，今年一月西安市中級(jí)法院，不顧全國(guó)各地民眾強(qiáng)烈反對(duì)，二審仍以“聚眾擾亂社會(huì)秩序”罪，判刑三年，緩刑三年。　　

趙東民同志是陜西省西安市民間法律維權(quán)服務(wù)志愿者，應(yīng)邀義務(wù)為當(dāng)?shù)貛准覈?guó)營(yíng)企業(yè)部分職工在所謂企業(yè)改制中因權(quán)益受損而上訪提供法律咨詢。趙東民在咨詢中引導(dǎo)他們響應(yīng)中華全國(guó)總工會(huì)“職工有困難找工會(huì)”的號(hào)召，到工會(huì)反映情況，請(qǐng)求工會(huì)協(xié)助維權(quán)。由于權(quán)益受損職工到陜西省總工會(huì)反映情況，未得到應(yīng)有的支持和幫助，與工會(huì)工作人員之間發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。趙東民同志被西安市新城區(qū)法院認(rèn)定為“兩次群訪活動(dòng)的組織、策劃者，屬聚眾擾亂社會(huì)秩序的首要分子”罪，判處有期徒刑三年。此間，趙東民被非法關(guān)押一年有余，被弄得家破妻亡，何其慘矣。這就是震驚全國(guó)的趙東民事件。　　

    趙東民事件讓我們清楚地看到：我國(guó)一些地方的政權(quán)性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，已經(jīng)公開站到權(quán)勢(shì)者一邊，鎮(zhèn)壓勞動(dòng)群眾，打擊迫害依法支持和幫助勞動(dòng)群眾正當(dāng)維權(quán)的正義人士。30多年的所謂改革開放，在社會(huì)主義制度自我完善和改革具體管理體制的名義下，實(shí)際上是對(duì)我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度即生產(chǎn)資料公有制進(jìn)行集中的猛烈攻擊。先是瓦解了農(nóng)村的人民公社集體經(jīng)濟(jì)制度，恢復(fù)了一家一戶為生產(chǎn)單位的小農(nóng)私有制經(jīng)濟(jì)，接著又集中力量瓦解城市的公有制經(jīng)濟(jì)，包括全民所有制的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和屬于部分勞動(dòng)者所有的集體經(jīng)濟(jì)，將絕大多數(shù)的國(guó)營(yíng)企業(yè)和幾乎全部集體企業(yè)改變?yōu)樗接兄啤，F(xiàn)在，我國(guó)的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了重大質(zhì)變，已經(jīng)由生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)演變?yōu)樯a(chǎn)資料私有制為主體，從而引起上層建筑必然隨之發(fā)生相應(yīng)的演變，這是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律作用的必然結(jié)果，是任何人都無法抗拒的。無產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師馬克思在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）序言》中早就明確指出：“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”我們的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛澤東主席在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中，在論述到社會(huì)主義條件下的基本矛盾的時(shí)候，也明確指出過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間這種相互矛盾和相互依存關(guān)系。因此，當(dāng)一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生重大質(zhì)變以后，不管這個(gè)社會(huì)名義上還叫什么，不管這時(shí)的國(guó)家權(quán)力表面上還掌握在誰(shuí)手里，都無法改變上層建筑必將隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的演變而演變的鐵的事實(shí)。如果這時(shí)從全局來看尚未達(dá)到如此深的程度，尚未完成這個(gè)演變，或者，健康力量尚有一定的影響和控制能力，這個(gè)轉(zhuǎn)變未能實(shí)現(xiàn)，但是，在一些局部地方如趙東民事件發(fā)生的地方，那里的上層建筑已經(jīng)確定無疑地發(fā)生了質(zhì)變。不然，就不會(huì)發(fā)生趙東民事件，不會(huì)出現(xiàn)對(duì)依法義務(wù)維權(quán)服務(wù)的趙東民的嚴(yán)重打擊迫害。　　

    趙東民事件讓我們?cè)僖淮晤I(lǐng)略到了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這個(gè)馬克思主義偉大真理。無論在任何條件下，在任何社會(huì)環(huán)境中，它都會(huì)不以人們的意志為轉(zhuǎn)移而必然發(fā)生。那種認(rèn)為只要自身的利益不受到大的損害，只要政權(quán)還掌握在共產(chǎn)黨手里，就可以安然無恙的想法是十分荒唐可笑的。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，上層建筑會(huì)發(fā)生相應(yīng)的演變，既是必然的，在我國(guó)同時(shí)又是漸變的，已經(jīng)進(jìn)行在不知不覺之中，這是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的演變本身就是在漸變中完成的，上層建筑的相應(yīng)演變一般也必然如此。因此，上層建筑的這種演變不是不會(huì)或沒有發(fā)生，只是不易察覺而已。　　

    之所以說趙東民事件反映出那里包括政權(quán)在內(nèi)的上層建筑已經(jīng)隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更而發(fā)生了質(zhì)的改變，那里的政權(quán)性質(zhì)已經(jīng)由人民的政權(quán)，無產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，演變成資產(chǎn)階級(jí)專政，法西斯專政，這是關(guān)于趙東民的判決書的所述內(nèi)容明白無誤地表現(xiàn)出來的。判決書對(duì)權(quán)益受損職工正當(dāng)維權(quán)，依法向上申訴所定性質(zhì)和羅列趙東民在義務(wù)提供法律咨詢過程中的所謂“罪過”就是最有力的證明，最好的證據(jù)。　　

    下面，讓我們先來看看判決書的主要內(nèi)容，看他們?cè)鯓诱驹谫Y產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，為維護(hù)權(quán)勢(shì)者利益，歪曲事實(shí)，顛倒黑白，混淆是非，胡亂定性，對(duì)普通群眾實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政。　　

    這份名為《西安市新城區(qū)人民法院刑事判決書（2010）新刑初字191號(hào)》說：經(jīng)審理查明：2009年6月期間，被告人趙東民分別組織、召集上訪人員代表張興財(cái)、劉高智、李三合等在本市蓮湖區(qū)青年路136號(hào)其住處和其租用的本市蓮湖區(qū)青年路小燕子藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校二層一教室內(nèi)開會(huì)，組織、策劃由參會(huì)者各聯(lián)系相關(guān)單位上訪人員分別于　2009年6月15日　、　6月25日　統(tǒng)一去陜西省總工會(huì)上訪，會(huì)上安排了上訪負(fù)責(zé)人，上訪人員集合地點(diǎn)等事項(xiàng)。　　

    　2009年6月15日　上午9時(shí)許，張興財(cái)、劉高智等人按照被告人趙東民在前述會(huì)議上的安排，分別召集陜西省原第三印染廠、西安市原新華橡膠總廠、西安光華制藥廠等多家企業(yè)的退休人員150余人到陜西省總工會(huì)機(jī)關(guān)集體上訪，并遞交了被告人趙東民起草的《陜西離退休工人致陜西省總工會(huì)的公開信》，強(qiáng)行要求省總工會(huì)簽字蓋章并限期答復(fù)，上訪人員在省總工會(huì)機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所吵鬧喧嘩，直至下午4時(shí)上訪人員才逐漸離去。　　

    　2009年6月25日　上午9時(shí)許，以聽取陜西省總工會(huì)對(duì)　6月15日　公開信答復(fù)為由，在被告人趙東民的策劃、組織并親自參加下，張興財(cái)?shù)热私M織陜西省原第三印染廠、西安市原新華橡膠總廠、西安光華制藥廠等多家企業(yè)的退休人員180余人到陜西省總工會(huì)機(jī)關(guān)集體上訪。上訪人員隨意進(jìn)出省總工會(huì)機(jī)關(guān)多部門辦公室，吵鬧喧嘩、喊口號(hào)，并對(duì)省總工會(huì)勸訪工作人員進(jìn)行圍攻，直至下午4時(shí)許上訪人員才陸續(xù)離去。被告人趙東民的上述行為致使該機(jī)關(guān)陷入癱瘓長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)左右。　　

    據(jù)此，法院斷定：被告人趙東民系兩次群訪活動(dòng)的組織、策劃者，屬聚眾擾亂社會(huì)秩序的首要分子，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十條第一款規(guī)定的聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑三年。　　

    看了判決書中所陳述的定罪依據(jù)，令人百思不得其解，這究競(jìng)是誰(shuí)家的法院的判決書呢？怎么對(duì)普通人民群眾的利益如此熟視無睹，漠不關(guān)心，對(duì)熱心幫助工人維權(quán)的人士如此狠心，必欲置之死地呢？明明是工人群眾權(quán)益受損而尋求幫助，怎么就成了“聚眾擾亂社會(huì)秩序”了？明明是義務(wù)幫助群眾依法維權(quán)，怎么就成了“組織、策劃”了，成了“聚眾擾亂社會(huì)秩序的首要分子”了？明明是權(quán)益受損的工人群眾滿懷希望地請(qǐng)求自己的工會(huì)組織幫助自已維權(quán)，怎么就成了犯上作亂了？如果我們的當(dāng)?shù)卣?quán)還是人民的政權(quán)，法院還是人民的法院，會(huì)對(duì)此事做如此的判定和處理嗎？就是一般的資產(chǎn)階級(jí)政府恐怕也不敢如此胡來，試問，這與國(guó)民黨法西斯又有何異。　　

    如何對(duì)待權(quán)益受損的普通群眾在靠自身的力量無法維權(quán)，向黨和政府及有關(guān)單位反映情況，尋求幫助，以爭(zhēng)回受損權(quán)益的問題，是正確理解趙東民事件的根本前提。首先，當(dāng)我們的普通群眾我們的一般工人群眾的權(quán)益受到損害以后，能不能起來維權(quán)，有無找回自已權(quán)益的權(quán)利？其次，人民群眾在自身權(quán)益受損后靠自己的努力已無法維權(quán)的情況下，有無權(quán)利向有關(guān)單位直至中央反映自已的問題，請(qǐng)求幫助維權(quán)？再次，當(dāng)人民群眾向上反映權(quán)益受損，請(qǐng)求幫助維權(quán)而屢屢受阻以后，說兩句氣話，與工作人員吵鬧起來，是否就違反法律了，又違反了哪家的法律？只要還承認(rèn)我們的政府還是人民的政府，還是替人民辦事的，而不是僅僅只聽命于少數(shù)權(quán)勢(shì)者的政府。政府及各個(gè)部門和各個(gè)單位與人民群眾之間的關(guān)系還是權(quán)力執(zhí)行者與權(quán)力授予者的關(guān)系，而不是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，不是官府衙門與普通老百姓的關(guān)系。就應(yīng)該承認(rèn)人民群眾在權(quán)益受損時(shí)，完全有權(quán)利維權(quán)，也完全有權(quán)利請(qǐng)求有關(guān)上級(jí)單位幫助維權(quán)，上級(jí)單位也完全有責(zé)任和義務(wù)幫助維權(quán)。如果人民群眾連維護(hù)權(quán)益的權(quán)利和請(qǐng)求有關(guān)單位幫助維權(quán)的權(quán)利，都被視為非法而被剝奪，能說這樣的政府還是人民的嗎？可以說趙東民事件在這里給我們上了一堂很好的課，讓還處在懵懵懂懂狀態(tài)下的我們頭腦清醒了一點(diǎn)，看到了在遼闊的祖國(guó)大地上，有的地方從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑都已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變。那里的政府已經(jīng)站到人民的對(duì)立面上去了，不再代表和維護(hù)人民群眾的利益，只代表和維護(hù)占人口極少數(shù)的權(quán)勢(shì)者的利益。因此，他們必然懷著敵意對(duì)待人民群眾對(duì)他們提出訴求，尤其增恨人民群眾向他們反映那些權(quán)勢(shì)者如何損害群眾權(quán)益的問題，耽心由此得罪了其所依靠的靠山，他們必然會(huì)把人民群眾正當(dāng)?shù)木S權(quán)要求視為違法，嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)自身及其靠山的利益。這就是產(chǎn)生趙東民事件的根本原因。　　

    權(quán)益受損職工由于相信政府還是人民的政府，相信有關(guān)單位還會(huì)替普通百姓說話，按現(xiàn)在流行的話語(yǔ)說，還是執(zhí)政為民，還要為群眾排憂解難，所以才找到有關(guān)單位反映情況，請(qǐng)求幫助維權(quán)，這本來是完全正當(dāng)?shù)模锨楹侠淼摹Ｈ绻嘘P(guān)單位真要執(zhí)政為民，為群眾排憂解難的話，就應(yīng)當(dāng)熱情接待來訪者，耐心的聽取意見，然后進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查研究，再根據(jù)調(diào)查結(jié)果采取切實(shí)可行的措施幫助解決問題。這樣一來，再大的問題都可能得到較為圓滿的解決，而不致使矛盾激化，這豈不是最利于維穩(wěn)了嗎？可是，他們并不這樣做，一開始就懷著敵意和戒備的心理看待來訪者，認(rèn)為他們是鬧事來了，又怎么可能熱情接待，耐心傾聽他們的呼聲，然后再做深入細(xì)致的調(diào)查和研究拿出恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法呢？這樣一來又怎能安撫權(quán)益受損的群眾，令他們滿意安心？在權(quán)益受損群眾感到失望乃至絕望的情況下，采取一些不恰當(dāng)?shù)姆绞剑f一些帶氣的話，就會(huì)認(rèn)為他們真的是鬧事來了，現(xiàn)在又抓住了把柄，該動(dòng)真格了，根本就不會(huì)從自身去尋找群眾情緒波動(dòng)的原因，弄清問題發(fā)展到這種地步，是由于自已未做好工作，或是權(quán)益受損職工誠(chéng)心要想如此。而且，他們是權(quán)益受損者，迫不得已才請(qǐng)求幫助，同情和扶助弱者，這恐怕是一切社會(huì)共有的現(xiàn)象，何況在還自稱為是社會(huì)主義的中國(guó)呢？也許他們會(huì)說并不反對(duì)權(quán)益受損職工向上反映情況，請(qǐng)求幫助，只是一次來人太多，每次都有一百多人，成了群訪事件，因而需要定性為聚眾擾亂社會(huì)秩序。可是，那幾個(gè)單位在所謂企業(yè)改制中權(quán)益受損的職工何止百余人，而且，上訪的地方又在本市，權(quán)益受損職工急于反映自已的訴求，急于聽取回音，多來了一些人又算什么問題，為什么要如此上綱上線，把本來是正當(dāng)?shù)纳显L，反映權(quán)益受損，尋求幫助，污為聚眾擾亂社會(huì)秩序，讓權(quán)益受損職工不僅得不到任何幫助，還要再次受到新的傷害，把他們推到黨和政府的對(duì)立面去。難道這樣就可以平息這件事，就能夠維穩(wěn)了嗎？實(shí)際情況可能恰恰相反，事件可能在高壓下暫時(shí)有所緩和，但是，矛盾始終存在并可能激化，一當(dāng)爆發(fā)就可能釀成更大更為猛烈的事件，以致產(chǎn)生不可收拾的惡果，那時(shí)還有什么維穩(wěn)可言。　　

    因此，把權(quán)益受損職工向上正當(dāng)反映情況，定為聚眾擾亂社會(huì)秩序，這本身就是根本錯(cuò)誤的，這里的根本問題是如何看待和對(duì)待人民群眾的態(tài)度問題，關(guān)心人民的疾苦，熱心幫助他們排憂解難，是人民的政府機(jī)關(guān)最基本的職責(zé)，即使他們采用的某些方式有不當(dāng)之處，只要真正站在人民立場(chǎng)上，是完全可以理解的。只有僅僅只維護(hù)損害人民利益的剝削者的利益的政府，才視人民正當(dāng)反映情況為洪水猛獸，污為“聚眾擾亂社會(huì)秩序”，公然與我國(guó)憲法規(guī)定的“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”完全對(duì)抗，必須堅(jiān)決予以糾正，以恢復(fù)事物的本來面目，還權(quán)益受損職工一個(gè)公正。　　

    趙東民同志應(yīng)邀義務(wù)為權(quán)益受損職工提供法律咨詢，幫助他們依法維權(quán)，錯(cuò)在何處，在哪些地方違犯法律？怎么突然不明不白地成了組織、策劃“聚眾擾亂社會(huì)秩序的首要分子”？首先，今后還允不允許為權(quán)益受損而又需要法律咨詢的群眾提供法律咨詢或法律援助？如果還準(zhǔn)允的話，趙東民在受到權(quán)益受損職工的邀請(qǐng)后，熱情的為他們義務(wù)提供法律咨詢，就是完全合理合法的正當(dāng)行為，無可厚非，更不能被污為所謂的“組織、策劃”，或污為什么“首要分子”。如果容忍隨意給趙東民扣上什么“組織、策劃”，“首要分子”帽子的罪名，隨意抓捕，濫施刑法，我們國(guó)家的法制建設(shè)還能健康進(jìn)行嗎？今后誰(shuí)還敢認(rèn)真的給正當(dāng)維權(quán)的普通群眾提供法律咨詢和法律援助，不致耽心落得像趙東民一樣的下場(chǎng)呢？如果不準(zhǔn)許，就應(yīng)該公開宣布，講明原因，收回法律援助之說。在公開宣布之前的法律咨詢和法律援助都是合法的，不應(yīng)當(dāng)受到任何不合理的指責(zé)和懲處。　　

    其次，趙東民為權(quán)益受損群眾義務(wù)提供法律咨詢既然是合理合法的，他就必然有權(quán)利找那些職工代表了解情況，商討維權(quán)事宜，出主意，想辦法，提醒他們應(yīng)當(dāng)注意些什么，幫助他們弄清楚怎樣在法律允許的前提下維護(hù)自已的正當(dāng)權(quán)益。這是任何一個(gè)法律咨詢者在接受邀請(qǐng)以后，都一定要做的最一般最普通的事，可是，在趙東民那里，卻成了什么組織、策劃的犯罪活動(dòng)，請(qǐng)問這是什么邏輯，豈不是欲加之罪何患無辭，完全是莫須有的罪名嗎？　　

    再其次，趙東民在提供法律咨詢的過程中，到底出了違法主意沒有，又出了哪些違法的主意呢？判決書沒說，證人的證詞里也沒有。判決書只提到趙東民在接受法律咨詢后，找權(quán)益受損職工代表到他住所開會(huì)，安排到哪里上訪，誰(shuí)負(fù)責(zé)，集合地點(diǎn)在何處，還給他們起草了《陜西省離退休工人致陜西省總工會(huì)的公開信》，上訪結(jié)束后找上訪人員代表開會(huì)等。但所有這些有哪條是違法的，不該做的，哪條不違法是該做的，判決書沒有明言，似乎只要是趙東民做的，都算違法。那么，哪樣做是違法，哪樣做才是合法，還有沒有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)呢？肯定是應(yīng)該有的，不能因人而異。雙方證人的證詞，也沒有涉及到趙東民在法律咨詢過程中出了哪些違法的主意，有何違法言行。相反，曾提到當(dāng)工人同省總工會(huì)工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，趙東民進(jìn)行了勸阻、勸說“這樣下去解決不了問題，我們應(yīng)當(dāng)選出代表”。經(jīng)雙方同意，停止了爭(zhēng)執(zhí)。工人們的證詞證明趙東民一再勸導(dǎo)工人依法維權(quán)，如說在青年路趙東民住所開會(huì)，是組織大家學(xué)習(xí)有關(guān)文件和給大家講明上訪時(shí)應(yīng)注意事項(xiàng)，“讓我們不要亂喊、亂跑、亂說”。　6月25日　，權(quán)益受損職工代表再次到省總工會(huì)不是趙東民的安排，而是省總工會(huì)“十日之內(nèi)，通報(bào)協(xié)調(diào)情況”的書面約定，為什么要倒打一耙，加罪于應(yīng)約去聽取回音的權(quán)益受損職工和義務(wù)提供法律咨詢的趙東民？說工人“強(qiáng)行要求省總工會(huì)簽字蓋章并限期答復(fù)”，這算什么罪過呢？工人反映權(quán)益受損后能不能要求受訪單位給一個(gè)可以放心的答復(fù)，能不能要求受訪單位約定一個(gè)時(shí)間以聽取回音，是不是工人只能反映情況，不能再提任何要求，致于何時(shí)答復(fù)，如何答復(fù)，無權(quán)再問，否則就要罪加一等。至于“強(qiáng)行”一說，倒是暴露了受訪者在聽訪時(shí)態(tài)度不誠(chéng)，不僅未主動(dòng)表示何時(shí)答復(fù)，在工人提出明確要求后還予以拒絕，才可能有“強(qiáng)行”發(fā)生，否則，就有栽贓之嫌。趙東民替工人起草那封上訪的信有什么錯(cuò)呢？是信的內(nèi)容錯(cuò)了還是根本就不該由趙東民動(dòng)手，看了真叫人啼笑皆非。至于工人與省總工會(huì)工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被污為“圍攻”，就說是“圍攻”，趙東民并未在場(chǎng)，與他何干，再說工人們?yōu)槭裁匆@樣，是誰(shuí)把他們激怒了，公然在省總工會(huì)圍攻起工作人員來了，對(duì)此，省總工會(huì)是否應(yīng)當(dāng)自省。總之，左看右看，左思右想，也弄不明白趙東民何罪之有。　　

    再說我國(guó)的工會(huì)到底是甚么機(jī)構(gòu)，與工人群眾究竟應(yīng)當(dāng)是甚么關(guān)系。如果工會(huì)是高高在上的官府衙門，是專門保護(hù)權(quán)勢(shì)者，聽命于權(quán)勢(shì)者的，在工人權(quán)益受損以后，還能去找他們幫助嗎，那豈不是自討苦吃嗎？不過，不要忘了連封建社會(huì)的官府衙門，老百姓有冤也可以擊鼓請(qǐng)大老爺升堂申冤，現(xiàn)在，天天在講民主、法制、維權(quán)，難道還不行嗎？如果工會(huì)不是什么官府衙門，而是工人自已的組織，是維護(hù)工人利益，替工人說話辦事的，工人不要說在權(quán)益受損時(shí)請(qǐng)他們幫助維權(quán)是應(yīng)該的，是工會(huì)應(yīng)盡之責(zé)。就是在平常情況下隨時(shí)到工會(huì)反映情況，也是十分正常的，這也應(yīng)當(dāng)是工會(huì)聯(lián)系工人群眾，了解情況的一種形式。　　

    我國(guó)的工會(huì)，包括革命時(shí)期建立的工會(huì)和新中國(guó)成立以后的工會(huì)，歷來都是工人自已的組織，始終站在工人一邊，代表和維護(hù)工人利益，替工人說話，幫助工人解決困難，是黨和政府聯(lián)系工人群眾的重要橋梁和紐帶。這就是我國(guó)工會(huì)應(yīng)當(dāng)正確的定位。中華全國(guó)總工會(huì)關(guān)于“職工有困難找工會(huì)”的號(hào)召，就正確的反映了工會(huì)與職工的這種關(guān)系，體現(xiàn)了工會(huì)的本色。可是判決書向我們描述的卻是另一個(gè)樣子，把權(quán)益受損職工到省工會(huì)反映情況，請(qǐng)求幫助維權(quán)，定性為”聚眾擾亂社會(huì)秩序”罪，就人為的把工會(huì)與職工群眾隔離開來，對(duì)立起來。連工人提交書面說明申述理由，請(qǐng)求幫助，希望工會(huì)明確聽取回音時(shí)間，甚至進(jìn)入了工會(huì)一些部門辦公室，均構(gòu)成了犯罪。這樣的工會(huì)還是工人自已的組織嗎？還是社會(huì)主義中國(guó)的工會(huì)嗎？就是美國(guó)的勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)，波蘭的團(tuán)結(jié)工會(huì)，遇到類似情況，恐怕也要做做樣子，不致于如此赤裸裸地把自已與工人對(duì)立起來。可是，現(xiàn)在我們卻從社會(huì)主義的中國(guó)一個(gè)地方法院的判決書中看到了這樣露骨的明確的表述，怎不令人震驚，怎不令人心寒。尤其是”隨意進(jìn)入工會(huì)多個(gè)部門辦公室”一說，著實(shí)令人驚異。不知這些辦公室有何等高度的國(guó)家機(jī)密，或是何等神圣的殿堂，權(quán)益受損職工應(yīng)約聽取回音又得不到明確答復(fù)，情急之下進(jìn)入這些部門辦公室找人，竟成了犯罪行為。這樣的工會(huì)還能說是工人自已的組織嗎？　　

    據(jù)熟悉情況的一些同志說，一些工會(huì)組織平時(shí)在為工人維權(quán)時(shí)就很不得力，工會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐狞h政機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)十分有限，尤其當(dāng)損害工人權(quán)益的事情涉及到當(dāng)?shù)睾苡袡?quán)勢(shì)的對(duì)象時(shí)，工會(huì)就更顯得無能為力。而這次工會(huì)恰恰站到了工人的對(duì)立面，不僅不幫助工人維權(quán)，還將請(qǐng)求協(xié)助維權(quán)的工人告上法庭，要求法辦義務(wù)幫助工人維權(quán)的趙東民同志，當(dāng)?shù)氐膶ＵC(jī)關(guān)便欣然照辦了。世界上沒有無緣無故的愛和恨，工會(huì)為工人維權(quán)，有關(guān)政權(quán)機(jī)構(gòu)可以置之不理，工會(huì)要求鎮(zhèn)壓維權(quán)工人，有關(guān)政權(quán)機(jī)構(gòu)便雷厲風(fēng)行，立場(chǎng)何等鮮明。　　

    綜上所述，這個(gè)判決書算是把那里的政權(quán)性質(zhì)的質(zhì)變，合盤給托了出來。　　

    如果有人對(duì)此還心存疑慮的話，還可以從同一時(shí)期發(fā)生的另一個(gè)完全相反的事例中得到證明。極端反動(dòng)的反共反毛反人民反社會(huì)主義的袁騰飛，利用中央電視臺(tái)百家講壇等提供的講臺(tái)，發(fā)表了一系列的瘋狂而露骨的反革命言論，造成了極端惡劣的影響，嚴(yán)重的損害了黨的光輝形象，破壞了黨群關(guān)系。袁騰飛的罪惡行徑，引起了全國(guó)人民的公憤，全國(guó)人民奮起抵制，強(qiáng)烈要求有關(guān)部門嚴(yán)肅查處，依法嚴(yán)懲罪大惡極的反革命分子袁騰飛。可是，袁至今卻仍然逍遙法外，未受任何法律制裁，也未受任何行政處分，反到名利雙收。相反，趙東民是一個(gè)堅(jiān)定的社會(huì)主義者，熱愛黨和人民，熱心為公眾服務(wù)，自身遵紀(jì)守法，反對(duì)任何違法行為，在義務(wù)幫助群眾維權(quán)時(shí)主張采用合法形式維權(quán)，反對(duì)采用易于引起社會(huì)混亂的過激行為，曾被評(píng)為“西安市先進(jìn)人民調(diào)解員”。但是，趙東民卻因義務(wù)為工人維權(quán)而被捕、判刑。兩相比較，不是再清楚不過的告訴我們，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生重大質(zhì)變以后，我國(guó)的上層建筑性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了重大演變嗎。我們的專政機(jī)關(guān)是否已經(jīng)權(quán)力易手，由人民的專政機(jī)關(guān)變成了專人民的政的機(jī)關(guān)了。　　

    上層建筑發(fā)生與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的轉(zhuǎn)變，一般有兩種情況：一是隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的逐漸演變而演變，二是采取斷然措施，在上層建筑領(lǐng)域引發(fā)突變。我國(guó)最近30余年發(fā)生的上層建筑的逐漸演變屬于前一種情況，表現(xiàn)出來的往往是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)先逐漸發(fā)生演變，再引起上層建筑發(fā)生相應(yīng)的演變。采取斷然措施在上層建筑引發(fā)突變，又有兩種情況：一是在已經(jīng)具備一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的條件下，采用革命的手段改變上層建筑，主要是奪取政權(quán)，再依靠手中的政權(quán)，采用適當(dāng)形式改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，再在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上建立健全和完善與之相適應(yīng)的上層建筑，如蘇聯(lián)的十月革命和我國(guó)的人民大革命都是如此。另一種是當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了重大質(zhì)變，上層建筑主要是國(guó)家政權(quán)尚未完全發(fā)生或完成與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相應(yīng)的質(zhì)變，代表新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的勢(shì)力，便會(huì)編織種種理由以加快上層建筑的完全質(zhì)變。近期，有人聲嘶力竭地大喊大叫要加快政治體制改革，宣稱不改革政治體制，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果就會(huì)不保，就是第二種情況的一個(gè)典型表現(xiàn)。他們所謂的經(jīng)濟(jì)體制改革的成果是什么呢？就是將以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度改變?yōu)橐运接兄茷橹黧w的資本主義。然而，按照憲法規(guī)定，我國(guó)在政治上仍然是工人階級(jí)通過共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的國(guó)家，仍然還實(shí)行人民代表大會(huì)制度，在指導(dǎo)思想上仍然還堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想的指導(dǎo)地位。這樣的政治體制與日益強(qiáng)大日益成熟的新生的資本主義私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生尖銳的矛盾和沖突。包括國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)的勢(shì)力，官僚買辦階級(jí)，民族資產(chǎn)階級(jí)及它們的文人幫兇在內(nèi)的整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)擁有了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，控制了許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有的單個(gè)資本已經(jīng)富可敵國(guó)。但是，在政治上還不能隨心所欲，還時(shí)刻耽心遭到清算。他們多年來費(fèi)盡心思，采用老辦法拉出去打進(jìn)來或依靠?jī)?nèi)奸變法鉆進(jìn)來，業(yè)已成效顯著，控制了部分權(quán)力或把一些地方完全納入了自已的勢(shì)力范圍。但是，共產(chǎn)黨仍然在臺(tái)上，要完全使整個(gè)國(guó)家權(quán)力都充分體現(xiàn)他們的意志，僅僅只維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)一已私利，則還是辦不到，還有點(diǎn)名不正言不順。資產(chǎn)階級(jí)及其政客、文人幫兇們，都是主觀唯心主義者，他們滿以為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重大質(zhì)變和所控制的輿論陣地長(zhǎng)時(shí)期的洗腦，早已將人們思想引到他們一邊，為其改旗易幟，全面奪權(quán)提供了可能。所以，他們急不可耐地跳出來，越過黨中央集體，高唱政治體制改革。不過，這確實(shí)又從另一個(gè)角度再次證明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的相互矛盾和相互作用的關(guān)系。　　

    趙東民事件雖然已經(jīng)二審定案，但是，由于許多正義人士已將此事真相在網(wǎng)上披露，在全國(guó)反響如此廣泛，如此強(qiáng)烈，不少人還直接向中央最高領(lǐng)導(dǎo)層反映，要求按照黨紀(jì)國(guó)法公正處理此一事件。　　

    因此，趙東民事件的最后結(jié)局尚有兩種可能性存在，即維持原判和撤消原判宣布趙東民無罪。如果情況理想一點(diǎn)，還有第三種結(jié)局的可能，即在宣判趙東民無罪時(shí)，嚴(yán)懲那些濫用職權(quán)的人，對(duì)他們繩之以法，并依法維護(hù)權(quán)益受損職工的正當(dāng)權(quán)益，以此警戒那些妄圖在我國(guó)全面復(fù)辟資本主義的復(fù)辟狂們，讓他們看到今日的中國(guó)，非他們?nèi)我夂鞣菫橹亍！　?/p>

結(jié)局如此多樣，對(duì)于一切與此事有關(guān)的當(dāng)事人都是一個(gè)嚴(yán)峻的檢驗(yàn)和考驗(yàn)，是金是鐵是爛泥，是真是假共產(chǎn)黨，是在執(zhí)政為民還是已投靠了權(quán)勢(shì)者階級(jí)，最終都將會(huì)真相大白于天下，全國(guó)人民都在耐心的等待最終的那一刻的到來。　　

最后，還想對(duì)趙東民同志說幾句話：你這次依法為權(quán)益受損職工義務(wù)維權(quán)，受到了不應(yīng)有的打擊迫害，使你的身心都受到摧殘，你的家人也因此遭到殘酷的打擊，我們對(duì)此感到震驚。希望你不要屈從于這種壓力，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)堅(jiān)持維護(hù)人民的利益。請(qǐng)你相信，全國(guó)一切熱愛社會(huì)主義事業(yè)的人們，一切善良正直的人們，始終同你站在一起，堅(jiān)決支持你的正義行為，望你多多保重身體。　　

　2011年2月28日　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)