致韓寒——不認識乞丐，卻要給乞丐立法？

     致韓寒——不認識乞丐，卻要給乞丐立法？

　　 某次和朋友聊天，發現彼此有相似的童年往事——有一天我在附近居民樓玩耍，見一老媽媽要飯，別人給錢而我沒錢，我不甘落后，趕緊跑回家掏媽媽錢包。我閉口不答媽媽的疑問，搶了一張票子就跑，飛奔五十米交給人家。事后才知道那是一張五斤的全國糧票。媽媽罵我也不是夸我也不是。那時候沒糧票可就沒飯吃呵，我哪懂。朋友呢，是個女孩子，心更軟，放學路上被行騙的乞丐攔住，聽對方說得感天動地，跑回家問媽媽硬要200元錢，很害羞，不解釋，拿了錢就走……
　　
　　我說這兩件事不是要證明乞丐不值得同情，而是要肯定我們這代人天性里無法泯滅的善良，哪怕曾經被欺騙過。說到微博拍照解救乞討兒童這事，我仍然認為動機是好的，雖然也有人在嘩眾取寵、自欺欺人。
　　
　　但是，我們不可以用善心的名義把自己一直欺騙下去。
　　
　　我贊同韓寒說的，從容易的事情做起。說實話，一個文質彬彬的白領敢在大街上冒著被罵的危險沖著乞丐拍照還是需要一點勇氣的，并不是很容易。而且他們也知道光“做起”不夠，還要深入思考。問題是現在流行的思考都起調過高，習慣性地立刻指向法制和政府，把其他方面深入的思考和行動都忽視掉。他們或者說這是專門機構的事，或者思考如何立法和執法，或者干脆指責政府的社會保障不利。都非常正確，因為狗拿耗子多管閑事，因為法律永遠不完善，因為社會福利政策永遠有缺陷，因為至今沒有一個政府能夠消滅乞丐現象。
　　
　　韓寒今天也出手了（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b01017hzx.html）。之前最令人權愛好者頭疼的問題是，明明是親爹帶著孩子乞討，卻被善心洶涌的中產階級聯合五百警力逼著去做親子鑒定。這顯然侵犯了人權。況且有人批評說：乞討也是自由，憑什么不讓人家帶著娃娃乞討？所以人權思想家要做出應對解釋。他們的基本思路就是細化人權，區分邊界。韓寒的觀點就是典型：成人享有乞討的自由，但是未成年人不可以。所以請立法禁止一切未成年人乞討，然后嚴格執法。
　　
　　韓寒的話聽上去很符合自由主義原則——自由，但是有底線。你贊同成年婦女賣春合法化，但是不允許幼女賣春。你捍衛成年人乞討的自由，但是要立法禁止兒童乞討。他的觀點總是又正義又正確，乍看上去毫無瑕疵。可問題是這話看上去太正確了，簡直沒法再正確一點點了，所以我們不妨仔細推敲一下：
　　
　　首先，說到立法，我國早有相關立法，我國法律嚴懲組織14歲以下兒童乞討。韓寒說要禁止任何未成年人乞討包括自愿乞討的，那么我們也已經有“禁止使用童工”的法律。當然他可能想規定得更明確，因為我們是有中國特色的大陸法系國家，法官只根據法典原文或你爸是不是李剛來判案，不像沒有法典的英美普通法國家，法官自由度比較大。其次，就算明確立法，其執行效果也很可疑甚至適得其反。法律還禁止未成年人輟學呢，可是農村輟學兒童多了去。韓寒會說，有這個法律總比沒有好，哪怕有兒童輟學，仍然要有強制教育法。這個我同意，這個可以有，只是我們已經有了。韓寒認為這個法律執行起會來比較容易，因為乞丐基本都在鬧市口，監管方便。其實我們政府趕盲流趕乞丐一向很容易，想趕的時候，用個大卡車把乞丐們收集起來運到鄰縣、鄰市、鄰省去，或者直接抓進收容所。一貫不信任警察的韓寒似乎忘了，如果你非逼著警方處理鋪天蓋地應接不暇的乞討兒童，恐怕脾氣一向很大的警察叔叔對待被收容兒童不見得比那些乞討家長更好吧？甚至把孩子交給脾氣更兇的協警處理呢？當年深圳政府禁止沒有暫住證的外地人居留，執法的結果就是打死了外地大學生孫志剛。我看在我們國家，法律還是不能定得太死，否則你就會被執行到死~。當然，韓寒說不管能不能執行，民眾要有這個心，這很正確，這太正確了，簡直不用說。
　　
　　更重要的是，韓寒自己也隱約意識到這不僅僅是法律問題，因為“真的有不少人身有殘疾，甚至孩子殘疾，或者的確無路可走，必須乞討”，那該怎么辦？他馬上想到政府的保障政策，“這就牽涉到社會保障和福利的問題了……低保根本不夠活的，如果是農村戶口，更沒有保障?！保ㄟ@話其實暗示只要是農民就不得不要飯了）“大家都知道，我們政府很有錢。”我和韓寒一樣贊同強化政府的社會保障政策，促進社會公平，減少貧富差距，哪怕很多自稱的自由主義經濟學家不贊同。但是韓寒接下來就控制不住自己思路了，習慣性地去調侃政府，以美國為榜樣，提倡“只有政府常常破產，人民才會不破產”。我不是反對批評政府，這個政府太值得批評了。問題是，韓寒暗示這一切都僅僅只是個法律問題或者政權問題，暗示如果我們實現美國一樣的憲政制度就可以消滅乞討現象?？墒钦垎枺绹鴽]有乞討嗎？美國沒有貧民窟嗎？美國天天有人破產，甚至為此開小飛機撞稅務局大樓。（放心，馬上又會有精英教育我們：中國的乞丐應該向英國乞丐學習，遵守秩序，彬彬有禮，最好打領帶，像紳士一樣自由文明地乞討~）所以，不僅中學語文課本里有神話，韓寒也會講神話。
　　
　　如果韓寒是故意借題發揮，那我也愿意一起借題發揮。我要說我非常支持憲政，但問題是什么樣的憲政以及建立在什么樣的經濟基礎上的憲政。如果不講經濟結構不講政治經濟學，只講政府只講法條，那么不是自欺欺人就是小罵幫大忙。就像我之前在微博上說，希望有做農村研究和農村工作的人出來談談乞討這個事情。不是要把任務踢給他們，而是希望聽聽他們腳踏實地的思考。因為問題的根子在農村，在這個國家現階段的基本政治經濟結構里，不在街頭不在法律條文。
　　
　　剛看過陳柏峰根據多年農村調查寫的新書《鄉村江湖》，此書討論鄉村灰色化問題和鄉村混混們的歷史，用很多生動故事告訴我們因為社會邏輯的變化，混混已經從當年抬不起頭的“社會排泄物”變成今天村里人人追捧的“社會理想物”，他們從事非法營生發財致富，受村民羨慕。政府再怎么給他們普法也沒用，因為人們遵循的是隱蔽而堅硬的政治經濟文化邏輯。請問你可以立法禁止未成年人當混混嘛？有用嗎？在這一點上，我贊同“和菜頭”的言論。
　　
　　我自己曾經在某個算命村生活過半年，那里幾乎家家戶戶都出去給人看相算命，其實也就是忽悠。他們個個小學文化，但是忽悠個大學生或者縣長都不成問題，每次忽悠5元到5000元不等，足跡遍布大江南北。這比乞討更來勁，一個貧困村硬是靠這個家家蓋起樓房。我其實很猶豫要不要把這事公開說出來，因為必然引起某些精英對那個地方的歧視。可是這幾天看到新聞調查里公開提到某個拐賣乞討村，地點竟然非常靠近我去過的算命村，心里咯噔一下。我多么希望新聞里說的不是事實，但是理智告訴我這可能不是空穴來風，因為算命村的鄰村就是拾破爛村（拾破爛和盜竊渾然一體），再出現個乞討村應該也不是不可思議。那么我索性簡單談談這事，談談他們究竟是什么樣的人。我要說，他們并不天生狡詐，我們國家也不缺少法律。他們所在的地區歷史上就是兵荒馬亂的貧窮地區。今天變態的經濟結構加劇了那里的貧窮。我們要知道，那些喝假冒奶粉而死亡的兒童大部分也都在那個地方。他們原本處在最不利的位置。面對不平等，有的地方農民采取打工方式合法謀求幸福（其實是在為企業主謀求幸福）。我承認，算命村的人不夠老實，采用了非法手段致富?？删拖耥n寒說的，非法不非法要看從誰的角度。算命村的人也有一套自己的理由：“我們才不去工廠打工，以前有人去打工，工資都拿不到，山西黑煤窯還把農民當豬使，命都沒了，咱都知道?！笔堑?，他們都知道，他們看電視看報紙，見多識廣，對于這個社會的經濟關系可能比韓寒理解得還要深刻。他們只是用變態的方式回報變態社會加諸于他們的不公而已。
　　
　　正是逐利的權貴資本主義生產模式本身會生產出大量的失業后備軍，生產出極端的貧富差距（注意，我沒有說這是市場經濟的問題，資本主義并不等于市場經濟。泰國早就憲政了，可是紅衫軍的主力就是農村乞丐）。這個貧富差距要放在全球范圍來看，就算西方國家的乞丐數量較少并且乞丐素質較高（這話很肉麻），那也不過是因為大部分乞丐與貧困一起被轉嫁到了拉美、非洲以及亞洲。美國模式不但解決不了全球問題，反而可能是全球問題制造者。全世界的自然資源也不夠維持兩個美國的生活方式。也許有人要急了：“你說這些有啥用？我要立竿見影的措施。”是的，立竿見影，所以你去拍照，所以可能你們確實也解救了幾個被拐兒童?？墒且苍S今后很多年，街上還是有大量兒童行乞，你會灰心嗎？你會失望嗎？
　　
　　我要說，不必失望，我們做的都有意義，只是必須有耐心吸取教益。解決問題不能只靠正義感、法條以及中產階級的漂亮手機。至少，沖乞丐拍照仍然是一種對立的姿態，我希望有理想的城市中產、小資能放下身段，像賀雪峰、陳柏峰們一樣，走向農民，和他們交流，對話，融合，一點一滴地積累。這可能并不風光，但卻是真正有效。

　　兒童乞討須由家長陪伴監護——深入學習韓寒講話

　　這個標題很找罵，但不是我的觀點，而是我根據韓寒們的語言游戲規則推導出來的觀點。
　　
　　很多人說強迫親子鑒定和禁止乞討侵犯了乞丐的自由和人權。嚴格地說，應該是剝奪了他們作為人的最后一點手段和尊嚴，而不是侵犯什么乞討自由。對于不乞討就活不下去的赤貧者來說，乞討是被逼無奈的困境，而不是什么自由。對于依靠乞討而致富的人來說，行乞根本就是惡習，也不是什么自由。有人大概武俠小說看多了，真以為乞丐都像洪七公那么自由瀟灑。其實一部乞丐的歷史就是一部苦難史、陰暗史，這方面有很多研究著作。只有對于那個當街乞討的富二代來說，乞討才是享受自由——明明開著寶馬，卻要玩票乞討，多么自由?？墒菍τ谝粋€淪落街頭的人，你說他享有乞討的自由，你說她享有賣身的自由，你說他享有拾破爛的自由，你說他享有撿爛菜葉吃的自由，未免太荒唐太殘酷。可自由控們就愛這么說，而且不以為怪。
　　
　　偶像韓寒也跟著這么說，什么成年人享有乞討自由、兒童乞討的自由不應該被申張云云。如果這是自由，自由是好東西，就應該人人享有，兒童也不例外。韓寒又說兒童需要保護，兒童乞討自由不可申張。那么好辦，就讓兒童在家長的監護下行使自由乞討權好了！自由嘛，公權力不可以強加干涉，這是韓式自由主義者們一向堅持的原則，怎么現在就突然短路了，公然要求公權力干涉呢？不過你作為公民可以監督那些家長稱不稱職，如果不稱職，你就剝奪他的監護權，由你親自監護兒童乞討。這還能體現未成年人保護法呢。（注意，這是按照韓寒們的自由邏輯來說的，不是我的主張。）
　　
　　韓寒可能也意識到乞討其實不是自由，只是思路拐不過彎，于是就以賽車的速度在語言上拐個彎，說成年人可以享有乞討自由但兒童不可以享有。要按他這邏輯說話，那么法律禁止成年人和幼女發生性關系的理由就應該是：幼女不能享有性生活的自由。還好我們的法學家沒那么扯淡。說白了，對于底層人民來說，乞討是哪門子的自由？要是有好日子過，除了少數喜歡行為藝術的人士，誰愿意去流浪去乞討？成人乞討竟然被韓寒們說成享有自由，原來火車站那顫顫巍巍的討飯老媽子是在享有自由，地鐵站那挨個垃圾箱撿瓶子的老頭也是在享有自由，這話聽起來真是美妙無比！
　　
　　偽自由主義的語言游戲，我們已經厭倦了，但是樂此不彼者大有人在。實際上權貴們的詭計之一就是要把悲慘的事情改頭換面說成是自由，比如把裁員失業說成“你有下崗擇業的自由”，90年代大批工人就這么被忽悠著自由了，下場很慘很自由，這里不多說，可參見紀錄片《鐵西區》?？墒蔷陀心敲炊嘀R分子、熱血青年也跟著這么說。我真怕有一天他們把饑餓也說成是“你有辟谷的自由”，那可真是天下太平了。我們將最終享有做僵尸的自由，然后就可以闖進豪宅斗花花草草了。
　　
　　看到韓寒在最新修改的文章里回答網友質疑。首先那個質疑比較傻，認為必須提高經濟水平才能杜絕乞討?？墒敲绹敲锤呓洕揭膊荒芏沤^乞討，因為導致乞討的原因是生產關系而不是生產力。接下來我們看到了韓寒高潮迭起的語言游戲：
　　
　　“如果攜帶兒童乞討永遠合法，那么也將是政府不積極推進社會保障的一個借口”，太有想法了，可是不攜帶兒童的乞討不也將是政府不積極推進社會保障的一個借口嗎？反對兒童乞討自由卻贊同成人乞討自由，這真是左手畫圓右手同時畫方塊的自由。
　　
　　韓寒說：“對于政府，只要你能活下去，他們就不會保障你。”說得真對。我們干脆一起絕食，這樣政府就只好來保障我們了。
　　
　　韓寒辯解說“總要從最容易解決的問題開始”。那當然，警察抓捕貪官污吏比較難，趕趕小乞丐還是很容易的，大不了交給城管去干。這就叫柿子要挑軟的捏，但是這話太難聽，不如韓寒說的好聽。
　　
　　韓寒說：“拐賣孩子一般有兩個用途，一個是用于乞討，一個是用于賣給其他需要孩子的家庭……如果能立法禁止兒童乞討并執行，就能從根本上杜絕前者的發生?！焙唵吸c，這話的意思就是：如果能禁止乞討，那就能杜絕乞討。這真是天才的語言，他還可以說：如果能禁止吸毒，那就能杜絕吸毒；如果能禁止殺人，那就能杜絕殺人；如果能禁止貧窮，那就能杜絕貧窮……這同義反復的語言游戲真是爐火純青，韓寒越來越具有做外交部發言人的潛質了。
　　
　　網友擔心嚴禁乞討會導致窮困的孩子餓死。這也是扯淡，明顯腦筋已經跟著韓寒轉了。怎么會餓死呢？大不了去偷竊啊，就像上海很多的兒童扒手一樣。偷竊比乞討隱蔽，更難被微博網友和警察發現，有法律也禁不了。所以按照韓寒的邏輯，還是允許兒童乞討吧，這樣可以杜絕他們被培養成小偷。可是韓寒說“如果說傷害到了自愿乞討的兒童或者自愿帶兒童乞討的家庭，會導致餓死很多人，那就必須傷害到”，“否則我們無法進步，無法真正的保護到弱勢群體?！边@太感人肺腑了，愛你愛到餓死你，韓寒不僅可以當政府發言人，而且可以當德意志第三帝國領袖了。
　　
　　無論兒童乞討還是成人乞討，都是應該消滅的現象，但不是通過法律嚴禁，就好比你無法用法律加警察來嚴禁貧窮。五千年都沒有消滅的乞丐現象可不是一條法律就能消滅的。韓寒最后說：“所以，我認為禁止兒童乞討，也許不能杜絕兒童被拐賣，但可以杜絕被拐賣兒童遭遇不幸，也可以迫使政府考慮更多的社會福利保障問題?！笨纯催@扯淡功夫，原來他暗暗承認禁止兒童乞討不是為了杜絕兒童乞討本身，而且也不能杜絕兒童拐賣，但又說這可以杜絕被拐賣兒童遭遇不幸。所謂不幸也就是送去乞討，所以這話意思就是“我認為禁止兒童乞討，也許不能杜絕兒童乞討，但可以杜絕被拐賣兒童乞討。”天那，我已經被韓式語文五雷轟頂五體投地了。我拼出最后的力氣也要模仿偶像造一神句：“我認為應該禁止兒童懷孕，禁止兒童懷孕，也許不能杜絕兒童懷孕，但可以杜絕被拐賣兒童懷孕?！碧靽拇箝T打開了，我頭頂環繞著神句緩緩升入自由幸福的天國。
　　
　?。ㄅu歸批評，但我相信韓寒的善意。僅憑多年前他與黃思路一起參加電視節目時那張靦腆而堅定的臉，我就無條件相信他的善意?？墒枪庥猩埔鉀]用，他的問題是實踐經驗和理論深度不夠，全憑抽象概念和小聰明思考。現在看來，韓寒也滿難的，任何大事發生了，他如果不表態，就會落到其他姿態黨后面，如果表態，就說出一通光鮮漂亮廢話。其實在錢云會事件中，韓寒保持了冷靜，與其他姿態黨保持了距離。我看也不用每次都必須表態，不如沉潛一段時間修煉修煉。不然的話，如果韓寒也不幸走到那條專講光鮮漂亮廢話的貴族路線上，那對于一整代青年都是個悲哀。）
　　
　　
　　
　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號