劉仰：質疑市場萬能論

    如果中國一家電視臺將不再播出商業廣告，這意味著什么？本人微博上寫了一條這樣的消息，反對意見、批評意見洶洶而來，其中真正講道理的不多。大都是意氣用事，而這種意氣用事的背后，無非是一種既有的思維定勢：市場萬能。在這里，我不想用國外的事例和理論來討論公共電視的問題，只想從國內的“新三座大山”——教育、醫療、房子——來解釋一下。
    當今中國大多數人都感受到教育、醫療、房子這“新三座大山”的壓力，這個巨大的壓力來自哪里？如何產生的？只要看它的解決方案就會知道。教育資源的公平還是要靠政府調節，教育的普及也要靠政府投入為主；醫療同樣需要政府投入，以實現大多數人的基本保障；房子問題，政府開始在各地城市投入廉租房，其中，到目前為止，重慶投入的規模最大。很顯然，造成“新三座大山”壓力的最大原因在于——過度的市場化。教育市場化、醫療市場化、房地產市場化，以為市場化就是解決一切問題的萬能手段，到如今，造成壓在中國民眾頭上的“新三座大山”。
    中國電視當今所面臨的問題，與上述“新三座大山”的問題，本質上是一樣的。電視節目的同質化、電視內容的庸俗化等等，早已讓很多觀眾不滿意，而造成這一現象的，同樣是在市場化道路上越走越遠。如果我們看到，解決“新三座大山”的根本，在于政府行為從徹底市場化的道路上稍稍后撤和調整，那么，對于電視臺不播商業廣告就比較容易有清醒的認識。在“新三座大山”的范疇內，很多人常說國外比中國解決得好，其實比中國解決得好的國家，關鍵也在于此。比方說英國、法國，醫療大都是政府提供的保障，而不是徹底的市場化。教育、房地產問題也一樣，解決的好的國家，都是政府起到了相當的作用，而非全靠市場化。包括電視也一樣，國外的電視并非只有商業電視臺這一種形式，恕不一一舉例。
    當今中國很多社會問題，都是在市場化的道路上走的太遠的結果，然而，中國的現實是，一旦有人指出過度市場化的不良作用，立即有一批人跳出來說：你是要回到計劃經濟，是反市場化，是極權。這種極端化的思維比較幼稚或偏執，似乎世界上只有非此即彼兩種選擇。事實上，以重慶為代表的、以大量公租房為主的解決高房價的方式，并不反對市場化，只不過是用政府的力量，彌補市場化可能帶來的缺陷，以更大程度地實現社會公正。要講大道理也很簡單——市場化講究競爭，競爭就會有成功者和失敗者；如果只有徹底市場化，那么，失敗者只好自認倒霉，某些國家大量的貧民窟就是一個例子。而好的政府應該起到的作用是，為失敗者或剛起步者提供一定程度的保障，即便失敗，也不至于徹底絕望，政府還給“競爭失敗者”提供了重頭再來的可能。因此，政府力量對徹底的、過度的市場化進行調整，并不是反對市場化，而是讓市場的自由競爭更加公平、更有保障。非此即彼的對立觀念，對于理解這一選擇沒有益處。
    但是，我們必須問一個問題：為何市場經濟、計劃經濟兩者極端對立的概念，在中國會有如此強大的輿論基礎？這里不得不說到外國資本在中國市場化中的角色。只有中國徹底市場化，外國資本才能在中國如魚得水，憑借它們強大的經濟實力，在“自由競爭”中擠垮中國資本，占有最大份額的中國市場。如果中國只是有限地市場化，外國資本可能占據的主導地位就會受到嚴重影響。因此，外國資本幾乎無一例外地要求中國市場化越徹底越好，以便他們大展拳腳。因此，當今天的中國不得不面對過度市場化造成的問題時，以外國資本為背景的輿論，常常會說：那是市場化還不夠、還不充分的結果。但是，當中國全面徹底市場化后，外國資本獲得了極大的好處，它會用實際方式安撫“競爭失敗者”嗎？它只會拿著他的巨額利潤走人，并理直氣壯地說，那是你們政府的事情。然而，當所有資源都被市場占有，政府又能拿出什么來給“競爭失敗者”提供保障呢？
    所以，當中國政府要實行有控制的市場化時，首先提出反對和質疑的，往往都是外國資本。例如，醫療如果由政府提供基本保障，外國資本就只能眼睜睜地看著這個巨大的市場被縮小了，能夠擠入的余地很小了。為了他們的利益，他們所操縱媒體和輿論，往往會把政府的行為歪曲成計劃經濟、反對市場化。這一現象在重慶話題上尤其明顯。凡是重慶做的事情，這些輿論和媒體往往都極為夸大地說成“倒退”、計劃體制、反市場化等等，而根本不愿面對現實——重慶重來沒有說要取消私有制，重慶依然在發展市場經濟，只不過是想通過政府的力量，使得市場競爭更為良性、公平而已。當今中國某些輿論和媒體，對于重慶種種做法的歪曲，的確誤導了很多民眾。
    對于電視，我們也可以從這個角度來考慮。在微博里給我回帖或評論的人中，有些人比較冷靜地指出，國外也有不播商業廣告的電視，例如英國的BBC、日本的NHK等。我們應該看到的，在英國等國家，不播商業廣告的電視與商業電視臺也是同樣存在的。如果看到這一點，我們又有什么理由反對中國出現一個不播商業廣告的電視臺呢？在非此即彼的極端思維中，彷佛就是這樣一個路線圖：只要有一個不播商業廣告的電視臺，未來中國的電視就會徹底背離市場化。這種觀點打個比方來說，就好比一說房價高，要解決，就一定要回到計劃分配的時代。太機械了。
    在其背后，我們不得不警惕外國資本的鼓動能力。一旦中國的市場化不再是徹底的市場萬能思路，外國資本攫取中國市場的可能性就降低，外國資本在中國市場占據主導作用的可能性也會降低，這是他們必然要大大反對的。就電視來說，默多克等國外媒體巨頭早在中國的大門口等了很長時間了，原以為中國總有開門的一天，國外媒體便能蜂擁而入。沒想到中國突然要出現一個不播商業廣告的電視臺，徹底市場化的前景越發渺茫了。將來即便進來，很可能也無法占據主導了。事實上，市場化從來都不是萬能的。雖然西方理論中有一個流派以市場化為解決一切問題的靈丹妙藥，但西方社會同樣有不同于此種觀點的流派，并在具體政治中得到體現。當今中國在教育、醫療、住房問題上已經遭受過度市場化的危害，在電視乃至網絡等媒體上，現在就開始尋找一種方式，既能實現良性的市場化，又能避免過度市場化的弊病，有何不可呢？對于這種率先嘗試進行歪曲和丑化，在我看來，要么是糊涂、思想僵化的結果，要么是項莊舞劍，話外有話。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號