空心菜：第三軍醫(yī)大的政治工作亟須加強(qiáng)--從法學(xué)觀點(diǎn)看一枝清荷的被解聘

第三軍醫(yī)大的政治工作亟須加強(qiáng)

--從法學(xué)觀點(diǎn)看一枝清荷的被解聘

近日聽(tīng)聞中國(guó)人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)開(kāi)除了一名網(wǎng)名為一枝清荷的文職人員，有稱是因?yàn)橄狄蛟撊诵麄髅珴蓶|思想而遭開(kāi)除處分。本人對(duì)其真實(shí)性一無(wú)所知，僅就各種可能性予以分析。　　

首先要說(shuō)明幾個(gè)常識(shí)性問(wèn)題以便于大家理解本文。一是自1994年勞動(dòng)法頒布以后，已經(jīng)不能再使用開(kāi)除這種方式來(lái)解除勞動(dòng)關(guān)系，只能以解除合同的方式；二是自2008年2月以后，用人單位無(wú)權(quán)以曠工為名解除聘用合同，只能在用人單位事先制定的規(guī)章制度中予以規(guī)定可以解除聘用合同的情況，而且用人單位制定的規(guī)章制度必須依法，程序要民主即需通過(guò)與職工或者工會(huì)展開(kāi)民主協(xié)商，并經(jīng)過(guò)公示或告知全體職工，如此方為有效的規(guī)章制度，否則是無(wú)效的，不能作為解除聘用合同的依據(jù)；三是軍隊(duì)文職人員的管理是政治部負(fù)責(zé)，即是是政委主管的政治部負(fù)責(zé)文職人員的聘用和解聘以及教育等管理工作。四是軍法、軍紀(jì)、群工、敵工等工作是由政治部負(fù)責(zé)?！　?/p>

可能性之一是，一枝清荷確實(shí)是因?yàn)樾麄髅珴蓶|思想而被解除聘用合同。倘若如此，則說(shuō)明三軍醫(yī)大的政委和政治部嚴(yán)重違反憲法和軍法。不說(shuō)別的，就以既是黨規(guī)又是軍規(guī)的政工條例而言，毛澤東思想是我軍的指導(dǎo)思想，如果解聘一名宣傳毛澤東思想的軍隊(duì)文職人員，那就是嚴(yán)重破壞人民軍隊(duì)的建設(shè)，是一種試圖改變?nèi)嗣褴婈?duì)性質(zhì)的禍黨亂軍之陰謀，其性質(zhì)是敵我矛盾，該校政委和政治部的一些領(lǐng)導(dǎo)就是潛入我軍內(nèi)部的敵人，必須以對(duì)敵方式予以嚴(yán)懲不貸。就我本人推測(cè)，我還是相信人民軍隊(duì)的政治工作者多數(shù)還是擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，即使有個(gè)別混入我軍內(nèi)部的敵人，也不至敢于如此明目張膽的公然反對(duì)毛澤東思想。如果該校政委及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治部是因聽(tīng)信不實(shí)之言而錯(cuò)誤的打擊了一枝清荷，那么也是一種嚴(yán)重的失職，是必須依黨紀(jì)國(guó)法軍紀(jì)軍規(guī)嚴(yán)肅處理?！　?/p>

可能性之二是，一枝清荷在宣傳毛澤東思想方面沒(méi)有與黨中央保持高度一致。我認(rèn)為，對(duì)理論的理解是具有差異的，即使是我黨我軍的高級(jí)干部在對(duì)我黨的理論理解方面也不一定是正確的理解。而軍隊(duì)的政委和政治部的重要工作之一就是要宣傳我黨的理論，對(duì)軍隊(duì)工作人員進(jìn)行政治教育?！吨袊?guó)人民解放軍文職人員條例》第二十四條規(guī)定：聘用單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)軍隊(duì)政治工作的有關(guān)規(guī)定和文職人員的特點(diǎn)，對(duì)文職人員進(jìn)行思想政治教育，做好經(jīng)常性思想工作，提高文職人員的思想政治素質(zhì)。假如一枝清荷沒(méi)有正確的理解毛澤東思想，說(shuō)明該校的政委及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治部放松了對(duì)軍隊(duì)文職工作人員的政治教育，導(dǎo)致一名忠誠(chéng)于黨的軍校教師錯(cuò)誤理解了我黨我軍的理論，這是一種造成了嚴(yán)重后果的瀆職行為，即使從輕而言，至少說(shuō)明其工作能力不適應(yīng)軍隊(duì)政治工作的需要。　　

可能性之三是，一枝清荷不是因?yàn)樾麄骱桶l(fā)表文章而是因?yàn)槠渌掠杀婚_(kāi)除。勞動(dòng)法和文職人員條例對(duì)可以解聘的情況都有明確的規(guī)定，對(duì)一枝清荷的解聘必須要依法舉明事實(shí)和依據(jù)，并且要證明依據(jù)中的學(xué)校規(guī)章制度是合法有效的。順便說(shuō)明一點(diǎn)，《文職人員條例》中第四十五條第四項(xiàng)“被依法追究刑事責(zé)任或者勞動(dòng)教養(yǎng)的”的規(guī)定與《勞動(dòng)法》第二十五條第四項(xiàng)“被依法追究刑事責(zé)任的”有不一致之處，應(yīng)當(dāng)從《勞動(dòng)法》這一上位法。因此，受到公安機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)的調(diào)查是不能作為解聘的依據(jù)，甚至受到勞教處罰能不能解聘也是值得商榷的。如果對(duì)一枝清荷的解聘沒(méi)有嚴(yán)格依法的話，說(shuō)明該校政委沒(méi)有執(zhí)行黨中央和中央軍委關(guān)于依法治國(guó)的重要方略以及依法治軍的決策，沒(méi)有和黨中央、中央軍委保持高度一致，是不適合擔(dān)任我軍高級(jí)政工軍官的?！　?/p>

值得指出的是，假如對(duì)一枝清荷的解聘是嚴(yán)格依法的，但是，這樣嚴(yán)格依法的行為在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳為“一枝清荷因宣傳毛澤東思想而被開(kāi)除”，被一些群眾理解為人民軍隊(duì)背棄了我黨理論根基之一的毛澤東思想，背棄了社會(huì)主義，造成群眾極大的思想混亂，這說(shuō)明該校政委及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治部群工工作存在極大的失誤；同時(shí)，一些已經(jīng)被國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定為是反動(dòng)組織的成員如海外的一些“民運(yùn)人士”也借此造作謠言，興風(fēng)作浪，而該校政委及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治部對(duì)此一無(wú)所知無(wú)動(dòng)于衷，這說(shuō)明該校政委及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治部的敵工工作是沒(méi)有履行職責(zé)的。　　

綜上，我認(rèn)為，在對(duì)一枝清荷的解聘事件中，無(wú)論事實(shí)如何，該校政委及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治部存在嚴(yán)重的失職行為，是嚴(yán)重違反了政工條例的，依照軍紀(jì)應(yīng)當(dāng)給有關(guān)責(zé)任人員予以必要的處分，該校政委的失職也說(shuō)明其思想素質(zhì)及能力不適應(yīng)我軍高級(jí)政工干部的職務(wù)?！　?/p>

當(dāng)然，亡羊補(bǔ)牢未為晚，如果該校政委及其領(lǐng)導(dǎo)下的政治部能迅速糾正錯(cuò)誤，把此事件對(duì)黨和人民軍隊(duì)造成的不利影響減輕，樹(shù)立人民軍隊(duì)忠于黨、是社會(huì)主義鋼鐵長(zhǎng)城、依法治軍的正面形象，這將會(huì)為大多數(shù)人民群眾所贊賞認(rèn)可。