中國某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的無恥只局限于你的想象力

中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)水平我無法評論，因為在下是門外漢，以我有限的認(rèn)知水平是無法揣度這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家高深莫測的學(xué)術(shù)的，但是起碼有一點，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的我國迄今并沒有出現(xiàn)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者，相比這些每每發(fā)表高論的學(xué)者們也會覺得憤憤不平，按我的看法某些所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)界的無恥程度則只局限于你的想象力。

以厲以寧為例，“中國不存在窮人，都是待富者”，如此鏗鏘有力的話語確實可以安撫中國窮人躁動的心靈，不過竊以為，中國的窮人是不是“待富者”在下是不好說的，但是按照厲以寧的理論，以他80歲的高齡，他絕對不是個活人，而是個“待死者”則是板上釘釘?shù)氖拢@一點我想?yún)柎髱熓菬o法否認(rèn)的，按照閣下的高論，稱呼閣下這個活人是“待死者”我看是非常貼切，很簡單，人總是要死的，這比人總是要富的要肯定得多。人在待富的時候肯定更也是在待死。

被“準(zhǔn)確的打成右派”的茅于軾顯然沒有在牛棚中深刻反思，接受貧下中農(nóng)再教育多年的茅于軾老先生依然故我，這么多年下來似乎并沒有明白窮人也是希望在家里有拉屎的地方的，“經(jīng)濟(jì)適用房不應(yīng)建設(shè)廁所”，讓窮人出門拉屎的餿主意出自茅于軾老先生之口確實有點出乎意料，我在想可能是牛棚的歲月使茅于軾老先生認(rèn)為牛棚里可以解決拉屎的問題，根本不需要廁所了的緣故。當(dāng)然，茅于軾老先生的初衷似乎是好的，因為富人是肯定要在家里拉屎的，窮人的房子不建設(shè)廁所可以讓富人不與窮人爭奪有限的經(jīng)濟(jì)適用房，但是，是不是只有犧牲窮人在家里拉屎的權(quán)利才能堵住經(jīng)濟(jì)適用房的腐敗漏洞呢？這豈不是太可笑了，這不是公然嘲諷政府的執(zhí)政能力和打擊腐敗的信心呢？

剛剛下崗的張維迎就更加荒誕了，“國有資產(chǎn)是冰棍，自己會化掉”，“窮人上不起大學(xué)是學(xué)費太低”，“腐敗是潤滑劑，反腐力度要把握好，不能太重”，這些聳人聽聞的高論確實有點水準(zhǔn)，反正一般人是聽不懂的，要搞懂這些問題，我看不鉆在書堆里熬上幾十年是不可能了，但是這些年國有資產(chǎn)被變賣導(dǎo)致“通鋼事件”，窮人上不起學(xué)，腐敗到處肆虐則做了最好的注解，說得再好，再有道理，總是抵不過現(xiàn)實的示范作用。英國學(xué)生因為學(xué)費上漲而導(dǎo)致學(xué)潮給了張維迎狠狠一個耳光，在經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖的大英帝國尚且無法對學(xué)費的少許上漲表示理解，中國的學(xué)生憑什么一定能理解？難道你張維迎不是英國人的學(xué)生？所謂反腐的力度要溫柔，恰到好處，是不是要讓腐敗分子感到舒適得像按摩呢？我想重慶的文強(qiáng)會對張老師推崇有加，但是薄書記，習(xí)副主席會認(rèn)同嗎？

這幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家到底是代表誰說話呢？考慮過誰的利益呢？這些可恥的言論只能凸顯這幾位的無恥程度早已超出你的想象，歸根結(jié)底還是代表誰的利益的問題。

厲以寧可以安心“待死”，茅于軾可以回到曾經(jīng)戰(zhàn)斗過的地方感受沒地拉屎的痛楚，張維迎則可以耐心等待再就業(yè)的安排，順帶會牛津向英國學(xué)生們探討一下學(xué)費問題，消停一段也是好事，老少右派們可以反思一下了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號