評方舟子關于農業部幼兒園不食轉基因食用油問題的評論
農業部機關幼兒園網站上的“食用油采用非轉基因油”規定，被網民曝光后，幼兒園雷厲風行地刪掉了這句表述，不知是否真就能亡羊補牢，猶未晚矣？不過個人以為，好的補救方法莫過于農業部幼兒園從此痛改前非，非轉基因不食，而且還是在全國人民的監督之下世世代代，子子孫孫，生命不息，大吃特吃轉基因不止。以后不勞農業部“積極穩妥地推進”，轉基因食品立馬就能被人民群眾放心接受。農業部大人先生及其眷屬們的“特供”，在國內還不會有人置疑它的安全，這一點我深信不疑。涂料廠老總當眾喝涂料的廣告方式的效果，決對遠勝于轉基因形象大使方舟子的所謂“科普宣傳”大忽悠。
不遠萬里，來到中國積極宣傳轉基因的美籍華人方舟子先生，對于農業部幼兒園這起損害了“轉基因”形象的事件，當然不會無動于衷。他在微博上這樣回答網民的質疑，“有什么奇怪的，農業部的工作人員也是啥人都有，有的對轉基因的認識未必比一般人強，說不定也很無知也怕得很。對農業部機關幼兒園的工作人員的科學素養和專業能力你就那么信任？轉基因油是不是安全由他們來決定？那么多國際權威機構的話你不聽，反而去聽一個機關幼兒園？”
科普作家方舟子承認了自己并非什么轉基因權威；他對“轉基因”聲嘶力竭的支持，不過是在聽“許多國際權威機構的話”，“轉基因油是不是安全由他們”——許多國際權威機構來決定。
那么，到底是哪些具體的“國際權威機構”？它們的“權威”又是誰認定的？諾貝爾獎評委會也是“國際權威”，那么方舟子是否也可以要求我們聽他們的話，對達賴、劉曉波們的諾貝爾和平獎頂禮膜拜。方舟子說“農業部的工作人員也是啥人都有，有的對轉基因的認識未必比一般人強，說不定也很無知也怕得很?！蹦敲?，方舟子又何以證明他及其信仰的“國際權威機構”的認識比一般人強？自然是因為他們“國際權威”，所以他們的話就是不許置疑的“神喻”。
無條件聽國際權威機構的話，這就是精神獨立、“對真相近乎偏執的追求”的方舟子先生科譜給我們科學精神。方舟也是正是以這樣的精神“帶你走近科學”的。
且不說隨著人類對世界認識不斷發展的歷史前進的步伐，多少前世的“權威”理論及至“神喻”都在后世被推翻、被證明為謬論胡說，暫一切照方舟子說的辦：
反對方舟子攻擊中醫不是科學的鐘南山教授，首批國家級有突出貢獻專家，1996年當選為中國工程院醫藥與衛生工程學部院士，2005年當選中華醫學會會長……，顯然屬于“權威”，——如果這不夠“國際”，鐘南山教授還曾受聘為國際胸科學會特別會員、國際胸科學會亞太分會理事、聯合國世界衛生組織醫學顧問及劍橋國際學會會員，聯合國世界衛生組織吸煙與健康醫學顧問，在國內外醫學雜志發表論文70多篇……，是無愧的“國際權威”。以方舟子先生的科學原則，當然要聽鐘南山“權威”的話，認定方舟子攻擊中醫的話純屬云蒸霧繞胡謅八扯?？梢姺街圩訉χ嗅t的“認識未必比一般人強，說不定也很無知也怕的很”。
被方舟子攻擊的肖傳國教授，是華中科技大學同濟醫學院泌尿外科研究所所長，華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院（武漢協和醫院）泌尿外科主任，973計劃項目首席科學家，美國紐約大學醫學院泌尿外科副教授，美國泌尿外科學會和國際脊髓損傷學會會員，美國NIH和外科麻醉創傷（SAT）組顧問。其獨創的“肖氏反射弧”技術，在國內已經得到廣泛臨床應用，在美國，也已進行了臨床推廣，并因此獲得國家科學技術進步獎二等獎，何梁何利基金科學與技術進步獎、吳階平泌尿外科醫學獎、國際神經泌尿Ｌａｐｉｄｅｓ特等獎等多個獎項；多國專家也都到武漢學習這一技術。1999年和2004年，衛生部先后兩次組織對肖氏反射弧科學技術成果鑒定，分別鑒定為“國際領先”和“國際先進”。其中，2004年的成果鑒定有七位院士參與。在這個領域里，肖傳國教授顯然比方舟子更“國際權威”，按方舟子的科學原則，我們自然不能放著肖傳國這個權威的話不聽，反而去聽泌尿和神經科學外行的方舟子的昏話。
至于“農業部的工作人員也是啥人都有，有的對轉基因的認識未必比一般人強?！边@是毫無疑問的。但到底是反對轉基因的工作人員“很無知”還是支持轉基因的？大嘴一咧能到后腦勺、一切都是我說的對的方舟子，自然是指前者。然而，我們知道置疑轉基因的國內國外的專家、權威也大有人在。況且，以日本731部隊為代表的細菌戰專家，也定是行內的權威。假如這樣的權威對權威信仰者方舟子說他們研究的“細菌”對人體無害，方舟子先生也會篤信不疑，奉為“神喻”？
開篇我說農業部大人先生及其眷屬們若從此痛改前非，非轉基因不食，轉基因食品立馬就能被人民群眾放心接受。但是還是限于農業部。若是換黃皮白心的“香蕉人”方舟子，我仍然不敢打這樣的保票?！盎⒍静皇匙印钡恼f法只限于是動物界，在我們人類，從來就有為了財富地位而“殺妻獻主”的主兒。所以我建議中國人，即使這位不在美國而專在中國“科譜”轉基因的美籍華人方舟子先生，真的讓他的妻兒當眾大嚼轉基因，也要多留個心眼兒，因為對方舟子這樣的三姓人來說，大可以老婆再聚、孩子再生的。
網上流傳著這樣一則關于方舟子先生的笑話——
方舟子的母親：“兒，我來了。”
方舟子：“你不是我母親?！?/p>
方舟子的母親：“為什么？”
方舟子：“你有證據嗎。”
方舟子的母親：“我們長得像?！?/p>
方舟子：“長的像就是證據嗎，這年頭長得像得多了?！?/p>
方舟子的母親：“你爹和親戚都能作證?！?/p>
方舟子：“那是被你蒙蔽的群眾?！?/p>
方舟子的母親：“當時接生的護士親眼見到我生的你。”
方舟子：“看到的不一定都是真的，變魔術你知道不，連大活人都能變，還在乎將我從你肚子里變出呀?！?/p>
方舟子的母親：“大家都承認呀?！?/p>
方舟子：“大家都承認世上有鬼呢，我怎么沒看見。”
方舟子的母親：“我們做親子鑒定。”
方舟子：“不用了，鑒定的不一定都是真的，你知道不，現在鑒定造假多得是了?！?/p>
方舟子的母親：“哪，你到底怎樣相信呢？”
方舟子：“這不是我信不信，根據我當時出國造的假華僑證明，我娘是華僑！”
方舟子的母親：“我真是你媽?！?/p>
方舟子：“那你說說，你為什么能生我，原理是什么，科學依據是什么，要知道科學是講依據的，不是你生了我就生了我的！”
方舟子的母親：“你......”
方舟子：“要罵人了？偽科學的本質顯露了！想蒙我，你還嫩著呢！去學學組織胚胎學再說?！?/p>
現在看來，這個笑話已經過時了。應改為——
方舟子的母親：“兒，我來了。”
方舟子：“你不是我母親。”
方舟子的母親：“為什么？”
方舟子：“你有證據嗎。”
方舟子的母親：“你爹和親戚都能作證，當時接生的護士親也眼見到我生的你?！?/p>
方舟子：“有國際權威機構的證明嗎？那么多國際權威機構都沒說過我是你兒子這樣的話，你反而去聽什么親戚護士的話？”
附：方舟子的六大招式與十大謊言(摘錄)
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201006/160956.html
五、狐假虎威
【（轉基因食品安全）評估是否充分不應聽某一個人說，不應該聽某一個消費者說，而應該看那種權威的機構。對糧食問題，最權威的機構是聯合國糧農組織，他每年會出一個報告，……“人們認為食用當前存在的轉基因作物及其食品是安全的，檢測其安全性所采用的方法也是恰當的，這些結論反映了國際科學理事會所研究的科學證據的共識，而且與世界衛生組織的觀點一致”。世界衛生組織的觀點是“目前在國際市場上可獲得的轉基因食品，已通過風險評估，并且可能不會對人類健康產生危險……”
他（王月丹）引用的文獻不知道發表在哪里，至少不在被公認的權威的學術期刊上，因為有一些人是專門研究轉基因食物的不安全性，是一些“御用”的科學家，被某些極端的環保組織雇傭的……
綠色和平組織 羅 小姐一上場又像上次在深圳衛視一樣開始談“聯合國糧農組織認為轉基因技術不是解決農業問題的辦法”，我馬上把聯合國糧農組織的報告拿出來念上一段臊臊她?！浚ǚ街圩樱骸?A >參加“一虎一席談”辯論“轉基因”小記》）
方舟子開口閉口權威，一會兒指責王月丹引用的報告“至少不在被公認的權威的學術期刊上”，一會兒讓羅媛楠拿出權威的出處，否則就“念上一段臊臊她”?！ ?/p>
方舟子引用了聯合國糧農組織2003-04《糧食及農業狀況》的報告以及世界衛生組織的報告，以為這個就能夠證明轉基因安全。我們看看報告中那拗口的詞句“人們認為……是安全的”，“可能不會對人類健康產生危險”。這里，“人們”是誰？聯合國糧農組織在全世界做過廣泛的民意調查嗎？他有什么資格代表“人們”“認為”呢？“可能不會”——那就同樣“可能會”，世界衛生組織不去排除這種可能，就貿然發布這樣的內容就是不負責任。
羅媛楠提供的一份報告指出，“聯合國糧農組織，世界衛生組織，世界銀行，以及400多個專家共同參與的報告指出，轉基因不是解決農業問題的出路”。筆者查到了這份報告，是由國際農業知識與科技促進發展評估（IAASTD）2008年發布的，IAASTD是由聯合國糧農組織（FAO）、全球環境基金（GEF）、聯合國開發計劃署（UNDP）、聯合國環境規劃署（UNEP）、聯合國教科文組織（UNESCO）、世界銀行和世界衛生組織（WHO）共同出資設立的一個政府間農業問題評估機構，有“農業的IPCC”之稱。網上有報告摘要的中文版，報告供全球決策者使用，共獲得62國政府的認可（其中美國、加拿大、澳大利亞三國對部分結論保留意見）。
由很多國家、很多部門、很多專家參與IAASTD的評估報告，無論是廣泛性，還是專業深度，都遠比WHO和FAO的獨立報告更加“權威”。而報告做出的結論更加公正客觀，既指出了轉基因技術可能帶來的好處，也同樣指出轉基因技術已經帶來的危害和潛在的風險，例如轉基因不能帶來產量的增加、Ht抗除草劑轉基因技術的使用導致草甘膦的用量增加，Bt轉基因作物導致蟲子增強抗性，基因污染等，（見報告第三部分）科學家已經掌握了效果足以替代轉基因技術的生態農業方法。孟山都、先正達等跨國農業公司先后退出了IAASTD，因為他們不滿意IAASTD的報告對殺蟲劑的尖銳批評和對轉基因的客觀態度。（《第一財經日報：專家稱轉基因背后有游說集團 不會帶來更高產量》）。
IAASTD報告的摘要中明確寫道：“對于有爭議的問題，例如……轉基因作物對人類健康的影響……評估不能局限于狹窄的科學技術范疇，應該包含其他類型的相關知識（例如農業生產者、消費者和最終使用者具有的知識），并且應該評估制度、組織、治理、市場和貿易所扮演的角色?！薄澳壳皩D基因植物、動物和微生物的了解較少。有鑒于此，需要讓利益相關者廣泛參與相關決策，并且要對潛在風險進行更多的公共領域研究?！笨梢奍AASTD的報告充分珍重了消費者的知情權與決策權，而非方舟子的霸道說法——“不應該聽某一個消費者說，而應該看那種權威的機構”。
聯合國糧農組織的那份非營利的機構報告，在第42頁竟然還有鼓吹金水稻的內容，金水稻的功效和安全性是存在巨大爭議的，FAO將之引用在機構報告上是誤導消費者。“金水稻實際上洛克菲勒基金會資助的……孟山都和先正達等公司打著人道主義援助的名義，向發展中國家推廣……”（英國衛報：《“金水稻”是純粹的宣傳騙局》）
方舟子引用的權威——聯合國糧農組織和世界衛生組織同時參與了IAASTD報告，也就是說聯合國糧農組織和世界衛生組織出具的所謂的權威報告，既有宣稱轉基因是安全的，又有宣稱轉基因是有潛在危險的。
方舟子所謂的“轉基因安不安全要聽權威的”，不過是拉虎皮做大旗，他的另一些口頭禪就是“我在美國生活了十幾年”、“美國如何如何”、“這是國際慣例”、“美國農業部的數據”……這充分說明方舟子是多么的不自信，一只可憐的狐貍只能傍住一只兇猛的老虎欺騙眾人。然而，老虎的性情也是捉摸不定的，既然方舟子那么迷信權威，為什么對更大的權威，以販賣別人的論文討生活的方舟子當然不可能不知道，只是假裝不知道罷了。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
