我們對(duì) 王彬彬 教授指控 汪暉 教授的訴訟一事尚未有研究，因此也無立場(chǎng)。
不過，今天《環(huán)球時(shí)報(bào)》在國際論壇版刊登 汪 教授《為何中國不會(huì)崩潰》文章。在我們看來，至少汪暉有多了一個(gè)表達(dá)自己心聲的場(chǎng)所，可看看他有什么要表達(dá)，再說汪也不像有些人說他已是“灰頭土臉”。這是一。
今年九月份最新一期香港《明報(bào)》月刊封面介紹文章就有《汪暉“論文抄襲”透視》（署名同俊子），并附錄了王彬彬的文章《汪暉“反抗絕望”的學(xué)風(fēng)問題》；不公允的是，《明報(bào)》月刊不刊登汪暉的任何回應(yīng)文章，對(duì)汪的相關(guān)文章視而不見、習(xí)焉不察，似不合常理。這是其二。
上周末，廣州《羊城晚報(bào)》又刊登王彬彬的新作，再攻汪暉。該報(bào)并加按語，歡迎汪暉去文該報(bào)回應(yīng)。這是其三。
為什么說以上三則動(dòng)態(tài)看來對(duì) 汪暉 教授是利好？
《環(huán)球時(shí)報(bào)》為他提供了一個(gè)平臺(tái)，至少讓有些謾罵者應(yīng)知所行止，這是第一點(diǎn)。
境外雜志的褒貶立場(chǎng)多少驗(yàn)證了境內(nèi)外左右派立場(chǎng)政治分野，不公平公允自然有其弊端存在。北京有關(guān)宣教部門有人研究香港政壇月刊的動(dòng)向，香港中聯(lián)辦內(nèi)也有研究部門定期與中央互動(dòng)。香港右翼報(bào)刊大都站在王彬彬一邊說話，身份的標(biāo)簽其實(shí)在替王教授幫倒忙，這是第二點(diǎn)。
廣州的南方報(bào)系也好，羊晚也好，基本上也是站在王教授一邊，它們的編輯思維、市場(chǎng)盤算大都基于一個(gè)前提：汪暉是“左派”，甚至“旗手”之一。君不見廣州的平面媒體多標(biāo)榜自己服務(wù)于高端人士、中產(chǎn)階層。報(bào)刊在此一事端如不選邊站，恐怕有損其商業(yè)廣告收入和報(bào)紙銷售數(shù)量等切身利益之虞，乃屬情理之中。這是第三點(diǎn)。
美華在《走進(jìn)2010年世界大觀（預(yù)測(cè)）》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200912/122949.html）一文有關(guān)中國部分寫道，“礦難、交通意外、民眾訴訟此伏彼起，名人隱私在網(wǎng)上引起爭論不斷”，預(yù)測(cè)多少應(yīng)了景。在現(xiàn)實(shí)政治思想領(lǐng)域，思想斗爭，甚至政治風(fēng)向標(biāo)，越來越不再是“皇帝的新衣”。有人會(huì)被扮演X派的角色，也有媒體會(huì)扮演推手和助燃劑的相當(dāng)角色，這幾乎是無法避免的。
附：若干人士不同意見
北京大學(xué)中 文系 教授錢理群：“以今天的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來看，《反抗絕望》可能確實(shí)在引文等方面存在不夠規(guī)范的問題，但是不能簡單稱之為剽竊。”
學(xué)者鐘彪：“根據(jù)‘偷意’這樣一個(gè)不嚴(yán)格的概念，如果沒有步步為營地做注釋，那么，幾乎所有不做注的地方都可以戴上‘偷意’的帽子。”
《反抗絕望》編輯、三聯(lián)書店學(xué)術(shù)編輯部主任舒煒：“這樣以人身攻擊為目的的指控，幾乎可以把任何學(xué)者的任何寫作都定義為剽竊。”
學(xué)者丁東：“ 汪暉 博士論文中的硬傷，當(dāng)時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)說是評(píng)委的疏忽，并不能證明80年代不需要遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。”
北京大學(xué)社會(huì)系教授鄭也夫：“如果是疏漏，為什么疏漏了本土學(xué)者，卻嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貫槭澜缂?jí)權(quán)威做注？‘貼金’或‘忘卻’之間分明有選擇。”
北京大學(xué)中 文系 教授嚴(yán)家炎：“這場(chǎng)討論對(duì)純潔和改善我們的學(xué)風(fēng)有好處有必要。”
更多精彩請(qǐng)登錄www.meihehua.cn
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
