改革是人們在社會政治生活中經常使用的概念，它是指對原有事物的改造和革新。這種改造和革新，可以除去事物中陳舊的方面，發展壯大新的方面，遏制和克服消極因素，保留和注入積極因素，促使事物的發展和完善。古往今來，人們對不同領域的改革賦予了不同的名稱，諸如：經濟改革、文化改革、教育改革、宗教改革、軍事改革等等。
中國的國家性質是社會主義的所有制國家。社會主義國家的經濟建設，是必須立足于本國，依靠本國的人力、物力和財力，堅持獨立自主、自力更生的方針。尤其象我國這樣一個有十多億人口的大國，進行現代化建設更必須立足于自力更生，主要依靠自己艱苦奮斗，這是決不能動搖的。那種把社會主義現代化建設的實現主要寄希望于外國的“援助”、對外國所謂經驗的模仿和照搬，注定是一種不切實際的空想。
我們知道，世界上任何一個國家，都不可能擁有經濟發展所需要的一切資源和技術，即便象某些人視作洋主子的美國，它的情況也不能例外。再往細了說，由于各國自然條件和技術條件的差別，在同一時期生產的同種商品，必然會有不同國別的勞動耗費，有不同的國別價值。如果用輸出國際價值較高的商品換回國際價值較低的商品，就能揚長避短，發揮優勢，從而取得最好的經濟效益。但中國特色的改革是這樣的嗎？從改革之初有人鼓吹的“市場換技術”的失敗，到后來用環境污染、糟蹋資源、廉價勞動力換自欺欺人的GDP，再造成中國的兩極分化不斷做大，社會矛盾日益顯現。事實證明中國特色的改革業已失敗，但有的人非但不檢討、反思造成改革失敗的深層原因，卻南轅北轍地提出政治改革的觀點，此誤國益深也。
改革之初的允許提倡“先富論”，在此基礎上某人發明的“貓論”、“不爭論”，還極其可笑的提出“先富帶動后富論”。但為了實現“先富”的目的，許多白貓黑貓都非但沒有把所謂的“好貓”做到底，反倒是不少的成了死貓。但還要“不爭論”，想想看，人是存在于社會的高級動物，又怎么可能用一句“不爭論”就從此束縛了思想？社會進化到今天，那些活躍在熒屏與媒體上的“精英”整天價高喊民主、自由，但想要把某人在一個特定時期的一句話當做永固不變的訓條，借以作為人們思想的桎梏，這其實就是披著所謂民主外衣的專制。先富能帶動后富嗎？這是無恥的謊言、欺詐。舊社會的資本家不能帶動“包身工”后富，黃世仁不能帶動楊白勞后富，而特色中國的煤老板就能帶動以生命的代價博取生存權利的礦工后富嗎？“富士康”郭臺銘會帶動工人后富嗎？都跳樓死也才不過區區幾十萬，放在今天在一線城市連一座商品房都無法買得，即是說付出生命的代價也無法致富，還能奢望什么？所以得出結論這種論調就是騙人，是愚民，欺民！
支持我得出此一結論的第二點是，有人污蔑毛澤東時代專制，鼓吹“改開搞”以后的中國民主了。毛澤東時代尤其是他們后來妖魔化的“文革”時期，一個普通百姓是可以給級別很高的官員提意見的，甚至可以當面辨理，若真是發現官員有什么問題還可以組織批斗……但后來據說真正民主了，但民眾長期得不到解決的問題想要通過上訪尋求解決，就會被精神病，還會被關押。我不知道這是哪門子的民主。一個號稱“民主”的國家，一個社會主義國家，在互聯網上發表捍衛社會主義制度，抨擊反公有制、陰謀化黨史的帖子卻會遭到刪帖；人民自發的紀念開國領袖毛澤東竟會遭迫害、驅散、關押。不知這是什么樣的民主？所謂民主，不過是允許少數人信口雌黃，允許大量貪官侵占國家財產，允許貪官和黑心資本勾結起來侵吞民財，但不許人民有什么聲音。不能上訪，不能抗爭，否則就是所謂“和諧”社會的不穩定因素，就是政府要打擊的對象。
還有拿十三億人民生命安全當兒戲的轉基因，從開始到現在都是偷偷摸摸，為何不敢見陽光？好比有婦之夫和有夫之婦行茍且之事，任怎樣的海誓山盟、難分難舍，畢竟奸夫淫婦狗茍蠅營，是為人所不齒的。在這一有關國家、民族安危存亡的大事上，如何講民主?人民連自己吃的糧食安全都不能自己做主，天下還有這樣的民主？所以還是信不得。
改革至此，不知道是成功還是失敗？但若從一小撮先富階層、權貴階層的角度看，他們覺得這樣的改革還不夠，現在還要進行所謂的政治改革。那么是否需要政治改革應以下列幾項標準來衡量其必要性：
（一）.能夠緩解或消除社會矛盾，促進和保持政局的穩定與社會的穩定。 （二）.能夠完善和革新政治體系，鞏固和加強現存的政治統治。
（三）.能夠克服政治生活的弊端，促進政治生活正常健康地發展。
（四）.能夠推動政治的發展，促進社會的進步。
在人類社會歷史上，幾乎每一個社會、每一個時期，其政治生活都存在著或多或少的弊端。例如：封建社會的奸臣掌權，派系紛爭，橫征暴斂和封建特權。資本主義社會的黨派紛爭，行賄受賄，營私舞弊和徹情枉法。在社會主義社會，政治腐敗，以權謀私，濫用權力和行賄受賄等等也時有發生。要清除這些弊端，其方法和途徑很多，但其中一個比較重要的方法和途徑就是政治改革。通過政治改革，不僅可以遏制和消除某些弊端，而且可以通過一些新的措施和手段克服和防止一些弊端的出現和滋生，可以遏制和消除政治生活中的其他弊端，從而促進國家和政府的政治生活正常化。
馬克思主義認為，經濟基礎決定上層建筑，同時，上層建筑對經濟基礎又有反作用。若改革后的政治制度、政治體系以及整個上層建筑能夠更好地為社會主義經濟、文化建設服務，能夠更加有力地保障和促進社會主義經濟、文化的發展，進而促進整個社會的全面發展和進步，那這樣的改革注定是會得到人民擁護的。
但政治改革的前提是堅持社會主義方向的改革。按馬克思主義的觀點，人類社會是呈現遞次更進式的發展。從最初的原始社會，到奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會，最后當生產力的高度發展和公共財富一切源泉的充分涌現，實現共產主義社會的最根本物質前提就具備了。所以說比社會主義更低層次的封建社會和資本主義社會，無論怎么講它們都沒有社會主義制度優越。私有化經濟改革的惡果正被中國社會的絕大多數人民飽嘗和強忍，但資改派此時拋出的所謂政治改革，絕不是社會主義制度下的改革，而是要進行資本主義制度的政治模式照搬。私有化的經濟改革已使得人民大眾失去許多曾經擁有的權利和利益，倘若再進行徹底倒退的資本主義式政治改革，那人民將會比現在更不堪其苦，中國社會必將亂象叢生，最后陷于四分五裂的悲慘狀況。
同此前的分析相同，此一政治改革的提出必然會與什么“先富帶動后富”、什么“民主、自由”一樣，都是欺世盜譽的驚天騙局。為什么要改革政治？因為此一提法代表占中國人數百分之幾的先富階層的利益，他們要保證自身財富的永久性占有，只有先從名分上進行合法化，而要達到這一目的，在社會主義社會以公有制為主導制度下是無法保證長期的合法化，為此他們心里不踏實。只有中國從瓤到皮都是徹底的資本主義制度，他們才會高枕無憂。
既然高調宣講“民主”，有些人想進行致使社會大倒退的改革，但為什么不征求全中國最廣泛的民意，看到底有多少支持多少反對？能代表最大多數人利益訴求才是最廣泛、真正的民主，否則就是假借民主外衣行騙的獨裁，是強權在執的霸道！
要論及真正的政治改革，人民期望回歸社會主義制度。重新享受做國家主人的權利，在社會主義社會，生產資料是共有的，即每一個人都有份，人民有真正的參政議政權，而不是十幾億人的命運由極少數所謂的“精英”掌握，國家財富任他們肆意揮霍……中國人民要做真正的人，要享受真民主，自由，而不是做P民！更不是受剝削和欺壓！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
