朱學(xué)勤應(yīng)從嚴(yán)管教利用媒體審判學(xué)術(shù)問(wèn)題的王彬彬
今日朱學(xué)勤高調(diào)發(fā)表《傳媒不應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題充任審判官》一文，主流網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，繼續(xù)為朱學(xué)勤粉飾，然而網(wǎng)民回帖中斥責(zé)者比前幾日更多，充分表現(xiàn)了南方報(bào)系控制的門(mén)戶網(wǎng)站已經(jīng)與其讀者出現(xiàn)嚴(yán)重對(duì)立。
按朱學(xué)勤此文觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)問(wèn)題不應(yīng)由傳媒充任審判官，則朱學(xué)勤王彬彬等用一年多時(shí)間幕后策劃的“倒汪”事件，為何又頻繁地借助媒體來(lái)向汪暉施壓呢？
王彬彬利用媒體的“倒汪”的過(guò)程是很清楚的。王彬彬在汪暉三月份去美國(guó)講學(xué)期間，將指責(zé)汪暉抄襲的系列文章，第一時(shí)間同時(shí)發(fā)給《文藝研究》和各主流媒體，《文藝研究》是學(xué)術(shù)性的，閱讀的人少之又少。公眾知道汪暉事件，幾乎完全是南方周末及南方報(bào)系控制的騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)等各主流媒體同時(shí)發(fā)表王彬彬的文章所造成的。可見(jiàn)王彬彬與主流媒體之間早已就“倒汪”有了很多的溝通，只等汪暉出國(guó)時(shí)，王彬彬就會(huì)投稿，然后就群起而“倒汪”，因?yàn)橥魰熞坏┏鰢?guó)，則無(wú)法第一時(shí)間對(duì)王彬彬進(jìn)行回應(yīng)，即使得到消息，也因隨身沒(méi)有攜帶更多的相關(guān)資料而慎重回應(yīng)，等汪暉回國(guó)后，“倒汪”事件經(jīng)過(guò)主流媒體的放大和映射，已經(jīng)把汪暉幾乎定型為“抄襲”了。
倘若汪暉的幾句話引用不規(guī)范算作抄襲，那朱學(xué)勤上百頁(yè)的引用不規(guī)范就是抄襲的代表性案例。朱學(xué)勤自身“抄襲”的事實(shí)非常明顯，根本無(wú)法掩蓋。在這種態(tài)勢(shì)下，朱學(xué)勤指責(zé)與其同氣連枝的“主流傳媒”，只能說(shuō)是轉(zhuǎn)移話題。
但其轉(zhuǎn)移話題指責(zé)“傳媒”的同時(shí)，卻等于狠抽了王彬彬的臉，因?yàn)樵诘雇羰录校鞂W(xué)勤是幕后策劃，王彬彬沖鋒在前。王彬彬利用主流媒體倒汪，給汪暉帶上“學(xué)術(shù)抄襲”的帽子，不知道在朱學(xué)勤眼中到底是對(duì)還是錯(cuò)呢？朱學(xué)勤是不是應(yīng)從嚴(yán)管教管教利用媒體炒作學(xué)術(shù)事件的王彬彬呢？
當(dāng)然，朱學(xué)勤會(huì)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題與我無(wú)關(guān)，只要主流媒體不要大水沖了龍王廟，自家人不認(rèn)自家人就好了。朱學(xué)勤與主流媒體自然是一家人，最可證明這一點(diǎn)的就是2008年512大地震時(shí)，各主流媒體第一時(shí)間轉(zhuǎn)載了朱學(xué)勤的“地震天譴論”。
朱學(xué)勤果真從此臭掉了，南方系也不會(huì)當(dāng)回事，畢竟在南方系中，像朱學(xué)勤這樣的“精英學(xué)者”還有一坨一坨的。既然大家都信奉“人不為己天誅地滅”，你死了就死了，你臭了就臭了，一腳踢開(kāi)你就是了。二十多年前，趙紫陽(yáng)尚且給了臭了的胡耀邦致命的一擊，朱學(xué)勤王彬彬相對(duì)于資改派的“顏色大業(yè)”，能算什么呢？什么都不算。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
