蕭武：再談?wù)勍魰煶u的幾個(gè)問(wèn)題

再談?wù)勍魰煶u的幾個(gè)問(wèn)題

蕭武

前天晚上看球，昨晚終于沒(méi)有堅(jiān)持住，本打算先睡一覺(jué)，兩點(diǎn)半再爬起來(lái)看的，沒(méi)想到睡得太死，鬧鐘響了沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)。早上起來(lái)趕緊打開(kāi)電視，看到的結(jié)果居然是西班牙1比0贏了。杯具。

法國(guó)回去了，阿根廷回去了，德國(guó)也被淘汰了，這屆世界杯對(duì)我來(lái)說(shuō)就已經(jīng)結(jié)束了。

這樣也好，世界杯早點(diǎn)結(jié)束，就不用熬夜看球了，可以把日子過(guò)得正常點(diǎn)。但是心情很不爽，這次世界杯看得很郁悶。雖然從來(lái)沒(méi)有看舒坦過(guò)，但是讓西班牙這樣的爛隊(duì)進(jìn)決賽，實(shí)在是太不爽了。

所以，我決定罵人緩解一下。找了半天，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在最值得罵的就是一件事，所謂的“學(xué)界抱團(tuán)打假”，也就是昨天中青報(bào)發(fā)的陳明、汪丁丁等人簽了名的要求社科院和清華對(duì)此作出回應(yīng)的公開(kāi)信。

給蒼蠅們歸個(gè)類

這事兒從3月弄到現(xiàn)在還沒(méi)有結(jié)果，眼看著小蒼蠅們精神頭兒都要過(guò)去了，背后的黑手大概是急壞了，所以上個(gè)月弄出來(lái)個(gè)連話都說(shuō)不清楚了的老頭來(lái)表態(tài)，才引得小蒼蠅們又是一番嗡嗡。清華、社科院和汪暉依然按兵不動(dòng)。黑手們收不到預(yù)期效果，只好祭出他們最慣用的一招了，點(diǎn)名。

點(diǎn)名這個(gè)辦法，以前用過(guò)很多次，尤其是在五六年前，我也搞過(guò)。說(shuō)實(shí)話，沒(méi)啥效果，就是站個(gè)隊(duì)表個(gè)態(tài)。這都好幾年過(guò)去了，沒(méi)想到還會(huì)再用這招。但是以前針對(duì)比如說(shuō)孫志剛事件、要把某個(gè)人從有關(guān)部門(mén)手里撈出來(lái)，多少還能有點(diǎn)正當(dāng)性，用這種辦法針對(duì)一個(gè)人，那就沒(méi)什么正當(dāng)性可言了。

當(dāng)然，黑手們還算是聰明的。所以真正的黑手至今仍然沒(méi)有露面，簽名的人里，雖然有些事想著進(jìn)球立功的，有想著跟名人一起站隊(duì)揚(yáng)名的，但多數(shù)是“不明真相的無(wú)辜群眾”，至少不能算是壞人。黑手們大概以為，這樣做就能瞞天過(guò)海，讓人覺(jué)得這次是對(duì)事不對(duì)人的。

黑手們顯然還是得計(jì)了的，所以昨天此事一經(jīng)報(bào)道，今天馬上又有不少大小蒼蠅披掛上陣上躥下跳起來(lái)了，大叫著他們先前那套順口溜往陷阱里策馬狂奔而去了。

要讓汪暉站出來(lái)澄清到底有沒(méi)有抄的人大概有幾種：一種，對(duì)汪暉很了解，自以為抓住把柄想置汪暉于死地的；一種，根本沒(méi)看過(guò)汪暉的書(shū)也不了解這些年來(lái)所謂的學(xué)術(shù)界的情況的同志，也就是不明真相的群眾；一種，本來(lái)對(duì)這事兒只是看戲，但是現(xiàn)在覺(jué)得踩汪暉有利可圖的同志。

我以為，對(duì)這事兒比較起勁的主要的應(yīng)該還是后面兩種，多數(shù)還是屬于可以教育好的同志。

要真相，要什么真相？

汪暉到底抄了沒(méi)有，這事兒能不能談？能談。但是現(xiàn)在還不能談，因?yàn)楝F(xiàn)在的時(shí)機(jī)明顯不對(duì)。現(xiàn)在談這個(gè)問(wèn)題，不是搞什么學(xué)術(shù)打假，不是什么學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，更不用扯什么“學(xué)術(shù)的面子”了，而是落井下石，是整人，是眼看著有人被別人推下水，不但不去制止，還去扔兩塊石頭，促其速死。

熟悉的同志們可以回頭想想，不熟悉的同志們可以回頭去補(bǔ)課，看看1996年以來(lái)主要的學(xué)術(shù)界的討論，汪暉參與了的，或者說(shuō)是汪暉處于事件核心充當(dāng)矛盾焦點(diǎn)的，哪次是真正對(duì)事不對(duì)人的？一次都沒(méi)有，每次都是對(duì)人不對(duì)事。

大大小小的蒼蠅們都說(shuō)，要真相，要真相，我們對(duì)人不對(duì)事，我們就是要真相。

要真相，這沒(méi)錯(cuò)，而且是好事，值得提倡、鼓勵(lì)。但是現(xiàn)在的真相有兩個(gè)，一個(gè)是汪暉到底抄了沒(méi)有，二是這件事的背后是什么？是誰(shuí)在推動(dòng)？是想干什么？

從一開(kāi)始《文藝研究》與《南方周末》一起開(kāi)炮，到后面逐次升級(jí)，參與范圍越來(lái)越大、參與的人規(guī)格越來(lái)越高，這背后要說(shuō)沒(méi)有黑幕，那是黑手們欺負(fù)人民群眾的智商。

就比如這次的公開(kāi)簽名，中青報(bào)的報(bào)道，就是很失敗很不負(fù)責(zé)的一個(gè)稿子。這個(gè)新聞能算是新聞嗎？不是，這個(gè)新聞的關(guān)鍵問(wèn)題是誰(shuí)發(fā)動(dòng)了這次簽名，發(fā)動(dòng)的人跟汪暉有沒(méi)有前仇舊恨？如果有，是什么；如果沒(méi)有，他怎么會(huì)這么積極？

除了這個(gè)，中青報(bào)報(bào)道的疑點(diǎn)還有很多。昨天我和朋友大致聊了一會(huì)，理了一下，主要的有幾條：

1，這個(gè)消息他們是從哪兒看到的？如果是別人發(fā)給他們的，那么首先要看這個(gè)人和這次簽名的關(guān)系是什么？如果是發(fā)起者本人，還可以理解，如果不是，那他為什么不參加簽名，卻要把這個(gè)事情告訴大眾媒體，這是在干什么，想干什么？而據(jù)我所知，把這事兒發(fā)到中青報(bào)記者信箱里的，恰恰就沒(méi)有簽。

2，這事兒討論最多的豆瓣上早都有消息了，就是這個(gè)簽名是南方周末的編輯劉曉磊發(fā)起的，他寫(xiě)給別人的信都有，中青報(bào)為什么不去看看，為什么不說(shuō)出來(lái)，不去向劉曉磊求證，這算不算故意對(duì)公眾隱瞞關(guān)鍵信息？

3，如果那封信是真的，那么為什么劉曉磊不在南方周末上發(fā)表，卻要轉(zhuǎn)到中青報(bào)來(lái)發(fā)？難道中青報(bào)現(xiàn)在也成南方報(bào)系的編外成員了？

4，劉曉磊在信里說(shuō)，大家可以自由簽名，簽不簽都可以，不簽他也不會(huì)說(shuō)出去。這是為什么，為什么不說(shuō)出來(lái)？他都發(fā)給了哪些人，簽了的人現(xiàn)在都能看到了，沒(méi)簽的是哪些人，為什么不簽？

5，如果真是劉小磊發(fā)動(dòng)的簽名，他是想干什么，林毓生此前的表態(tài)和發(fā)言和他有沒(méi)有關(guān)系？他找這么多人來(lái)向社科院、清華和汪暉施壓，這是想干什么，這難道還能算是對(duì)事不對(duì)人？

所以，如果還有媒體要繼續(xù)跟進(jìn)此事，我覺(jué)得可以在這個(gè)方向上下功夫，不要再去跟著喊了。混媒體的同志們都知道，做第二落點(diǎn)的新聞除非有更猛的料，一般還是別跟著別人瞎喊了，免得給別人當(dāng)槍使。

先立法，后執(zhí)法

現(xiàn)在有人呼吁社科院和清華成立專門(mén)的機(jī)構(gòu)，或者委托中立的第三方，來(lái)調(diào)查此事，對(duì)汪暉作出相應(yīng)的處理。這樣做可不可以？完全可以，我完全贊成。但是在做之前，需要先做幾件事。

第一，先搞清楚標(biāo)準(zhǔn)，也就是先立法，后執(zhí)法。把標(biāo)準(zhǔn)定下來(lái)才能認(rèn)定事實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不一致，沒(méi)辦法認(rèn)定事實(shí)。怎么制定標(biāo)準(zhǔn)呢？有幾個(gè)辦法。第一個(gè)是官府來(lái)處個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，連饅頭都有標(biāo)準(zhǔn)了，學(xué)術(shù)規(guī)范搞個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然可以，沒(méi)有問(wèn)題。但是，誰(shuí)來(lái)參與制定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)才能被學(xué)術(shù)界認(rèn)可？人選問(wèn)題要先討論。第二個(gè)辦法，官府中立，只監(jiān)督，讓學(xué)術(shù)界自己搞一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，搞出來(lái)以后報(bào)官府備案。這樣搞，還是要先解決這個(gè)“學(xué)術(shù)界”怎么界定的問(wèn)題，也就是誰(shuí)有權(quán)參與制定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。界定了這個(gè)范圍，才能搞清楚這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的管轄權(quán)。解決了這個(gè)問(wèn)題，接下來(lái)的問(wèn)題是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定是不是要開(kāi)個(gè)學(xué)術(shù)界代表大會(huì)來(lái)討論一下？怎么表決，多大比例的代表同意算是通過(guò)？

“學(xué)術(shù)界”不是一直哭著喊著要自由民主呢嗎？我覺(jué)得這是個(gè)機(jī)會(huì)，可以先從自己實(shí)踐起來(lái)，演示一下看看。

第二，搞個(gè)規(guī)范的程序。首先是，認(rèn)定有沒(méi)有抄襲由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定，是學(xué)校呢，還是第三方機(jī)構(gòu)？誰(shuí)來(lái)為他們的公信力做擔(dān)保？其次，認(rèn)定機(jī)構(gòu)的成員是不是要有些回避規(guī)定？再次，同行能不能參與？如果參與，誰(shuí)能保證他們的鑒定結(jié)果是公正可信的？

程序上還要規(guī)定清楚一個(gè)問(wèn)題，就是如果發(fā)現(xiàn)了抄襲怎么處理，告訴誰(shuí)，讓誰(shuí)來(lái)處理？是直接告訴媒體，讓媒體和所謂的“學(xué)術(shù)界”來(lái)裁決呢，還是先告訴有權(quán)管轄的認(rèn)定機(jī)構(gòu)。在鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)果之前就告訴媒體，如果造成了名譽(yù)損害，是不是要承擔(dān)一定的民事或刑事或其它懲罰性質(zhì)的責(zé)任？

第三，舉證責(zé)任問(wèn)題。這是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。王彬彬說(shuō)汪暉抄了，要出來(lái)回應(yīng)；然后就有人說(shuō)，按照王彬彬的標(biāo)準(zhǔn)，王彬彬自己也抄襲了。汪暉沒(méi)有回應(yīng)，王彬彬也沒(méi)有回應(yīng)，這事兒就沒(méi)辦法解決了。所以，要搞清楚舉證責(zé)任。比方說(shuō)，按照舉報(bào)者責(zé)任原則，王彬彬既然舉報(bào)汪暉抄襲，那么王彬彬就承擔(dān)者舉證責(zé)任，必須向簽訂機(jī)構(gòu)出示足夠的證據(jù)，如果證據(jù)不足，那就不能說(shuō)是汪暉抄襲；如果是按照另一種原則，王彬彬舉報(bào)汪暉抄襲，就要汪暉來(lái)證明自己沒(méi)有抄襲，汪暉不能證明，那就認(rèn)定為抄襲。

第四，如果指定了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和程序，是不是有追溯效力，如果追溯，要追溯到什么時(shí)候？在追溯期限內(nèi)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是只針對(duì)汪暉一個(gè)人呢，還是對(duì)所有搞學(xué)問(wèn)的人都適用？

總之，既然有人說(shuō)要把這事兒當(dāng)成標(biāo)本，辦成鐵案，那就希望早點(diǎn)討論具體的操作性的問(wèn)題吧，別總是讓汪暉出來(lái)回應(yīng)了。解決這些問(wèn)題之前，還是先不要輕易說(shuō)別人抄襲。

2010-07-08

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)