“里應(yīng)外合”？--復(fù)旦前校長(zhǎng)助理桑玉成澎湃發(fā)文聲援賀衛(wèi)方

　　“里應(yīng)外合”？--復(fù)旦前校長(zhǎng)助理桑玉成澎湃發(fā)文聲援賀衛(wèi)方

　　吳非

　　一、澎湃新聞推出桑玉成，替賀衛(wèi)方辯護(hù)

　　近日，教育部部長(zhǎng)就落實(shí)中辦國(guó)辦1月19日印發(fā)的意見發(fā)表講話，講話指出， “加強(qiáng)對(duì)西方原版教材的使用管理,絕不能讓傳播西方價(jià)值觀念的教材進(jìn)入我們的課堂;決不允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會(huì)主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn)。”該講話在互聯(lián)網(wǎng)上遭到少數(shù)自由主義高校老師和微博上反共的公知大V的圍攻。

　　對(duì)于教育部長(zhǎng)遭遇圍攻事件，中國(guó)社科院世界社會(huì)主義研究中心常務(wù)理事朱繼東2月3日撰文認(rèn)為，這次圍攻表面上看是針對(duì)教育部長(zhǎng)的言論，實(shí)際上則是對(duì)中央加強(qiáng)高校宣傳思想工作的示威和反擊，同時(shí)指出，“某些人或勢(shì)力之所以對(duì)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域敢于亮劍者一次次進(jìn)行圍攻，這些人或勢(shì)力一直沒有得到應(yīng)有的懲處是非常重要的原因。”隨后，朱繼東也遭到賀衛(wèi)方等人的瘋狂反擊。

　　2月3日，北大，人大等各大高校黨委書記也就中辦國(guó)辦意見撰文作出響應(yīng)，其中以北大黨委書記朱善璐在中國(guó)教育報(bào)刊發(fā)的文章，引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注，因文中明確指出，“嚴(yán)肅處理公開攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)、攻擊社會(huì)主義制度、歪曲黨史國(guó)史、造謠生事的言行……”，對(duì)此，輿論普遍認(rèn)為，在北大教授中，存在公開攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)、攻擊社會(huì)主義制度、歪曲黨史國(guó)史、造謠生事言行的人物很多，包括賀衛(wèi)方、張維迎等等，但近期最突出的是賀衛(wèi)方。隨后，賀衛(wèi)方處于輿論的風(fēng)口浪尖。

　　然而，正當(dāng)民間愛國(guó)民眾聚焦、揭露賀衛(wèi)方之時(shí)，澎湃新聞網(wǎng)、澎湃研究所于2月5日刊發(fā)上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)黨組副書記、專職副主席，上海市政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，復(fù)旦大學(xué)教授桑玉成一篇題為《討論高校思想政治教育應(yīng)多點(diǎn)善意，少點(diǎn)武斷》

　　(見 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1301151) 文章，極力庇護(hù)賀衛(wèi)方，為賀衛(wèi)方站臺(tái)。

　　(澎湃新聞之背景，可見《澎湃新聞——南方系下的蛋》一文

　　http://www.juliangmedia.com/Article/yulun/2014/07/324385.html )

　　共識(shí)網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)了該文并在其微博上進(jìn)行宣傳，同時(shí)附上了陳丹青和賀衛(wèi)方的合影，該微博得到@何兵、@遲夙生律師等公知大V的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，底下評(píng)論大多在反對(duì)中辦國(guó)辦文件以及教育部部長(zhǎng)袁貴仁的講話，甚至將習(xí)近平污蔑為希特勒，將教育部部長(zhǎng)袁貴仁污蔑為擔(dān)任納粹德國(guó)時(shí)期的國(guó)民教育與宣傳部部長(zhǎng)的戈培爾。

　　二、為了替賀衛(wèi)方辯護(hù)，桑玉成不惜裸奔

　　針對(duì)賀衛(wèi)方被民間愛國(guó)民眾批判的局面，桑玉成此文認(rèn)為，“高校思想政治教育是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，……沒有深入一線的調(diào)研基礎(chǔ)，沒有長(zhǎng)期的實(shí)踐感悟……簡(jiǎn)單地高談闊論、草率地歸因于個(gè)別人、個(gè)別事件，甚至大打網(wǎng)絡(luò)口水仗，于問題的解決百害而無(wú)一利。”

　　然而，不管是中辦國(guó)辦文件、教育部部長(zhǎng)還是朱繼東，都并未將高校意識(shí)形態(tài)，高校思政教育課的問題“簡(jiǎn)單地高談闊論、草率地歸結(jié)于個(gè)別人、個(gè)別事件。”誰(shuí)都知道，問題不僅僅出在賀衛(wèi)方一人身上，而且他的背后還有保護(hù)傘。

　　教育部長(zhǎng)在講話中就曾明確指出，“高校是意識(shí)形態(tài)工作的前沿陣地，青年師生是敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我進(jìn)行滲透分化的重點(diǎn)人群”，一些國(guó)家“加緊對(duì)我滲透分化，方法手段更加隱蔽多樣，高校宣傳思想陣地管理的難度進(jìn)一步加大”，并強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持課堂講授有紀(jì)律，用馬克思主義占領(lǐng)課堂主陣地”。講話中很明確，面對(duì)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)意識(shí)形態(tài)的進(jìn)攻，要守住高校意識(shí)形態(tài)前沿陣地。

　　朱繼東的文章中也指出“境外敵對(duì)勢(shì)力在國(guó)內(nèi)培植代理人、代言人”，并“采取多種手段大力地對(duì)這些人進(jìn)行政治基因改造，使其成為圍攻在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域敢于亮劍者的主力”，對(duì)此，應(yīng)該對(duì)這些人敢于“出重拳、拔釘子”。朱繼東文還不點(diǎn)名地指出了賀衛(wèi)方的問題：“如這次三問袁貴仁的是某大學(xué)法學(xué)院教授，而和他同一學(xué)院的一位大V教授屢屢發(fā)表攻擊黨和社會(huì)主義的言論卻一直沒有得到應(yīng)有懲處甚至還名利雙收，這對(duì)高校教師恐怕起到了一個(gè)惡的示范作用。”

　　朱繼東文章將賀衛(wèi)方當(dāng)做了反黨反社會(huì)主義的敵對(duì)勢(shì)力的代表人物。其文雖然有具體指向，但是也沒有將高校思政教育問題“歸結(jié)于個(gè)別人”。朱繼東所討論的，只是以賀衛(wèi)方為代表的“境外敵對(duì)勢(shì)力在國(guó)內(nèi)培植的代理人、代言人”對(duì)高校思想政治工作的巨大破壞作用，并沒有把所有的高校思政教育問題都?xì)w結(jié)于敵對(duì)勢(shì)力，更沒有“歸結(jié)于個(gè)別人”。

　　但一個(gè)基本常識(shí)是，以賀衛(wèi)方為代表的“境外敵對(duì)勢(shì)力在國(guó)內(nèi)培植的代理人、代言人”，雖然相對(duì)于13億人口來說是一小撮，但是其能量和危害是巨大的，決不能掉以輕心。以賀衛(wèi)方為例，早在1991年開始，他就受到美國(guó)情報(bào)部門控制的福特基金會(huì)的資助與扶持進(jìn)行憲政研究，成為學(xué)術(shù)新星。從上世紀(jì)90年代后期開始，賀衛(wèi)方以高層智囊的方式參與了中國(guó)司法改革，其思想影響了政法界眾多實(shí)權(quán)人物，并親自培養(yǎng)培訓(xùn)了大批中國(guó)法官。(參見文章：《三峰：從“賀衛(wèi)方現(xiàn)象”看中國(guó)面臨的危機(jī)》 http://www.hxw.org.cn/html/article/info6291.html )

　　桑玉成首先制造了這樣一個(gè)不存在的偽命題：“朱繼東等人認(rèn)為高校思政教育問題都是賀衛(wèi)方等個(gè)別人造成”。然后桑玉成再指出這種觀點(diǎn)是錯(cuò)的從而否認(rèn)賀衛(wèi)方的破壞性作用，他認(rèn)為把高校思想政治教育問題【草率地歸因于個(gè)別人、個(gè)別事件，甚至大打網(wǎng)絡(luò)口水仗，于問題的解決百害而無(wú)一利】。緊接著，桑玉成又強(qiáng)調(diào)：【教育在人的社會(huì)化過程中發(fā)揮著極其重要的作用，但教育絕對(duì)不是萬(wàn)能的。教育絕對(duì)不是萬(wàn)能的。如果把我們現(xiàn)實(shí)中的一些問題歸因于學(xué)校教育，歸因于教師，特別是個(gè)別教師的什么觀點(diǎn)，這既不符合事實(shí)也不符合邏輯。】桑玉成在這里等于已經(jīng)非常明確地認(rèn)定，高校思政教育領(lǐng)域存在的嚴(yán)重問題，與賀衛(wèi)方等人的反黨反社會(huì)主義“觀點(diǎn)”無(wú)關(guān)。桑玉成實(shí)際上就是在包庇以賀衛(wèi)方為代表的“境外敵對(duì)勢(shì)力在國(guó)內(nèi)培植的那些代理人、代言人”，回避教育系統(tǒng)已被敵對(duì)勢(shì)力滲透的事實(shí)，替敵對(duì)勢(shì)力代言人賀衛(wèi)方的反黨反社會(huì)主義活動(dòng)打掩護(hù)。

　　桑玉成又一次弱智地耍弄小聰明，自己制造出“教育萬(wàn)能論”的偽命題進(jìn)行批判。其實(shí)任何一個(gè)有正常常識(shí)的人都清楚，教育尤其是思想政治教育肯定不是萬(wàn)能的，但是任何一個(gè)有正常智力的人也明白，學(xué)校里的思想政治教育，對(duì)一個(gè)人未來的思想價(jià)值倫理觀念有多重要。假如以賀衛(wèi)方為代表的反黨反社會(huì)主義勢(shì)力滲透并控制了高校學(xué)術(shù)研究教育及思政教育的平臺(tái)，其后果對(duì)于黨和人民是致命的。然而，桑玉成卻避實(shí)就虛地強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前思想政治教育中的問題，主要是“現(xiàn)實(shí)中的一些問題”，而非賀衛(wèi)方們的觀點(diǎn)導(dǎo)致的。

　　桑玉成非常極端地認(rèn)為，【大學(xué)生的頭腦不是一張白紙，不是任你抹黑了它就黑描紅了它就紅的。我們必須承認(rèn)，一個(gè)人三觀的形成，取決于非常復(fù)雜的因素。】在桑玉成看來，即便是賀衛(wèi)方們完全控制了高校課堂，大肆散播反黨反社會(huì)主義的理論和觀點(diǎn)，抹黑黨和社會(huì)主義制度，抹黑毛澤東和馬克思，大學(xué)生們也不會(huì)受其影響，“不是任你抹黑了它就黑描紅了它就紅的”。一個(gè)自以為是的高等知識(shí)分子，竟然說出這種沒有任何常識(shí)的話，可謂匪夷所思。桑玉成為了替賀衛(wèi)方辯護(hù)，簡(jiǎn)直已經(jīng)開始不顧廉恥地裸奔了。有中國(guó)學(xué)術(shù)界常識(shí)的人都清楚，實(shí)際上賀衛(wèi)方、張維迎們已經(jīng)基本上壟斷了大學(xué)里的法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，西方新自由主義、政治自由主義、憲政民主、歷史虛無(wú)主義等思潮在高校泛濫成災(zāi)，馬克思主義完全被邊緣化，其危害非常嚴(yán)重。

　　最后，桑玉成說：【總而言之，對(duì)高校思政教育這樣一個(gè)幾十年都在困擾著我們的宏大的復(fù)雜問題，需要的不是強(qiáng)制性的行政命令，也不是簡(jiǎn)單的武斷和指責(zé)，更不是惡意的冷嘲熱諷和口水戰(zhàn)】。很顯然，桑玉成不僅污蔑民間愛國(guó)民眾揭露賀衛(wèi)方是是“惡意的冷嘲熱諷和口水戰(zhàn)”，他甚至猖狂地認(rèn)為，高校執(zhí)行習(xí)近平總書記的指示、執(zhí)行中辦國(guó)辦印發(fā)的意見、貫徹教育部部長(zhǎng)的講話，搞好思想政治教育，就是在推行“強(qiáng)制性的行政命令”，就是在“簡(jiǎn)單的武斷和指責(zé)”。習(xí)近平總書記的指示、中辦國(guó)辦印發(fā)的意見、教育部部長(zhǎng)的講話，完全符合《憲法》、《黨章》，是鞏固社會(huì)主義制度的必然必須措施，怎么就成了“強(qiáng)制性的行政命令”?可見，為了庇護(hù)賀衛(wèi)方，桑玉成不惜對(duì)抗整個(gè)黨、整個(gè)社會(huì)主義制度。

　　三、賀衛(wèi)方們的危害不僅僅是高校，而是整個(gè)社會(huì)

　　我們需要實(shí)事求是地指出，賀衛(wèi)方們抹黑黨和社會(huì)主義制度的理論和言論，不僅僅在高校里影響、誤導(dǎo)、洗腦了大批青年學(xué)生，更是通過其高層渠道和整個(gè)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體(主要由西方資本控制)，從上到下影響、誤導(dǎo)、毒害了整個(gè)社會(huì)。很多青年學(xué)生之所以被賀衛(wèi)方們所洗腦，一個(gè)關(guān)鍵的原因就是，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的確存在一些陰暗面和社會(huì)問題。如腐敗嚴(yán)重、國(guó)有資產(chǎn)被官僚買辦資本侵吞、四千萬(wàn)工人下崗失業(yè)、教育醫(yī)療住房市場(chǎng)化資本化成為民生三座大山、外資泛濫危害中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全等等……然而這一系列問題，正是賀衛(wèi)方、張維迎們所主張的經(jīng)濟(jì)新自由主義、政治自由主義、憲政民主、歷史虛無(wú)主義、極端個(gè)人主義等思潮所導(dǎo)致的。

　　對(duì)于賀衛(wèi)方、張維迎等人的破壞性作用，有學(xué)者這樣舉例指出：【例如賀衛(wèi)方所主張的經(jīng)濟(jì)私有化，就已經(jīng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)，這種新自由主義經(jīng)濟(jì)改革使中國(guó)社會(huì)兩極分化，四千萬(wàn)工人下崗，幾十萬(wàn)億國(guó)資流入富豪手中，醫(yī)療住房教育的市場(chǎng)化形成了民生三座大山，大量的群眾成為弱勢(shì)群體。賀衛(wèi)方們卻不斷告訴人民大眾，這些錯(cuò)誤改革政策都是共產(chǎn)黨搞的，都是一黨專政的惡果。這樣，賀衛(wèi)方在體制內(nèi)同黨們所搞的新自由主義改革，就為賀衛(wèi)方在體制外進(jìn)行的激進(jìn)顏色革命造就了龐大的群眾基礎(chǔ)。】(參見文章：《三峰：從“賀衛(wèi)方現(xiàn)象”看中國(guó)面臨的危機(jī)》 http://www.hxw.org.cn/html/article/info6291.html )這一判斷是非常中肯的、實(shí)事求是的、切中時(shí)弊的。

　　從上世紀(jì)90年代中后期以來，伴隨著新自由主義改革的，是大批官員乃至高級(jí)官員的嚴(yán)重腐敗。之所以出現(xiàn)這種局面，有四個(gè)原因：

　　第一，是社會(huì)主義信仰遭受破壞。以賀衛(wèi)方、張維迎為代表的西化派敵對(duì)勢(shì)力(他們?cè)谏鲜兰o(jì)九十年代曾是指導(dǎo)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革的高層智囊)散播的西方錯(cuò)誤思潮(如經(jīng)濟(jì)新自由主義、政治自由主義、憲政民主、歷史虛無(wú)主義)，瓦解了大批黨員干部對(duì)馬克思主義和共產(chǎn)主義的信仰信念;

　　第二，是社會(huì)主義價(jià)值倫理遭受破壞。這批西化派敵對(duì)勢(shì)力所散播的極端拜金主義、個(gè)人主義等資本主義價(jià)值觀念刺激了黨員干部的物欲、貪欲。

　　第三，是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度遭受破壞。這些西化派敵對(duì)勢(shì)力為中國(guó)改革所設(shè)計(jì)的私有化的、資本主義的極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，迫使黨員干部和普通民眾都不得不自然而然地奉行金錢至上的價(jià)值觀念。在這種資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，一方面勞動(dòng)人民遭受國(guó)內(nèi)外壟斷資本寡頭的剝削壓榨，另一方面，金錢則是衡量一切價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，沒有錢在今天的社會(huì)不僅僅被貶低和鄙視，更是在現(xiàn)實(shí)中寸步難行。在國(guó)有企業(yè)中，鞍鋼憲法被全面廢除，黨對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)管、群眾對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督都被廢除，這使國(guó)企管理腐敗混亂，在私有化過程中被官僚買辦資本鯨吞。經(jīng)濟(jì)私有化、社會(huì)財(cái)富被資本寡頭們控制后，他們必然進(jìn)一步去控制政治權(quán)力，控制黨員干部乃至高級(jí)干部，這是腐敗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)。而賀衛(wèi)方所要在中國(guó)推行的憲政制度，就是進(jìn)一步讓國(guó)內(nèi)外壟斷資本財(cái)團(tuán)完全控制國(guó)家政權(quán)。

　　第四，是社會(huì)主義基本政治制度和黨內(nèi)規(guī)則遭受破壞。在80年代，西化派就曾散播過“掃黃就是反對(duì)改革開放”的謬論。上世紀(jì)90年代以來，黨內(nèi)外反腐敗的聲音很高，但是當(dāng)時(shí)掌握政治、經(jīng)濟(jì)改革話語(yǔ)權(quán)的西化派敵對(duì)勢(shì)力則散播輿論稱“腐敗是改革的潤(rùn)滑劑”(張維迎等人的名言)，阻止恢復(fù)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和制度規(guī)則——例如黨內(nèi)監(jiān)督懲罰機(jī)制、群眾路線、鞍鋼憲法等等——以遏制腐敗。在西化派敵對(duì)勢(shì)力們看來，如果黨員干部不腐敗，中國(guó)社會(huì)主義制度運(yùn)轉(zhuǎn)良好，他們通過改革推翻社會(huì)主義制度的陰謀就無(wú)法得逞。中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度，本來自身有一套完整的預(yù)防和消滅腐敗的制度規(guī)則(文化傳統(tǒng)暫且不論)，如自上而下的黨內(nèi)監(jiān)督懲罰機(jī)制和自下而上的群眾路線，這本來是人民民主專政的核心內(nèi)核，然而這套東西由于被賀衛(wèi)方、張維迎等高層智囊極力詆毀成“極左教條”從而被擱置了多年，所以腐敗才史無(wú)前例地泛濫起來。

　　可以說，中國(guó)社會(huì)陰暗面的形成，是和以賀衛(wèi)方為代表的西化派敵對(duì)勢(shì)力對(duì)改革的誤導(dǎo)和破壞密切相關(guān)的。當(dāng)然，要說責(zé)任全在美國(guó)敵對(duì)勢(shì)力及其控制的賀衛(wèi)方們的身上，也不完全準(zhǔn)確，更關(guān)鍵的問題，是賀衛(wèi)方們?cè)邳h內(nèi)有一些與之“里應(yīng)外合”的保護(hù)傘，正是這些人自上世紀(jì)90年代中期開始就一直按照賀衛(wèi)方張維迎們的資本主義理論進(jìn)行“改革”(實(shí)際是對(duì)社會(huì)主義制度的顛覆)。假如只處理賀衛(wèi)方，不打掉衛(wèi)方在體制內(nèi)與之“里應(yīng)外合”的保護(hù)傘，不糾正違憲的新自由主義改革，不解決上述社會(huì)陰暗面，那么最終結(jié)果是：“一個(gè)賀衛(wèi)方倒下去，千萬(wàn)個(gè)賀衛(wèi)方將站起來”。

　　四、桑玉成為何要與賀衛(wèi)方“里應(yīng)外合”？

　　早在2006年新西山會(huì)議上，賀衛(wèi)方教授就指出要體制內(nèi)外相配合、互相分工來推翻共產(chǎn)黨，在賀衛(wèi)方的設(shè)計(jì)中，一部分人潛伏在體制內(nèi)，不發(fā)表過激言論，而另一部分(包括他自己)則推行體制外顏色革命的工作：“我們都有目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)就是實(shí)際上現(xiàn)在說不得，將來一定要走這個(gè)道路，比如說多黨制度，比如說新聞自由，……比如說臺(tái)灣現(xiàn)在的模式，我們現(xiàn)在想中國(guó)應(yīng)該朝這個(gè)方向走，但是現(xiàn)在我們說不得。……這邊人沒有辦法說透，說清楚，所以，我們現(xiàn)在尤其是體制改革這些年一直在推動(dòng)，在座的前輩或者同輩都付出了很大的努力，但是這個(gè)過程中都是艱辛甘苦的。……我想我們能不能慢慢的形成小的群體，這和改革的群體人有差距……”

　　到2012年，賀衛(wèi)方已經(jīng)更加公開地傳播他們的這種“里應(yīng)外合”的戰(zhàn)略。2012年末，賀衛(wèi)方的第一本英文著作被有美國(guó)情報(bào)部門背景的布魯金斯學(xué)會(huì)出版。在美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)11月28日于華盛頓為賀衛(wèi)方舉行的新書發(fā)表會(huì)暨中國(guó)司法研討會(huì)上，賀衛(wèi)方公開發(fā)表了反共宣言：“不要要求在職的中國(guó)官員們說老百姓希望他們說的話，而學(xué)界人士則可以大膽諫言，和政界‘里應(yīng)外合’，各司其職。……社會(huì)主義的根本性質(zhì)讓司法無(wú)法得到獨(dú)立，中國(guó)已經(jīng)到了非改不可的程度了……要對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的理論根基進(jìn)行改造，……將中國(guó)共產(chǎn)黨改造成西歐的社會(huì)民主黨是比較可行的選擇之一。中國(guó)共產(chǎn)黨必須承認(rèn)其他黨派的正當(dāng)性……以及軍隊(duì)不由黨來控制而是忠誠(chéng)于國(guó)家。……有的時(shí)候民意對(duì)這個(gè)國(guó)家起到重要作用，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代幾十萬(wàn)人同時(shí)感到很憤怒的事情，他們會(huì)很緊張”。

　　黨員賀衛(wèi)方們，二十年如一日地在黨內(nèi)、在北大、在中國(guó)、在美國(guó)赤裸裸地、公開地、肆無(wú)忌憚地進(jìn)行違背憲法和黨章的反黨反社會(huì)主義的顛覆活動(dòng)，卻絲毫不受黨紀(jì)國(guó)法的處罰，很顯然是在黨內(nèi)有保護(hù)傘。因此，當(dāng)賀衛(wèi)方受民間愛國(guó)民眾批判時(shí)，一些體制內(nèi)人物跳出來支持賀衛(wèi)方，就是必然的了。

　　桑玉成就一直在體制內(nèi)擔(dān)任重要職務(wù)，為顯示其身份的高貴，他發(fā)在澎湃新聞的文章在開頭時(shí)故意宣稱：【讀碩士那時(shí)候的課堂上，我們……跟著王滬寧教授選讀從古至今的西方政治學(xué)名著】。桑玉成現(xiàn)在擔(dān)任上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)黨組副書記，專職副主席，上海市政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，曾任復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)助理、國(guó)家關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)部主任、馬克思主義研究院常務(wù)副院長(zhǎng)等職務(wù)。

　　既然要在體制內(nèi)與賀衛(wèi)方“里應(yīng)外合”，那么其發(fā)言尺度自然與賀衛(wèi)方要有區(qū)別。當(dāng)然，賀衛(wèi)方也不指望桑玉成們像他那樣發(fā)表共產(chǎn)黨非法、中宣部非法、軍隊(duì)國(guó)家化、平反陸肆、共產(chǎn)黨是法西斯等言論。(賀衛(wèi)方的這些言行參見文章：《三峰：從“賀衛(wèi)方現(xiàn)象”看中國(guó)面臨的危機(jī)》 http://www.hxw.org.cn/html/article/info6291.html )

　　然而，盡管桑玉成“穿上學(xué)術(shù)的隱身衣”(中紀(jì)委語(yǔ))，但仔細(xì)分析他的學(xué)術(shù)著作，可以發(fā)現(xiàn)，桑玉成的政治經(jīng)濟(jì)理論與賀衛(wèi)方是完全一樣的。

　　在2004年第9期的求是雜志社主辦的《小康》雜志上，桑玉成曾發(fā)表過這樣一段主張：

　　http://www.gotoread.com/vo/2522/page262910.html

　　【桑玉成復(fù)旦大學(xué)教授：政商關(guān)系的本質(zhì)矛盾就是用權(quán)力代替市場(chǎng)的運(yùn)作。從西方古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來講，因?yàn)槭袌?chǎng)領(lǐng)域主張平等交換、自由競(jìng)爭(zhēng)，一開始是排斥權(quán)力的作用的。如果權(quán)利干預(yù)交換行為，就破壞 了等價(jià)交換的準(zhǔn)則。所以英國(guó)古典主義學(xué)者亞當(dāng)·斯密講，盡量避免政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，管的最少的政府是最好的政府。整個(gè)社會(huì)發(fā)展過程中，由于利益關(guān)系官商結(jié)合，權(quán)力主體滲透經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也是常見的事情。現(xiàn)在我們國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，由于一些利益關(guān)系，由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)的力度 很大，無(wú)法避免。政府只能不斷調(diào)整，政府的目標(biāo)是成為一個(gè)公共的政府，成為駕馭社會(huì)之上的公共權(quán)力，這樣才能從根本上解決官商攪不清的關(guān)系。】

　　對(duì)于新自由主義改革導(dǎo)致的中國(guó)社會(huì)中官商勾結(jié)的權(quán)貴資本主義現(xiàn)象，桑玉成完全用市場(chǎng)原教旨主義、新古典主義和新自由主義來解讀，認(rèn)為“政商關(guān)系的本質(zhì)矛盾就是用權(quán)力代替市場(chǎng)的運(yùn)作”，并且主張政治權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)越小越好，不斷調(diào)整政府的職能，最終將其變成一個(gè)僅僅維護(hù)公共事務(wù)的中性的公共機(jī)構(gòu)。眾所周知，無(wú)論是在封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，還是社會(huì)主義社會(huì)，其政府都有公共服務(wù)和公共事務(wù)職能，比如興修水利、提供一定社會(huì)保障、抵御外來侵略之類，再比如懲罰罪犯(如殺人犯)等等，上述所有的政府類型或多或少都有這些職能。

　　馬克思主義國(guó)家和政治學(xué)說認(rèn)為，國(guó)家的本質(zhì)，并非是這些公共事務(wù)職能，而是階級(jí)統(tǒng)治壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的工具。資本主義生產(chǎn)方式，必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)剝削、政治專制，以及兩大階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，必然導(dǎo)致社會(huì)主義國(guó)家的建立，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。

　　當(dāng)然，這些本質(zhì)性問題在西方資本主義、自由主義政治學(xué)說和理論中都是回避的。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者認(rèn)為，其政府僅僅是也應(yīng)當(dāng)是代表全民的進(jìn)行公共事務(wù)的政府，否認(rèn)階級(jí)剝削、階級(jí)壓迫及階級(jí)斗爭(zhēng)的存在。他們認(rèn)為其政府是超階級(jí)的、超社會(huì)的、代表所有個(gè)體和公民利益的公共政府。這些自由主義政治理論顯然是替西方壟斷資本寡頭涂脂抹粉的遮羞布。從桑玉成發(fā)表在《小康》雜志的言論可以看出，他不僅僅奉行新自由主義，對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)自由主義政治理論也全盤接受。他不僅僅要在中國(guó)推行西方的資本主義經(jīng)濟(jì)制度，還要按照西方自由主義政治理念，將中國(guó)社會(huì)主義政治制度改造成資本主主義政治制度，即將中國(guó)的黨和政府改造成去階級(jí)化的、中性的、超階級(jí)、超社會(huì)的公共事務(wù)管理工具。其本質(zhì)只能是壟斷寡頭們的共同事務(wù)委員會(huì)罷了。

　　桑玉成在這里指責(zé)的“官商結(jié)合”、“權(quán)力主體滲透經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”等現(xiàn)象，其實(shí)指的是官商勾結(jié)的權(quán)貴資本主義現(xiàn)象。官商勾結(jié)現(xiàn)象在封建社會(huì)就存在，然而其主要特征是地主階級(jí)的政治權(quán)力控制商人和資本，商人和資本為地主階級(jí)的政治權(quán)力服務(wù)。所謂“權(quán)貴資本主義”，是也只能是指政治權(quán)力與資本融合，官商不分、官商勾結(jié)的政治權(quán)力為資本服務(wù)的現(xiàn)象和狀態(tài)。

　　眾所周知，資本主義從一開始就是權(quán)貴資本主義。在英國(guó)，新生的資產(chǎn)階級(jí)中的一大批骨干，就是由原來的封建金融貴族轉(zhuǎn)化而來的，資本主義國(guó)家一開始就是封建權(quán)力和資本高度融合的國(guó)家。隨著英國(guó)資本主義的發(fā)展，封建貴族的色彩和權(quán)力逐漸淡化，國(guó)家政治權(quán)力完全由壟斷資本寡頭所控制。這些壟斷資本寡頭不僅僅利用國(guó)家權(quán)力確保自己的統(tǒng)治階級(jí)的政治地位，也利用國(guó)家權(quán)力為自己的企業(yè)和資本牟利，乃至在全世界推行殖民主義、侵略全世界，所以資本主義到了這個(gè)階段，仍然是權(quán)力和資本高度融合的權(quán)貴資本主義。美國(guó)建國(guó)初，是一個(gè)奴隸主階級(jí)和資本家階級(jí)聯(lián)合專政的權(quán)貴資本主義國(guó)家，南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，則發(fā)展成一個(gè)壟斷資本寡頭專政的權(quán)貴資本主義國(guó)家。在今日美國(guó)，小布什、拉姆斯菲爾德、切尼、保爾森、羅伯特-蓋茨等等高級(jí)官員，都是大資本家，即權(quán)貴資本家，而且他們都曾明目張膽地利用國(guó)家政治權(quán)力為自己的企業(yè)服務(wù)(例如小布什等人的企業(yè)在國(guó)外伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)公共事務(wù)私有化資本化進(jìn)程中大發(fā)橫財(cái)，華爾街資本如高盛財(cái)團(tuán)在小布什的金融政策下獲利豐厚)，美國(guó)政府里的關(guān)鍵政治職位，必然由相關(guān)的大財(cái)團(tuán)所控制(如高盛等財(cái)團(tuán)控制財(cái)長(zhǎng)，孟山都等控制美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局等等)，這就是最典型的官商不分、官商勾結(jié)的政治權(quán)力服務(wù)于資本的權(quán)貴資本主義。

　　放眼全世界，所有的資本主義模式，都是政治權(quán)力由資產(chǎn)階級(jí)控制、資產(chǎn)階級(jí)利用政治權(quán)力為自己謀利的權(quán)貴資本主義。賀衛(wèi)方、桑玉成們?cè)谥袊?guó)推行資本主義改革模式，出現(xiàn)官員蛻化成資本家、政治權(quán)力被資本控制的權(quán)貴資本主義，是必然的結(jié)果。然而，賀衛(wèi)方、桑玉成們制造謬論，認(rèn)為英國(guó)、美國(guó)并非權(quán)貴資本主義，其政府是代表全民的，其資本家和工人是平等的，政府在資本家和工人兩個(gè)公民之間是中立的、公正的角色。他們顛倒黑白地聲稱，中國(guó)的官商勾結(jié)、腐敗權(quán)力滲透經(jīng)濟(jì)、權(quán)貴資本主義的根源，是黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，只有徹底改造黨和社會(huì)制度，讓黨和政府變成所謂的公共事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，徹底消滅黨和政府管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，才能減少腐敗和官商勾結(jié)。

　　其實(shí)在現(xiàn)代社會(huì)，政治權(quán)力、政治組織(政黨)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)分兩種情況：一種是如美國(guó)等國(guó)政府主要進(jìn)行的那樣，是代表資產(chǎn)階級(jí)尤其是資本寡頭的利益對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。美國(guó)政治權(quán)力阻止中國(guó)企業(yè)的進(jìn)入、金額危機(jī)后美國(guó)的一系列干預(yù)經(jīng)濟(jì)的措施(諸如拿公民稅收援助金融寡頭)等等，都是如此。第二種，則是代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)和普通民眾的共同利益干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，例如對(duì)富豪征收高額稅收建立福利制度、反對(duì)資本寡頭壟斷等等。在蘇聯(lián)、中國(guó)社會(huì)主義模式強(qiáng)盛的時(shí)代，為了防止底層革命，美國(guó)及西方國(guó)家也存在這種廣泛的政治權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。而在社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民是統(tǒng)治階級(jí)，他們必然要按照憲法和法律，通過國(guó)家政權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行管理、組織和干預(yù)，這就是經(jīng)濟(jì)計(jì)劃職能和宏觀調(diào)控職能。因此，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的官商勾結(jié)、政治權(quán)力被私人資本家乃至外國(guó)資本家俘獲并為之牟利的權(quán)貴資本主義現(xiàn)象，正是黨和政府代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民，對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理、監(jiān)管、干預(yù)、監(jiān)督的合法權(quán)力被破壞和束縛，政治權(quán)力異化并被資本所控制對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行非法干預(yù)導(dǎo)致的。

　　桑玉成們借腐敗現(xiàn)象、借官商勾結(jié)現(xiàn)象，否定黨和人民管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，這是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義制度的根本性顛覆。

　　當(dāng)然，桑玉成的經(jīng)濟(jì)、政治觀點(diǎn)不僅僅是這些。桑玉成的基本政治主張，其實(shí)就是賀衛(wèi)方的西方憲政民主和全盤西化。例如，桑玉成在《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年03期發(fā)表了一篇題為《官民協(xié)同治理視角下當(dāng)代中國(guó)社會(huì)管理的創(chuàng)新與發(fā)展》的論文，其核心觀點(diǎn)和建議如下：【政府不能是、也不應(yīng)是社會(huì)公共管理的唯一主體，社會(huì)成員的個(gè)體或團(tuán)體如非政府組織等公民自組織甚至包括私營(yíng)機(jī)構(gòu)等等，都將與政府一起共同承擔(dān)管理公共事務(wù)，提供公共服務(wù)的責(zé)任。…… 現(xiàn)實(shí)社會(huì)的異質(zhì)性、離散性和復(fù)雜性程度隨著現(xiàn)代化發(fā)展的深入而不斷提升, 需要有效的社會(huì)規(guī)制來維持社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種情況下, 政府通過培育多元的社會(huì)治理主體, 利用靈活多樣的社會(huì)規(guī)制工具, 編織社會(huì)良好運(yùn)行的無(wú)形之網(wǎng), 就成了政府作為的一般取向。……培育多元化的社會(huì)自治主體, 營(yíng)造公民社會(huì)發(fā)育的良好環(huán)境, 使社會(huì)的自主和自治能力得以加強(qiáng), 從而形成政府和社會(huì)良好互動(dòng)的格局。】

　　桑玉成認(rèn)為，黨和政府不僅僅不能干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，即便是在公共事務(wù)領(lǐng)域，也必須與所謂的私營(yíng)機(jī)構(gòu)、非政府組織等所謂的“公民社會(huì)”分享權(quán)力，即不僅僅讓資本寡頭壟斷經(jīng)濟(jì)，而且在公共事務(wù)領(lǐng)域也讓資本家尤其是國(guó)外壟斷資本進(jìn)入并分享權(quán)力。桑玉成明確建議，要“培育多元的社會(huì)治理主體”，即否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的統(tǒng)治階級(jí)地位，否定人民民主專政的政治制度，讓新生的資本家尤其是官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)治理主體，即在中國(guó)實(shí)現(xiàn)西方式的資產(chǎn)階級(jí)專政的資本主義政治制度。這和賀衛(wèi)方主張的憲政完全是一種東西。

　　可見，這次桑玉成如果不跳出來替賀衛(wèi)方辯護(hù)，反倒是奇怪的事。綜合桑玉成的一系列學(xué)術(shù)著作我們可以看到，他正是在體制內(nèi)一直與賀衛(wèi)方“里應(yīng)外合”的小人物之一。

　　搞笑的是，桑玉成還擔(dān)任過復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院常務(wù)副院長(zhǎng)的職務(wù)，搞不好，這些人已經(jīng)將很多大學(xué)的馬克思主義研究院搞成了“堅(jiān)強(qiáng)”的反共堡壘了。除了清華、人大、社科院等少數(shù)幾個(gè)馬院外，在全國(guó)高校中，甚至在高校的馬克思主義研究院中，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的馬克思主義者們都已經(jīng)成了地下黨。意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域再不撥亂反正，怎能不會(huì)亡黨亡國(guó)?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)