目錄
1. 杜建國又來反毛嘍～
新浪微博認(rèn)證為“抗議世行事件當(dāng)事人”，身份是“獨立學(xué)者”的杜建國先生，于2月3日開始又在微博上發(fā)表了一輪借中蘇問題批判毛澤東的觀點。大概觀點摘錄如下：
1.1 杜建國的微博正文
【杜建國微博：49年以后本來就是這樣發(fā)展的，毛后來意氣用事，跟蘇聯(lián)鬧翻了，方向才變了。//@本位面唯一真神：剛知道有這樣一種路數(shù)：認(rèn)為六十年代應(yīng)該繼續(xù)中蘇結(jié)盟，中國加入華約和經(jīng)互會，派三千萬農(nóng)民工赴東歐賺外匯。軍隊裁員并且接受蘇式機械化，在中歐駐扎三十個師累死西歐。這樣現(xiàn)在冷戰(zhàn)還不見得鹿死誰手呢】
【杜建國微博：毛50年力主出兵朝鮮，似足見其英明與國際主義;57年之后，力主跟蘇聯(lián)鬧掰，則荒唐得很——赫對中國比斯大林好多了，似足見其偏執(zhí)與民族主義。毛的這種矛盾，我還沒弄明白，慢慢找資料研析吧。】
【杜建國微博：毛后來撐不住，投靠美帝，前赴后繼，直至拖死了蘇聯(lián);毛寧投美帝，不與蘇聯(lián)和好，這個我也沒全弄明白?！?/p>
【杜建國微博：民族主義不假，可假如說也是現(xiàn)實主義的，那就無法解釋如下事實：跟蘇聯(lián)鬧掰，對中國危害極大，同時與美蘇為敵;一五時期的好局中斷了;不可或缺的工業(yè)軍事援助失去了;被迫搞三線建設(shè)，深挖洞，這延緩了工農(nóng)業(yè)發(fā)展與人民生活水平的提高。因此應(yīng)該說毛當(dāng)時是民族主義的，但同時是非現(xiàn)實主義的?！?/p>
【杜建國微博：跟蘇聯(lián)鬧掰后，四面皆敵，經(jīng)濟、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、軍事全面陷入困境，這能叫現(xiàn)實主義?現(xiàn)實主義者有這么自己折騰自己的?1972后，跟在美國后面全世界支持反革命，支持皮諾切特，支持安盟，支持蒙博托，這叫理想主義?毛，不是一個理想主義(世界革命)或現(xiàn)實主義(民族主義)能概括得了的。】
【杜建國微博：假如是理想主義，你如何解釋后來毛一轉(zhuǎn)臉就投靠了美帝，跟美帝一起反對蘇聯(lián);蘇聯(lián)支持反對世界各地的革命，于是毛為了與蘇聯(lián)作對便也反對這些革命，如安哥拉?1972年中國轉(zhuǎn)向后，力量傾斜，最終中美合伙壓垮了蘇聯(lián)?！?/p>
很難得，這一次杜建國先生借中蘇問題批判毛澤東，用了設(shè)問的語氣，“毛的這種矛盾，我還沒弄明白，慢慢找資料研析吧。”似乎給出了歷史后，把解讀交給了讀者。然而杜建國先生的這種謙遜，是否代表了他的真實觀點呢?
讓我們再看看評論中的對話
1.2 評論里的真實想法
【杜建國微博：回復(fù)@澧水牧魚:意氣用事是沒錯的。毛，個性太強烈了，誰跟他直接沖突他就會跟人家往死里鬧，跟蘇聯(lián)，就是由小問題鬧成敵我矛盾的。尼克松，則一個勁地?fù)纤陌W癢肉。一點猜想。】
【柳知秋：老杜說的兩點，有個時間先后。似乎應(yīng)該劃兩條線：1.60年代初的困難時期;2.69年邊境沖突。這兩條線之前的是“理想主義的國際主義”，中間經(jīng)過挫折、混亂，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;現(xiàn)實主義的本位主義(民族主義似不準(zhǔn)確)”。前后政策是有矛盾的，但毛沒承認(rèn)，后人也為尊者諱。】
【杜建國微博：回復(fù)@柳知秋:不盡然。60年前后毛跟人家鬧翻，并不純粹是出于理想主義，這是很明顯的。不服氣人家唄】
【柳知秋：回復(fù)@杜建國微博:毛的自以為是，談不上主義，領(lǐng)袖人物的特點。看到赫魯曉夫不穩(wěn)，想爭國際共運領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是爭不過。后面則有點“越是荒謬的觀點越要堅持，否則損害權(quán)威”的意思。】
杜建國先生 和這位管他叫“老杜”的@柳知秋 的對話，可以看到他們私下里的真實想法：毛澤東原來就是領(lǐng)袖人物的自以為是，個性太強烈，誰跟他沖突他就跟人死里鬧。這就是杜建國先生 判斷中蘇沖突時中國一方的動機。
至于這種“個性太強”動機下導(dǎo)致的行為，杜先生上文已經(jīng)說過了，綜合一下：
1 毛澤東因為領(lǐng)袖私心，想當(dāng)共運老大挑戰(zhàn)蘇聯(lián)
2 無奈實力不濟，導(dǎo)致四面楚歌民生凋敝
3 毛澤東帶領(lǐng)中國投靠美國，為反蘇幫助鎮(zhèn)壓世界各地革命
4 毛帶頭讓中國投靠美國后，中美就一直聯(lián)合把蘇聯(lián)拖垮，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體
1.3 這可不是第一次
有些朋友可能對杜建國先生 這位網(wǎng)絡(luò)知名的“左派”批評毛澤東感到意外。其實這并不是新鮮事。杜建國先生其實是每隔一段時間，就自覺地在微博里就毛為爭老大挑起中蘇沖突，中國背叛革命等事發(fā)表一番言論。
以上內(nèi)容出自網(wǎng)絡(luò)文章：《昔日反私有化英雄杜建國轉(zhuǎn)向反毛》[1]
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9077742
不過截圖中的部分內(nèi)容，現(xiàn)在在杜建國先生 的微博上顯示為已刪除。
對比杜先生過去和現(xiàn)在的批毛言論，可以看到一個有趣的變化，主要是態(tài)度上。過去杜先生管毛澤東叫“毛土鱉”，而且對“毛反動的一面”言之鑿鑿，毫無疑議。用他的話說：“偽左派拒不批評太祖反動的一面，永無出頭之日”。
而2月3日最新的這一次批毛，收斂了一些激烈的話語。雖然批評毛的態(tài)度并無二致，但在杜先生的“宣傳策略”上明顯圓滑了許多
1.4 杜先生的反毛觀點是否正確呢?
關(guān)于杜先生批判毛澤東的各種歷史觀點，網(wǎng)上有一篇文章給出了不同說法：
《文鋒評杜建國反毛言論：你需要補補歷史課了!
http://www.szhgh.com/html/53/n-21853.html》
關(guān)于這篇文章的觀點，這里不多贅述了。簡單來說，圍繞中國革命和建設(shè)，圍繞安盟和安人運的矛盾，以及阿連德上臺后的智利政策等問題，除了杜先生不知從何得來的觀點之外，中國也有完全不同的另一套說法。
孰是孰非，讀者應(yīng)結(jié)合史料自行判斷。我們這里主要交流下杜先生反毛的原因。
2. 杜建國為何反毛呢?
2.1 沉渣泛起的托派問題
在杜建國先生之前反毛的時候，網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了一種聲音，指稱杜先生是托派，而托派反毛是自然而言。持這種觀點的，比如：
【@AC之星：杜建國是托派。他既看不上毛、斯大林，也看不上哈耶克、弗里德曼，他就是最革命的托派，最后將敵人搞的多多的，將自己人搞的少少的，結(jié)局一定是以失敗告終】
【@大眾老虎： @杜建國微博 公開反毛，很多網(wǎng)友既憤慨又迷惑不解。其實托派歷來反毛，自然也敵視毛派，甚至可以說托派與毛派是死敵。主席曾把托派稱為漢奸，因為抗戰(zhàn)期間托派一直希望中國戰(zhàn)敗。斯大林和托洛茨基是死敵，被托派敵視，赫魯曉夫否定斯大林而被托派看好，主席反赫氏對斯大林的做法，因而被托派仇視】
由于托派和毛派的歷史矛盾，使得持這種觀點——杜建國先生因為托派而反毛——容易抓住人注意力。不過竊以為這種說法如要成立，需要有四個環(huán)節(jié)的討論：
一、托派和毛派有無矛盾
二、當(dāng)代中國還有托派嗎?
三、杜建國先生是否為托派
四、杜建國先生，是因為自己的托派身份，才采取了反毛的態(tài)度
2.2 托派和毛派有沒有歷史矛盾?
這是個大問題，細(xì)細(xì)講可不容易了。這里只能簡單介紹一下：
作為結(jié)論，托派和毛派，毋寧說和中共是一直有歷史矛盾的。大概分為這么一些時間點。
1 首先，國共第一次合作的大革命時期，正是斯大林和托洛茨基派圍繞中國問題展開理論大決戰(zhàn)的時候。而中國共產(chǎn)黨最終認(rèn)同的一方不是托洛茨基派。
2 在蘇聯(lián)開展清黨，肅清托派等勢力時，中國共產(chǎn)黨也有內(nèi)部肅托的過程。所以托派認(rèn)為中共一開始就是斯大林式“官僚主義的政黨”，履行包辦代替的先鋒隊策略。
3 毛澤東影響下，判斷中國處于半殖民地半封建社會，中共走向了以農(nóng)民為主體力量的新民主主義革命;這與托派——以工人為主體力量、應(yīng)與資產(chǎn)階級和農(nóng)民向獨立——的理論截然相反，招致了托派的批判。托派也不承認(rèn)存在半殖民半封建社會。
4 抗日戰(zhàn)爭初期，中共號召建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。當(dāng)時中國托派秉承托洛茨基理論，反對和資產(chǎn)階級聯(lián)合的“人民戰(zhàn)線”，因此對中共的號召不予理睬。
5 抗日戰(zhàn)爭中，一部分中國托派從托洛茨基主義理論出發(fā)，反對統(tǒng)一戰(zhàn)線，批判中國共產(chǎn)黨是農(nóng)民激進(jìn)主義派，主張中國沒有民族戰(zhàn)爭，抗戰(zhàn)沒有進(jìn)步意義，愛國主義始終是反動的，要在“失敗主義”的大旗下執(zhí)行“安內(nèi)才能攘外”的策略。
6 二戰(zhàn)之后，面對中國革命成功的事實，托派在分歧中仍認(rèn)為中國和蘇聯(lián)一樣，成為“變態(tài)工人國家”。從一次革命論出發(fā)，托派認(rèn)為中國應(yīng)該為世界革命做出更大犧牲，而不是出于“民族主義動機”，一國去建設(shè)社會主義。
7 中國在第三世界推行的新民主主義革命論，其理論和實踐的要點多遭到托派反對，尤其是農(nóng)民革命、黨的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一戰(zhàn)線等。因為毛主義的成功就意味著托洛茨基理論的錯誤。
8 托派為了反對他們眼中蘇聯(lián)的“官僚主義”，積極參與冷戰(zhàn)時期東歐一些國內(nèi)的理論和派別斗爭，對東歐局勢動蕩屢有貢獻(xiàn)。引起中共對政權(quán)問題的警惕和與托派的進(jìn)一步敵對。
9 托派由于反斯大林，于是曾對赫魯曉夫和其他一些反斯大林的派別大加贊賞。托派判斷中蘇論戰(zhàn)，不是從理論和路線上，而是從地緣政治和民族主義的視角揣測中共。而中蘇論戰(zhàn)卻使得許多同情托派的共運派別轉(zhuǎn)向了毛派觀點。
10 毛主義領(lǐng)導(dǎo)了第三世界獨立斗爭，以及引發(fā)文化大革命，對國際共運影響極大。直接導(dǎo)致了托派陣營的分裂，一些托派派別轉(zhuǎn)而認(rèn)可毛澤東的理論和實踐。正統(tǒng)托派也因此更積極地從理論和歷史上尋找材料批判毛派，指責(zé)毛主義在國際工人運動中散播混亂。
11 冷戰(zhàn)末期，托派積極地參加?xùn)|歐劇變，并對中國80年代末期的動亂寄予厚望，認(rèn)為這些運動可以推翻變態(tài)工人國家中的官僚主義統(tǒng)治。
綜上所述，托派和毛派的確有歷史的恩怨。而且這種恩怨不僅僅局限于宗派對立，不局限于革命中的具體方針和政策——而是上升到理論高度。
如果毛主義的革命理論是正確的，毫無疑問托派的理論——關(guān)于農(nóng)民問題、統(tǒng)一戰(zhàn)線問題、一次革命論、一國建設(shè)社會主義理論、不發(fā)達(dá)國家社會性質(zhì)判斷和革命理論——就全都錯了。
因此，托洛茨基主義派別和毛主義派別的斗爭，與其說是托派反斯大林派歷史的延續(xù)，不如說決定了托派理論在國際共運未來上的生死存亡。
2.3 當(dāng)代還有托派嗎?
毫無疑問，當(dāng)代的托派是存在的，蘇聯(lián)解體和中國改革開放之后，世界范圍的托派發(fā)展日益興盛了。我們看看百度百科的詞條【國際托派】：
|
國際托派運動……在傳統(tǒng)左翼(斯大林修正主義和社民修正主義)普遍走下坡路的今天，卻反而贏得了上百倍于自己人數(shù)的群眾同情、支持。僅舉一例，三個托派政黨在2002年法國總統(tǒng)大選的得票率超過了法國共產(chǎn)黨，達(dá)到10%，也就是說有300萬法國選民投了托派的票。在英國、德國，托派的選舉業(yè)績也十分惹人注目。美國托派也提出了自己的總統(tǒng)候選人，而美國共產(chǎn)黨在選舉中卻選擇做資產(chǎn)階級政客的附庸。在巴西，盧拉總統(tǒng)為了討好工人階級，甚至把兩個部長職位給托派，足見托派的勢力。甚至在非洲的尼日利亞，托派也成為該國工人運動中一支舉足輕重的力量。托派人數(shù)雖少，卻聚集了智力很高的頭腦和廣闊視野，他們深度討論廣泛的世界議題，在國際思想知識界論壇上常常引起高度重視。 |
托派在當(dāng)代存在并不令人奇怪，有趣的是當(dāng)代的托派在議會斗爭的道路上比較積極。百度百科詞條里另一段話也同樣有趣：
|
托派初期因為規(guī)模太小，不足以成立政黨，曾提出“打入主義”的策略(這一策略的淵源可追溯到列寧對第三國際英國支部打入英國工黨的建議)，即隱瞞政治身份、加入其他工人組織以爭取群眾，適時再分出來。這一策略在托洛茨基支持下，起先謹(jǐn)慎地運用于法國等少數(shù)幾個歐美國家的工人群眾組織，取得了一定實效。托洛茨基并未想到世界革命的新的根本突破會拖延得如此之久，只是把“打入策略”純粹當(dāng)作一種權(quán)宜之計。在二次大戰(zhàn)后，第四國際對這一策略是否應(yīng)該擴大適用范圍甚至提高為一種長久戰(zhàn)略發(fā)生大爭論，圍繞這一問題及其他一系列問題(包括蘇聯(lián)性質(zhì)這類老問題)，第四國際從1953年開始大分裂，此后分裂不斷。 |
2.4 杜建國先生是一名中國托派嗎?
這點同樣沒有疑問，杜建國先生的確曾是中國一位公開的托派。還曾為宣傳托洛茨基主義作出了不少貢獻(xiàn)，例如他為托洛茨基正名的文章之一：
《托洛茨基的真實面貌 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=1877008&boardid=1》
|
列夫·托洛茨基，可以說是二十世紀(jì)歷史中最受誣蔑、最受歪曲的人物了。長期以來，由于極少能接觸到托洛茨基本人的著作及與其有關(guān)的可靠作品，因此，“超工業(yè)化”、“掠奪農(nóng)民”、“世界革命的幻想家”等由斯大林、布哈林強加在他頭上的荒唐罪名，便一直是托洛茨基在我國讀者眼中的形象。 ……寫到這里，我們可以得出結(jié)論了，托洛茨基既是資本主義世界的死敵，也是欲與資本主義世界達(dá)成妥協(xié)的斯大林官僚集團的死敵。斯大林將其驅(qū)逐出境后，各“自由”、“民主”的國家也紛紛落井下石將其拒之門外，整個世界對于他成了個“沒有鑒證的星球”，甚至托洛茨基的腦袋被斯大林的刺客打碎后，最自由的美國也不許其骨灰入境安葬。 ……當(dāng)我們拋棄這一切歪曲和沉默，重新打開他的著作后，就會發(fā)現(xiàn)這其中蘊藏著二十世紀(jì)人類最寶貴的精神財富。 |
圍繞著托洛茨基問題，杜建國先生也一度與國內(nèi)的反托學(xué)者進(jìn)行各種爭論。此事并無疑議。
2.5 杜建國先生是因為托派而批判毛澤東嗎?
雖然托派和毛派有歷史和未來的，理論和實踐的各種矛盾和糾葛;雖然杜建國先生明確是一名當(dāng)代托派——但這兩點和杜建國先生批判毛澤東并沒有明確而直接的邏輯關(guān)系。
杜建國先生有可能是作為一名托派，對毛主義的理論和歷史有著系統(tǒng)的批判知識，處于宣傳目的周期性地講述毛派的過錯;也可能僅僅由于生活中的對話場景所引發(fā)，展示他所知的毛澤東的錯誤。
不必用陰謀論的眼光看待這種行為。對于托派和毛派的理論、歷史和實踐之爭，應(yīng)該用論據(jù)詳盡的答辯來解決。
那么，現(xiàn)在另一個問題來了。
杜建國先生批判毛澤東背叛革命，認(rèn)為“偽左派拒不批評太祖反動的一面，永無出頭之日”。那么杜建國先生，肯定自認(rèn)為是“不反動”的，或者說是革命的一方。
那現(xiàn)在比毛澤東和“偽左”毛派更革命的托派杜建國先生，為何成了他口中“中華帝國”利益的鼓吹手呢?
3. 杜建國的身份變化
3.1 杜建國先生的革命性
我們都知道，托派是很革命的，比毛派更革命。杜建國先生過去的許多觀點，很好說明了他的革命性：
例如汪暉被右派圍剿一事，杜建國先生寫過長文
《杜建國：圍剿汪暉?——兼論秦暉與韓德強
http://bbs.tianya.cn/post-no01-419615-1.shtml 》
|
……“轉(zhuǎn)型”中的中國，權(quán)力、資本、被雇傭勞動者階級三方并立，只是目前勞方還沒有形成獨立意志，遭受官資聯(lián)手盤剝。權(quán)力與資本，一個寄生蟲一個吸血鬼，對于受害者勞方來說，誰是主犯誰是從犯，很難區(qū)分。權(quán)力與資本之間，一個狽一個狼，是狼狽關(guān)系，而非狼羊關(guān)系。 ……未來的中華帝國與歐美西方帝國有何異同呢?……在資本主義叢林世界，不管國際國內(nèi)，要么當(dāng)羊，要么當(dāng)狼，沒有第三種選擇……在資本主義世界中“復(fù)興”的結(jié)局，不管是有意的還是被逼的，只能意味著其最終將擠進(jìn)帝國主義豺狼隊伍——不管是獨霸還是共治，否則這種復(fù)興就不可能完成。 ……憑什么斷定與美利堅帝國主義和大日本帝國主義相比，中華帝國主義會有本質(zhì)的不同呢?一個反帝國主義的帝國不是幻想又是什么呢? ……上世紀(jì)俄國革命面臨的局面其實與今日中國的現(xiàn)狀相似：勞資，兩國都沒有區(qū)別，中國之權(quán)力則可以相當(dāng)于俄國之沙皇政權(quán)。當(dāng)時孟什維克以及俄國的“柿油黨”主張，革命乃“資產(chǎn)階級民主革命”，被雇傭勞動者階級——工人階級應(yīng)該只反沙皇不反資本……列寧托洛茨基則認(rèn)為，勞動決不能作資本的附庸，應(yīng)當(dāng)掌握民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一面反沙皇，一面反資本，相互促進(jìn)，把兩個敵人都搞臭，實現(xiàn)反資本的民主化。如此，推翻沙皇之后，就可以順便解決資本了。革命進(jìn)程最終如列寧托洛茨基所設(shè)想…… |
在這篇文章中，杜建國先生論述了他的觀點，中國未來將會成為和現(xiàn)在的美國、當(dāng)年的日本并不太大區(qū)別的帝國。對待這樣的國家，只能用列寧和托洛茨基的策略，資本和沙皇一起反。類似的觀點也體現(xiàn)在在他另一篇
《杜建國：韓寒不過是資本家的走狗
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100kksv.html》
|
……多年來“毛左”為“擴大內(nèi)需”不知給官府資本磕了多少頭，哪見一星半點。工人罷工一周，勝過“毛左”磕頭十年。 ……資本、官府(不管是資本主義的還是非資本主義的)一起反，由勞動者自己來管理生產(chǎn)配置資源安排生活，是通向自由的唯一道路。二十世紀(jì)的歷史從反面證明，僅僅反資而不反官，注定失敗。 |
杜建國先生言論的“革命”氣質(zhì)令人凜然起敬，看起來是資本和官府要一起反的真漢子。然而在杜建國先生“勇闖世行報告批駁佐利克私有化言論”一事之后，事情起了一些變化。
3.2 杜建國先生的變化之一，《國企》雜志和《觀察者》網(wǎng)的專欄作者
世行事件之后，杜建國先生的名號常常出現(xiàn)在《國企》雜志上，例如：
《杜建國：到了還國企一個公道的時候了
http://business.sohu.com/20120229/n336300308.shtml 》
|
與中國媒體與學(xué)者將國企等同于壟斷的輕率態(tài)度不同，好多西方人對國企的判斷倒更接近事實……‘實際上，中國大型企業(yè)旗下子公司的項目經(jīng)理們工作方式與一般的私企無異，他們的主要動機就是盈利。’……所以，現(xiàn)在該是為國企正名，還國企一個公道的時候了! |
類似的文章挺多，不一一列舉了。杜建國先生一系列的文章和訪談，都在忠實地履行這個職責(zé)，簡單來說，國企適應(yīng)市場經(jīng)濟，創(chuàng)造能力也強，而且盈利能力也是主要目標(biāo)而非光靠壟斷。
當(dāng)然，杜建國先生也不僅僅給國企說話。在三一起訴奧巴馬一案中，杜先生也寫了幾篇文章，一篇是：
《杜建國：三一陷入掠奪資本、自由派媒體、美國政府的三面夾擊
http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/3636/c6 》
|
……自由派媒體人口口聲聲代表了私企的利益，其實他們代表的只是掠奪資本的利益，他們只是中國私企里面最腐朽最自私最貪婪的一翼，他們根本不代表中國的那些競爭力強勁而又背景清白的私企的利益。 ……與掠奪資本相反，反倒是三一這家背景清白的私企，成為國資流失的反對者。眾所周知，2005-2006年間，正是三一不斷公開呼吁，阻止了國企徐工集團被賤賣給美國凱雷集團。除此之外，2007年向文波撰文公開要求提高工人的收入，并在此后堅決支持通過《勞動合同法》，這一立場在中國的私企當(dāng)中不說絕無僅有，也是異常罕見。 ……掠奪資本除了掠奪一無所長，搞不出好企業(yè)來，所以他們妒忌三一;掠奪資本鼓吹中國即將崩潰，各類產(chǎn)業(yè)面臨末日，三一卻蒸蒸日上，所以他們嫌三一礙了他們的"變天"大業(yè);……掠奪資本得了便宜還賣乖，胡說在中國"資"不聊生，只好移民，而梁穩(wěn)根卻說生一千次也不離開中國……掠奪資本欲鯨吞國資，三一不識時務(wù)卻做了攔路虎，向文波更是藐視其為"老鼠";掠奪資本與那些只知壓榨工人不懂產(chǎn)業(yè)升級的血汗奴隸主，成天抱怨勞動力成本上升，三一卻主張給工人加薪;等等。如此看來，三一不招掠奪資本及其媒體喉舌恨才怪呢。 |
由于杜建國先生筆耕不輟，這樣的文章很多。杜先生頂著獨立學(xué)者的名號，想來見解有獨到之處。
看到這里僅僅有一個疑問，杜先生現(xiàn)在為國企，為三一重工這種“背景清白的私企”的利益鼓與呼時，要如何融匯理解之前“一面反沙皇，一面反資本，把兩個敵人搞倒搞臭”的列寧和托洛茨基的策略呢?
3.3 杜建國先生的另一個觀點是中華帝國論
杜建國先生不僅為國企和私企大唱贊歌，打抱不平;另一方面，則對他口中“中華帝國主義”崛起表現(xiàn)出說不上是自豪還是得意的奇妙感受：
一位罵“毛土鱉”“反動”的托派主張“資本”和“沙皇”一起反，表現(xiàn)得比誰都革命，這絲毫不奇怪。
一位喊著“資本沙皇一起反”的最革命托派，卻在鼓吹“國企盈利”私企“背景干凈”“主張給工人加薪”，這就有點令人費解了。
一位要“資本沙皇一起反”的托派，不僅贊頌起國有和私人資本來，還談起“中華帝國論”來如此津津樂道，這就值得人做猜想了。
一位在公開場合不停贊頌資本和中華帝國的托派，同時還在微博上有一搭沒一搭地罵“偽左派”們反動，罵“毛土鱉”背叛革命拖垮蘇聯(lián)——
——這就不僅引人深思，還令人毛骨悚然了。
百度搜索給我們提供了幾位網(wǎng)友就這個問題的閑聊，可謂上述疑問提供一份注解。
A：多年前，杜建國在天益馬克思主義版有過一個馬甲叫“反官滅資”，如今他早已拋棄這個理想，變?yōu)?ldquo;反資愛官”了。我稱為【杜建國五毛之流】。
B：其實，只有我真正知道杜建國的真實想法,其依然是一個反官滅資的正統(tǒng)托派，其只是去襠國做反間，引導(dǎo)襠國最大程度的倒行逆施，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)襠國早日垮臺的目的。其一個大男人，立志重復(fù)蘇妲己的偉績，其志可嘉，其行可表。
3.4 杜建國先生的最新觀點
就在批評完毛澤東背叛革命之后，杜建國先生微博上又談起了最近沸沸揚揚的央行降息問題。本屆政府的經(jīng)濟大政一直是“穩(wěn)增長，調(diào)結(jié)構(gòu)”，而14年年底和15年初的一系列放水政策，不免引起民間的一些疑問。
然而杜先生對此用一篇宏文旗幟鮮明地表達(dá)了他的最新觀點：
簡單來說，杜先生這篇文章有以下觀點：
*中國的問題不是通脹，而是通縮
*08年四萬億政策讓中國經(jīng)濟一枝獨秀，通脹并不大，弊端被妖魔化
*阻止降息對房地產(chǎn)等泡沫影響不大，反而打擊實體經(jīng)濟
*定向降準(zhǔn)是毛毛雨，全面降準(zhǔn)才是普降甘霖
*地方債務(wù)并不嚴(yán)重，應(yīng)該用不斷貸款保證資金鏈
*貸款和降息被媒體妖魔化了
最后，杜先生聲色俱厲地說，降息降準(zhǔn)拖到今天才推出，給中國造成了!以!十!萬!億!計!的損失。
所以說杜先生各個場合的“真知灼見”總是如此讓人震驚。經(jīng)濟問題這里不太懂，不做結(jié)論。只是再引用一段前不久的新聞報道(保羅克魯格曼在上海交通大學(xué)高級金融學(xué)院的演講和交流)，作為杜先生所批判對象的反面教材，以襯托杜先生的英明。
《克魯格曼回應(yīng)中國崩潰論：沒發(fā)生危機我挺驚訝
http://news.hexun.com/2015-01-25/172727867.html 》
|
我不喜歡分析中國經(jīng)濟，這不是因為我反對中國，但的確存在這樣一個問題，所有中國的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)都有點像科幻小說，你們都同意我的話吧?在美國，GDP的統(tǒng)計也是科幻小說，但是有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)比其它的統(tǒng)計數(shù)據(jù)科幻的成分更大。 在2009年的情境下政府需要出手推動經(jīng)濟的增長，世界各地也都是如此，這樣才能避免一個更嚴(yán)重的經(jīng)濟下滑……而在中國很多政府投資都投到了一些令人質(zhì)疑的項目當(dāng)中，比如地方政府的融資平臺…… 拉低經(jīng)濟的一個很重要的因素是債務(wù)融資，在美國這個問題非常嚴(yán)重，中國的情況同樣是不同的，中國這些國有企業(yè)目前面臨著很大的壓力，地方政府也面臨著壓力。過去的一個月讓我看到了一件令人不夠樂觀的事，中國地方政府很大一部分的財政收入是來自于土地的出讓，這的的確確是一個很大的問題，這是有政府指令的因素…… ……中國的經(jīng)濟主要是靠房價快速上漲和過熱的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支撐，同時伴隨著大量的信貸增加，這些信貸增加還不是傳統(tǒng)意義上的銀行信貸，而是影子銀行，而影子銀行的信貸缺少政府的監(jiān)管，也沒有政府擔(dān)保，所以面臨著很大的風(fēng)險，由此帶來的泡沫也在破碎，說中國出現(xiàn)金融經(jīng)濟危機也不是危言聳聽…… 我想很多的人都認(rèn)為中國將會面臨很大的經(jīng)濟困難，以前人們也有過這樣的想法，但是中國的經(jīng)濟增長到現(xiàn)在沒有進(jìn)行經(jīng)濟模型的轉(zhuǎn)型，也沒有進(jìn)入經(jīng)濟困難期，我是挺驚訝的，但是一旦經(jīng)濟危機要爆發(fā)會比你想象的速度快得多。 ……中國現(xiàn)任的政府很有智慧，試圖阻礙泡沫的生成，現(xiàn)在的危險在于要戳破泡沫又會帶來人們恐懼的事情。另外我們有一個笑話，一個司機在街上撞倒了一個行人，他對行人說對不起，讓我來糾正一下，于是倒車再從這個行人身上碾過去，我想兩次碾過一個人在經(jīng)濟當(dāng)中就不用了吧 |
3.5 小結(jié)
行文至此，我們也越來越了解杜建國先生。他是毛澤東選集中所說，“一身而二任焉”的大人物。
在世行事件之前，他是一名光榮的當(dāng)代中國托派，不僅為托洛茨基主義在歷史上蒙受的“不白冤屈”奔走哭嚎，也在不斷批判著以毛主義者為代表的各色“偽左派”，論述著“資本和官府”一起反的遠(yuǎn)大理想。
世行事件之后，他是在《國企》雜志和著名的觀察者網(wǎng)(可參考 《觀察者網(wǎng)、春秋綜合研究院和華爾街資本 http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2015/01/335970.html 》)的供稿人。主要工作任務(wù)，是為代表了“中華帝國”利益的壟斷國企和部分壟斷的私企唱贊歌，鳴不平。另一個任務(wù)則是不遺余力地宣傳貨幣寬松政策。
微博上批判毛澤東和“偽左毛派”，可能是兩種身份偶然性地重疊，不傷大雅。用更簡單的語言總結(jié)一下，杜先生的三大特點是：
*私下和過去是反資本反帝的最革命，現(xiàn)在則180度轉(zhuǎn)變，成為資本和中華帝國的鼓吹手
*批判偽左尤其是毛左，以及批判唱衰中國經(jīng)濟的公知精英們。
*主要任務(wù)是贊頌中國強大，以及推動貨幣寬松政策
3.6 杜建國先生的小伙伴們
因為對杜先生反毛比較感興趣，在了解完杜建國先生的成長歷程后，積累了一些問題敏感性。帶著這樣的敏感性，杜先生批判毛澤東之前和之后的兩則微博，不小心引起了一些注意：
第一位轉(zhuǎn)發(fā)微博的作者，是微博上大名鼎鼎的英國倫敦副市長，羅思義先生。引起注意的原因，是聯(lián)想起了南方系對羅思義先生一次無事實根據(jù)的指控：
羅思義(英文原名John Ross)，英國倫敦市前副市長,經(jīng)濟學(xué)家，現(xiàn)為上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院訪問教授。“南周天下版”稱，羅思義被認(rèn)為是“托派”政治組織“英國社會主義行動”的成員。“南周天下版”另外指出，該托派組織奉行“加入主義”，鼓勵成員掩蓋身份打入其他組織內(nèi)部。
這是羅思義先生剛作為倫敦副市長和洋五毛出名，為中國的發(fā)展政策叫好的時候。引起注意的原因，自然是兩個眼熟的詞“托派”和“加入主義”。
然而“南方報系”這樣舉世唾棄的“公知”媒體說的話，沒有進(jìn)一步確鑿的調(diào)查研究之前是不可信的。我們對羅思義先生的政治觀點和派別不應(yīng)該妄加揣測。
羅思義先生對于近期中國經(jīng)濟的主要觀點，表現(xiàn)在他的文章中：
以上的言論證明，杜建國先生關(guān)于中國經(jīng)濟發(fā)展出路的觀點，并非一家之言。究竟推遲降息是不是造成了以十萬億計的損失，這些學(xué)者的觀點值得我們吸取。
杜先生微博上轉(zhuǎn)發(fā)的另一位小伙伴則是這位：
大名鼎鼎的馬平，別名馬前卒，在網(wǎng)絡(luò)上的諢號是“馬督工”。是互聯(lián)網(wǎng)論壇龍的天空、艦船知識、新科動漫、西西河上的著名左派人物。寫下了大量關(guān)于共產(chǎn)主義歷史和現(xiàn)實的文字。
馬前卒先生作為網(wǎng)上軍壇和歷史論壇中的左派代表人物，也曾因為自己的觀點立場遭遇排擠。例如在某泛左派網(wǎng)民聚集的公開論壇多次發(fā)表踩線言論，一次大談四人幫翻案問題，管理層溝通無果后被永久封禁賬號。
馬前卒先生也是很革命的。他寫過一篇文章批評某左派網(wǎng)站和某位張姓知名左派，題為
《第一次是正劇，第二次是鬧劇，第三次是CCTV的狗血連續(xù)劇
http://review.youngchina.org/archives/2892 》 這篇文章中有幾段話發(fā)人深省：
|
……今天的“左翼”在做什么呢?一群被統(tǒng)治階級的成員，一群下層小資和底層的勞動者，在幾個歇斯底里的知識分子鼓動下，以革命的名義為紅色貴族歡呼。這如果是一部戲劇的話，臺詞顯然和角色的身份極端不符。在正常的舞臺上找不到這種荒誕劇，一定要找的話，只有今天CCTV上的神奇電視劇能與之一比 ……左翼主流不是積極應(yīng)對，向人民普及正確的政治思考方式，反而回頭抱住紅色貴族的大腿，為最保守、最反動的權(quán)力世襲制度奔走鼓吹。用一句很古老的話：“自絕于人民”來形容再合適不過。 ……這年頭是個“后革命時代”，共產(chǎn)主義者早就不時髦了，中國談共產(chǎn)主義的也不止我一個。但是，談共產(chǎn)主義，必然要搞清楚什么是共產(chǎn)主義，至少要知道貴族集團、官僚專政和共產(chǎn)主義絕不相容。很多人看著共產(chǎn)主義是個笑話，我不怕被人笑，但我們搞共產(chǎn)主義，絕不能被共產(chǎn)主義的敵人利用了還笑我們傻逼。這是我個人劃定的一條底線。 |
現(xiàn)在的馬平先生，是網(wǎng)絡(luò)“工業(yè)黨”的主要鼓吹者之一，還是目前聲名赫赫的觀察者網(wǎng)的主筆。不僅如此，馬平先生還是向官方進(jìn)言要讓世界走向中國世紀(jì)、對世界輸出工業(yè)的書籍《大目標(biāo)》的主要作者之一。這本書號稱曾經(jīng)擺在最高領(lǐng)導(dǎo)人的書桌上。
寫完《大目標(biāo)》后，馬平先生用一篇文章作為后記：
《馬平：中國文明只有63歲——<大目標(biāo)>后記
http://www.21ccom.net/articles/read/article_2012082666384.html 》
這篇文章曾因觀點偏激，遭到了另一位更早主張工業(yè)黨的知名學(xué)者王小東的批評：
|
當(dāng)代中國的政治思想、政治輿論，是極右和極左之間瘋狂的政治搖擺舞，這一點，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上被眾人所詬病。問題確實也嚴(yán)重的政治實踐。對于這一點，我一直感到十分遺憾，希望能夠找到對于中國的問題做理性思考，探求實事求是的、可行的方案的同道。原本以為一些鼓吹理工科思維，鼓吹超越左右翼政治秧歌，專注于發(fā)展工業(yè)的人是同道，至少是同路人。所以，也寫過一些文章倡導(dǎo)所謂“工業(yè)黨”。但結(jié)果如何呢?我看到的是，這些人一旦小有所成，立即放下了“工業(yè)黨”的理性、邏輯、實事求是、超越左右翼的原則，立即也跳起了極右和極左之間瘋狂的政治搖擺舞(比原來的極左和極右跳的政治秧歌更瘋狂)，立即遞政治投名狀，投政治機，被網(wǎng)羅到一些莫名其妙的門下。我明白了，在當(dāng)代中國的實際社會環(huán)境下，政治問題確實是一切問題的首要問題，侈談“超越政治”專注工業(yè)，只能是一種謊言。中國的工業(yè)搞得好不好呢?我認(rèn)為現(xiàn)階段仍然非常好。惟其非常好，就讓它自己搞著吧!我們的肝十分健康，腎有病，卻要求我們談肝不談腎，這豈不是荒唐!其實，有些工業(yè)黨反對別人談?wù)危康氖窍胱约阂粋€人談?wù)?。問題是長期封住別人的嘴你做不到，別人可能一開始上當(dāng)，但很快就能明白過來。況且，腎的問題嚴(yán)重，從長遠(yuǎn)看，肝不可能獨善。中國的一系列政治問題不解決，形勢一片大好的工業(yè)化恐怕還是不可能長久持續(xù)下去。 |
《王小東：結(jié)果還是在極右和極左之間跳瘋狂的政治搖擺舞的工業(yè)黨
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a7ac510102e857.html 》
王小東先生可能過慮了?畢竟馬平先生曾經(jīng)在批判其他“左派”時說過：“很多人看著共產(chǎn)主義是個笑話，我不怕被人笑，但我們搞共產(chǎn)主義，絕不能被共產(chǎn)主義的敵人利用了還笑我們傻逼。這是我個人劃定的一條底線”。
可見即便是跳起了“比原來的極左和極右跳的政治秧歌更瘋狂”的“政治搖擺舞”，馬平先生也是不打算做被人利用的傻逼的。
看到杜建國先生和馬平先生關(guān)系這么好，前后的變化幅度也都挺大，相信馬平先生的這句話能為杜建國先生的言論變化做下共同的注解。因此也聯(lián)想到了一起。
全文完。
[1] 《昔日反私有化英雄杜建國轉(zhuǎn)向反毛》一文中杜建國微博截圖：
附文：觀察者網(wǎng)和華爾街資本
觀察者網(wǎng)
觀察者網(wǎng)(www.guancha.cn)，根據(jù)百度百科的介紹，“創(chuàng)立于2010年，依傍春秋綜合研究院與各行各界領(lǐng)軍人士進(jìn)行線上及線下的溝通互動。”但是該網(wǎng)網(wǎng)站上的自我介紹是這樣的：“2012年4月16日，觀察者網(wǎng)www.guancha.cn正式上線，新聞理想正式啟航”。
雖然時間上相差兩年，但是春秋綜合研究院的重要性是得到承認(rèn)的。“觀察者網(wǎng)(www.guancha.cn)攜手上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院，旨在為全球華人讀者提供集新鮮、熱點、深度、趣味于一體的時政資訊。”
觀察者網(wǎng)曾經(jīng)是《社會觀察》的網(wǎng)絡(luò)平臺，《社會觀察》刊登一些比較嚴(yán)謹(jǐn)、中庸的文章，相對輕松或者較為敏感的文章，放在觀察者網(wǎng)上。對《社會觀察》，百度上的介紹是這樣的：“《社會觀察》雜志是由春秋綜合研究院、上海社科院等機構(gòu)聯(lián)合主辦的政經(jīng)時評類雜志，與網(wǎng)絡(luò)平臺觀察者網(wǎng)一起著力打造具有‘中國關(guān)懷 全球視野’的新媒體。社會觀察可以理解為人們有計劃、有目的地運用一定的手段和方法，對有關(guān)社會事實進(jìn)行資料收集整理和分析研究，進(jìn)而做出描述、解釋和提出對策的社會實踐活動和認(rèn)識活動。它是一個由系統(tǒng)的理論和方法組成的完整的知識體系，其主要內(nèi)容包括基本理論、基本方法、基本類型、基本程序和基本原則等。”
《社會觀察》本是上海社會科學(xué)院主管、主辦的刊物，后來由上海社會科學(xué)雜志社和上海觀察者文化傳媒有限公司共同出版，春秋綜合研究院提供“學(xué)術(shù)支持”。百度百科上所謂觀察者網(wǎng)創(chuàng)立于2010年，可能實際上是指2010年春秋綜合研究院接辦《社會觀察》。該雜志2011上半年更改為“《社會觀察》編輯部出版”，“上海觀察者文化傳媒有限公司”運營。保留了春秋綜合研究院提供“學(xué)術(shù)支持”的內(nèi)容。再后來，改為“上海社會科學(xué)雜志社”出版，“《社會觀察》編輯部出版”編輯，并沿襲到2014年。
當(dāng)時《社會觀察》編輯部的地址為：上海市番禺路300弄3號B座。而這正是觀察者網(wǎng)的編輯部地址?！渡鐣^察》與觀察者網(wǎng)的編輯部是一個。這足以說明當(dāng)時《社會觀察》與觀察者網(wǎng)一個機構(gòu)兩塊牌子的真實情況。當(dāng)然觀察者網(wǎng)與《社會觀察》的風(fēng)格有很大不同，這是傳統(tǒng)紙媒和新媒體的區(qū)別。
從2014年6月起，《社會觀察》與觀察者網(wǎng)脫離關(guān)系。觀察者網(wǎng)方面曾有其解釋，但是真實原因顯然只能是上海社會科學(xué)院與其終止了合作關(guān)系。至于上海社科院這么做的原因是什么，外人自然無法揣測。
運營方上海觀察者文化傳媒有限公司成立于2010年5月7日，經(jīng)營范圍是：文化藝術(shù)交流策劃，設(shè)計、制作、代理、發(fā)布各類廣告，禮儀服務(wù)，投資管理(除股權(quán)投資和股權(quán)投資管理)，公關(guān)活動策劃，圖文設(shè)計、制作，企業(yè)形象策劃，會務(wù)服務(wù)，展覽展示服務(wù)，企業(yè)管理咨詢，計算機信息技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)。 【企業(yè)經(jīng)營涉及行政許可的，憑許可證件經(jīng)營】。
其中并不包括雜志的經(jīng)營。上海觀察者文化傳媒有限公司的法人代表是金仲偉。此人曾任《東方早報》副總編輯，現(xiàn)在的偽春秋綜合研究院研究員。2010年一篇文章中，曾經(jīng)提到過他是春秋綜合研究院的執(zhí)行董事。還有另一家公司上海觀察者信息技術(shù)有限公司以金仲偉為法人代表，注冊于2012年11月6日，注冊地址為上海市長寧區(qū)番禺路300弄7號2幢403室，與觀察者網(wǎng)編輯部近在咫尺。觀察者網(wǎng)的域名就歸這個公司所有。
所以觀察者網(wǎng)與《社會觀察》的共同的實際主辦方為：春秋綜合研究院。上海社科院只不過是掛了個牌子。現(xiàn)在上海社科院不給他們掛這塊牌子了，或者說他們不需要上海社科院這塊牌子了。正是以主辦《社會觀察》為契機，觀察者網(wǎng)出現(xiàn)了?，F(xiàn)在觀察者網(wǎng)已經(jīng)壯大了。
春秋綜合研究院
觀察者網(wǎng)和《社會觀察》經(jīng)常提到春秋綜合研究院。但是實際上并沒有這么一個合法的研究院。它至少是到目前都并沒有完成注冊，但是卻已經(jīng)在多年前就已經(jīng)以春秋綜合研究院的名義活動了。這本身恐怕就是一種非法的行為。
偽春秋綜合研究院的理事長是張維為，副理事長分別為金仲偉、沙燁、馮紹雷，曹錦清，可能還有其他一些人。在觀察者網(wǎng)上的諸多文章中等處零散提及到的春秋綜合研究院的研究員，還有：李世默，韓竹(韓杼)、陳平、宋魯鄭、金仲偉，張文木，張軍，沈逸，吳新文，羅崗，肖功秦等人。
張維為是鄧小平的秘書，除了偽春秋綜合研究院，還是復(fù)旦大學(xué)中國發(fā)展模式研究中心主任。馮紹雷是華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院院長，俄羅斯研究中心主任;華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)、社會發(fā)展研究所所長、中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心名譽主任。金仲偉來自《東方早報》，曾經(jīng)是21世紀(jì)環(huán)球報道上海站負(fù)責(zé)人，與傳統(tǒng)媒體和南方系有密切關(guān)系。沙燁是成為資本的董事總經(jīng)理。值得注意的是，觀察者網(wǎng)的一篇報道中稱沙燁為“成為基金高級合伙人”，而甚至連李世默都不一定是成為資本的合伙人。當(dāng)初四月網(wǎng)饒謹(jǐn)事發(fā)，也曾有人提到過一個姓沙的出資人。由于沙燁的技術(shù)背景，他還很可能是觀察者網(wǎng)的技術(shù)方面的負(fù)責(zé)人。
陳平是復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟學(xué)中心高級研究員，是一個號稱“研究經(jīng)濟的物理學(xué)家”。不必過多提醒，這種撈偏門的大多都是信口雌黃的騙子。李世默是復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系及公共事務(wù)學(xué)院博士。張軍、沈逸、吳新文也都是復(fù)旦的人。羅崗是華東師范大學(xué)的。肖功秦是上海師范大學(xué)的，宋魯鄭說肖功秦拒絕為他的書作序，因為他的書中有批評中國的內(nèi)容。張文木是北航的教授。宋魯鄭是旅法時評家(據(jù)說在觀察者網(wǎng)和四月網(wǎng)上很活躍的邊芹是他的妻子)，在2013年接受BBC采訪時，他說有三個作家對他有影響，分別是張維為、肖功秦和鄭永年。前兩個都已與其會師春秋綜合研究院。宋魯鄭的經(jīng)歷看似平淡無奇，即無學(xué)術(shù)成就，也無商業(yè)成就(雖然被稱為商人)，但是卻聯(lián)系廣泛，按照百度百科的說法，“現(xiàn)任旅法山東同鄉(xiāng)會副會長、巴黎文化沙龍秘書長、旅法中國同學(xué)會副會長、山東省海外交流協(xié)會常務(wù)理事、法國《歐洲時報》時事撰稿人。四次應(yīng)邀訪問臺灣，并參加2008、09年大選觀察團。兩次訪問鳳凰網(wǎng)北京總部，包括接受視頻采訪一次。在法國兩次應(yīng)邀參與鳳凰電視政論節(jié)目。”所以很多人都認(rèn)為他有一個很深的背景。
韓竹、韓杼和寒竹都是一個人，是旅美時評家或者學(xué)者。煞費苦心用這么多筆名把自己包裝起來，肯定也不是個省油的燈。
因此，所謂春秋綜合研究院實際上就是一個以復(fù)旦同學(xué)、同事為核心的圈子，整合了高校中的若干人脈和資源，在法國和美國有特派員，利用了復(fù)旦的諸多資源，與某些上層勢力有某種說不清楚的關(guān)系，與《東方早報》、《文匯報》、《瞭望東方周刊》等媒體有一定合作關(guān)系，扎根于上海的一個宣揚國家主義的政治團體。
偽春秋綜合研究院絕不只觀察者網(wǎng)和四月網(wǎng)這么兩條線。觀察者網(wǎng)和四月網(wǎng)只不過是偽春秋綜合研究院的大眾媒體，面向大眾的造勢的。偽春秋綜合研究院與高校和媒體甚至某些有官方色彩的機構(gòu)(比如曾經(jīng)合辦《社會觀察》的上海社科院)的合作很頻繁。早在2010年，偽春秋綜合研究院就與文匯報理論部組織過月度研討會。偽春秋綜合研究院與復(fù)旦、清華、上海世紀(jì)出版集團等等都有過合作。不論他們在大眾中如何造勢，他們的眼睛始終在學(xué)術(shù)圈和高層。
李世默
在所有偽春秋綜合研究院的研究員中，李世默是比較活躍的一個人。他于2013年6月份在TED環(huán)球大會上的演講廣為傳播，并成為2013 TED年度最佳演講。這個演講就是于當(dāng)年6月19日在觀察者網(wǎng)獨家首發(fā)的。
稍微了解一點內(nèi)情的人都知道，李世默是四月網(wǎng)和觀察者網(wǎng)的出資人，網(wǎng)上這方面的資料也有很多。觀察者網(wǎng)和四月網(wǎng)的人也從不諱言。這也就等于是說，他也就是偽春秋綜合研究院的出資人。四月網(wǎng)的情況大家都比較了解，從開始創(chuàng)建到后來的丑聞，這里就不多說了。
在百度百科中，對李世默的介紹是這樣的：加州大學(xué)伯克利分校學(xué)士，斯坦福大學(xué)工商管理學(xué)碩士，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系及公共事務(wù)學(xué)院博士，是一名風(fēng)險投資家和政治學(xué)學(xué)者，春秋綜合研究院研究員、中歐國際工商學(xué)院校董及中歐出版集團副董事長，中歐創(chuàng)業(yè)營講師、成為資本創(chuàng)始人及執(zhí)行董事，美國阿斯本研究所研究員，美國卡內(nèi)基和平基金會顧問，伯克利加州大學(xué)藝術(shù)博物館董事，是紐約時報、南華早報、環(huán)球時報，外交事務(wù)雜志，基督教科學(xué)箴言報以及郝芬頓郵報撰稿人。
可見李世默主要有這樣幾個身份：伯克利、斯坦福和復(fù)旦大學(xué)的三重校友;風(fēng)險投資家(成為資本);偽春秋綜合研究院研究員;中歐集團有頭銜;美國若干機構(gòu)的頭銜;若干報紙的賺稿人。
借助這些頭銜，李世默成了一個前臺人物，中美通吃，左右封源，在美國和中國宣揚民族主義和國家主義，撈取政治資本，為成為資本在中國的投資創(chuàng)造良好條件，也就是為美國資本在中國賺錢創(chuàng)造良好條件。
在這些身份中，最關(guān)鍵的就是成為資本的創(chuàng)始人和執(zhí)行董事。李世默對觀察者網(wǎng)(因此也就是偽春秋綜合研究院)和四月網(wǎng)的投資，就來源于此。復(fù)旦的身份，只要看看張維為和春秋綜合研究院與復(fù)旦的關(guān)系就一目了然了。由于成為資本對中歐國際工商學(xué)院也有投資，我們可以認(rèn)為他在中歐集團的頭銜是花錢買來的。在中歐國際工商學(xué)院網(wǎng)上的一篇文章中，直言不諱李世默和成為資本“在中歐的成功過程中發(fā)揮著重要作用。”在該文中，還指出“李世默本人還參與了我院的非洲課程，擔(dān)任顧問委員會成員。這個等式中還有商業(yè)化的一面：成為基金是中國最大的私營鉆井服務(wù)商安東石油(Anton Oil)的最大股東，安東在非洲有業(yè)務(wù)。”
中歐商學(xué)院以高額學(xué)費，大量在國有企業(yè)高管和民營企業(yè)主中招收學(xué)員，為國有企業(yè)腐敗和官私商人相互勾結(jié)、私下交易、利益輸送、擾亂市場是做了不少貢獻(xiàn)的。
關(guān)于李世默本人的出身，有這樣一個傳奇故事：李世默出生于1968年(百度百科上也說他出生于文革時期的中國上海);他的父親是上海大學(xué)電機工程系的教授，文革中被關(guān)押。而他的母親則在被軟禁前逃離中國，在加州大學(xué)伯克利分校學(xué)習(xí)建筑學(xué)。李世默本人由其祖母撫養(yǎng)大，1986年其母將其帶往加州。
成為資本是觀察者網(wǎng)和春秋綜合研究院運作的資本力量。從成為資本的執(zhí)行董事沙燁擔(dān)任偽春秋綜合研究院的副理事長即可看出。
成為資本
百度百科上的李世默詞條中有這樣的介紹：“90年代中旬，李世默在斯坦福大學(xué)完成MBA學(xué)業(yè)后回到上海，并于1999年成立成為資本。”
這與事實不符。成為資本是在美國成立的，創(chuàng)始人是馮波和李世默。當(dāng)時李世默主要待在國內(nèi)，所以主要是馮波張羅的結(jié)果。是馮波啟發(fā)李世默投資于網(wǎng)絡(luò)公司。1999年，馮波和李世默共同創(chuàng)建“成為資本”，這個名字也是馮波起的?？尚Φ氖?，后來大講共產(chǎn)黨優(yōu)越之處的李世默，在籌資時回答過美國佬這樣的問題：如果中國再出現(xiàn)一個毛澤東怎么辦?很想知道他是怎么回答的。
1999年成為資本在美國成立，募集資本6000萬美元。出資人中包括許多美國金融資本家、風(fēng)投資本家，其中也包括Donald Rumsfeld（即唐納德·拉姆斯菲爾德）。此人是前尼克松時代的美國駐北大西洋公約組織大使，福特總統(tǒng)的幕僚長和國防部長，里根時代的中東地區(qū)外交使節(jié)。后來他再度出任國防部長，因為他通過成為資本在中國的投資引起國會里的一場風(fēng)波。
成為資本是一個徹頭徹尾的外資風(fēng)投，是一個合伙人基金。李世默只是發(fā)起人之一，甚至很可能不是合伙人。至今在成為資本的官方網(wǎng)站上，也沒有李世默是合伙人的字樣。不過在一些投資咨詢類網(wǎng)站上，倒時常描述李世默是合伙人。在成為資本的許多投資項目中，都有外國人的身影。比如，百度百科上提到的成為資本的唯一一項業(yè)務(wù)，就是“策劃了土豆與優(yōu)酷網(wǎng)的聯(lián)姻，促成了兩大視頻網(wǎng)站最終實現(xiàn)合并。”現(xiàn)在優(yōu)酷土豆網(wǎng)，有一個叫作George Leonard Baker的人，擔(dān)任Independent Director(獨立董事), Member of Audit Committee and Member of Compensation Committee(審計委員會和薪酬委員會成員)。而George Leonard Baker正是成為資本的重要投資人。
對這個George Leonard Baker，我們后邊還會談到。
成為資本的中國關(guān)系網(wǎng)
成為資本在中國有一張非常復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。偽春秋綜合研究院的網(wǎng)絡(luò)我在前邊已經(jīng)介紹過了，由成為資本支撐，在學(xué)術(shù)圈子和媒體圈子里廣播人脈。成為資本自身的關(guān)系網(wǎng)則更加復(fù)雜許多。
馮波之父馮之浚是第九屆民盟中央副主席。馮波的妻子姓卓，是某人的外孫女。他的哥哥是著名投資家馮濤，目前是上海永宣創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司管理合伙人。永宣創(chuàng)業(yè)的網(wǎng)站很有特色，有興趣的人不妨去看看。永宣創(chuàng)業(yè)“的投資人眾多，國內(nèi)有上海聯(lián)和投資有限公司和國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委、中國科學(xué)院科技促進(jìn)經(jīng)濟基金委員會;海外投資者有新加坡政府投資公司、嘉里集團、K.Wah集團、SUNeVision、JAFCO、摩托羅拉、阿爾卡特以及一些知名公司。上海永宣是國內(nèi)首家同時管理境內(nèi)及離岸基金的風(fēng)險投資管理公司，目前管理的基金規(guī)模大約為5.2億美金。”
馮波離開成為資本后，經(jīng)他父親的老朋友介紹，和某一個姓江的合作成立了上海創(chuàng)聯(lián)和聯(lián)創(chuàng)策源。馮波與馮濤兄弟倆都與新浪有淵源，曾任新浪CEO的茅道臨是成為資本的高級顧問，茅道臨的老婆姓胡。
前文提到過，成為資本是“安東石油的最大股東”。安東石油發(fā)家于90年代末的新疆，在迪拜設(shè)有國際總部，在伊拉克有多項投資，在香港上市，是恒生綜合指數(shù)成份股。安東石油的老板羅林，畢業(yè)于西南石油大學(xué)。這樣的履歷，強烈暗示該公司及個人與某位周姓人士有某種關(guān)系。
所有這些錯綜復(fù)雜的關(guān)系中，李世默的出身最為清白，因此一些事情由他出面最為安全，這是可想而知的。風(fēng)投資本家就政治問題大發(fā)議論，這種反常的現(xiàn)象能夠出現(xiàn)，當(dāng)然不會是沒有原因的。
李世默去年6月那篇著名的演說，把中共成功全部歸功于神奇的組織部。從政治正確的角度講，這種說法是不妥當(dāng)?shù)?。因為，按照我黨一貫原則，當(dāng)說到成績時，只能歸功于兩者：要么是黨中央、要么是黨主席或總書記的正確領(lǐng)導(dǎo)。把功勞歸于組織部這一具體部門是非常規(guī)的做法，這不禁讓人想到這是有某種原因的。這里邊的深意，恐怕只能從中央組織部長及其派系的角度去理解了。神奇的是，由于成為資本與本任和上任中央組織部長及其派系都能扯上關(guān)系，所以無從猜測起李世默到底是在挺哪一位。要是再算上和觀察者網(wǎng)關(guān)系曖昧的一些泛左派，算上對茅于軾的專訪，再算上偽春秋綜合研究院的各色人等，觀察者網(wǎng)簡直是濃縮了這三十年來中國的一切主要派系了。
成為資本的海外關(guān)系網(wǎng)
1999年成為資本成立時，美方投資人很多。不久后又有臺灣人邵仰東加入。現(xiàn)在的成為資本中，還有代表臺灣風(fēng)投的康霈，代表麥肯錫的平蘋。
成為資本的主要投資還是來自于美國。成為資本的一個“合作合伙人”是裴一凡，看似一個非常中國的名字，實際是美國人，真正的名字是Griffith Baker，2002年畢業(yè)于耶魯大學(xué)。Griffith Baker的父親就是我前邊提到的George Leonard Baker。成為資本還公開提及一個美方合作伙伴，SUTTER HILL VENTURES。SHV的網(wǎng)站上也公開顯示它投資成為資本。George Leonard Baker也是促成SHV對成為資本投資的關(guān)鍵人物。
G.L.Baker與李世默是老相識，在成為資本草創(chuàng)階段就幫助過李世默和馮波，而且是第一批投資人之一。
G.L.Baker是美國著名的風(fēng)險投資家。他與美國諸多風(fēng)投都有錯綜復(fù)雜的關(guān)系，有很多投資。G.L.Baker 與耶魯大學(xué)有密切關(guān)系，他1964年畢業(yè)于耶魯大學(xué)，曾是耶魯大學(xué)顧問委員會成員，耶魯大學(xué)財務(wù)委員會主席和投資委員會成員。正是通過G.L.Baker 的運作，李世默和馮波獲得了一筆耶魯1000萬美元的投資，而耶魯?shù)耐顿Y在很大程度上促使其他投資人決定投資。
G.L.Baker 非?；钴S，除了投資之外，還是新加坡政府投資公司國際顧問委員會的成員。據(jù)說他與新加坡方面關(guān)系密切，有部分原因在于耶魯意圖與新加坡合作辦學(xué)。除了耶魯，他與斯坦福也有關(guān)系。G.L.Baker 還是Environmental Defense Fund, Incorporated的受托人，Environmental Defense Fund, Incorporated注冊為外資非贏利企業(yè)，但是它有一項收入是政府撥款，2013財年政府及其他撥款為3934539美元。
春秋綜合研究院與華爾街
有了上邊的介紹，觀察者網(wǎng)、春秋綜合研究院鼓吹國家主義的緣由也就一目了然了。對于成為資本國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中的那些人來說，“國”與“家”還真差不多是一回事。我們同樣能理解，為什么斯諾登事件后，偽春秋綜合研究院大批極端自由主義，反對網(wǎng)絡(luò)過分自由。
李世默是個合適的前臺人物，沒太多的故事可挖，因此長期以來被推在前邊。李世默的主戰(zhàn)場在國外，不念其煩地謳歌中國特色，組織部的英明、一黨制的優(yōu)越、民主制度的無效率和不為中國人民接受，中國腐敗現(xiàn)象的根源是官員收入太低，解決腐敗問題靠得是儒家道德，等等等等。這些長久以來國人耳熟能詳?shù)年愒~濫調(diào)源源不斷地出現(xiàn)在境外媒體上，再出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷出現(xiàn)在觀察者網(wǎng)和四月網(wǎng)上。
李世默能夠在國外媒體上這么風(fēng)光，當(dāng)然不是因為他見識超人。李世默所有文章加起來的分量也超不過半兩豬油，連駁斥的必要都沒有。李世默作為一個風(fēng)投資本家大反常態(tài)，到處曝光，顯然是有人在后邊運作的結(jié)果。不論是TED，還是《紐約時報》，還是別的什么媒體。他的風(fēng)投資本家的身份，他的美國留學(xué)背景，他的體制外身份，使其特別適合在國外從容胡說八道。而轉(zhuǎn)回國內(nèi)之后，則有了一層“受到外國人重視”的光環(huán)。
這種對外宣傳，也是一種國家戰(zhàn)略，文化輸出、軟實力輸出的一種方式。近些年來，代表中國在國際上，特別是在發(fā)達(dá)資本主義國家出現(xiàn)的，往往是一些民間人士。比如要在尼加拉瓜挖運河的王靖，在北歐投資買地的黃怒波，在美國辦企業(yè)的三一，等等。除了經(jīng)濟領(lǐng)域，在文化和意識形態(tài)領(lǐng)域也是如此。像李世默、宋魯鄭這種在國外培養(yǎng)起來的為中國說好話的人，當(dāng)然是寶貝了。反過來李世默們也在中國宣傳來自國外的類似垃圾貨色，比如李世默命令觀察者網(wǎng)翻譯刊登的西奧多·羅斯福1899年《奮斗不息》的演講。
也因為成為資本與中外金融資本的聯(lián)系，偽春秋綜合研究院的各位研究員們，雖然大吹中國模式，但是對華爾街資本卻是推崇備至。比如韓杼的《“占領(lǐng)華爾街”救得了美國嗎?》就寫道：“美國的經(jīng)濟身體中已然流動著金融的血液。抽離了金融，意味著美國經(jīng)濟的遲早死亡。”
成為資本的美國金主、風(fēng)投家G.L.Baker 雖然在投資上很是活躍，但絕不像李世默這等出頭露面。但這并不意味著G.L.Baker 不從事政治活動。和所有金融資本家一樣，G.L.Baker 是共和黨的堅定擁躉。在2012年，G.L.Baker 對共和黨的競選捐款6萬美元。在政治家中，G.L.Baker 捐獻(xiàn)最多的是共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼，59200美元。在他的政治家捐款列表上，唯一一個民主黨人是Max Baucus，此人是民主黨中的溫和派，與美國商界和華爾街有關(guān)系，巧的是，他還是現(xiàn)任美國駐華大使，網(wǎng)友稱其中文名為“沒咳死?包咳死”。
美國共和黨主張新自由主義政策，主張經(jīng)濟自由化，政治精英化，反對國家干預(yù)，一向代表美國大資本家的利益。同時，共和黨也是美國的親華派。雖然中國的經(jīng)濟體制從哪個方面來看，都不太符合共和黨的理念;但是那套精英政治觀念，與共和黨心里所望八九不離十。而且隨著中國金融自由化的發(fā)展，美國大資本家、金融資產(chǎn)階級在中國收益頗豐罷了。只要有錢賺，管它三七二十一。
類似G.L.Baker 這樣在華搞風(fēng)投的金融資本家還有很多。這些金融資本家與中國國內(nèi)的金融資本家緊密合作，而中國國內(nèi)的金融資本家，又多半身份復(fù)雜，血統(tǒng)高貴。鼓吹國家主義、民族主義、開明專制那一套，對所有這些中國外國的金融騙子們都是皆大歡喜的事情。老外出錢辦網(wǎng)站，拋出投名狀，土鱉接招，鍤血為盟。很好的故事。
至于說，G.L.Baker 的背后是不是還有更多的故事，有更多的、更加隱蔽、無從查起的背景，有美國政治任務(wù)，借觀察者網(wǎng)和偽春秋綜合研究院在中國形成一個中外資產(chǎn)階級和政治力量的同盟，那就是誰也說不準(zhǔn)的事了。
從80年代以來，國內(nèi)一直有勢力主張以美國為鑒，全面向美國學(xué)習(xí)。當(dāng)然不排除，如今在美國有另一股勢力，在美國的國內(nèi)斗爭中，假借推崇中國模式、反思美國衰落，以求在美國實現(xiàn)保守主義的反動。
觀察者網(wǎng)有很多撰稿人，這些人當(dāng)然不會全是同謀，我給你寫稿子你給我錢而已，表達(dá)的觀點也各樣。觀察者網(wǎng)有許多工作者，有這樣那樣的政治理想和抱負(fù)，未必與觀察者網(wǎng)或春秋綜合研究院一致，但確實是在為其“事業(yè)”添磚加瓦。許多左翼小團體與觀察者網(wǎng)關(guān)系密切，目前對此我不置一詞。風(fēng)傳有大人物對觀察者網(wǎng)感興趣，亦有重量級單位謀求與之合作。我不禁要問：難道他們真的不知道觀察者網(wǎng)背后的美國資本力量?還是本身就是沖著這個力量來的呢?幾個小小的風(fēng)投家能有那么大的吸引力嗎?
原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_a0e271df0102v0a7.html
參考閱讀：
習(xí)近平選擇性反腐?--且看奧巴馬與《紐約時報》的險惡用心
財新捏造 觀察者宣傳“令薄同盟” 網(wǎng)友：財新造謠誤導(dǎo)、給人打掩護
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
