拙見四：刻意回避馬克思，只能稀里糊涂伊于胡底了。
新常態的定位，在形式上是準確的。這個定位雖然理性，卻也有些無奈。比如說，新常態下,“傳統的手段不好用了”， “企業的日子不好過了”?！度嗣袢請蟆飞缯撎孤食姓J：“還能不能繼續保持那樣的高速度，是做不到，受不了，沒必要”。
說“做不到”是老實話，說“沒必要”卻有些底氣不足。為什么?在市場經濟下，“有沒有必要”是資本說了算，是利潤率說了算。別的，都不好使。
用“新常態”定位未來經濟的宏觀態勢，至少說明，過去的高增長已經輝煌不再。問題是：(1)“中高增速”能否實現?(2)如果不能實現，在智能化的背景下，如何維系穩定就業?(3)如果“必要的速度”是就業的基礎，那么如果速度掉到7%以下，靠什么來維持“必要速度”?(4)經濟危機離我們還有多遠?
問題的癥結何在?不同的立場有不同看法。不論你認不認可馬克思主義的立場，在現行的制度框架里，宏觀經濟也只能在凱恩斯和供給學派之間來回折騰。或者說，現代市場經濟也即“好的市場經濟”未來的發展趨勢，必將是在“過剩”與“透支”的周期性折騰中掙扎。至于什么時候折騰過去，啥時折騰過來，就要看主要矛盾在哪里了。
說“新常態”下要有平常心，要有耐煩心。這是必須的。但有些事情，還是要有緊迫感和危機感才行，比如：(1)收入分配關系的惡化正在逼近臨界點;(2)就業問題在未來將會更加嚴峻。這兩個問題很可能成為社會動蕩的引爆點。如何是好(注1)?
在市場經濟的制度框架內談如何避免危機的爆發，沒有多大意義。不過，無法避免，不等于聽天由命無所作為，也不是說減輕危機的破壞程度絕無可能。在資本主義制度框架內殫精竭慮，以為能從根子上解決危機，未免天真。但被動地調整分配關系，自覺地消解消費不足，至少可以延緩減輕危機的嚴重程度。
坦率說，雖然我不喜歡市場經濟的叢林法則，但我知道，充分發展的市場經濟正在執著地消滅市場經濟——這不僅是馬克思主義與小農經濟田家樂的區別所在(后者認為，自給自足的小私有才是人間正道)，也是馬克思主義與新自由主義的區別所在(后者堅信，市場經濟將搞定一切，永恒存在，并終結人類歷史)。
改革改到今天，已經成為既成的歷史事實，今后咋改，才是一個真問題。對于“新常態”的歷史定位，絕對肯定或全然否定都不是歷史唯物主義;肯定和否定各占多少?還會爭論下去。
問題在于，既然“新常態”是市場經濟的“新常態”，當然就必須放在市場經濟的背景下來認識和把握。對此我必須指出：不要一講馬克思主義，就只能拿計劃經濟說事；不要一說到市場經濟，就必須回避馬克思。即使搞市場經濟，也不能閉著眼睛跟著新自由主義往絕路上狂奔。
只有站在馬克思主義的立場，才能對“新常態”有清醒準確把握。用馬克思主義來把握“新常態”，不僅必要，而且科學。尤其要強調的是，用馬克思主義來觀照“新常態”，不是要給“經右”買單當替罪羊，而是要讓執政黨活得明明白白：“經濟基礎決定上層建筑，上層建筑也可以反作用于經濟基礎”。
如果不想揮刀自宮，不想任由別人把自己執政根基給刨了，那就不能回避馬克思。即使諸公真打算放棄公有制了，也不能死的糊里糊涂吧?起碼，馬克思主義可以讓諸位明白：現在自己在干什么，將來我們會咋個樣，未來出路在哪里？
注1：關于“如何是好”，有人在拙文《“政左”或成為“經右”的替罪羊》下面跟帖：“縱觀趙先生的幾篇文章，總有一種虎頭蛇尾的感覺。就是文章開頭分析問題都很到位，到后面分析問題的解決方法時，總有一點膚淺的感覺。究其原因，應該不是學識所致，而應該是立場所限。”(見《紅歌會網》)
這個批評有道理。“立場所限”是客觀存在的事實，用馬克思的說法“存在決定意識”，或許更嚴謹。不論是誰，看問題應當境界高遠，但做事情卻只能立足于現實。比如拙文《“政左”或成為“經右”的替罪羊——我看新常態(之三)》，即使“立場所限”，在我博客上掛出來不久，仍被“和諧”掉了。至于眼下這篇《回避馬克思，是不是要糊涂到底——我看新常態(之四)》，會不會被斬立決?就只有天曉得了。
不過有一點我是曉得滴，拙文若是公然反對馬克思主義，那是絕不會被“和諧”掉的。小編若是不信，就去刪掉賀衛方的博文試試看?不砸了你的飯碗才怪。
按照普世價值不厭其煩的敦敦教誨，原以為只有“左邊”才專制，才會“我不同意你的觀點就封你的嘴”;“右邊”呢?那絕對是包容民主的光輝彼岸，自由博愛的偉大典范。沒想到，拙文或因“左”的立場，而屢屢被拉出去斃了，尸骨無存。借用陳佩斯對朱時茂的話說：“沒想到啊沒想到，你這堅決捍衛我說話權利的家伙，也要叛變‘民主自由’!”弱弱地問一句：你讓普世價值情何以堪?
“專制使人冷嘲，共和使人沉默”——如果我不想閉嘴，就只有繼續“嘿嘿”下去了??
(完)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
