時(shí)間:2014年12月6日 地點(diǎn):環(huán)球時(shí)報(bào)年會(huì)現(xiàn)場(chǎng) 議題:依法治國(guó)為什么不是憲政
問(wèn)題一:依法治國(guó)是不是憲政?
房寧:十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó),依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)。法學(xué)界許多朋友愛講:依憲治國(guó)就是憲政。但中央又明確提出:中國(guó)不搞“憲政”。這究竟是怎么回事?如果按法學(xué)界朋友們所說(shuō),憲政就是依照憲法治國(guó),那當(dāng)然沒問(wèn)題,我也贊成。但現(xiàn)實(shí)卻沒有這般單純,在當(dāng)下中國(guó)“憲政”大有來(lái)歷,這背后包含著一個(gè)政治盤算。
1989年后,西方一些勢(shì)力進(jìn)行了反思,他們得出結(jié)論在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)發(fā)動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)改變不了中國(guó)現(xiàn)行制度和政權(quán),需要改變對(duì)華策略,“憲政”即是其中一個(gè)方案。90年代初起,在一些西方基金會(huì)支持下,首先在流亡海外的“民運(yùn)”人士中搞起“憲政”熱,目的是“把憲政話語(yǔ)提升成了中國(guó)知識(shí)界的公共話題”,“在中國(guó)進(jìn)行一次憲政文化掃盲”。這股“憲政”熱在2003年的所謂“民間修憲”時(shí)達(dá)到了一個(gè)小高潮。這里的“憲政”究竟是什么意思,簡(jiǎn)而言之,就是“用憲政馴服統(tǒng)治者”。當(dāng)然,這還只是理論上的闡述。一旦中共接受了“憲政”的說(shuō)法,接踵而來(lái)的,就是進(jìn)一步提出落實(shí)“憲政”的具體措施——憲法司法化。
憲法司法化又為何意?其實(shí)那是個(gè)“臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)”。當(dāng)年臺(tái)灣“民主化”運(yùn)動(dòng)有兩大路徑:政治訴訟與基層選舉。臺(tái)灣民進(jìn)黨中有“鋤頭派”與“鐮刀派”之說(shuō),所謂“鐮刀派”就是以謝長(zhǎng)廷、陳水扁為首的律師團(tuán),為“鋤頭派”即“美麗島事件”受刑人辯護(hù)。臺(tái)灣“民主化”進(jìn)程中,政治性訴訟為反對(duì)派提供了一種合法而精準(zhǔn)的政治手段,不斷設(shè)置社會(huì)議題,聚人氣,練隊(duì)伍,使民進(jìn)黨從小到大,由弱變強(qiáng),最后取得了政權(quán)。西方某些勢(shì)力希望在中國(guó)如法炮制,在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期、矛盾多發(fā)期,以“憲政”名義,以維權(quán)為由,將個(gè)別問(wèn)題普遍化、將一般問(wèn)題政治化,上綱上線,發(fā)起政治性訴訟,凸顯矛盾,擴(kuò)大分歧,制造對(duì)抗,并最終把對(duì)抗從法庭引向街頭。這樣的“戲碼”在臺(tái)灣,在許多發(fā)生“顏色革命”的地方屢見不鮮,西方某些勢(shì)力早已駕輕就熟。
我想,中央堅(jiān)持不搞“憲政”,正是不搞這樣的“憲政”。這和主張依法治國(guó)、依憲治國(guó)顯然不是一回事。我相信,我們當(dāng)中大多數(shù)人也不會(huì)贊同那種“憲政”。中國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化關(guān)鍵時(shí)期,這同時(shí)也是社會(huì)矛盾最多、最為復(fù)雜的時(shí)期,我們要用憲法和法律規(guī)范社會(huì)行為,用法治來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系,但要特別防止社會(huì)矛盾政治化。憲法是我國(guó)根本大法,規(guī)定了我國(guó)基本社會(huì)制度和基本社會(huì)準(zhǔn)則。憲法要付諸實(shí)施,但我們也應(yīng)當(dāng)懂得,憲法是一部歷史。社會(huì)準(zhǔn)則的實(shí)現(xiàn)不是一蹴而就的,是需要條件的。放眼世界,哪個(gè)國(guó)家的憲法最終變成可實(shí)施、可操作的法律不是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的社會(huì)進(jìn)程?我想這也是中央慎重對(duì)待“憲政”這類概念及其憲法司法化問(wèn)題的一個(gè)背景吧。
所以,我們大家大可不必再糾纏于“風(fēng)馬牛”式的爭(zhēng)論,這確實(shí)不是原本意義上的那個(gè)法學(xué)問(wèn)題。
佟德志(天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授):現(xiàn)在我們一提憲政就會(huì)想到英國(guó)和美國(guó),認(rèn)為不能用憲法去限制民主。我們提到這兩個(gè)國(guó)家的憲政主要有兩條:限制權(quán)力和保障權(quán)利。美國(guó)的憲政有沒有做到呢?事實(shí)上,當(dāng)年美國(guó)制定憲法最主要的目的,就是限制在美國(guó)已經(jīng)風(fēng)起云涌的民主事態(tài)。一開始美國(guó)要立憲,有人反對(duì),說(shuō)不能因?yàn)樾⌒〉谋﹣y就把風(fēng)箏放出來(lái)嚇唬院子的小雞。那時(shí)候,美國(guó)的邦聯(lián)沒有任何權(quán)力,收稅的權(quán)力都沒有。因此,美國(guó)制憲會(huì)議不是為了限制,而是為了急劇地?cái)U(kuò)張,這樣才能還美國(guó)的國(guó)債。美國(guó)憲法在整個(gè)發(fā)展的過(guò)程中一直都在擴(kuò)張權(quán)力。
回到中國(guó),我們把依法治國(guó)和憲政放在一起讓人覺得有點(diǎn)突兀。鄧小平在改革開放中提出了民主的制度化與法律化問(wèn)題,即民主與法治的關(guān)系。在憲政和民主關(guān)系問(wèn)題上,西方學(xué)者認(rèn)為它們是沖突的,但中國(guó)30年改革開放的實(shí)踐卻發(fā)現(xiàn),民主和法治關(guān)系可以是和諧的。
有人提違憲審查,說(shuō)美國(guó)就有憲法法院,但這不代表任何一個(gè)國(guó)家都有憲法法院。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)法律的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督,就是一種方式。當(dāng)然,對(duì)于黨和法以及社會(huì)風(fēng)俗發(fā)生沖突的時(shí)候,我們需要有一個(gè)解決機(jī)制。現(xiàn)在我們正在不斷實(shí)踐,不斷的解決問(wèn)題,解決問(wèn)題過(guò)程中我們這樣的制度不斷建立起來(lái)。
楊光斌(中國(guó)人民大學(xué)比較政治研究所所長(zhǎng)):憲法不等于憲政,因?yàn)閼椪竺嬗兄髁x的問(wèn)題,即等同于自由主義的憲政主義。比如說(shuō)我們要“自由”,這是社會(huì)主義核心價(jià)值之一,但我們不能說(shuō)自由主義。憲政主義背后都是與自由主義、“黨爭(zhēng)民主”聯(lián)系在一起。憲法就是依法辦事,很簡(jiǎn)單,但把依憲治國(guó)和憲政聯(lián)系起來(lái)就是一種政治設(shè)計(jì)。
我們強(qiáng)調(diào)法治很重要,其實(shí)法治是很矛盾的。一個(gè)方面限制政府,大家都希望法治可以起到這種作用,依法治國(guó),依憲治國(guó),限制政府。但是我們不要忘了,歷史上所有的國(guó)家法治都有利于強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán),弱勢(shì)群體連法律程序的時(shí)間成本都受不了,比如外地民工如果因工資進(jìn)入法院程序的話。
過(guò)去10年腐敗的情況,可以說(shuō)都是因?yàn)闆]有良好法治的結(jié)果,因此法治首先是保護(hù)執(zhí)政者。當(dāng)我們談法治的時(shí)候,首先想到的是制度。制度相對(duì)來(lái)說(shuō)容易建設(shè),但法治與其說(shuō)是個(gè)制度,不如說(shuō)它是文化和信仰。文化和信仰沒有,法治作為制度就得歸零。而信仰和文化的培養(yǎng),是很漫長(zhǎng)的過(guò)程。法治這個(gè)東西源自羅馬,我們血液中沒有這個(gè)東西。我們現(xiàn)在在換基因,但這是一種文化、一種傳統(tǒng)甚至信仰,很難改變。我們現(xiàn)在在預(yù)測(cè)或討論中國(guó)的問(wèn)題時(shí),都是在既有思想體系、或者西方話語(yǔ)體系中進(jìn)行,在這一點(diǎn)上我們需要有所改變。
以西方流行的觀念比如憲政主義來(lái)看中國(guó),中國(guó)好像不正常。中國(guó)和其他國(guó)家不同的地方就是是否是黨爭(zhēng)民主和憲政主義的。世界上人口過(guò)億的發(fā)展中國(guó)家共有九個(gè),包括中國(guó)、印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、印尼、菲律賓、尼日利亞、墨西哥、巴西等等,除中國(guó)外都是黨爭(zhēng)民主的憲政。但是,別說(shuō)這些國(guó)家治理的有效性沒法和中國(guó)比,就是法治化水平,其中的大多數(shù)國(guó)家也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國(guó),有的國(guó)家的憲法法院甚至是動(dòng)亂之源。所以,不要以為有了好的概念就有好的結(jié)果。
李世默(上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員):依法治國(guó)是一種治理模式,憲政從定義上來(lái)講是一種意識(shí)形態(tài)。憲政這個(gè)概念來(lái)自進(jìn)口而非中國(guó),如果翻譯精確一點(diǎn)的話應(yīng)是憲政主義,而主義就是一種意識(shí)形態(tài)。作為治理模式,依法治國(guó)就是有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。作為意識(shí)形態(tài),憲政主義則是一套完整的價(jià)值觀,具有處方性和規(guī)范性。
這里的規(guī)范性是什么意思呢?就是說(shuō),有的憲法是憲政主義的憲法,有的憲法不是憲政主義的憲法,有的憲法再完善、執(zhí)行得再好也不是憲政主義。依法或依憲治國(guó)的國(guó)家不一定是憲政主義國(guó)家,不依憲治國(guó)的國(guó)家則可能是憲政主義國(guó)家。舉例來(lái)說(shuō),英國(guó)不是依憲治國(guó)的國(guó)家,它根本沒有憲法。英國(guó)是習(xí)俗治國(guó),但它是一個(gè)憲政主義國(guó)家。憲政主義有獨(dú)特的文化、政治、宗教背景,說(shuō)穿了就是西方自由主義的宗教和文化背景,這和中國(guó)的歷史不一樣。中國(guó)的憲法不是憲政主義的憲法,中國(guó)的依法治國(guó)或依憲治國(guó)也不是憲政主義,這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。
陶景洲:憲政這個(gè)詞在共產(chǎn)黨奪取政權(quán)以前就已經(jīng)有了,憲政不是新詞。為什么現(xiàn)在說(shuō)以憲治國(guó)不是憲政呢?這是因?yàn)槲覀凕h在過(guò)去給憲政定義了很多的必要因素。第一民主選舉,要真正的選舉。第二,要解除黨禁,這兩個(gè)我們做不到,所以現(xiàn)在不說(shuō)憲政了。但是, 反過(guò)來(lái)說(shuō), 我比較同意主持人的觀點(diǎn),我們完全可以說(shuō)依憲治國(guó)就是憲政。也就是說(shuō): 憲法怎么規(guī)定的,我們就按照憲法做,憲法規(guī)定了我們四項(xiàng)基本原則,就按照憲法做就可以了。
我感覺現(xiàn)在比較好的一點(diǎn)是,過(guò)去說(shuō)是依法治國(guó),現(xiàn)在升級(jí)了, 說(shuō)依憲治國(guó)。這是一個(gè)比較好的發(fā)展。為什么是比較好的發(fā)展? 依法治國(guó)法律這層就可以了,如果說(shuō)法律違反憲法怎么辦呢?中國(guó)現(xiàn)行的憲法事實(shí)上有這樣的救濟(jì)措施。1987年的時(shí)候我用法語(yǔ)寫過(guò)一篇文章ㄍ中國(guó)的違憲審查制度》,在我們的82憲法里面已經(jīng)有了可以做違憲審查的制度性安排,只是說(shuō)我們的黨不愿意把這個(gè)制度付諸實(shí)施,一直沒有做這件事。違憲審查制度建立起來(lái)才能以憲治國(guó),不建立起來(lái)的話沒有辦法說(shuō)依憲治國(guó),我們現(xiàn)在的憲法沒有任何實(shí)際力量,這是一個(gè)問(wèn)題。
依法治國(guó), 行政機(jī)關(guān)你的規(guī)定不能違反法律,我們現(xiàn)在的中國(guó)事實(shí)上已經(jīng)做到了依法治國(guó)。為什么呢?法院在判決案件的時(shí)候,不去考慮行政機(jī)關(guān)的各個(gè)部委的規(guī)定,而必須是國(guó)務(wù)院的行政規(guī)章這一級(jí)作為判案的標(biāo)準(zhǔn)。怎么變成依憲治國(guó)? 這還有很長(zhǎng)的路要走。要健全行政訴訟法,對(duì)抽象的行政行為進(jìn)行違法性的審查,同時(shí)把違憲審查制度建立起來(lái),這是有中國(guó)特色的憲政。
現(xiàn)在我們不愿意說(shuō)憲政,就是因?yàn)橛幸粋€(gè)"七不講"文件,是本屆政府出的。如果說(shuō)這文件是上一屆發(fā)布的話, 那現(xiàn)在就肯定可以說(shuō)憲政了。因?yàn)槭潜緦玫模忠驗(yàn)楝F(xiàn)在所有存在的都是正確的,而過(guò)去的都倒是可能有錯(cuò)誤。現(xiàn)在糾正現(xiàn)在的錯(cuò)誤比較難,所以我們就說(shuō)以憲治國(guó)可以,但是憲政這個(gè)詞不能提,這是一種比較虛偽的說(shuō)法。
有的時(shí)候真理掌握在少數(shù)人的手里。中國(guó)社會(huì)缺少誠(chéng)信,為什么呢?因?yàn)槲覀冏约翰恢v誠(chéng)信不行,要從最高層講誠(chéng)信,我們的憲法制定出來(lái)不是說(shuō)放在那兒就完了,而是需要執(zhí)行的,你不執(zhí)行憲法,從最根本的文件都不執(zhí)行,你說(shuō)讓下面的人怎么執(zhí)行法律呢?下面怎么執(zhí)行那些規(guī)章制度呢? 因?yàn)槟氵B憲法都不執(zhí)行啊!我們黨章里明文規(guī)定,黨在憲法和法律的范圍內(nèi)工作,如果說(shuō)憲法不合適你把它改了就完了,我們黨有足夠的力量把它改了,你想變成什么樣就讓它變成什么樣。所以我感覺依憲執(zhí)政是沒有任何的問(wèn)題,現(xiàn)在最主要的問(wèn)題就是有法不依,有憲不去遵守的情況。這應(yīng)該改變。剛才這位先生說(shuō)泰國(guó)的憲法法院沒有起到很好的作用。憲法法院有兩種形式,一個(gè)是通過(guò)憲法法院直接的關(guān)于違憲審查的安排,另外一個(gè)就是對(duì)憲法怎么能夠司法化,把它作為一個(gè)先決的法律問(wèn)題提交給他們,然后法院才去具體的執(zhí)行憲法,這兩種都是可以的。我感覺中國(guó)在這個(gè)方面都沒有任何制度上的障礙,在現(xiàn)有的憲法里都是完全可以執(zhí)行的。對(duì)憲法的實(shí)施不能說(shuō)我們還需要時(shí)間。我們制定的憲法已經(jīng)32年了, 還需要多長(zhǎng)的時(shí)間? 再等32年再執(zhí)行?這足不可能的。以憲治國(guó)現(xiàn)在提出來(lái), 時(shí)不我待。大家不遵守法律和憲法, 把它們變成一紙空文, 變成人治的社會(huì), 這是不行的。
問(wèn)題二:黨大還是法大?
佟德志:黨大還是法大,這個(gè)問(wèn)題其實(shí)有一個(gè)先后的問(wèn)題,不能說(shuō)黨大,不能說(shuō)法大,黨和法都大,黨在制定法律的時(shí)候一定是大的,為什么呢?黨要制憲,如果法律有問(wèn)題了我們卻不能改變它,那我們?cè)趺催M(jìn)行民主。黨制定出來(lái)的法律一定是大的,自己制定出法律就一定要遵守,我們黨也非常明確的在黨章和在歷次會(huì)議上提到這一點(diǎn)。因此,可以說(shuō)先是黨大,黨制定出法,然后是法大。
還有提黨大還是人民大的問(wèn)題,如果說(shuō)沒有人民,黨什么都不是,只有人民大黨才會(huì)大。這里有兩個(gè)問(wèn)題,第一個(gè)問(wèn)題人民大不大,如果說(shuō)在我們的這個(gè)國(guó)家里人民是小的,那么你不是一個(gè)民主的國(guó)家,人民一定是最大的。第二我們黨能不能代表人民,如果說(shuō)真的某一天某一個(gè)黨不能代表人民了,它就大不了。為什么說(shuō)依法治國(guó)不是憲政,因?yàn)檫@是中國(guó)特色社會(huì)主義法律。
李世默:四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)以后,有人開始討論黨大還是法大以及黨和人民之間權(quán)力區(qū)分的問(wèn)題,我覺得這是一個(gè)偽命題。在中國(guó),黨在憲法里,黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是憲法賦予的。憲法保護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo),黨通過(guò)憲法執(zhí)行它的領(lǐng)導(dǎo),這是一體的,不能硬分開來(lái)。因此,黨和憲法是一體的,黨和人民也是一體的,這是質(zhì)的關(guān)系,不是量的關(guān)系,是中國(guó)制度的根本。
楊光斌:依法治國(guó)和黨的領(lǐng)導(dǎo)并不沖突,歷史上很多法治國(guó)家都是這樣走過(guò)來(lái)的。比如說(shuō)英美是漸進(jìn)的法治秩序,法治是它的自發(fā)秩序,法治之上沒有政治力量,無(wú)黨派。當(dāng)我們談法治的時(shí)候,很多人腦海里出現(xiàn)的就是自發(fā)秩序。
但是除了英美,法國(guó)、德國(guó)、日本等是國(guó)家主導(dǎo)的法治道路,發(fā)展中國(guó)家很多也是國(guó)家主導(dǎo)的法治。共產(chǎn)黨毫無(wú)疑需要法治,這個(gè)法治建設(shè)路徑在某種意義上和法國(guó)、德國(guó)、日本、新加坡是一樣的。
相關(guān)文章
- 賀普霄:依憲治國(guó)必先依憲糾錯(cuò)
- 陳世清:人民民主專政是社會(huì)主義法治的靈魂
- 《年譜》摘錄:毛澤東談54憲法性質(zhì)及兩大要害
- 任評(píng)說(shuō):以傳統(tǒng)禮制反制右派法治
- 公知對(duì)房寧談“人治”怒發(fā)沖冠,有道理嗎?
- 中青報(bào)曹林攻擊中科院房寧目的何在?
- 周新城:依憲治國(guó)必須堅(jiān)持公有制,不能搞私有化
- 自由主義改革觀的理念陷阱
- 堅(jiān)持人民民主專政,維護(hù)憲法權(quán)威 完善憲法監(jiān)督機(jī)制——北京華夏文化交流促進(jìn)會(huì)首個(gè)國(guó)家憲法日學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
