數(shù)學(xué)上，一個(gè)整數(shù)如果能被另一個(gè)整數(shù)整除，這個(gè)整數(shù)就是被除整數(shù)的約數(shù)。一個(gè)整數(shù)如果同時(shí)能被幾個(gè)整數(shù)整除，它就是這幾個(gè)整數(shù)的公約數(shù)。這幾個(gè)整數(shù)的約數(shù)可以有很多，其中最大的稱為最大公約數(shù)。以兩個(gè)整數(shù)來說，有的存在公約數(shù)，有的不存在(除1以外)。例如4和8，存在2和4兩個(gè)公約，其中4是最大公約數(shù)。但對(duì)于5和9來說，除1以外就不存在其它公約數(shù)，當(dāng)然也就談不上什么最大公約數(shù)。存在公約數(shù)的兩個(gè)整數(shù)具有這樣的條件，就是它們不是互質(zhì)數(shù)。所謂互質(zhì)數(shù)就是除1以外，沒有其他公約數(shù)。
求取公約數(shù)的方法是，先將每個(gè)整數(shù)分解質(zhì)因數(shù)，再找出它們共有的質(zhì)因數(shù)，然后把所有的共有質(zhì)因數(shù)相乘得到最大公約數(shù)。或者先用共有的質(zhì)因數(shù)連續(xù)去除，一直除到所得的商互質(zhì)為止，然后把所有除數(shù)連乘，所得到的積為最大公約數(shù)。
以上這些小學(xué)生都會(huì)的數(shù)學(xué)知識(shí)如今被當(dāng)作政治智慧，形成“最大公約數(shù)”政治，可見現(xiàn)在的政治運(yùn)作也就是小學(xué)水平。但實(shí)際看來，連小學(xué)水平都不如。為什么呢?因?yàn)檫@種政治智慧不懂得公約數(shù)存在需要條件，不懂得兩個(gè)互質(zhì)數(shù)之間不存在公約數(shù)。
例如，公有制和私有制就是互質(zhì)數(shù)，二者之間有質(zhì)的不同，可是人們非得去找公約數(shù)，而且要找最大公約數(shù)，結(jié)果只能找到混有制，相當(dāng)于1。在實(shí)際執(zhí)行混有制改革時(shí)，不是公有混入私有，而是私有混入公有。因此，對(duì)于不存在公約數(shù)的兩個(gè)整數(shù)，用1通約的結(jié)果還是原來那兩個(gè)數(shù)。可是改革的深化，不允許原地踏步，結(jié)果只能是私有化國企。明明是在“最大公約數(shù)”政治原則下的深化改革，由于不存在公約數(shù)，結(jié)果只能是口頭上堅(jiān)持“國企改革只能加強(qiáng)不能削弱”，實(shí)際推動(dòng)的是中信國安集團(tuán)混改中引入5家私企讓出控制權(quán)。
左右兩派之間也是互質(zhì)的，不存在公約數(shù)，更不存在“最大公約數(shù)”，找到的所謂“政左經(jīng)右”其實(shí)不是公約數(shù)，而是“言左行右”或毛主席講的“形左實(shí)右”。左派主張復(fù)興社會(huì)主義，右派主張復(fù)辟官僚資本主義。中國特色社會(huì)主義不是左右兩派的公約數(shù)，兩派也不存在公約數(shù)，于是中國特色社會(huì)主義“說”到底是社會(huì)主義而不是什么別的主義，但“走”到底是官僚資本主義還是什么別的主義？你看周氏控制的石油系是典型的官僚資本，它恰是中國特色社會(huì)主義時(shí)期的產(chǎn)物。
毛文革和鄧改革是互質(zhì)數(shù)，也不存在公約數(shù)，不存在“兩個(gè)互不否定”。十一屆六中全會(huì)的決定就徹底否定十年文革，而文革時(shí)期的“批鄧”，把劉鄧路線徹底否定了。由于沒有公約數(shù)，最近播放的鄧劇就仍然認(rèn)為存在一個(gè)“偉大轉(zhuǎn)折”，否定“兩個(gè)互不否定”，如果“兩個(gè)互不否定”真的是公約數(shù)，那也就根本不存在什么轉(zhuǎn)折。
愛國與賣國之間是互質(zhì)的，同樣不存在公約數(shù)。“中國夢(mèng)”似乎想找到一個(gè)公約數(shù)。但愛國者說只有復(fù)興社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)，賣國者則說中國夢(mèng)就是憲政夢(mèng)。
反腐敗似乎是目前所有國人贊成的最大公約數(shù)，其實(shí)，在一個(gè)分裂的中國社會(huì)，它也不是什么公約數(shù)。君不見，一部人認(rèn)為反腐必須是“選擇性反腐”，堅(jiān)持改革的官員腐敗不能反，不堅(jiān)持改革的就要反，只有強(qiáng)力反腐才能深化改革;另一部分人則認(rèn)為，反腐必須是全面反腐，揪出大老虎之后應(yīng)該打掉超級(jí)大老虎，把打掉超級(jí)大老虎視為檢驗(yàn)真假反腐試金石。可見，打老虎現(xiàn)在變成騎虎難下，根因在于反腐不是什么公約數(shù)!
改革是不是公約數(shù)呢?能否凝聚起改革共識(shí)呢?我們知道，社會(huì)主義自我完善的改革和社會(huì)主義自我完蛋的改革也是互質(zhì)數(shù)，因此，抽象的改革似乎是公約數(shù)，似乎是共識(shí)，但只要一落實(shí)到具體改革層面，社會(huì)主義制度不是完善，就是完蛋。至于到底走向完善還是走向完蛋，完全不取決于什么公約數(shù)，而取決于雙方力量的較量。
與虎不能謀皮，冰炭不能同爐，互質(zhì)數(shù)之間不存在什么最大公約數(shù)，小學(xué)生都懂的道理，我們很多同志卻不懂，到處尋找什么“最大公約數(shù)”。這就是我說的，連小學(xué)水平都不如。鄧小平曾說，“教育要從娃娃抓起”;現(xiàn)在看來，嚴(yán)重的問題是教育干部。
在一個(gè)分裂的社會(huì)，在階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭異常尖銳的時(shí)代，維持穩(wěn)定不是靠尋找什么最大公約數(shù)。文革旨在防止一個(gè)新階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn)，改革則改出了一個(gè)新的階級(jí)社會(huì)。否定文革才有改革，改革絕不走文革老路，可見文革和改革是互質(zhì)數(shù)。中國的真問題是：到底要一個(gè)有階級(jí)的社會(huì)，還是要一個(gè)無階級(jí)的社會(huì)。有和無同樣是互質(zhì)的。
階級(jí)之間的斗爭，其結(jié)果取決于階級(jí)力量的較量。執(zhí)政黨試圖在一個(gè)對(duì)立的階級(jí)社會(huì)尋找超階級(jí)的社會(huì)基礎(chǔ)，是極其危險(xiǎn)的事情，因?yàn)樗罱K會(huì)失去所有的階級(jí)。共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，無產(chǎn)階級(jí)是一切階級(jí)的最終歸宿，通過無產(chǎn)階級(jí)專政最終通向無階級(jí)社會(huì)。這條路才是中國真正持久穩(wěn)定的發(fā)展之路，人類最終獲得解放之路，結(jié)束人類“史前時(shí)期”之路，共產(chǎn)黨的路線和政策是促成這樣一條道路，而不是修改黨的性質(zhì)，更不是在黨內(nèi)搞對(duì)立階級(jí)的平衡，允許資本家入黨，甚至允許黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人成為官僚資本的所有者。把黨變成對(duì)立階級(jí)的公約數(shù)，看似聰明，實(shí)則是從堡壘內(nèi)部摧毀共產(chǎn)黨，因?yàn)楣伯a(chǎn)和私產(chǎn)是互質(zhì)的。
最近十多年來，隨著階級(jí)社會(huì)的發(fā)育成長，我們黨一直在分解質(zhì)因數(shù)，一直在尋求最大公約數(shù)。從一個(gè)無階級(jí)社會(huì)開始改革開放，允許少數(shù)人先富，產(chǎn)生了官僚資產(chǎn)階級(jí)、私人資產(chǎn)階級(jí)，引入了國際壟斷資產(chǎn)階級(jí)，這些剝削階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)之間的對(duì)立成為互質(zhì)數(shù)，于是先富可以，共富落空。剝削階級(jí)以其強(qiáng)勢(shì)地位對(duì)弱勢(shì)階級(jí)進(jìn)行瘋狂和殘酷的壓榨，一切根本不存在的“公約數(shù)”原則下的改革只能加強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)階級(jí)的力量。階級(jí)斗爭越演愈烈，分解質(zhì)因數(shù)越來越難，找到的“最大公約數(shù)”必然越來越抽象，從“共同富裕”到“全面小康”，從“和諧社會(huì)”到“中國夢(mèng)”，都淪為強(qiáng)勢(shì)階級(jí)主導(dǎo)改革的幌子。現(xiàn)在的最大公約數(shù)，老實(shí)說，就只剩下1了，再怎么強(qiáng)調(diào)它，社會(huì)分裂一仍其舊，如果堅(jiān)持“最大公約數(shù)”改下去，裂谷只能越來越大，終至不可收拾。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
