國外左翼學(xué)者認(rèn)為中國走向了資本主義道路

　　《山東社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了一篇題為《國際社會(huì)對(duì)中國道路的質(zhì)疑與堅(jiān)定道路自信》的文章，文章提到了國外左翼學(xué)者對(duì)中國道路的若干質(zhì)疑，摘編如下：

　　國際社會(huì)對(duì)中國特色社會(huì)主義道路的質(zhì)疑，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　(一)否定中國特色社會(huì)主義道路的成就

　　第一，中國的發(fā)展成就十分有限。一些西方學(xué)者卻認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義建設(shè)取得的只是經(jīng)濟(jì)數(shù)字的增長，整個(gè)中國社會(huì)的發(fā)展依然處在一個(gè)非常低的層次之上，中國不僅是一個(gè)發(fā)展中國家，而且是一個(gè)十分落后的發(fā)展中國家。第二，一些學(xué)者認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義道路追求經(jīng)濟(jì)增長的代價(jià)過于高昂。雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了增長，但是環(huán)境被嚴(yán)重破壞，資源被過度消耗，中國特色社會(huì)主義道路在帶來經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)，伴隨而來的是嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難，因此，走中國特色社會(huì)主義道路無異于飲鴆止渴，考慮到如此高昂的成本，中國的發(fā)展成就也就不值得為人稱道了。第三，中國特色社會(huì)主義道路僅僅使一部分中國人富裕起來，并沒有實(shí)現(xiàn)真正的共同富裕，而且貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，鄧小平所擔(dān)心的兩極分化現(xiàn)象在中國已經(jīng)日益明顯，中國特色社會(huì)主義道路實(shí)際上已經(jīng)走上了鄧小平當(dāng)年所擔(dān)心的“邪路”，中國特色社會(huì)主義道路在表面的風(fēng)光之下，蘊(yùn)含著巨大的社會(huì)危機(jī)。“中國盡管取得巨大的經(jīng)濟(jì)成就，卻缺乏吸引力。世界上有多少正在崛起的國家——印度、巴西、印尼和土耳其——把中國看作趕超的榜樣?”①

　　(二)否定改革開放的成功與中國特色社會(huì)主義道路的關(guān)系

　　一些學(xué)者認(rèn)為，中國在改革開放以來確實(shí)取得了巨大的成就，特別是經(jīng)濟(jì)快速增長，貧困人口大量減少等等。但是，他們認(rèn)為中國之所以能夠取得這樣的成就，并不是因?yàn)橹袊x擇了中國特色社會(huì)主義道路。中國的快速發(fā)展，與其他一些東亞國家的發(fā)展并無二致，并不存在所謂的中國特色社會(huì)主義道路或者是中國模式，中國的發(fā)展道路與當(dāng)年的東亞模式一樣，都是靠高儲(chǔ)蓄高投資來推動(dòng)的。喬納森·安德森指出：“實(shí)際上，獲得8%～9%的年增長速度并不值得過分驚訝，因?yàn)閬喼奁渌?jīng)濟(jì)體也曾經(jīng)在將近30年左右的時(shí)間里保持了近似的高速度。……面對(duì)這樣典型的亞洲增長模式，很多人表現(xiàn)出來的過分激動(dòng)反而令人費(fèi)解。”②因此，并沒有所謂的中國特色社會(huì)主義道路抑或中國模式的存在。而另外一些學(xué)者則認(rèn)為，中國的成功，純粹是利用了后發(fā)優(yōu)勢(shì)的緣故。他們認(rèn)為，美國主導(dǎo)下的全球經(jīng)濟(jì)政治秩序，特別是以美國為首的西方國家新自由主義路線的推行，為中國通過改革開放，積極參與全球化提供了條件，中國在改革開放以后最值得稱贊的一點(diǎn)，就在于很好地把握住了這一機(jī)遇，利用美國等西方國家的資本、市場、技術(shù)，又依靠自己特殊的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)迅速發(fā)展起來，中國的發(fā)展成就完全是建立在西方國家過去上百年發(fā)展成就的基礎(chǔ)之上。“過去三十年的發(fā)展與其說是中國的奇跡，還不如說是世界帶來的奇跡。”③

　　(三)否定中國特色社會(huì)主義道路的社會(huì)主義性質(zhì)

　　國外學(xué)者對(duì)中國的關(guān)注，不僅局限于中國在改革開放以后是否取得了巨大成就，中國在改革開放以后所選擇的發(fā)展道路的性質(zhì)才是國外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。在一些國外學(xué)者看來，中國在改革開放之初，就拋棄了社會(huì)主義，走上了資本主義道路。鄧小平提出的解放思想、實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展才是硬道理等等一些理論觀點(diǎn)，都只不過是為中國脫離社會(huì)主義發(fā)展軌道所提出的借口，改革開放的初衷就是要脫離社會(huì)主義，引進(jìn)資本主義。大衛(wèi)·哈維在《新自由主義簡史》的封面把鄧小平與里根、撒切爾夫人等這些新自由主義政治家并列在一起，就是要強(qiáng)調(diào)中國的改革開放同當(dāng)時(shí)的英國、美國一樣，也是要走新自由主義道路。他還指出，中國經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)間與英國和美國轉(zhuǎn)向新自由主義的時(shí)間相一致，并不是一種簡單的巧合。④也有一些學(xué)者，特別是一些左翼學(xué)者認(rèn)為，中國在改革開放以后所采取的政策措施以及所帶來的后果，都表明所謂的中國特色社會(huì)主義不過是一個(gè)幌子，中國實(shí)際上越來越走上了資本主義的道路，中國特色社會(huì)主義不是對(duì)馬克思主義的創(chuàng)新，而是對(duì)馬克思主義的徹底背離，中國特色社會(huì)主義早已拋棄了社會(huì)主義的一切價(jià)值、原則等等。馬丁·哈特—蘭茲伯格認(rèn)為，“中國的市場社會(huì)主義改革并未將中國導(dǎo)向一種新型的社會(huì)主義，而是導(dǎo)向了一種日漸分化和殘忍的資本主義形態(tài)”。⑤“中國的市場改革并不通往社會(huì)主義的復(fù)興，而是通往徹底的資本主義復(fù)辟。”⑥也有學(xué)者認(rèn)為，中國的改革開放并非像中國的一些改革者所描述的那樣，“利用資本主義來建設(shè)社會(huì)主義”，而實(shí)質(zhì)是“利用社會(huì)主義來建設(shè)資本主義”。所以，改革開放以來中國所走過的道路，并非是什么中國特色社會(huì)主義道路，實(shí)際上是一種另類的資本主義道路，它與西方資本主義道路最主要的不同，無非是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有帶來政治上的根本變革，中國還保持了政治上的“一黨專政”而已，中國的資本主義在本質(zhì)上是一種獨(dú)裁資本主義或者說是威權(quán)資本主義。

　　(四)認(rèn)為中國特色社會(huì)主義道路不可持續(xù)

　　有學(xué)者指出：“中國馬上就要面臨所謂的中等收入陷阱的問題。多年來，中國通過城市化和工業(yè)化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。但目前這種發(fā)展達(dá)到了上限，因?yàn)樽屆癖姉夀r(nóng)務(wù)工的可能性越來越小，缺少技能或制度障礙也妨礙了生產(chǎn)力的大幅提高。巴西受困于這種局面已長達(dá)50年，泰國和馬來西亞如今或許也深陷這種困境。中國能躲過這個(gè)陷阱嗎?”⑦

　　注釋：

　　①《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第191頁。

　　②《江澤民文選》第3卷，人民出版社2006年版，第282頁。

　　③《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第213頁。

　　④高繼文：《時(shí)代發(fā)展與中國特色社會(huì)主義創(chuàng)新》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。

　　⑤《日漸衰落的西方仍有故事要講——評(píng)約瑟夫·奈〈權(quán)力的未來〉一書》，《參考消息》2011年3月14日，第12版。

　　⑥[美]喬納森·安德森：《走出神話：中國不會(huì)改變世界的七個(gè)理由》，余江等譯，中信出版社2006年版，第165頁。

　　⑦David Harvey, A Brief History of Neoliberalism, Oxford University Press, 2005, p. 120.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)