直言了：法院錯(cuò)判是為了討好胡家子女

　　本文同時(shí)發(fā)至中紀(jì)委/監(jiān)察部。

　　網(wǎng)友傳來(lái)新聞之前，我剛好也看到了，大致故事是：人民網(wǎng)積極主動(dòng)地報(bào)道“方舟子之妻劉菊花”勝訴的消息，說：劉菊花是新華通訊社記者，方是民(筆名方舟子)之妻。孫海峰在其新浪微博上發(fā)布了大量針對(duì)劉菊花的內(nèi)容。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，僅僅指稱某人有保姆經(jīng)歷未必導(dǎo)致其名譽(yù)受損。但是，孫海峰宣稱劉菊花靠給官員當(dāng)保姆被推薦讀研究生，顯系對(duì)劉菊花個(gè)人能力和品行的否定，必將導(dǎo)致劉菊花名譽(yù)受損。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上有損他人名譽(yù)的傳言，孫海峰在進(jìn)一步傳播之前未履行相應(yīng)審核義務(wù)，未提交證據(jù)證明該事實(shí)的真實(shí)存在，主觀上具有過錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)。(全文附后)。

　　該判決和新聞故意不說姓名的官員，是前中宣部科技負(fù)責(zé)人和社科院負(fù)責(zé)人于光遠(yuǎn)。

　　我同意網(wǎng)友轉(zhuǎn)來(lái)的意見：那是個(gè)錯(cuò)判，是嚴(yán)缺事實(shí)證據(jù)和破壞司法公正的錯(cuò)判。簡(jiǎn)單說吧：

　　[1]孫海峰的原文是質(zhì)疑劉菊花的學(xué)術(shù)能力。若質(zhì)疑就是“宣稱”和“侵權(quán)”的話，那么，按照方舟子自己的話說，他(包括劉菊花的參與和協(xié)助)至少質(zhì)疑了數(shù)千人次、造成“宣稱”和“侵權(quán)”數(shù)千人次了，法院為什么不對(duì)他們夫婦做同樣判決?(方舟子的“質(zhì)疑”多為造謠誹謗。再論。)。一案兩判，是典型的破壞司法公正的表現(xiàn)。

　　[2]我也看到過質(zhì)疑劉菊花學(xué)術(shù)能力的材料。我認(rèn)為質(zhì)疑成立。譬如：

　　[2-1] 看到材料說，劉菊花具有中學(xué)畢業(yè)即能直接到社科院讀碩士生，大學(xué)階段不清。就此，劉菊花至今沒拿出象樣證據(jù)證明她曾在哪所大學(xué)的哪個(gè)科系讀了大學(xué)。在社會(huì)質(zhì)疑壓力下，新華社曾發(fā)表證明信、說劉菊花在某大學(xué)讀了大學(xué);可沒說明在哪個(gè)科系、也沒說明讀的是什么，同時(shí)，也沒畢業(yè)證書和成績(jī)單。由新華社而不是該大學(xué)出來(lái)為劉菊花做就學(xué)做證明并拿出畢業(yè)證書號(hào)碼和成績(jī)單，如此，要說其中沒有欺騙貓膩，誰(shuí)信呢?

　　[2-2]材料以原文對(duì)比指明，劉菊花的碩士畢業(yè)論文內(nèi)容大約有80%為抄襲剽竊。若劉菊花學(xué)術(shù)能力沒問題，為什么寫畢業(yè)論文都寫不來(lái)而要抄襲別人?

　　[2-3]高官推薦給自己當(dāng)過保姆的人去攻讀學(xué)習(xí)，跟推薦給自己當(dāng)過秘書、司機(jī)、警衛(wèi)、廚師或任何工作的人去讀書學(xué)習(xí)，只要推薦符合法規(guī)規(guī)范，接受教育有什么不對(duì)不好呢?那是好事(看看毛澤東等高層領(lǐng)導(dǎo)人，不就是推薦過給自己工作過的人去讀書學(xué)習(xí)的嗎?)。本是好事情的事卻成了“對(duì)劉菊花個(gè)人能力和品行的否定”，如此，若劉菊花和于光遠(yuǎn)之間沒什么見不得人的事，為什么怕人家說其有推薦上學(xué)讀書的事情呢?就讓我直言不諱地說吧：海外早有議論說，推薦讀書本是好事，然而，劉菊花給于光遠(yuǎn)當(dāng)保姆的時(shí)候，怕是兩人有不當(dāng)關(guān)系、于光遠(yuǎn)有把柄抓在劉菊花手里，因此，他們對(duì)推薦等等任何“關(guān)系”的事情就十分敏感和十分忌諱了。這就不難理解，本是推薦讀書的好事、也成了“對(duì)劉菊花個(gè)人能力和品行的否定”的忌諱了。

　　[3]既然是法庭審判，那就應(yīng)該尊重事實(shí)和有鐵證證據(jù)來(lái)推翻孫海峰的質(zhì)疑，這是司法公正的起碼要求之一。可是，從報(bào)道宣判內(nèi)容看，法庭沒有拿出任何事實(shí)證據(jù)來(lái)推翻孫海峰的質(zhì)疑，譬如，沒有提供劉菊花就讀大學(xué)的畢業(yè)證書(及畢業(yè)證書號(hào)碼)和成績(jī)單，也沒有拿出證據(jù)來(lái)證明劉菊花的碩士畢業(yè)論文是原作而沒有抄襲。就是說，法庭判決是違背了司法工作法規(guī)規(guī)范所要求的實(shí)事求是的“重證據(jù)”原則，而是根據(jù)前述“忌諱”而做“推想”的判決(誠(chéng)如網(wǎng)友轉(zhuǎn)來(lái)的文章所說，法庭判決措辭是“‘必將’導(dǎo)致劉菊花名譽(yù)受損”，其中“必將”說明的是推測(cè)想象未來(lái)可能、而不是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。)。

　　如此做法，照我看：按照方舟子夫婦對(duì)別人搞指控的邏輯說，那就等于是方舟子夫婦和法庭都默認(rèn)了劉菊花和該官員于光遠(yuǎn)背后有偷雞摸狗之類見不得人的事情，不然，為什么本是推薦讀書的好事、卻不敢承認(rèn)、且說出來(lái)就居然成了“侵權(quán)”了呢?

　　需要提出的問題是，北京的法院違背司法公正原則而做出對(duì)方舟子有利的判決(甚至還沒開庭就已經(jīng)做了判決并背后通知方舟子)，不止一次。國(guó)家司法部門為什么會(huì)涉嫌數(shù)次做出為那靠造謠誹謗和抄襲剽竊過日子的方舟子夫婦而“執(zhí)法犯法”和破壞國(guó)家司法威信的事情呢?答曰：中國(guó)還沒擺脫血緣社會(huì)，法庭那么做，是為了討好高干子女，具體說，就是為了討好胡耀邦家人子女。不信么?來(lái)看看該法院宣判前、胡耀邦家人子女就該質(zhì)疑(或法庭說是“侵權(quán)”)之內(nèi)容而為方舟子夫婦搞的狡辯，原文如下：

　　于光遠(yuǎn)家人澄清謊言聲明。

　　作者：胡耀邦史料信息網(wǎng)。時(shí)間：2012-03-11。來(lái)源：胡耀邦史料信息網(wǎng)。

　　連接：http://www.hybsl.cn/beijingcankao/beijingfenxi/2012-03-07/28841.html  。

　　3 月 6 日 下午，胡耀邦史料信息網(wǎng)工作人員電話采訪了于光遠(yuǎn)同志的家人及身邊秘書。他們表示，對(duì)近日來(lái)網(wǎng)上流傳 “于光遠(yuǎn)安排保姆劉菊花入社科院讀研 ”的謠言深表震驚和氣憤。劉菊花曾隨同丈夫方舟子一起到光遠(yuǎn)同志家中拜訪，僅此而已 , 從無(wú)其他關(guān)系。光遠(yuǎn)同志 1989年因?yàn)楸娝苤脑蚴艿讲还拇觯麨槿苏保犯窀呱校两袢员灰暈橹袊?guó)改革的先行者和思想理論界的旗手，受人敬仰。劉菊花 1999年起在中國(guó)社科院研究生院讀研時(shí)，年屆八十五的光遠(yuǎn)同志不擔(dān)任中國(guó)社科院領(lǐng)導(dǎo)已十余年之久。如今有人居然借“韓方之爭(zhēng)”惡意污蔑中傷光遠(yuǎn)同志，行為令人不齒，應(yīng)受到公義譴責(zé)。光遠(yuǎn)同志的家人及身邊秘書在此呼吁：請(qǐng)廣大網(wǎng)友切勿傳播謠言，留百歲老人一份清靜;并請(qǐng)網(wǎng)友協(xié)助查清何人造此謠言。

　　看到?jīng)]有?法庭判決言論和胡耀邦家人子女所發(fā)表的言論，彼此一樣。重復(fù)說，那是“此地?zé)o銀三百兩”，所以，本是推薦讀書的好事、在他們那里也就成了很忌諱的事情了。當(dāng)然，那個(gè)聲明顯示了胡耀邦和于光遠(yuǎn)之間的非同尋常的特殊關(guān)系，不然，為什么家人子女為什么要為于光遠(yuǎn)出面而搞那個(gè)狡辯?關(guān)于該聲明的所謂于光遠(yuǎn)“至今仍被視為中國(guó)改革的先行者和思想理論界的旗手”和“不公正待遇”云云，請(qǐng)見：

　　對(duì)別人公正，再說自己的公正待遇。2012-12-24 18:41:09。

　　https://sites.google.com/site/zhiyanpage/view/zy2a05-to-hudeping 。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/82205581_h.html 。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/82205581_d.html 。

　　這里要說的是，于光遠(yuǎn)是胡耀邦支持且參與的、30來(lái)年無(wú)惡不作的文痞既得利益集團(tuán)的頭面人物之一。若質(zhì)疑劉菊花的問題屬實(shí)且有判決，那么，等于給于光遠(yuǎn)文痞集團(tuán)及其支持者胡耀邦打了一大悶棍。為維護(hù)他們的既得利益和“面子”，國(guó)家法規(guī)和司法公正就都沒啥意義了。如此也叫“改革”和“旗手”?于光遠(yuǎn)及胡耀邦及其家人子女他們與那個(gè)靠造謠誹謗和抄襲剽竊的無(wú)業(yè)人員混成攻守同盟的既得利益團(tuán)伙、且維護(hù)其私人利益而不惜違背國(guó)家法規(guī)和破壞司法公正，嘿嘿，足以說明他們的水平如何低劣、足以說明他們所謂的“改革”和“旗手”都是些什么貨色了。如此，當(dāng)初，鄧小平等老前輩把他們從領(lǐng)導(dǎo)工作崗位上撤掉，那決定不是什么“不公正待遇”、而是個(gè)很正確和很英明的決定。

　　或許值得一提：崔永元和方舟子的“侵權(quán)”官司也被法庭受理了。如此，該法庭判決，是不是給崔永元送了個(gè)預(yù)示警報(bào)呢?

　　關(guān)于人民日?qǐng)?bào)媒體主動(dòng)積極地報(bào)道有利于方舟子的事情、而對(duì)不利于者則是搞“有聞不報(bào)”，如此公開違背新聞工作原則的行為，多次發(fā)生過，那也是不奇怪的：在以“學(xué)術(shù)打假”和“反偽科學(xué)”為名而對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者和民眾搞無(wú)端指控和造謠誹謗，為既得利益而惡毒攻擊生態(tài)環(huán)保政策和惡毒攻擊中醫(yī)，且不擇手段地為轉(zhuǎn)基因商業(yè)推銷而搞欺騙輿論和誹謗民眾等等許多方面，他們多年來(lái)就是密切合作的伙伴。如此，方舟子完蛋，人民日?qǐng)?bào)媒體及其相關(guān)人員的既得利益和面子往哪里放呢?哈。因此，盡管人民日?qǐng)?bào)媒體發(fā)新聞啟事，說是要對(duì)自身的“有償新聞”和“有聞不報(bào)”之行為采取“嚴(yán)厲查辦”和“決不姑息”云云，不過是發(fā)了個(gè)虛假啟事而已。

　　附件：。

　　被稱“新華社造假記者”、方舟子之妻劉菊花獲賠 。

　　2014年05月05日18:40 來(lái)源：人民網(wǎng)-法治頻道。

　　http://legal.people.com.cn/n/2014/0505/c42510-24977845.html 。

　　人民網(wǎng)北京5月5日電(記者 李婧)今天，記者從北京市海淀法院獲悉，該院一審審結(jié)了原告劉菊花訴被告孫海峰、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案，判令孫海峰刪除侵權(quán)微博、向劉菊花公開賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元及訴訟合理支出11555元。

　　劉菊花是新華通訊社記者，方是民(筆名方舟子)之妻。孫海峰是新浪微博加V認(rèn)證賬戶“孫海峰”的注冊(cè)人和實(shí)際使用人。微夢(mèng)公司是新浪微博的網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者。孫海峰在其新浪微博上發(fā)布了大量針對(duì)劉菊花的內(nèi)容，其中包括：“新華社造假記者劉菊花”等。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，僅僅指稱某人有保姆經(jīng)歷未必導(dǎo)致其名譽(yù)受損。但是，孫海峰宣稱劉菊花靠給官員當(dāng)保姆被推薦讀研究生，顯系對(duì)劉菊花個(gè)人能力和品行的否定，必將導(dǎo)致劉菊花名譽(yù)受損。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上有損他人名譽(yù)的傳言，孫海峰在進(jìn)一步傳播之前未履行相應(yīng)審核義務(wù)，未提交證據(jù)證明該事實(shí)的真實(shí)存在，主觀上具有過錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)。孫海峰稱劉菊花是“網(wǎng)絡(luò)謠言的作者”等，但未對(duì)其宣稱的事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)。此外，另有部分內(nèi)容為明顯侮辱人格的內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)。孫海峰的部分微博未明確指向劉菊花，一般公眾僅憑其內(nèi)容也不能自然得出指向劉菊花的結(jié)論，且其中未見明顯侮辱、誹謗的成分，不構(gòu)成侵權(quán)。微夢(mèng)公司在收到起訴狀后，及時(shí)刪除了起訴狀載明的微博，已履行適當(dāng)法律義務(wù)，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失和賠禮道歉的法律責(zé)任。但是，對(duì)于法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的微博內(nèi)容，微夢(mèng)公司應(yīng)予刪除。綜合考慮侵權(quán)微博的內(nèi)容，法院認(rèn)為孫海峰的侵權(quán)行為不可避免地將對(duì)劉菊花個(gè)人名譽(yù)造成較為嚴(yán)重的傷害，且采用賠禮道歉方式不足以彌補(bǔ)此種傷害，孫海峰還應(yīng)向劉菊花支付適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，故作出前述判決。

　　一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未明確表示是否上訴。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)