直言了：中國(guó)還是“有種的”嗎？

http://zhiyanle.blog.hexun.com/92913121_d.html .

　　關(guān)于較量，中國(guó)有俗話說(shuō)：“有種的，來(lái)比試比試!”較量不力者被稱為“孬種”。中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方針定為專搞種子，本來(lái)就違背自然規(guī)律的“土肥水種”的錯(cuò)誤決策了，再定為“搞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就是搞轉(zhuǎn)基因種子”和“堅(jiān)定不移”地搞轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)，則是錯(cuò)上加錯(cuò)。按照那個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”，中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨慘敗甚至面臨“孬種”的滅頂之災(zāi)就是可以“倒計(jì)時(shí)”而遭遇的事情了。可說(shuō)很多，這里就他們所說(shuō)的“重點(diǎn)發(fā)展”的轉(zhuǎn)基因種子來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)。

　　一：依據(jù)錯(cuò)誤。

　　現(xiàn)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的農(nóng)作物是以DNA-水平的“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”的“DNA-RNA-蛋白”的單向作用為科學(xué)依據(jù)的(即所謂“中心法則”)。該依據(jù)早在1990年代末期就被推翻了，即：事實(shí)是RNA-水平的“一個(gè)基因、多種蛋白”的“蛋白-RNA-DNA”多向互動(dòng)。

　　2004年，美國(guó)反思轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化，學(xué)界明確指明轉(zhuǎn)基因食品作物是“垃圾技術(shù)”，其能否成為“黃金技術(shù)”取決于中國(guó)等亞洲發(fā)展中國(guó)家的消費(fèi)。為什么不取決于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)呢?僅此一問就可看到，中國(guó)農(nóng)業(yè)官員把已經(jīng)被證明為錯(cuò)誤的科學(xué)依據(jù)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家定為“垃圾技術(shù)”的東西當(dāng)作“世界前沿”和“戰(zhàn)略制高點(diǎn)”、還要“堅(jiān)定不移”把轉(zhuǎn)基因種子當(dāng)作中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“重點(diǎn)發(fā)展”的方針政策、是多么荒謬和多么愚蠢。----他們口口聲聲說(shuō)“科學(xué)家”說(shuō)了算;可是，科學(xué)家已經(jīng)說(shuō)明現(xiàn)用轉(zhuǎn)基因食品作物的“中心法則”是錯(cuò)誤的科學(xué)依據(jù)，他們聽了嗎?

　　科學(xué)依據(jù)是錯(cuò)誤的，當(dāng)然，建立在那個(gè)錯(cuò)誤依據(jù)基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)基因食品作物就是假貨爛品，推銷假貨就需要欺騙等不擇手段。孟山都公司的廣告就是個(gè)例子;而那類廣告，紐約地方法院已經(jīng)判決為虛假?gòu)V告而勒令撤消。中國(guó)農(nóng)業(yè)部官員和人民日?qǐng)?bào)媒體等合伙搞的轉(zhuǎn)基因作物推銷說(shuō)法，大都來(lái)自孟山都公司的非法廣告。

　　二：產(chǎn)權(quán)劣勢(shì)。

　　轉(zhuǎn)基因作物商品化開始之際，聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)就給成員國(guó)做了警告提醒，指出了轉(zhuǎn)基因種子產(chǎn)權(quán)將使發(fā)展中國(guó)家處于不利地位的現(xiàn)實(shí)問題。這涉及許多問題，簡(jiǎn)單說(shuō)吧：

　　自古希臘開始至今，歐美國(guó)家的博物觀念就很強(qiáng)，往往體現(xiàn)為有國(guó)家機(jī)構(gòu)直接支持的在各地甚至在全球收集各種農(nóng)作物種子的傳統(tǒng)。美國(guó)是后起之秀，但在農(nóng)作物種子收集方面不甘落后。美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，從1890年代開始到2012年，美國(guó)在本國(guó)和全球收集到的且與產(chǎn)權(quán)維護(hù)有關(guān)的農(nóng)作物種子已經(jīng)達(dá)到60多萬(wàn)個(gè)品種;其產(chǎn)權(quán)擁有者包括私人和民營(yíng)機(jī)構(gòu)、也包括官方機(jī)構(gòu)。

　　近萬(wàn)年以來(lái)，農(nóng)民可自留自育種子，因而，農(nóng)作物種子產(chǎn)權(quán)發(fā)展對(duì)各國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的影響是有限的。1990年代轉(zhuǎn)基因種子商業(yè)化，使美國(guó)極少數(shù)人通過(guò)產(chǎn)權(quán)方式掌控美國(guó)甚至全球的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的夢(mèng)想似乎可以成為現(xiàn)實(shí)了。這個(gè)夢(mèng)想，尤其體現(xiàn)在搞化工業(yè)務(wù)的公司改行搞起了農(nóng)作物種子業(yè)務(wù)的產(chǎn)權(quán)擁有數(shù)量方面。下面是轉(zhuǎn)基因種子“四大金剛”所擁有的農(nóng)作物種子產(chǎn)權(quán)的數(shù)量概況：

　　可以看到，那“四大金剛”擁有的農(nóng)作物產(chǎn)權(quán)大致情況是：截止2012年，其總數(shù)：3,835個(gè);其中玉米和大豆的產(chǎn)權(quán)數(shù)量為絕大多數(shù)。這就不奇怪了：專利是利潤(rùn)，如此，玉米和大豆(尤其是轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆)的推銷就成了他們?nèi)蛸Q(mào)易的戰(zhàn)略重點(diǎn)內(nèi)容。

　　該戰(zhàn)略在阿根廷取得顯著成績(jī)，即：阿根廷的農(nóng)業(yè)發(fā)展和國(guó)家安全已經(jīng)被本國(guó)和美國(guó)極少數(shù)人的轉(zhuǎn)基因種子公司所掌控。歐洲是專利產(chǎn)權(quán)的發(fā)源地，他們知道其中利弊;因而，除了人口安全、自然條件和地緣政治等考慮之外，僅為防止少數(shù)人通過(guò)專利產(chǎn)權(quán)掌控農(nóng)業(yè)發(fā)展和國(guó)家安全，他們也要嚴(yán)格限制甚至干脆拒絕轉(zhuǎn)基因種子技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的泛濫，因而把轉(zhuǎn)基因種子公司趕出了歐洲市場(chǎng)。俄國(guó)則是旗幟鮮明地拒絕轉(zhuǎn)基因種子侵犯他們的農(nóng)業(yè)。

　　美國(guó)是足夠精明，搞轉(zhuǎn)基因種子其實(shí)有國(guó)家的嚴(yán)限嚴(yán)管。譬如，美國(guó)農(nóng)業(yè)部今年二月發(fā)布的報(bào)告說(shuō)，截止2013年09月，獲準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物為7800個(gè)(是享有農(nóng)作物種子產(chǎn)權(quán)者總數(shù)的很小比例)，而其中獲得食品核準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物則只有153個(gè)品種、其中有些品種(譬如大米)的獲準(zhǔn)前提是權(quán)利人同意不搞商業(yè)化。

　　然而，就憑那一點(diǎn)點(diǎn)轉(zhuǎn)基因種子，美國(guó)化工公司已經(jīng)把中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展折騰個(gè)一團(tuán)糟，使中國(guó)的歷經(jīng)5000年優(yōu)勢(shì)的豆業(yè)面臨全面崩潰或消亡的命運(yùn)，甚至在中國(guó)形成了官商學(xué)媒“四位一體”的轉(zhuǎn)基因商業(yè)既得利益集團(tuán)、可公開營(yíng)私舞弊而逍遙法外、可左右中國(guó)的國(guó)家決策和國(guó)家機(jī)關(guān)職能以及人事組成了。在農(nóng)業(yè)方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫使中國(guó)農(nóng)業(yè)方面和食品方面的國(guó)家安全處于大體無(wú)防的危險(xiǎn)境地。

　　那不過(guò)是序幕。譬如，美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)：就亞洲大米品種而言，截止2012年，在美國(guó)享有產(chǎn)權(quán)數(shù)量為52,830、其中中國(guó)大米品種之產(chǎn)權(quán)數(shù)量為2,087個(gè);美洲并非大豆產(chǎn)地，然而，經(jīng)過(guò)包括在中國(guó)等亞洲國(guó)家的近百年收集，美國(guó)已經(jīng)有了搞轉(zhuǎn)基因大豆的充分豆源種子，譬如，僅按單產(chǎn)范圍分類、其種子豆源就有714個(gè)品種、其中441個(gè)品種為1920年代以來(lái)在中國(guó)收集到的品種。比較起來(lái)，顯然，中國(guó)處于產(chǎn)權(quán)劣勢(shì)：中國(guó)本來(lái)就很缺乏博物觀念，專利產(chǎn)權(quán)起步也很晚，且不懂得產(chǎn)權(quán)也有公私之分(譬如不懂得如何通過(guò)公私分明的產(chǎn)權(quán)管理來(lái)維護(hù)國(guó)家安全，而是一提產(chǎn)權(quán)就以為定為私有，等等)。因此，若轉(zhuǎn)基因大米獲準(zhǔn)在中國(guó)食品市場(chǎng)上市，無(wú)疑，專利驅(qū)動(dòng)就會(huì)使中國(guó)的糧食的相當(dāng)一部分操縱在極少數(shù)中外權(quán)利人手中，如此，中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展和國(guó)家安全在相當(dāng)程度上就是他們說(shuō)了算了。

　　三：模式陷阱。

　　中國(guó)挺轉(zhuǎn)幫有個(gè)說(shuō)法：“國(guó)產(chǎn)”轉(zhuǎn)基因種子可以保障糧食安全。其實(shí)，產(chǎn)權(quán)只是掌控市場(chǎng)的初級(jí)手段，進(jìn)一步的手段是“商業(yè)模式”，即：不管產(chǎn)權(quán)是誰(shuí)的，誰(shuí)掌握著商業(yè)模式(特別是游戲規(guī)則)、誰(shuí)就是該類產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)掌控者。中國(guó)糧食安全要看產(chǎn)權(quán)，更要看“商業(yè)模式”。

　　以民用計(jì)算機(jī)市場(chǎng)為例。“英特爾-微軟”是商業(yè)模式及其掌控者，因此，即便中國(guó)用舉國(guó)之力扶持起來(lái)的聯(lián)想公司具備或兼并了絕大部分相關(guān)設(shè)備和產(chǎn)權(quán)，但聯(lián)想公司還是得遵循人家的游戲規(guī)則、還是個(gè)跟在人家屁后顛顛的“尾巴”企業(yè)。最近，微軟公司停止了窗口XP服務(wù)，似乎給“國(guó)產(chǎn)”系統(tǒng)提供了機(jī)會(huì);可是，實(shí)際情況是，“國(guó)產(chǎn)”系統(tǒng)也得按照人家的商業(yè)模式道路走，并沒有因產(chǎn)權(quán)所屬變化而獲得主動(dòng)權(quán)。

　　轉(zhuǎn)基因種子同樣。現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因作物有個(gè)“孟山都-杜邦”的用人為意志的化工經(jīng)營(yíng)來(lái)管理靠天吃飯的農(nóng)業(yè)的商業(yè)模式(用某個(gè)局部工業(yè)來(lái)搞農(nóng)業(yè)整體管理，那不是足夠荒唐么?)、包括其游戲規(guī)則都掌握在那幾家公司手里;因此，不管轉(zhuǎn)基因種子的產(chǎn)權(quán)是誰(shuí)的，都得服從那個(gè)模式及其游戲規(guī)則，即：

　　- 對(duì)抗自然規(guī)律、自以為“人定勝天”;

　　- 以特定化工農(nóng)藥利潤(rùn)為目標(biāo)(譬如殺蟲劑或除草劑等);

　　- 以犧牲人類健康和生態(tài)環(huán)境安全為代價(jià);

　　- 剝奪農(nóng)民市場(chǎng)選擇權(quán)、農(nóng)業(yè)發(fā)展被極少數(shù)人所控制;

　　- 以“數(shù)據(jù)封閉”手段剝奪消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)、市場(chǎng)控制在極少數(shù)人手中;

　　- 因依據(jù)錯(cuò)誤是假貨而要以“科學(xué)”名義搞欺騙等不擇手段的推銷，----看看中國(guó)農(nóng)業(yè)部官員和人民日?qǐng)?bào)媒體等轉(zhuǎn)基因既得利益團(tuán)伙的人所搞的推銷言論，連搞欺騙宣傳的口徑手段都跟孟山都等轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司的口徑和手段都是一樣的。

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)部、中科院生物部門、科技部和科協(xié)官員、人民日?qǐng)?bào)等官方媒體和中央委員會(huì)成員都已經(jīng)被外國(guó)轉(zhuǎn)基因商業(yè)既得利益集團(tuán)所收買滲透，在中國(guó)形成了一個(gè)可以左右中國(guó)的國(guó)家決策、國(guó)家機(jī)關(guān)職能和人事安排的官商學(xué)媒“四位一體”的攻守聯(lián)盟。照此發(fā)展下去，阿根廷的今日就是中國(guó)的明天：人口安全和國(guó)土安全、食品安全和農(nóng)田安全、市場(chǎng)安全和社會(huì)安全、甚至國(guó)家命運(yùn)，都掌握在內(nèi)外勾結(jié)的極少數(shù)轉(zhuǎn)基因商業(yè)權(quán)利人的手中，中國(guó)將成為“孬種”國(guó)家就是指日可待的事、并非夸張。

　　四：保持中國(guó)“有種”的出路：尊重自然規(guī)律，讓農(nóng)業(yè)回歸自然。

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的和各種農(nóng)業(yè)方式比較的調(diào)查，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織向全體成員國(guó)提出了“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策主張。聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)已經(jīng)清楚地表示，不需要用轉(zhuǎn)基因作物來(lái)解決世界面臨的糧食供應(yīng)安全問題。

　　這三兩年，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家把轉(zhuǎn)基因種子公司趕出了歐洲市場(chǎng);全球發(fā)達(dá)國(guó)家完成了彼此保障天然有機(jī)食品供應(yīng)的戰(zhàn)略合作協(xié)約;俄國(guó)當(dāng)局則是旗幟鮮明地表明了拒絕轉(zhuǎn)基因種子侵犯本國(guó)農(nóng)業(yè)的政策。一些亞非拉國(guó)家已經(jīng)制定了嚴(yán)限嚴(yán)管甚至拒絕轉(zhuǎn)基因食品作物的法規(guī)或政策;看到長(zhǎng)期種植轉(zhuǎn)基因棉花是得不償失和事與愿違，印度一些地方已經(jīng)開始通過(guò)立法等手段禁止在本地搞轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化。就是轉(zhuǎn)基因商業(yè)發(fā)源地美國(guó)，也開始敲響了轉(zhuǎn)基因作物的喪鐘;轉(zhuǎn)基因種子大亨孟山都公司也開始不斷放風(fēng)搞有機(jī)農(nóng)業(yè)、要改弦易轍而不再把轉(zhuǎn)基因種子作為本公司的主要業(yè)務(wù)了。

　　看看世界地圖，世界各國(guó)中，只有中國(guó)及其農(nóng)業(yè)部門和官方媒體還在鼓吹轉(zhuǎn)基因種子的神話、甚至還要“重點(diǎn)發(fā)展”。按照中國(guó)農(nóng)業(yè)官員和人民日?qǐng)?bào)等挺轉(zhuǎn)幫的說(shuō)法，全球只有中國(guó)才有“科學(xué)”和“科學(xué)家”，而全球發(fā)達(dá)國(guó)家、許多發(fā)展中國(guó)家和聯(lián)合國(guó)相關(guān)部門都沒有“科學(xué)”和“科學(xué)家”、而是跟中國(guó)義和團(tuán)扒鐵路一樣了?哈。

　　擺在中國(guó)面前的農(nóng)業(yè)化發(fā)展方向很清楚：尊重自然規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，用適合中國(guó)自然條件和社會(huì)條件的農(nóng)業(yè)來(lái)管理中國(guó)農(nóng)業(yè)、而不是用外國(guó)化工來(lái)管理中國(guó)農(nóng)業(yè);要實(shí)行“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”精耕細(xì)作的發(fā)展政策，而中國(guó)本來(lái)是具有天然有機(jī)農(nóng)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)精耕細(xì)作的絕大優(yōu)勢(shì)的。

　　既然中國(guó)是世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，當(dāng)然要遵守它的規(guī)則。然而，那并不等于農(nóng)作物種子必須實(shí)行產(chǎn)權(quán)私有化，相反，按照該組織規(guī)則，成員國(guó)有充分權(quán)利制定自己的產(chǎn)權(quán)管理規(guī)則，譬如規(guī)定哪些作物可以享有私有產(chǎn)權(quán)、而哪些作物只能享有公共產(chǎn)權(quán)，從一開始就杜絕極少數(shù)人試圖通過(guò)種子產(chǎn)權(quán)來(lái)剝奪農(nóng)民自由選擇權(quán)、試圖壟斷農(nóng)業(yè)市場(chǎng)和左右國(guó)家決策的可能。

　　從反證角度說(shuō)，轉(zhuǎn)基因種子商業(yè)化是把西方“化工主義”思維推到極端的表現(xiàn);而“化工主義”是17世紀(jì)和18世紀(jì)開始的“工具主義”或“科學(xué)主義”的延伸。那些思維都是對(duì)抗自然規(guī)律即“科學(xué)教”世俗宗教的思維，已經(jīng)被歷史事實(shí)證明是極為荒謬和極為錯(cuò)誤的思維方式，是可以給人類帶來(lái)巨大災(zāi)難的思維方式。

　　就中國(guó)自己來(lái)說(shuō)，當(dāng)前大搞轉(zhuǎn)基因作物不過(guò)是1950年代“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”和土地兼并的“人定勝天”的“大躍進(jìn)思維”的再現(xiàn)。兩者共同點(diǎn)：“頂層設(shè)計(jì)”者多是“三門書生”：家門、校門和機(jī)關(guān)門的書生。不同的是，鼓吹大躍進(jìn)“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”的文人是蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)訓(xùn)練的、有個(gè)哲學(xué)光環(huán);而鼓吹轉(zhuǎn)基因種子神話的文人大都是在美國(guó)混不下去而不得不海歸的人、有個(gè)“科學(xué)”光環(huán);兩者后臺(tái)是同一伙人，其思維方式一樣也就不奇怪了。事實(shí)證明大躍進(jìn)“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”做法是極為荒謬錯(cuò)誤，并通過(guò)數(shù)年予以糾正;到目前，已有許多事實(shí)證明了搞轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化的做法也是極為荒謬和錯(cuò)誤的，如此，需要多少年和支付多大代價(jià)才能糾正那錯(cuò)誤呢?

　　附件：在美國(guó)享有種子產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作物來(lái)源及數(shù)量一瞥。

　　美洲本無(wú)大豆。大約百年前，美國(guó)方面就從開始在亞洲國(guó)家收集各種農(nóng)作物種子了，其中包括收集中國(guó)東北大豆的種子、并在美國(guó)培育成功，但在各個(gè)方面都還不能勝過(guò)中國(guó)本土生產(chǎn)的大豆。后來(lái)，美國(guó)搞了轉(zhuǎn)基因化工大豆，其質(zhì)量并沒提高反而具備了毒素農(nóng)藥等有害物質(zhì)，卻能把本來(lái)具有天然優(yōu)勢(shì)的中國(guó)本土的大豆產(chǎn)業(yè)打個(gè)落花流水;其中，中國(guó)方面的人為因素和決策失誤之緣故是非常明顯的。如此搞農(nóng)業(yè)，中國(guó)成為一個(gè)“孬種”國(guó)家不過(guò)是指日可待之事。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)