不久前，某權威人士發話，中央和地方應該共同探討公有制經濟“怎么改革”的問題;他“建議”把公有制為主體改為“公有制為主導”，并認為“黨的執政基礎不是國有經濟，而是三個‘民’：民心、民生、民意”。
這個“建議”與公有制經濟嚴重削弱的現狀有關。統計數據顯示，我國二、三產業公有制中的從業人員已不足20%;與此對應，國家統計局公布的反映居民收入差距的基尼系數已高于0.47，進入國際公認的不良區間。按理，根據憲法關于“公有制為主體”的規定，遵循唯物史觀關于生產關系決定分配關系的基本原理，當前迫切需要認真總結改革經驗教訓，分析公有制被削弱的原因;依靠廣大人民，努力維護和壯大公有制經濟基礎，標本兼治，促進科學發展、共同富裕。但是上述“怎么改革”的建議卻藐視憲法，要改掉公有制經濟的主體地位。
其實，公私經濟在本質上，都是人與人的物質利益關系。前者，聯合勞動者成為生產的主人，消除了剝削關系;后者，除小生產外，都存在人剝削人的關系。就公私經濟結構關系而言，公有制為主體這個規定已十分明確，公私經濟在生產領域，是不平等、也不能平等的，前者必須控制后者;之所以這樣規定，因為只有公有制經濟為主體，廣大勞動人民才可能在全社會當家作主，中國社會生產力才能穩定、快速發展。公私經濟在流通領域實行等價交換、平等競爭，這與它們在生產領域的主次經濟地位是兩碼事。生產決定流通，公有制經濟生產力強，在流通領域總體競爭力強，這是好事，對占人口多數的勞動者有利，這種不平等有何不好?須知，公有制經濟只有在質和量上優于其他所有制經濟，占主體地位，才能起主導國民經濟的作用。用所有制的本質是生產領域的社會關系這個基本觀點來看，公有制中的從業人員應超過社會全體從業人員的50%，才能真正在全社會占主體地位。那種用股份制內部占10%的股份就能控制一個公司，來類比國有經濟主導作用的論證，是很不恰當的;這意味著把需要實行市場社會分工制度的國民經濟等同于一個公司，等于說國民經濟不能搞市場經濟，而這些反對公有制為主體的人，卻是以搞市場經濟為由的。簡言之，建議改掉公有制在國民經濟中的主體地位，實質就是要改掉國有經濟的主導作用，就是要搞資本主義私有制的市場經濟!
中國共產黨可以排除國有經濟的執政基礎嗎?絕對不能。唯物史觀揭示出，政黨屬于上層建筑范疇，其社會性質與生存條件由一定經濟基礎決定。執政黨必須有可依靠的經濟力量。我們黨的階級性質是工人階級的先鋒隊，黨的統一戰線以工農聯盟為基礎;這就決定了執政的經濟基礎只能是以國有經濟為核心的公有制經濟。堅持這種基礎毫不動搖，才有可能真正實現黨的全心全意為人民服務的宗旨，才能真正堅持黨的正確領導。離開公有制的經濟基礎，共產黨將名存實亡。現在有人大講共產黨腐敗，同時又主張私有化。殊不知，資本主義私有制是現代社會的萬惡之源。如果改掉公有制的主體地位，那么，黨就變質，腐敗必定會像韭菜一樣，割了一茬又長一茬。
上述“建議”說什么“民心、民生、民意”是黨的執政基礎，好像處處想到的是“民”。正如資產階級歷來鼓吹抽象人的“自由、平等、博愛、人權、公平、正義”等一樣，撇開所有制關系來談“民心、民生、民意”，有極大的虛偽性。與公有制經濟對立的“民”，不可能指勞動人民。須知，生產資料所有制關系是一切社會關系和思想觀念的深層基礎和秘密。目前，正是由于私有經濟突破社會主義基本經濟制度規定的限度，才導致腐敗滋生，貧富差距拉大，從而引發老百姓對我們共產黨頗有微詞。如果公有制主體地位喪失，那么中國改革將走上鄧小平所說的邪路，占人口大多數的勞動人民境遇將會如何，不是十分清楚嗎?
值得警惕的是，以“改革”為名改掉公有制為主體，有其迷惑力。人們要不上當，就應學會用辯證邏輯來思考。就是說，不能只按形式邏輯理解“改革”概念，而應留意改革包含的實際內容。須知，原蘇聯、東歐正是在“改革”喧囂聲中亡黨亡國的。辯證地理解改革，好比理解治病，一種是消除病癥，促進人的健康;另一種是把人搞死，病也沒有了。原蘇東的“改革”謀士和上述權威人士，對待公有制經濟的某些管理體制缺陷，采取的不正是后一種方法嗎?
如果對照黨中央關于“改革是社會主義制度的自我完善和發展”這個正確指導方針，對某權威人士的“建議”寫個評語，那么，用“南轅北轍”這個成語，真是再恰當不過了。
2013.3.19
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
