轉(zhuǎn)基因推廣者的邏輯法則

 

文/金微

 

中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因的專家們對(duì)世界各地轉(zhuǎn)基因危害報(bào)告視而不見，當(dāng)有人提到這些白紙黑字的報(bào)告時(shí)，這些專家往往有一套系統(tǒng)的法則進(jìn)行批駁：他們要么說(shuō)危害報(bào)告是謠言是錯(cuò)誤宣傳、要么說(shuō)危害報(bào)告無(wú)科學(xué)根據(jù)、要么說(shuō)試驗(yàn)并非發(fā)表在主流科學(xué)雜志上、要么說(shuō)這些試驗(yàn)已被其他機(jī)構(gòu)否定、要么說(shuō)試驗(yàn)人員不專業(yè)、要么說(shuō)爭(zhēng)論脫離科學(xué)與政治信仰有關(guān)。

我把這歸結(jié)為轉(zhuǎn)基因推廣者們特有的邏輯法則，依據(jù)這些法則，轉(zhuǎn)基因推手們似乎所向披靡，在解答民眾的質(zhì)疑時(shí)往往屢試不爽。經(jīng)過(guò)一年的耳濡目染，我也能對(duì)其法則精通一二。

只是讓我不解的是，為何這套法則如此有違一個(gè)正常人的思維邏輯。最近，我翻閱無(wú)數(shù)的報(bào)道、對(duì)比轉(zhuǎn)基因推手們的前后言論，初步探究了他們邏輯法則的起源、發(fā)展和演變過(guò)程。

一

年初，轉(zhuǎn)基因水稻安全證書引起廣泛爭(zhēng)議時(shí)，張啟發(fā)首次對(duì)外公布了他的轉(zhuǎn)基因大米安全試驗(yàn)。張啟發(fā)說(shuō)：“劑量達(dá)每千克小鼠體重灌注5克純Bt蛋白，沒有發(fā)現(xiàn)中毒、過(guò)敏、體重異常、臟器病變。每克轉(zhuǎn)基因稻米含Bt蛋白不超過(guò)2.5微克，按小鼠灌胃劑量折算推知，一個(gè)體重60公斤的人吃掉120噸稻米也不會(huì)發(fā)生中毒、過(guò)敏、體重異常、臟器病變。如果按每天吃500克稻米計(jì)算，一個(gè)人活上120歲，也只吃掉約10噸稻米，不及小鼠灌胃劑量的十分之一。”

張啟發(fā)直接用Bt蛋白喂養(yǎng)小白鼠，而非轉(zhuǎn)基因Bt大米作為喂養(yǎng)試驗(yàn)，引來(lái)學(xué)界的一片質(zhì)疑，這個(gè)破綻重重、漏洞百出的試驗(yàn)，連主推派們的科學(xué)家也不好意思拿出來(lái)說(shuō)事，況且，這個(gè)試驗(yàn)無(wú)法解答世界各地的轉(zhuǎn)基因危害報(bào)告，他們迫切認(rèn)為農(nóng)業(yè)部應(yīng)該拿出可靠的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

五月，中國(guó)農(nóng)科院一位要求匿名的專家在接受采訪時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在老百姓對(duì)轉(zhuǎn)基因安全的疑問(wèn)這么大，農(nóng)業(yè)部、轉(zhuǎn)基因?qū)＜覟槭裁床荒贸鰧?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)？公開實(shí)驗(yàn)結(jié)果？對(duì)于國(guó)際上宣傳的那些錯(cuò)誤說(shuō)法，比如各種各樣的證明所謂轉(zhuǎn)基因食品不安全的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，科學(xué)家、農(nóng)業(yè)部要正面反駁，把老百姓的疑問(wèn)解釋清楚。但“在這方面，專家和農(nóng)業(yè)部官員做得很差。”（《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：《湖南轉(zhuǎn)基因水稻非法稻種私下流轉(zhuǎn) 公眾莫名恐慌》[2010年05月22日09:52]）

有體制內(nèi)專家的鞭策，農(nóng)業(yè)部終于行動(dòng)了。

7月，新上線的農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站設(shè)立專題《轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注》http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/，并專門設(shè)立“事件真相”版塊，對(duì)各地的危害試驗(yàn)報(bào)告一一批判，比如對(duì)Pusztai試驗(yàn)，網(wǎng)站文章稱：英國(guó)皇家學(xué)會(huì)對(duì)此非常重視，組織了同行評(píng)審．并于1999年5月發(fā)表評(píng)論，指出Pusztai的實(shí)驗(yàn)有6方面的錯(cuò)誤，即：不能確定轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的化學(xué)成分有差異；對(duì)食用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的大鼠未補(bǔ)充蛋白質(zhì)以防止饑餓；供試動(dòng)物數(shù)量少，飼喂幾種不同的食物，且都不是大鼠的標(biāo)準(zhǔn)食物，很少統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理，未作雙盲測(cè)定；統(tǒng)計(jì)方法不當(dāng)；實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)一致性等。

可惜，這并不是農(nóng)業(yè)部自己的公開試驗(yàn)結(jié)果。

農(nóng)業(yè)部或許不知道的是：除了英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的駁斥，1999年2月12日，分別來(lái)自9個(gè)國(guó)家的21名科學(xué)家發(fā)表聲明支持Pusztai，要求Rowett研究所免除Pusztai的罪名，呼吁先行研究轉(zhuǎn)基因生物體的未能預(yù)見的危害，在此之前暫停轉(zhuǎn)基因作物的種植。科學(xué)家們譴責(zé)Rowett研究所主任Philip James剝奪了Pusztai的言論自由并且壓制了科學(xué)數(shù)據(jù)。曾經(jīng)和Pusztai一起工作的Stanley Ewen站了出來(lái)。他重復(fù)進(jìn)行了Pusztai的工作，給大鼠喂食了轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素基因的土豆，觀察這種轉(zhuǎn)基因土豆對(duì)大鼠的影響。1999年10月，權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊The Lancet正式發(fā)表了Stanley Ewen的研究論文。指出：喂食了10天轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素(GNA)基因土豆的大鼠的腸道有所異常。他們發(fā)現(xiàn)進(jìn)食了10天轉(zhuǎn)GNA基因土豆的大鼠的結(jié)腸和空腸的粘膜襯料增厚，而進(jìn)食非轉(zhuǎn)基因土豆的大鼠和進(jìn)食摻和了GNA的非轉(zhuǎn)基因土豆的大鼠卻并未出現(xiàn)這一異常。他們認(rèn)為這一結(jié)果表明是基因修飾過(guò)程本身而非GNA導(dǎo)致了這一異常。

二

有了模仿示范作用，轉(zhuǎn)基因推手們依據(jù)這些邏輯對(duì)世界各地的安全性報(bào)告展開一輪又一輪的批駁。我始終沒見過(guò)他們自己拿出一個(gè)試驗(yàn)，而他們只會(huì)坐享其成。在每次回答公眾的質(zhì)疑時(shí)，他們都是引用國(guó)外的試驗(yàn)說(shuō)事，就懶到這種地步。不過(guò)說(shuō)他們懶，他們又會(huì)耍點(diǎn)小聰明，比如對(duì)危害報(bào)告從來(lái)不引用，他們采取選擇性失明的態(tài)度。當(dāng)然，他們也有勤奮的時(shí)候，比如他們會(huì)引用國(guó)外的安全性報(bào)告去駁斥那些危害的報(bào)告，有時(shí)他們自己也搞不清這些事實(shí)和邏輯，這讓他們的推理和邏輯往往自打耳光。

轉(zhuǎn)基因集團(tuán)在全球所向無(wú)敵，歐洲都對(duì)其避讓三分，反對(duì)轉(zhuǎn)基因的聲音往往處于被壓制狀態(tài)，但惟獨(dú)在俄羅斯處處碰壁，2005年俄羅斯公布轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)小白鼠的試驗(yàn)報(bào)告，引起世界轟動(dòng)。俄羅斯女生物學(xué)家葉爾馬科娃在研究中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品影響小白鼠及后代的健康：在小白鼠交配前兩周以及在它懷孕期間，喂食經(jīng)過(guò)遺傳基因改良的大豆，一半以上的小白鼠剛出生后就很快死亡，幸存的40％生長(zhǎng)發(fā)育也非常遲緩，它們的身體都比那些沒有吃這些大豆的小白鼠所生下來(lái)的幼崽小。

這個(gè)試驗(yàn)對(duì)轉(zhuǎn)基因集團(tuán)帶來(lái)極大的不利。對(duì)于這些不利的試驗(yàn)，支持轉(zhuǎn)基因的國(guó)際機(jī)構(gòu)找出試驗(yàn)過(guò)程的蛛絲馬跡，對(duì)試驗(yàn)者進(jìn)行口誅筆伐，甚至上升攻擊的程度。但俄羅斯政府并不理會(huì)這些聲音，他們認(rèn)為這個(gè)獨(dú)立的試驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因食品有害證據(jù)確鑿。中國(guó)的轉(zhuǎn)基因推手們似乎也不顧及葉爾馬科娃走馬上任俄羅斯國(guó)家基因安全研究會(huì)副主席這一事實(shí)，來(lái)自新語(yǔ)絲的轉(zhuǎn)基因推手們除了駁斥葉爾馬科娃的試驗(yàn)過(guò)程，還對(duì)她的身份進(jìn)行嘲諷：“葉爾馬科娃毫不掩飾她的綠色和平組織成員身份”。（《美國(guó)在全面反思轉(zhuǎn)基因技術(shù)嗎？》見：

http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia11/zhuanjiyin153.txt）

不過(guò)，對(duì)于俄羅斯5月最新的試驗(yàn)《俄證實(shí)：轉(zhuǎn)基因使動(dòng)物三代絕種》http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html。他們似乎還沒有時(shí)間想到更好的方法去駁斥。

4月15日至6月5日，在俄羅斯一年一度的的環(huán)境危害防御活動(dòng)中宣布了一項(xiàng)獨(dú)立研究的結(jié)果。科學(xué)家已經(jīng)證明：轉(zhuǎn)基因生物對(duì)哺乳動(dòng)物是有害的。研究人員發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因食品的動(dòng)物將失去繁殖能力。“當(dāng)他們生出下一代倉(cāng)鼠時(shí)我們稱其為第三代。用轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的倉(cāng)鼠沒有生出下一代，這證明它們失去了生育能力。”

對(duì)于這個(gè)試驗(yàn)，轉(zhuǎn)基因推手們不知會(huì)用哪個(gè)“邏輯法則”進(jìn)行駁斥，我們?cè)谑媚恳源耐瑫r(shí)，也需要冷靜地思考：為什么一向積極駁斥轉(zhuǎn)基因危害報(bào)告的推手們此時(shí)突然不作聲，不反駁俄羅斯的試驗(yàn)造假，不說(shuō)他們影響了中國(guó)轉(zhuǎn)基因的推廣進(jìn)程。原來(lái)這些轉(zhuǎn)基因推手們都是跟屁蟲，他們只會(huì)選擇性地坐享其成，他們只會(huì)跟著國(guó)外，那些國(guó)際機(jī)構(gòu)現(xiàn)在還沒有找到俄羅斯試驗(yàn)報(bào)告的漏洞，主子們還沒想到什么好方法，跟屁蟲們當(dāng)然也只能靜靜等待。

三

正因?yàn)檫@種跟屁蟲的作風(fēng)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因推手們信息落后，他們不僅信息落后、觀念落后、思想落后，落后得遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上轉(zhuǎn)基因發(fā)展的節(jié)奏，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)。

對(duì)于美國(guó)主流媒體的報(bào)道“超級(jí)蟲、超級(jí)草”，對(duì)于美國(guó)農(nóng)業(yè)部的報(bào)告轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)藥用量超過(guò)天然作物種植，種子成本大幅上升，他們居然沒有一點(diǎn)反應(yīng)，最近福建舉行的中國(guó)科協(xié)年會(huì)上，他們依然重復(fù)著重復(fù)著轉(zhuǎn)基因提高產(chǎn)量、降低農(nóng)藥、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等神話。

對(duì)于世界各地的危害報(bào)告，他們視而不見、掩耳盜鈴，一遍遍重復(fù)的話是：至今未出現(xiàn)過(guò)一例因轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題和人體健康問(wèn)題的報(bào)道。不僅在科協(xié)年會(huì)上作《轉(zhuǎn)基因作物新品種的效益與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》的彭于發(fā)如此，參與起草農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實(shí)施辦法》的中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)所研究員賈士榮也是如此，他說(shuō)，批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物都是安全的。“有媒體報(bào)道老鼠消失、母豬流產(chǎn)是因?yàn)槌粤宿D(zhuǎn)基因的玉米，是沒有科學(xué)根據(jù)的。比如轉(zhuǎn)基因作物中含有的Bt殺蟲蛋白是專門針對(duì)鱗翅目昆蟲的，有明確的特異性，而哺乳動(dòng)物的腸胃系統(tǒng)中沒有Bt蛋白的受體，因此即使哺乳動(dòng)物吃了轉(zhuǎn)基因玉米，也不會(huì)影響到它們的生命力。”

賈士榮諸多推手們一直樂(lè)此不彼的是：蟲子不能吃人能吃是因?yàn)槿说哪c道細(xì)胞沒有與Bt結(jié)合的受點(diǎn)，仿佛他們知道了這句話就知道了全部的科學(xué)真理，他就能占據(jù)道德的至高點(diǎn)，占據(jù)理性的至高點(diǎn)，藐視其他一切科學(xué)分析，并大言不慚地說(shuō)：“公眾的擔(dān)憂都是因?yàn)闊o(wú)知而恐慌”。

我們質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的危害，是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因的過(guò)程并不精確，它往往對(duì)宿主基因造成損害和擾亂，產(chǎn)生不可預(yù)知的危害。而現(xiàn)在說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品安全是完全基于對(duì)已知物質(zhì)的檢測(cè)，就像張啟發(fā)的小白鼠喂養(yǎng)Bt蛋白試驗(yàn)一樣，他的試驗(yàn)完全基于Bt水稻只會(huì)產(chǎn)生Bt蛋白這種物質(zhì)，并得出“外在的Bt等于內(nèi)在的Bt，外在的Bt無(wú)毒，所以內(nèi)在的Bt無(wú)害，安全可吃！”

四

張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻能百發(fā)百中嗎？目前，孟山都的試驗(yàn)只有千分之幾的成功率，這說(shuō)明科學(xué)家并不能準(zhǔn)確地掌握轉(zhuǎn)基因技術(shù)。

況且，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是完全基于遺傳決定論的思想，即一個(gè)基因決定一個(gè)性狀，轉(zhuǎn)移這個(gè)基因就將這個(gè)性狀轉(zhuǎn)移給了遺傳修飾的有機(jī)體，此后這種有機(jī)體將這一性狀傳給后代，而且永遠(yuǎn)傳下去。”他們沒有認(rèn)識(shí)到遺傳穩(wěn)定性是一種性質(zhì)，不是被轉(zhuǎn)移的基因性質(zhì)，而是生物體及其置身其中的生態(tài)環(huán)境整體的一種性質(zhì)。

生物進(jìn)化過(guò)程中的“穩(wěn)定遺傳性狀”由生物DNA某些基因片段造成，還是由生物體包括其各個(gè)微小部分及其物質(zhì)組成的不可分割的整體系統(tǒng)整體的運(yùn)動(dòng)造成？目前還存在爭(zhēng)議，而試驗(yàn)也可以作為佐證。

在有些情況下導(dǎo)入（轉(zhuǎn)入）“基因后，子代會(huì)出現(xiàn)一些人們意想不到的良好性狀，但這些新性狀不僅不能用“基因”理論解釋，相反卻否定了基因理論，例如哈爾濱師大的科研人員，將美洲一種魚的“基因”轉(zhuǎn)入番茄中，結(jié)果獲得許多新性狀：（1）抗寒性提高。（2）生育期大大延長(zhǎng)。（3）植株的莖增粗1倍，株高增加1/3。（4）產(chǎn)量增加7成。等等。獲得的這些新性狀，顯然與美洲魚的“基因”無(wú)關(guān)，因在美洲魚里并沒有能使番茄莖增粗、增高，產(chǎn)量增加等的性狀，也就沒有控制這些性狀的“基因”，而美洲魚所特有的性狀在這新番茄的植株中卻又絲毫沒有表現(xiàn)，連魚的腥味都沒有。正因?yàn)檗D(zhuǎn)入“新基因”后的動(dòng)、植物出現(xiàn)許多良好的新性狀，卻無(wú)法用基因理論解釋，因而不把這些動(dòng)、植物稱作由“基因工程”創(chuàng)造的新品種、新物種，只稱為“轉(zhuǎn)基因動(dòng)、植物”。

轉(zhuǎn)基因生物本身是不穩(wěn)定的，被插入的外源基因有極大的幾率會(huì)發(fā)生移位、擴(kuò)增、碎片化、失活、甚至引起突變；轉(zhuǎn)了基因的農(nóng)作物不僅會(huì)表達(dá)外源基因的功能，還有很高的幾率在體內(nèi)合成新的生物物質(zhì)，人類可能還不知道那些新的物質(zhì)具有什么性質(zhì)和影響。科學(xué)研究早已了解到這一點(diǎn)，在專業(yè)范圍內(nèi)早有共識(shí)。這不僅有科學(xué)理論上的認(rèn)識(shí)，更有試驗(yàn)的依據(jù)。

五

中山大學(xué)的李攻科教授曾在英文學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表過(guò)一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的論文，他們通過(guò)化學(xué)計(jì)量學(xué)的方法，對(duì)3種轉(zhuǎn)基因水稻（包括抗蟲和抗病的轉(zhuǎn)基因水稻）進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)3種轉(zhuǎn)基因水稻籽粒中的營(yíng)養(yǎng)成本包括3種氨基酸、2種脂肪酸、2種維生素和蛋白質(zhì)等和對(duì)照相比都有顯著差異。

這說(shuō)明轉(zhuǎn)基因過(guò)程已經(jīng)改變了水稻的性狀，但中國(guó)的轉(zhuǎn)基因?qū)＜覅s愚蠢的認(rèn)為轉(zhuǎn)入一個(gè)基因就表達(dá)出相應(yīng)的性狀，即使轉(zhuǎn)入基因也不會(huì)對(duì)細(xì)胞體本身產(chǎn)生影響，因?yàn)樯矬w內(nèi)的基因有成千上萬(wàn)個(gè)，插入一個(gè)基因不會(huì)對(duì)生物體本身產(chǎn)生影響（順便說(shuō)下，轉(zhuǎn)入基因并非單單只植入一個(gè)基因，還需質(zhì)粒作為載體、抗生素抗性基因作為標(biāo)記，遠(yuǎn)不是轉(zhuǎn)入單個(gè)基因那么簡(jiǎn)單）。

張啟發(fā)院士正是依據(jù)以上這樣的邏輯推理，設(shè)計(jì)了一個(gè)BT蛋白灌小白鼠試驗(yàn)，得出轉(zhuǎn)基因大米安全，還理直氣壯地說(shuō)：“對(duì)人體無(wú)毒的BT蛋白在轉(zhuǎn)基因大米中的含量，比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品中的亞硝酸鹽含量還低。我們研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大米比達(dá)標(biāo)的飲用水還安全。”

一個(gè)這樣經(jīng)不起推敲的“偽試驗(yàn)”居然這么高調(diào)地宣布，居然能這樣忽悠全國(guó)人民，忽悠黨中央，更離奇的是居然能忽悠中國(guó)的生物界。推手們一邊倒宣傳轉(zhuǎn)基因的好處，閉口不提其風(fēng)險(xiǎn)，有點(diǎn)像是居心叵測(cè)的騙子，又像是喪心病狂的瘋子。

好在中國(guó)的科學(xué)家并非都是這樣，《中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)健康和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)》報(bào)告，也認(rèn)為在轉(zhuǎn)基因安全評(píng)估中，許多倍受關(guān)注的問(wèn)題還沒有解決。轉(zhuǎn)基因食物可能含有毒或致敏物質(zhì)，對(duì)人類健康造成危害。一是轉(zhuǎn)基因作物中的毒素可引起人類急性、慢性中毒或產(chǎn)生致癌、致畸、致突變作用；二是轉(zhuǎn)基因作物中的免疫或致敏物質(zhì)可使人類機(jī)體產(chǎn)生變態(tài)或過(guò)敏反應(yīng)；三是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品中的主要營(yíng)養(yǎng)成分、微量營(yíng)養(yǎng)成分及抗?fàn)I養(yǎng)因子的變化，會(huì)降低食品的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)，使?fàn)I養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡。

六

以轉(zhuǎn)入基因的DNA片斷為例，其自身還存在不易消化與微生物結(jié)合等問(wèn)題，如我在上面所說(shuō)，轉(zhuǎn)入的DNA片斷不是一個(gè)單純的基因，它是由載體和抗抗生素標(biāo)記基因組成的聯(lián)合體。正因?yàn)槿绱耍D(zhuǎn)基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細(xì)胞壁內(nèi)、并且被染色質(zhì)緊緊地包裹著，它們?cè)谌说南到y(tǒng)中可以存在很長(zhǎng)的時(shí)間。另外，在人、畜的腸胃中，存在著大量的微生物群體。這些微生物，主要是細(xì)菌，與食物中的轉(zhuǎn)基因直接接觸，轉(zhuǎn)基因分子能夠比較容易地進(jìn)入這些微生物的細(xì)胞之中，這種可能性也已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)所證實(shí)。

《歐洲轉(zhuǎn)基因觀察》網(wǎng)站 2010年9月13日發(fā)布《轉(zhuǎn)基因大豆：可持續(xù)？負(fù)責(zé)任？》研究報(bào)告同樣揭示這點(diǎn)：

http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

喂食轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆的牛羊奶中發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆的活的轉(zhuǎn)基因DNA，它們?nèi)橹破芳訜釟⒕^(guò)程中沒有被殺死，因此能夠被人類腸道細(xì)菌或細(xì)胞攝取。

過(guò)去，我們質(zhì)疑方舟子選擇性打假：只打中國(guó)不打美國(guó)，只打中醫(yī)不打轉(zhuǎn)基因，這個(gè)定論恐怕現(xiàn)在得改改：方舟子不僅打中國(guó)的假，一樣會(huì)跑到美國(guó)打假，一個(gè)鐵證是他將“美國(guó)科學(xué)院環(huán)境醫(yī)學(xué)研究院”打成野雞組織，（http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100n227.html方舟子：美國(guó)一家野雞機(jī)構(gòu)的胡言亂語(yǔ)只能在中國(guó)無(wú)良媒體中“引起了轟動(dòng)”。）為何打成野雞組織因?yàn)椋恳驗(yàn)樵摻M織曾和國(guó)際諸多科學(xué)機(jī)構(gòu)一樣揭示了轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w侵害的原理：插入到轉(zhuǎn)基因大豆里的基因轉(zhuǎn)移到生活在我們腸道的細(xì)菌的DNA里面去，并繼續(xù)發(fā)揮作用。這意味著吃了之后，我們雖然不吃轉(zhuǎn)基因食物，在我們體內(nèi)仍然不斷產(chǎn)生有潛在之害的基因蛋白質(zhì)。“說(shuō)透徹一點(diǎn)，吃Bt玉米所造成的玉米片，會(huì)把我們的腸道細(xì)菌轉(zhuǎn)變成生活著的農(nóng)藥制造廠，可能直至我們死為止。”

七

為何轉(zhuǎn)入的DNA如此活躍？英籍華人何美蕓博士曾經(jīng)用和諧的交響樂(lè)來(lái)比喻生命的節(jié)律：“在生物體中存在著一種生命之舞，在這個(gè)舞蹈中生物體的所有部件都相互交流，并且完美地協(xié)調(diào)：基因組中的基因演奏著美妙的音樂(lè)。”那么轉(zhuǎn)基因工程所做的事情是什么呢？就是把不懂音樂(lè)節(jié)律、四處橫行游蕩的DNA片斷放進(jìn)演播室，允許它們“使用大功率擴(kuò)音器歇斯底里地叫喊：不許停止演奏！

轉(zhuǎn)基因推手們大概對(duì)這套理論聞所未聞，聽所未聽。所以說(shuō)，這些轉(zhuǎn)基因推手們并不那么高明，他們有時(shí)不僅不懂更深的轉(zhuǎn)基因科學(xué)，而且忽視常識(shí)，他們過(guò)去說(shuō)普通民眾缺乏科普素養(yǎng)，我們也可以理直氣壯地說(shuō)，他們不僅缺乏科學(xué)常識(shí)，還侮辱民眾的智商。

10月11日，在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)《生物技術(shù)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科普與傳播研討會(huì)》上，有聽眾提問(wèn)轉(zhuǎn)基因?qū)＜遥航衲甑纳虾Ｊ啦?huì)將轉(zhuǎn)基因食品與有毒有害食品放于一類，禁止進(jìn)入世博會(huì)，請(qǐng)你解釋這是為什么？

專家回答：世博會(huì)是一個(gè)世界性的活動(dòng)，要尊重其他人；因?yàn)橛幸恍┤擞幸恍﹪?guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因是反感的，世博會(huì)不用轉(zhuǎn)基因食品是對(duì)別人的尊重，不是因?yàn)楸旧磙D(zhuǎn)基因食品本身不安全。

那請(qǐng)問(wèn)專家，他們?yōu)楹畏锤修D(zhuǎn)基因？好，就如專家所言，轉(zhuǎn)基因食品本身安全，我們就是反感，我們反感是否應(yīng)該得到尊重？

八

最后，值得一提的是，科技部農(nóng)村中心編纂了一部轉(zhuǎn)基因科普知識(shí)手冊(cè)《轉(zhuǎn)基因科普小知識(shí)》，這部為大眾解答轉(zhuǎn)基因常識(shí)的小冊(cè)子可謂是集“轉(zhuǎn)基因推手邏輯法則”大成。

http://www.most.gov.cn/kjbgz/201010/W020101026596285103070.pdf

在第12節(jié)《目前轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品的安全性有何爭(zhēng)論？》，這本《轉(zhuǎn)基因科普小知識(shí)》誠(chéng)實(shí)地寫道：“如1998年蘇格蘭科研人員Pusztai認(rèn)為轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素(GNA)基因的馬鈴薯飼喂大鼠引起食用安全性問(wèn)題；1999年美國(guó)科學(xué)人員在《Nature》上發(fā)表文章，聲稱轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米花粉對(duì)大斑蝶有毒殺作用；2001年墨西哥發(fā)生轉(zhuǎn)基因玉米污染事件；加拿大因種植轉(zhuǎn)基因油菜產(chǎn)生的超級(jí)雜草問(wèn)題；2008年意大利科學(xué)家在《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》發(fā)表論文認(rèn)為轉(zhuǎn)基因玉米MON810飼喂小白鼠影響免疫系統(tǒng)的報(bào)道；2009年法國(guó)科學(xué)家在《國(guó)際生物科學(xué)學(xué)報(bào)》上聲稱的轉(zhuǎn)基因玉米飼喂引起老鼠肝臟、腎臟和心臟損傷的安全性問(wèn)題等。”

但話峰一轉(zhuǎn)，該章節(jié)寫道：

“這些報(bào)道大多在后期被科學(xué)家界或相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)從方法或結(jié)果上予以否定，目前依然存在一些其他的有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物存在生物安全性的報(bào)道，對(duì)這些報(bào)道國(guó)際機(jī)構(gòu)或主流科學(xué)界尚未認(rèn)同，另外有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物是否安全的爭(zhēng)論則脫離了科學(xué)本身，而是與政治、國(guó)際貿(mào)易和宗教信仰等有關(guān)。”

請(qǐng)問(wèn)《轉(zhuǎn)基因科普小知識(shí)》的作者：如果《國(guó)際生物科學(xué)學(xué)報(bào)》、《Nature》、《國(guó)際生物科學(xué)學(xué)報(bào)》不能代表國(guó)際機(jī)構(gòu)，不能代表主流科學(xué)界，那什么能代表主流科學(xué)界？我代轉(zhuǎn)基因推手們回答吧：只有支持轉(zhuǎn)基因生物安全的學(xué)術(shù)雜志和機(jī)構(gòu)才算是主流科學(xué)界和國(guó)際機(jī)構(gòu)。轉(zhuǎn)基因推手縱有千種萬(wàn)種邏輯，縱有千條萬(wàn)條法則，這才是他們?nèi)f變不離其宗的法則。

地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100mqk8.html