將登記在被清算國(guó)有企業(yè)名下的財(cái)產(chǎn)隱瞞占為己有是否構(gòu)成貪污罪

將登記在被清算國(guó)有企業(yè)名下的財(cái)產(chǎn)隱瞞占為己有是否構(gòu)成貪污罪

周玉平 李翔 杜江

2010年8月

國(guó)有企業(yè)改制、重組、破產(chǎn)中的國(guó)有資產(chǎn)流失，是易發(fā)、多發(fā)的腐敗案件，也是社會(huì)極為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。企業(yè)管理人員在清產(chǎn)核資時(shí)隱瞞原有企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)，然后通過(guò)各種方式占為己有，是國(guó)有資產(chǎn)流失的主要方式之一。管理人員將原企業(yè)的土地、房產(chǎn)、汽車等國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制登記制度的資產(chǎn)隱瞞并實(shí)際控制、但尚未進(jìn)行權(quán)屬變更登記的行為，嚴(yán)重侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性、侵犯國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益、損害破產(chǎn)企業(yè)職工利益、往往引發(fā)危害穩(wěn)定的群體性事件，具有典型的社會(huì)危害性。但此種行為是否構(gòu)成貪污犯罪，由于登記制度的原因，司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，急需在法律上予以明確。

對(duì)于把登記在破產(chǎn)、改制、重組的國(guó)有企業(yè)名下財(cái)產(chǎn)隱瞞占為己有的行為是否構(gòu)成貪污罪，主要有四種分歧意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，此種行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)適用《企業(yè)破產(chǎn)法》調(diào)整。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)仍登記在原國(guó)有企業(yè)名下，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并在法律上未發(fā)生轉(zhuǎn)移。原管理人員雖然隱瞞了企業(yè)財(cái)產(chǎn)，但因沒(méi)有過(guò)戶，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有和處置。對(duì)于拒不向人民法院或破產(chǎn)管理人提供真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況、移交財(cái)產(chǎn)或提供不真實(shí)情況、偽造材料的行為，2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十七條已有規(guī)定，由法院對(duì)直接責(zé)任人依法處以罰款，不必用《刑法》調(diào)整。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，此種行為構(gòu)成妨害清算罪。在公司、企業(yè)清算時(shí)隱匿財(cái)產(chǎn)的，觸犯《刑法》第一百六十二條規(guī)定，構(gòu)成妨害清算罪，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或拘役，并處或單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。最高人民檢察院和公安部2010年公布的立案標(biāo)準(zhǔn)，為隱匿財(cái)產(chǎn)50萬(wàn)元以上，或雖未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)但應(yīng)清償?shù)穆毠すべY、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金得不到及時(shí)清償造成惡劣社會(huì)影響。這個(gè)罪名是行為犯，不管嫌疑人是單位行為還是個(gè)人行為、也不管是出于什么目的，只要實(shí)施了行為就構(gòu)成犯罪，立法目的是保護(hù)債權(quán)人權(quán)益和企業(yè)職工權(quán)益。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，此種行為構(gòu)成貪污罪（未遂）。企業(yè)原管理人員隱瞞被清算財(cái)產(chǎn)，有明顯的占為己有故意、且實(shí)施了行為，構(gòu)成貪污罪。但由于未進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，因此尚未實(shí)現(xiàn)真正的占有。貪污罪是結(jié)果犯，此種行為處于犯罪未完成狀態(tài)，可定貪污罪未遂。

第四種意見(jiàn)認(rèn)為，此種行為構(gòu)成貪污罪（既遂）。適用《企業(yè)破產(chǎn)法》等民法、行政法調(diào)整的行為，并不影響同時(shí)或優(yōu)先適用《刑法》調(diào)整。此種行為將被清算企業(yè)財(cái)產(chǎn)隱瞞并占為己有的故意明顯，同時(shí)觸犯了《刑法》第一百六十二條（妨害清算罪）和第三八百十二條（貪污罪），屬于刑法理論上的競(jìng)合犯。不管是從犯意判斷，還是按“從一重處斷”的“科刑一罪”判斷，都應(yīng)當(dāng)以處罰較重的貪污罪定罪處罰。關(guān)于是否既遂的標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：貪污罪是一種以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)；行為人控制公共財(cái)物后，是否將財(cái)物據(jù)為已有，不影響貪污既遂的認(rèn)定。關(guān)于財(cái)產(chǎn)登記問(wèn)題，最高人民法院、最高人民檢察院2007年《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定”。《<關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)>的理解與適用》（最高人民檢察院法律政策研究室主任陳國(guó)慶、處長(zhǎng)韓耀元、檢察員邱利軍，在《公檢法辦案指南》2007年第7期發(fā)表）認(rèn)為：“刑法上非法占有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與物權(quán)法上的合法占有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不是完全一樣的，非法占有目的的實(shí)現(xiàn)并不以得到法律上的確認(rèn)為條件，是否在法律上取得房屋、汽車等的所有權(quán)，并不能對(duì)事實(shí)上占有房屋、汽車等的認(rèn)定構(gòu)成障礙。例如，盜竊或者搶劫汽車，既不需要也不可能要求盜搶行為人辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，同樣可以認(rèn)定盜竊或搶劫既遂”。企業(yè)原管理人員的此種行為，雖然財(cái)產(chǎn)并未轉(zhuǎn)移登記過(guò)戶，但已經(jīng)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的法定所有人（包括重組兼并人、債權(quán)人、破產(chǎn)管理人等），喪失了對(duì)財(cái)產(chǎn)的任何權(quán)利、以及主張權(quán)利的可能（根本不知道還有此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)）；財(cái)產(chǎn)已被行為人完全占有控制；足以認(rèn)定貪污既遂。

我們傾向于第四種意見(jiàn)，即把登記在被清算國(guó)有企業(yè)名下的財(cái)產(chǎn)隱瞞占為己有的行為，構(gòu)成貪污罪（既遂），理由如上。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)