田松：超越科學(xué)看轉(zhuǎn)基因問(wèn)題--從無(wú)罪推定到有罪推定

超越科學(xué)看轉(zhuǎn)基因問(wèn)題——從無(wú)罪推定到有罪推定

發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年7月27日，第6版。原題《從無(wú)罪推定到有罪推定——必須超越科學(xué)去看轉(zhuǎn)基因問(wèn)題》，發(fā)表時(shí)題為《超越科學(xué)看轉(zhuǎn)基因問(wèn)題》。這里依據(jù)原稿，對(duì)發(fā)表稿做了補(bǔ)充和調(diào)整。如引用，請(qǐng)以發(fā)表稿為準(zhǔn)。發(fā)表稿《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》相關(guān)版面鏈接（http://sspress.cass.cn/newspaper/paper.aspx?id=1000113），人民網(wǎng)全文鏈接（http://theory.people.com.cn/GB/12354248.html）

超越科學(xué)看轉(zhuǎn)基因問(wèn)題——從無(wú)罪推定到有罪推定

田松

科學(xué)技術(shù)是雙刃劍的說(shuō)法已經(jīng)被廣泛接受，但是科學(xué)依然擁有很高的話語(yǔ)地位。人們遇事總喜歡求助于“科學(xué)依據(jù)”。轉(zhuǎn)基因的支持者乃至普通大眾都會(huì)要求反對(duì)者拿出證明轉(zhuǎn)基因有害的“科學(xué)依據(jù)”。同樣，反對(duì)者也要求支持者拿出足以證明轉(zhuǎn)基因無(wú)害的“科學(xué)依據(jù)”。支持者的辯護(hù)理由是：到目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)證明轉(zhuǎn)基因有害的科學(xué)依據(jù)。

尚未發(fā)現(xiàn)不等于不存在，不等于永不發(fā)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)社會(huì)的行為邏輯是：如果暫時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有害，就假設(shè)是無(wú)害的，就可以應(yīng)用，等發(fā)現(xiàn)有害再說(shuō)。這與科學(xué)主義的一個(gè)基本預(yù)設(shè)相一致：科學(xué)的負(fù)面效應(yīng)是暫時(shí)的、偶然的、可以避免的，即便不可避免，也能并且只能隨著科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展得到解決。常用的說(shuō)法是，不能因可能的負(fù)面效應(yīng)阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步。而科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，一向被等同于社會(huì)的進(jìn)步。這種態(tài)度，仿照法律術(shù)語(yǔ)，可稱之為無(wú)罪推定。然而，如果以這種態(tài)度對(duì)待科學(xué)技術(shù)，人類就只能甘于做事后諸葛，不能在科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)尚未發(fā)生的時(shí)候加以制止。

的確，在新技術(shù)誕生之初，人們很難發(fā)現(xiàn)論證其有害的科學(xué)依據(jù)。最簡(jiǎn)單的原因是負(fù)面效應(yīng)的呈現(xiàn)需要時(shí)間。

一項(xiàng)技術(shù)，發(fā)明人是為了它的好處，才把它發(fā)明出來(lái)的。必然是好處考慮得多，也總會(huì)盡可能地避免一下子就能想到的壞處。所以，一項(xiàng)新技術(shù)，好處是容易看到的，壞處則要過(guò)一段時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)。比如四環(huán)素長(zhǎng)期服用會(huì)導(dǎo)致四環(huán)素牙，很多人都是在經(jīng)過(guò)了十多年，深受其害之后才認(rèn)識(shí)到的?；手畬?dǎo)致土地板結(jié)、地下水污染也是這樣。

更復(fù)雜的原因則是其中牽涉的利益問(wèn)題。

在今天的大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)已不是純粹的認(rèn)知體系，還牽涉巨大的利益。對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，除了榮譽(yù)、地位等相對(duì)抽象的利益，還有具體的經(jīng)濟(jì)利益，比如課題、專利，以及直接的高技術(shù)產(chǎn)品的利潤(rùn)等?？茖W(xué)共同體不僅是知識(shí)共同體，在很大程度上已成為利益共同體。在轉(zhuǎn)基因育種方面，中國(guó)政府?dāng)M投入300個(gè)億，這筆巨大的經(jīng)費(fèi)，每一個(gè)相關(guān)的、擦邊的科研機(jī)構(gòu)都會(huì)努力分一杯羹。這些科研機(jī)構(gòu)及其科學(xué)家強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因的好處，淡化或者否對(duì)轉(zhuǎn)基因的潛在危險(xiǎn)，簡(jiǎn)直是太自然不過(guò)了。誰(shuí)愿意站出來(lái)宣稱轉(zhuǎn)基因不好，砸自己飯碗，砸別人飯碗呢？即使有個(gè)別科學(xué)家依然有小科學(xué)時(shí)代的純真情懷，有一說(shuō)一，表達(dá)否定性的意見(jiàn)，也會(huì)迅速被邊緣化。美國(guó)作家恩道爾在其《糧食危機(jī)》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，下面引文出自該書）中介紹了這樣一個(gè)故事：

普茲泰是英國(guó)蘇格蘭羅威特研究所的資深轉(zhuǎn)基因?qū)＜摇?995年，在孟山都公司向美國(guó)和阿根廷農(nóng)民推廣其商業(yè)性的轉(zhuǎn)基因大豆種子之前，蘇格蘭農(nóng)業(yè)、環(huán)境和漁業(yè)辦公室與羅威特研究所簽訂一項(xiàng)協(xié)議，要求該所提供一套“科學(xué)檢驗(yàn)方法的準(zhǔn)則，以便政府管理部門今后在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)使用”。此項(xiàng)目由普茲泰擔(dān)綱負(fù)責(zé)。

普茲泰在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯超過(guò)110天的小白鼠，體型和體重、肝臟和心臟比食用正常馬鈴薯的老鼠明顯小很多，免疫系統(tǒng)更脆弱，甚至腦部也小得多。1998年8月，普茲泰在一個(gè)收視率很高的電視節(jié)目中報(bào)告了他的結(jié)論，指出：“作為長(zhǎng)期從事這一領(lǐng)域研究的科學(xué)家，我認(rèn)為把人類當(dāng)作小白鼠一樣來(lái)做實(shí)驗(yàn)是非常非常不公平的?！辈⑿Q，他自己不會(huì)食用轉(zhuǎn)基因食品。

然而，不到48小時(shí)，“這位68歲的研究員接到通知說(shuō)他的合同不會(huì)續(xù)簽了。他和他的夫人——一位也是為羅威特研究所工作了13年的很有威望的研究員——一起卷鋪蓋走人了。而且，普茲泰被告知不得向媒體透露任何關(guān)于他的研究的信息，否則會(huì)連養(yǎng)老金也保不住。他的研究論文都被沒(méi)收并束之高閣，研究所不許他和他的研究團(tuán)隊(duì)成員交流，否則將訴諸法律。這支研究團(tuán)隊(duì)也隨之解散了，他的電子郵箱和電話號(hào)碼都被更換了?！?/p>

恩道爾在書中指出，普茲泰的被解雇，與美國(guó)孟山都公司重重施壓有莫大的關(guān)系。

由于轉(zhuǎn)基因作物后面存在巨大的利益，那些論證轉(zhuǎn)基因無(wú)害的科學(xué)依據(jù)更容易被生產(chǎn)出來(lái)，也更容易得到傳播。相反，論證轉(zhuǎn)基因有害的科學(xué)依據(jù)，在其知識(shí)生產(chǎn)和傳播的各個(gè)方面，都會(huì)受到與這一利益相關(guān)的實(shí)體的頑強(qiáng)抵抗。此外，由于大多數(shù)轉(zhuǎn)基因研究者都直接或間接地隸屬于轉(zhuǎn)基因的利益共同體，反對(duì)者的主體主要來(lái)自其它學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這使論證轉(zhuǎn)基因有害的科學(xué)知識(shí)在其生產(chǎn)上就先天不足。

所以，在一項(xiàng)新技術(shù)付諸應(yīng)用之前，要求其反對(duì)者提供反對(duì)的“科學(xué)依據(jù)”是強(qiáng)人所難。如果一定要以科學(xué)依據(jù)為最高標(biāo)準(zhǔn)，則對(duì)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，最終必然只有轉(zhuǎn)基因的科研共同體才有發(fā)言權(quán)。而缺乏專業(yè)知識(shí)的普通公眾，就只能聽(tīng)之任之。因此，要對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用問(wèn)題有預(yù)先的防范，則必須超越科學(xué)依據(jù)，采用其他依據(jù)如哲學(xué)的、歷史的依據(jù)進(jìn)行判斷。

經(jīng)過(guò)了不到一百年的科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，人類進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。這種風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代技術(shù)的內(nèi)在屬性。強(qiáng)有力的現(xiàn)代技術(shù)來(lái)自基于機(jī)械論、還原論、決定論的數(shù)理科學(xué)，在具體應(yīng)用中，總是與自然相抗衡，通過(guò)把大自然實(shí)驗(yàn)室化，實(shí)現(xiàn)其對(duì)自然的強(qiáng)有力的控制，這本身已經(jīng)對(duì)總體生態(tài)構(gòu)成了破壞。大自然并不會(huì)甘于被控制，于是總體看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)短期可控，局部可控，但不能保證長(zhǎng)期可控，總體可控。前者如化肥、四環(huán)素，后者如氟利昂。剛剛發(fā)生的墨西哥灣漏油事件，也是一例。

氟利昂自1930年前后被發(fā)明出來(lái)并用作制冷劑以來(lái)，一直受到普遍的贊美和歡呼，人們也安于享受冰箱、空調(diào)帶來(lái)的便利和舒適。直到1974年，人類才發(fā)現(xiàn)它會(huì)破壞臭氧層。這個(gè)負(fù)面效果是氟利昂的發(fā)明人小托馬斯·米基利絕對(duì)想不到的！當(dāng)時(shí)歡呼的人們，誰(shuí)會(huì)把家里的空調(diào)與臭氧層的空洞聯(lián)系起來(lái)呢！

因此，為了避免轉(zhuǎn)基因一類新技術(shù)的危害，我們應(yīng)超越科學(xué)，用哲學(xué)的、歷史的眼光加以分析，將對(duì)科學(xué)技術(shù)的無(wú)罪推定原則，轉(zhuǎn)換為有罪推定原則?；蛘哒f(shuō)，舉證倒置！由科學(xué)家來(lái)提供證明其無(wú)害的“科學(xué)依據(jù)”，而不是由質(zhì)疑者提供證明其有害的“科學(xué)依據(jù)”。

2010年6月19日

2010年6月20日

北京向陽(yáng)小院

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)